中等強國邏輯：澳大利亞外交政策的特點及成因

崔 越

澳大利亞在20世紀40年代開始形成現(xiàn)代外交機構(gòu)，在二戰(zhàn)過程中脫離對大英帝國的依賴，實現(xiàn)了外交獨立。二戰(zhàn)后，作為真正的獨立主權(quán)國家，澳大利亞外交開始逐漸成型，呈現(xiàn)出比較鮮明的特點。澳大利亞前駐華大使芮捷銳（Geoffrey Raby）指出，澳大利亞外交有三個重點：第一，澳大利亞與美國的同盟，是澳大利亞國防、安全和戰(zhàn)略安排的基礎(chǔ)；第二，澳大利亞重視其在多邊機制、特別是聯(lián)合國中的地位，以期與他國協(xié)調(diào)行動以應(yīng)對共同的國際挑戰(zhàn)；第三，與亞洲和太平洋地區(qū)全面接觸，并為這一地區(qū)的未來做出重大的貢獻。①芮捷銳（Geoffrey Raby）、毛悅：《澳大利亞外交政策與中國維度》，載《當代亞太》2008年第3期，第6頁。實際上，在二戰(zhàn)結(jié)束以來的幾十年時間里，澳大利亞外交都呈現(xiàn)出芮捷銳所概況的這三個特點。本文試圖探討的問題是：二戰(zhàn)結(jié)束以來，澳大利亞外交政策的這些特點是如何形成的？為什么會長期保持這些特點？

一、現(xiàn)有研究及其不足

澳大利亞的獨立外交催生于二戰(zhàn)，是客觀形勢與主觀意圖兩方面的結(jié)合的產(chǎn)物。②汪詩明、王艷芬：《論澳大利亞外交機構(gòu)建置的沿革》，載《學?！?003年第5期，第146-151頁；張?zhí)?、張靜抒：《赫·維·伊瓦特與澳大利亞獨立外交》，載《世界歷史》2004年第4期，第57-64頁；Maryanne Kelton，More Than an Ally？：Contemporary Australia-Us Relations，Burlington，VT：Ashgate，2008；David McLean，“From British Colony to American Satellite？ Australia and the USA During the Cold War，”Australian Journal of Politics&History，Vol.52，No.1，2006，pp.64-79；Alan Renouf，The Frightened Country，Melbourne：Macmillan，1979。初期，澳大利亞與英國的關(guān)系不是一般的殖民地與宗主國之間的關(guān)系，澳大利亞從精英到民眾普遍認同自己英國人的身份，20世紀初建國以后依然如此。但是，二戰(zhàn)的發(fā)生使澳大利亞人逐漸認識到，自己并非生活在歐洲邊緣的英倫三島，當澳洲大陸以及南太平洋地區(qū)出現(xiàn)安全危機時，讓英國承擔責任是不現(xiàn)實的。③趙昌、甘振軍：《國內(nèi)關(guān)于二戰(zhàn)時期澳大利亞外交研究綜述》，載《東南亞縱橫》2008年第1期，第82頁。二戰(zhàn)時期出任外交部長的伊瓦特（H.V.Evatt）不認同澳大利亞只是英國的附屬，主張澳大利亞實現(xiàn)獨立的外交與國防。④David Lee and Christopher Waters，et al，Evatt to Evans：The Labor Tradition in Australian Foreign Policy，Allen&Unwin，1997，p.12。

在結(jié)盟外交研究中，歷史學家重點研究了《澳新美同盟條約》的締結(jié)的背景及過程，突出冷戰(zhàn)時代在澳大利亞外交發(fā)展中留下的印記，這一條約成為日后澳大利亞外交和防務(wù)戰(zhàn)略的基礎(chǔ)。⑤汪詩明：《論1951年〈澳新美同盟條約〉》，復旦大學博士后論文，2006年；汪詩明：《20世紀澳大利亞外交史》，北京大學出版社2003年版；W.David McIntyre，Background to the Anzus Pact：Policy-Making，Strategy and Diplomacy，1945-1955，Palgrave Macmillan，1995。從自治到獨立之初，澳大利亞始終作為大英帝國的一部分而存在，安全上依靠英國的保護，外交上也缺乏主導權(quán)。⑥D(zhuǎn)erek Mcdougall and Peter Shearman，Australian Security After 9/11：New and Old Agendas，Burlington，VT：Ashgate，2006，p.106。二戰(zhàn)期間，日本在太平洋西岸的侵略威脅到澳大利亞本土的安全，在無法繼續(xù)依附英國的情形之下，澳大利亞轉(zhuǎn)而將自己的安全“托付給美國”。⑦汪詩明、王艷芬：《論二戰(zhàn)期間澳美軍事同盟關(guān)系的建立》，載《安徽史學》2005年第2期，第5-10頁。科勒爾·貝爾（Coral Bell）將澳大利亞描述成英語世界的一個偏遠省區(qū)，其首都曾經(jīng)在倫敦，后轉(zhuǎn)往華盛頓，但是不太可能會在堪培拉。⑧Coral Bell，Dependent Ally，a Study in Australian Foreign Policy，Melbourne：Oxford University Press，1988，p.203.歷史傳統(tǒng)成為眾多國際關(guān)系學者對于澳大利亞聯(lián)盟外交所采用的主要解釋。

歷史解釋的一個分支是以澳美兩國的同質(zhì)性來解釋澳美同盟，但存在明顯缺陷。雖然兩國具有相似的歷史經(jīng)歷和文化傳統(tǒng)，⑨Philip Bell and Roger Bell，Implicated：The United States in Australia，Melbourne：Oxford University Press，1993.持有共同的政治價值觀以及意識形態(tài)，但這難以構(gòu)成澳美同盟得以維持的主要動力。歷史、文化以及價值觀上的同質(zhì)性僅僅是澳美結(jié)盟的有利條件而非決定性條件，因為澳大利亞與英國之間的同質(zhì)性比美國更強，而二戰(zhàn)后澳大利亞卻疏遠英國、轉(zhuǎn)投美國。以歷史為角度和方法的研究，往往能夠?qū)唧w事件條分縷析，但是不利于從宏觀上把握澳大利亞外交發(fā)展的邏輯。

在眾多解釋中，特別值得注意的是“歷史”與“地理”間的“兩難困境”，不僅吸收了歷史研究的成果，還將地緣安全的現(xiàn)實視角包括起來，實用性很強。特別是在地區(qū)外交的有關(guān)問題上，它因為具有較強的解釋力而被眾多學者所采用。前澳大利亞外交部高官艾倫·雷努夫（Alan Renouf）就將地理和歷史認定為澳大利亞外交的兩個決定性因素，認為地理因素大大增加了澳大利亞外交的復雜性。?Alan Renouf，The Frightened Country，Melbourne：Macmillan，1979，p.11.澳大利亞地處太平洋西岸的南端，并橫跨太平洋與印度洋兩大洋，與東南亞隔海相望。二戰(zhàn)后亞洲一些國家實現(xiàn)了經(jīng)濟起飛，澳大利亞逐漸認識到亞洲對于其國家安全和經(jīng)濟利益的重要性。在這一大趨勢之下，澳大利亞外交的重心從遠在歐洲的英國轉(zhuǎn)向自身所在的亞太，積極參與到地區(qū)事務(wù)中。歷史則強調(diào)澳大利亞的盎格魯-薩克遜認同對于其外交政策的影響。?Alan Renouf，The Frightened Country，Melbourne：Macmillan，1979，p.14.白澳政策反映出澳大利亞對英國人身份的認同，這時候澳大利亞是大英帝國在太平洋西岸的延伸，亞洲國家是殖民和防范的對象，而不是發(fā)展友好關(guān)系的對象。當澳大利亞認識到自己的地理現(xiàn)實，形成獨立國家的認同，亞洲才成為它真正的鄰邦。與中國的關(guān)系尤其反映了這樣一種轉(zhuǎn)變，在二戰(zhàn)中中國曾經(jīng)是澳大利亞對日本綏靖的犧牲品，戰(zhàn)后也是東南亞條約組織反共的主要對象，在建交30年的時間里發(fā)展為澳大利亞的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，如今中國已經(jīng)成為澳大利亞移民最重要的來源國。

中等強國外交也是一個具有辨識度的解釋，但是一般只被用來解釋澳大利亞工黨的多邊外交政策，甚至則淪為政黨政治的工具。?Matthew Sussex，“The Impotence of Being Earnest？ Avoiding the Pitfalls of‘Creative Middle Power Diplomacy’，”Australian Journal of International Affairs，Vol.65，No.5，2011，pp.545-62；Mark Beeson，“Can Australia Save the World？ The Limits and Possibilities of Middle Power Diplomacy，”Australian Journal of International Affairs，Vol.65，No.5，2011，pp.563-577。在政黨政治的外衣下，對于澳大利亞多邊外交的關(guān)注多集中在工黨執(zhí)政時期澳大利亞對于聯(lián)合國、世界貿(mào)易組織等國際組織的參與。?Rod Tyers，“The Cairns Group and the Uruguay Round of International Trade Negotiations，”Australian Economic Review，Vol.101，1993，pp.49-60；汪詩明：《澳大利亞與軍備控制、裁軍和核不擴散機制》，載《徐州師范大學學報》2006年第5期，第70-75頁；劉樊德：《澳大利亞為何得以領(lǐng)軍多國部隊進駐東帝汶？》，載《當代亞太》1999年第11期，第25-26頁。舊金山會議是澳大利亞歷史學家偏愛的研究主題，伊瓦特在舊金山會議上以出色的表現(xiàn)帶領(lǐng)澳大利亞打破大國對聯(lián)合國的壟斷，這成為澳大利亞中等強國外交的起點。?Daniel Mandel，“Dr H.V.Evatt at the United Nations：A Crucial Role in the 1947 Partition Resolution for Palestine，”Australian Historical Studies，Vol.29，1999，pp.130-151.他以勇于表達、堅定果斷、積極行動的個人風格發(fā)出了澳大利亞的聲音，成為澳大利亞國際形象的可貴遺產(chǎn)。其他的歷史學家則發(fā)現(xiàn)，澳大利亞保守黨外交家在聯(lián)合國外交中也有很突出的表現(xiàn)，同樣應(yīng)當被涵蓋在澳大利亞的中等強國外交中。?David Lowe，“Australia at the United Nations in the 1950s，”Australian Journal of International Affairs，Vol.51，No.2，1997，pp.171-181.工黨明確將中等強國外交作為目標，而保守黨為了區(qū)別于對手則傾向于避免使用這一標簽。?唐小松、賓科：《陸克文“中等強國外交”評析》，載《現(xiàn)代國際關(guān)系》2008年第10期，第14-19頁；Richard Leaver and David Cox，eds.，Middling，Meddling，Muddling：Issues in Australian Foreign Policy，St.Leonards，N.S.W：Allen&Unwin，1997.但無論是工黨還是保守黨執(zhí)政，澳大利亞中等強國的身份并沒有變；更重要的是，兩個主要黨派都具有中等強國認同，這一深層認同決定了兩黨所進行的外交都是中等強國外交。?崔越、牛仲君：《“二戰(zhàn)”后澳大利亞的中等強國認同：跨越黨派的共識》，載《太平洋學報》2015年第10期，第37-47頁。將中等強國外交僅僅用作工黨多邊外交的代名詞顯然是不合適的，中等強國外交不應(yīng)當僅僅是工黨外交，也不應(yīng)當僅僅是多邊外交，而是澳大利亞這個中等強國所踐行的外交。

綜上所述，已有研究雖然對澳大利亞的三個外交重點分別提出了一些解釋，也有具有各自的合理性。但是這些解釋卻沒能夠?qū)⑷齻€外交重點串聯(lián)起來，這就使得學界對聯(lián)盟外交、多邊外交和地區(qū)外交的考察仍然呈現(xiàn)零散的狀態(tài)。將每一種外交僅僅作為一種孤立的現(xiàn)象來看待，而非將澳大利亞戰(zhàn)后外交作為一個整體來分析，由此形成的對澳大利亞外交的認知必定是碎片化和片面化的。而且這些解釋都是從澳大利亞方面所提出的解釋，并沒有從澳大利亞與其他國家的關(guān)系中去考察。

要揭示澳大利亞戰(zhàn)后外交背后的行為邏輯，需要從澳大利亞與其主要盟國、主要的地區(qū)國家乃至更廣泛國家的相對關(guān)系和互動中去尋找。對澳大利亞多邊外交文獻的回顧與分析顯示，中等強國外交能夠解釋的范疇遠遠不止于多邊外交和工黨外交。這為本文指出了突破的方向，即從澳大利亞是一個中等強國的事實出發(fā)來分析澳大利亞戰(zhàn)后三大外交重點的成因以及相互關(guān)系。在這里，中等強國不再是一種外交路線，而成為一個可以完整解釋澳大利亞戰(zhàn)后外交的行為邏輯。?關(guān)于中等強國的行為邏輯，參見崔越：《澳大利亞的中等強國外交》，對外經(jīng)濟貿(mào)易大學出版社2016年版，第32頁。

二、中等強國外交及其行為邏輯

中等強國是我們對一些國家人為劃定的類別。中外學者對于中等強國的認定標準可以歸入兩個維度：（1）實力維度，即通過考察一國的物質(zhì)性實力（主要指人口、領(lǐng)土、經(jīng)濟力和軍事力）以及非物質(zhì)性實力（主要指外交力、國內(nèi)領(lǐng)導力和國際影響力）來判定其國家實力是否處于國際體系的中間位置。?參見王逸舟：《對國際社會等級結(jié)構(gòu)的一種調(diào)研》，載《歐洲》1996年第3期，第4-12頁；第45頁；Carsten Holbraad，Middle Powers in International Politics，London：Macmillan Press，1984；岡薩雷斯著：《何謂“中等強國”？》，湯小棣譯，載《國外社會科學》1986年第6期，第43-44頁；黃碩風：《大國的較量：世界主要國家綜合國力國際比較》，世界知識出版社2006年版；馬丁·懷特著：《權(quán)力政治》，宋愛群譯，世界知識出版社2004年版；王誦芬主編：《世界主要國家綜合國力比較研究》，湖南出版社1996年版；Joseph S.Nye，Jr.，Soft Power：The Means to Success in World Politics，New York：Public Affairs Publishing，2004；唐綱：《中等強國參與全球治理研究》，上海外國語大學博士學位論文，2012年。（2）心理維度，即通過考察一國領(lǐng)導人的心理認同來判定該國是否具有中等強國的“國家心態(tài)”。?Robert O.Keohane，“Lilliputians’Dilemmas：Small States in International Politics”，International Organization，Vol.23，No.2，1969，pp.295-296.用實力來界定中等強國具有較強的客觀性和可操作性，而心理作為一個重要維度對實力界定進行必要的補充。本文統(tǒng)合這兩派的觀點，認為中等強國是那些國家實力處于大國和小國中間，并具有清晰的中等強國認同的國家。?崔越：《澳大利亞的中等強國外交》，對外經(jīng)濟貿(mào)易大學出版社2016年版，第27頁。

信息量分析模型不僅可以定量地反映出地質(zhì)災(zāi)害發(fā)育規(guī)律，使用起來又簡單易行，在地質(zhì)災(zāi)害易發(fā)性評價中得到了廣泛地應(yīng)用和推廣。信息量分析模型公式如下：

以此為基礎(chǔ)，本文主張中等強國所踐行的外交，就是中等強國外交。首先，中等強國外交明顯受到其中等強國實力的支撐以及限定。中等強國的國家實力是其外交行為的基礎(chǔ)，并為其選擇提供了客觀可能性。人口與領(lǐng)土是這一實力的底盤和基礎(chǔ)，經(jīng)濟力、軍事力構(gòu)成物質(zhì)性實力的主體，外交力、國內(nèi)領(lǐng)導力和國際影響力等非物質(zhì)性實力則直接影響到外交目標的設(shè)定與實現(xiàn)。中等強國外交立足于中等規(guī)模的國家實力，在外交議題上享有一定的選擇空間，但絕對無法全面鋪開；同時中等強國對于外交戰(zhàn)略的選擇也需要發(fā)揮實力優(yōu)勢方面以及彌補弱勢，從而達成一定的目標。其次，中等強國認同將中等強國外交引向特定的道路。為了在安全上保全自己、在經(jīng)濟上獲得繁榮，中等強國可能會傾向于結(jié)盟，當可能與其所信任的軍事強國結(jié)盟時尤其如此。另外一種傾向性是在多邊國際機制中發(fā)揮一定的作用，反過來自己的國際參與也應(yīng)當?shù)玫侥撤N程度的認可與尊重。而中等強國的身份認同塑造其外交行為的意愿，為其發(fā)揮實力采取行動提供主觀動機?；谝陨蟽牲c，中等強國外交行為邏輯以中等強國的實力作為分析的邏輯起點，以中等強國的身份認同作為必要條件，來分析其外交行為。

（一）地緣安全與中等強國的聯(lián)盟外交

結(jié)盟行為往往是應(yīng)對一國在安全上的挑戰(zhàn)，而國家安全與地緣政治息息相關(guān)。從地緣政治的角度來說，每個國家由于身處不同的地理位置而面臨不同的地緣政治環(huán)境，這對國家采取何種安全戰(zhàn)略和外交戰(zhàn)略形成重要的制約。中等強國也不例外。中等強國在綜合實力上構(gòu)成僅次于大國的第二梯隊，但是具體來看這些國家的各項實力，往往處于不均衡的狀態(tài)。一些經(jīng)濟發(fā)達的中等強國，軍事實力可能受到軍隊規(guī)模的影響，與其地區(qū)大國的身份并不相稱。這樣的中等強國如果處于不利的地緣安全環(huán)境，會選擇如何應(yīng)對所面臨的挑戰(zhàn)呢？

第一種選擇就是居中，但是這樣做的條件是它認為自己可以在對立的大國中間找到自己的安身之所和外交空間。克勞塞維茨指出，中等國家能夠在敵對緊張的大國中間起分隔作用、并具有一定自衛(wèi)功能。?Carsten Holbraad，Middle Powers in International Politics，p.23.冷戰(zhàn)中，加拿大力求在東西兩大陣營之間采取一個相對中立的立場，認為這樣對自己更為有利。另一種選擇則是選邊，即與其他國家結(jié)成同盟，以應(yīng)對威脅。同盟理論對結(jié)盟動機的解釋中，威脅存在客觀與主觀兩個維度。威脅的水平不僅決定于實力分配，更受到地緣的毗鄰性、對于進攻能力和侵略意圖的主觀認知的影響。?斯蒂芬·沃爾特著：《聯(lián)盟的起源》，周丕啟譯，北京大學出版社2007年版，第3頁。因此，同盟行為是中等強國在面臨地緣威脅時的一個重要的可選項。對威脅的認知將行為主體國的認同因素包括進來，大大增強了對結(jié)盟原因的解釋力。

而另一方面，從地緣政治的角度，大國愿意與中等強國結(jié)盟則為這種聯(lián)盟提供了客觀可能性。超級大國欲控制亞歐大陸，無論是心臟地帶還是邊緣地帶，海軍都是這一戰(zhàn)略中不可或缺的組成部分。而海權(quán)的維護必需要相應(yīng)的海外基地及戰(zhàn)略依托，這就給中等強國提供了發(fā)揮地緣價值的可能。一個全球性大國，即使自身擁有優(yōu)厚的海事條件、強大的海軍軍事實力，也難以僅僅依靠自身的力量，在超出本國領(lǐng)土很遠的地方去獲得和維持國家利益。它的海上實力需要從本土向外延伸，而當殖民主義已不再成為選擇，只有通過與盟國的戰(zhàn)略合作才可實現(xiàn)。即使在“空權(quán)論”對“海權(quán)論”提出修正后，這個邏輯仍然有效，因為要保證有效的制空權(quán)，必須在合適的地點設(shè)置空軍基地，不僅供飛機起降補給，也為導彈發(fā)射及攔截提供設(shè)施。

從地緣安全上來說，中等強國在認知到威脅的情況下，如果有一個可信的強國作為結(jié)盟的選擇，那么結(jié)盟的優(yōu)越性不言而喻。也就是說，與強國結(jié)盟是符合中等強國的行為邏輯的選擇。追隨強國不僅能夠規(guī)避安全風險，同時還能獲取政治、經(jīng)濟各個方面的利益。當然，這同時意味著中等強國需要為結(jié)盟付出代價。當中等強國面對安全挑戰(zhàn)時，結(jié)盟是一種選擇，但并非唯一選擇，也不一定是最優(yōu)選擇。

（二）功能主義與中等強國的地區(qū)外交

中等強國外交受限于國家綜合實力和外交資源規(guī)模，在參與國際事務(wù)和國際議題上表現(xiàn)出更強的選擇性，這正是中等強國外交聚焦于本地區(qū)的行為邏輯。功能主義中等強國理論揭示了這一行為邏輯，為中等強國選擇積極參與本地區(qū)事物、在地區(qū)機制中發(fā)揮影響力提供了有力的理論支持。所謂功能主義，就是一國在參與國際治理時按照其在政治權(quán)威的功能性結(jié)構(gòu)中所體現(xiàn)出的不同實力，獲得不同的地位和對待。?For more，please see David Mitrany，The Progress of International Government，London：George Allen&Unwin，1933，p.118，quoted in The Canadian Middle Power Myth，International Journal，Vol.55，No.2，2000，pp.183-195.二戰(zhàn)后期在國際秩序重新確定、特別是聯(lián)合國籌建過程中，加拿大、澳大利亞等國開始對自己的國際定位進行重新思考，并以戰(zhàn)爭功臣的身份對此提出了要求。他們依據(jù)“功能主義原則”，?Adam Chapnick，“The Canadian Middle Power Myth，”pp.188-206.主張自己在某些國際事務(wù)上具有更強的利益相關(guān)性、依據(jù)其資源以及技能做出更大的貢獻，于是在這些問題領(lǐng)域應(yīng)享有較之于其他較小國家更大發(fā)言權(quán)。

中等強國的問題領(lǐng)域很多集中在本國周邊或者所在的地區(qū)，因此中等強國要求在地區(qū)事務(wù)上獲得更大的發(fā)言權(quán)。在舊金山會議上，澳大利亞與加拿大并肩戰(zhàn)斗，有力地支持了關(guān)于聯(lián)合國安全理事會非常任理事國應(yīng)給予中等強國優(yōu)待的討論。這將“功能性代表權(quán)”進一步擴大到地區(qū)代表權(quán)，從而使具有地區(qū)大國身份的中等強國在爭取代表權(quán)時更具優(yōu)勢。結(jié)果按照《聯(lián)合國憲章》第二十三條設(shè)定的標準，選出的聯(lián)合國安理會非常任理事國與中等強國形成一個很大的交集，甚至于非常任理事國此后成為一些學者用來判定中等強國的指標之一。

20世紀90年代，“優(yōu)勢外交”（niche diplomacy）（也譯為“利基外交”）成為新時期中等強國外交的代名詞?！皟?yōu)勢外交”同樣建立在中等強國以功能主義作為組織原則的行為模式的基礎(chǔ)之上。?Andrew F.Cooper，“Niche Diplomacy：a Conceptual Overview，”in Andrew F.Cooper，ed.，Niche Diplomacy：Middle Powers after the Cold War，London：Macmillan，1997，pp.3-4.“優(yōu)勢外交”反映了與“地區(qū)外交”同樣的局限。相比于“大國能夠同時下多盤棋”，?John Ravenhill，“Cycles of Middle Power Activism：Constraint and Choice in Australian and Canadian Foreign Policies，”p.311.中等強國外交必須有所取舍，集中于自己的優(yōu)勢區(qū)域和優(yōu)勢領(lǐng)域。實力與行為之間的邏輯決定了中等強國只能選擇“優(yōu)勢”。

中等強國以地區(qū)外交作為重點從根本上來說是由其國家實力所決定的。國家的綜合實力越強，其利益分布的范圍越廣，其需要以及實際發(fā)揮影響力的范圍也就越廣。真正在眾多議題上具有跨區(qū)域影響力的國家只能是大國，甚至是超級大國。而對于中等強國來說，地區(qū)是其外交的主戰(zhàn)場，是其設(shè)定國家利益的主要范圍，也是其發(fā)揮影響力的主要舞臺。

（三）行為主義與中等強國的多邊外交

二戰(zhàn)后，以聯(lián)合國為代表的國際組織開始成為國際政治的重要舞臺，因此多邊外交是所有國家展示國際形象、提升國際影響力的舞臺，但是它對于中等強國尤其重要。中等強國是通過多邊外交邁入國際政治舞臺的，因此多邊外交與傳統(tǒng)的西方中等強國存在一種天然的聯(lián)系。聯(lián)合國的建立，見證了中等強國從蕓蕓小國中脫穎而出，并且成為中等強國實現(xiàn)其國際影響的重要場所。早期研究中等強國的西方學者指出“如果聯(lián)合國不存在，很難想象中等強國的功能如何發(fā)揮”。?John Holmes，“Is There a Future for Middlepowermanship？”in J.King Gordon and Canadian Institute of International Affairs，eds.，Canada's Role as a Middle Power：Papers Given at the Third Annual Banff Conference on World Development，August 1965，Canadian Institute of International Affairs，1966，p.20.

一部分中等強國表現(xiàn)出多邊主義行為傾向和特征，戰(zhàn)后一些維和、斡旋等多邊主義行為呈現(xiàn)出濃重的理想主義、國際主義、和平主義的意味，一部分中等強國樂此不疲地參與到其中，在國際關(guān)系中形成一道特殊的風景。行為主義對此的解釋是，中等強國在多邊外交中更有機會將實力轉(zhuǎn)化為影響力，在解決具體問題中建立暫時性的聯(lián)盟，充分發(fā)揮創(chuàng)造力，以獲得國際信譽和國家形象的提升。這些中等強國具備獨特的優(yōu)勢，他們與大國的不同之處在于他們沒有主導和稱霸的野心，而與小國的不同之處在于他們擁有足夠的資源和實力去實踐和平的主張。

另一種分析則主張理智地看待中等強國的多邊外交，不能因為某些善行過分美化和理想化中等強國。如同大國和小國一樣，中等強國的多邊外交同樣體現(xiàn)著國家的私利。冷戰(zhàn)后中等強國的多邊外交更多是體現(xiàn)著國家利益考量的國際主義行動。

多邊外交有利于中等強國整合外交資源、投射外交能量，至今仍然是中等強國外交的重要選項。從行為主義的角度來看，中等強國似乎是在某種感召下對多邊外交投射了特殊的情感，這與其中等強國認同是緊密相連的。盡管行為主義的解釋并不總是站得住腳，但不可否認，它揭示出中等強國認同是好善樂施表象之下推動一些中等強國去積極踐行多邊外交的真正動力。

三、澳大利亞外交的中等強國邏輯

（一）結(jié)盟外交

在澳大利亞的外交史上，結(jié)盟始終具有首屈一指的重要性，與美國的同盟是澳大利亞二戰(zhàn)后外交的首要方面和第一支柱。從兩黨政治的角度說，澳大利亞保守黨更熱衷于結(jié)盟外交，總是抱著將國家安全托付于西方強國的執(zhí)念。但對于澳美同盟的重要性，澳大利亞工黨領(lǐng)導人也從未否認，這充分說明了結(jié)盟外交是跨越黨派的共識。?汪詩明：《澳美依附同盟關(guān)系——二戰(zhàn)后至越戰(zhàn)期間澳美關(guān)系研究評述》，載《世界歷史》2007年第3期，第121-122頁.因此僅僅從依附傳統(tǒng)的角度去解釋結(jié)盟外交是有失偏頗的。澳美同盟在二戰(zhàn)后乃至冷戰(zhàn)后不斷向更緊密的方向發(fā)展，并不是澳大利亞依附的歷史所決定的。業(yè)已成為兩國政府重要外交資產(chǎn)的澳美同盟，是一對高度互信的大國和中等強國之間相互需要、不斷互動的結(jié)果。澳大利亞中等強國的實力和身份在其中起到重要的作用，而它與強國結(jié)盟是符合本國利益和現(xiàn)實的選擇。澳大利亞對澳美同盟所表現(xiàn)出的“依附性”實際上是其中等強國認同的折射。

從澳大利亞方面來說，與美國結(jié)盟是其護衛(wèi)自身安全不可或缺的重要途徑，?Alan Renouf，The Frightened Country，Melbourne：Macmillan，1979，p.3.這構(gòu)成澳大利亞與美國結(jié)盟的必要性。澳大利亞地廣人疏、軍力有限，始終對于毗鄰的亞洲和自己的國家安全懷有深刻的憂慮。?Rawdon Dalrymple，Continental Drift：Australia's Search for a Regional Identity，Burlington，VT：Ashgate，2003，p.6.美國遠離澳大利亞，但是掌握著先進的現(xiàn)代軍事技術(shù)，其軍事能量遠射到美洲以外的其他地區(qū)。如前文所述，依附強國是中等強國在國家安全上的重要選擇之一，美國使這一選項具有相當強的吸引力。無論是保守黨還是工黨，對于同盟所帶來的利益都是樂于接受的。在結(jié)盟的大框架下，工黨主張實現(xiàn)一定程度的自主，是因為在它的認知中，美國不一定靠得住，因此澳美同盟不見得是應(yīng)對安全挑戰(zhàn)的最佳選擇。

同盟建立后，澳大利亞對澳美同盟的投入可謂不遺余力。澳大利亞毫無例外地出現(xiàn)在二戰(zhàn)后美國組織和領(lǐng)導的每一次主要戰(zhàn)爭中，越南戰(zhàn)爭使其深陷泥潭，伊拉克戰(zhàn)爭充滿爭議，但都沒能扭轉(zhuǎn)澳大利亞繼續(xù)向美國買保險、繼續(xù)向澳美同盟續(xù)“保費”。通過戰(zhàn)爭中的合作，兩國軍事一體化水平不斷提高，融合程度之高在國際關(guān)系中堪稱罕見。戰(zhàn)后至冷戰(zhàn)時期保守黨長期執(zhí)政，“唯美國馬首是瞻”在很長時期內(nèi)成為澳大利亞外交的日常規(guī)范，結(jié)盟外交的地位越發(fā)難以撼動。進入21世紀，在反恐以及應(yīng)對中國崛起的新形勢下，澳大利亞對美國的戰(zhàn)略價值被重新發(fā)現(xiàn)，澳美同盟換發(fā)出新的活力。?喻常森：《21世紀美澳同盟再定義：從聯(lián)合反恐到應(yīng)對中國崛起》，載《當代亞太》2016年第4期，第82頁。澳大利亞頒布的《2013年國防白皮書》承諾加強兩國間空軍、海軍的合作、允許美國海軍使用澳大利亞在印度洋的海軍基地。?Australian Government，Department of Defence，Defence White Paper 2013，May 2013，http：//www.defence.gov.au/whitepaper/2013/.《2016年國防白皮書》進一步表示，澳大利亞國防開支將在未來十年大幅度增長，重點用于升級達爾文港、斯特林海軍基地和科科斯島的軍事設(shè)施，進一步向美國證明其戰(zhàn)略支點的價值。?Australian Government，Department of Defence，Defence White Paper 2016，F(xiàn)ebruary 2016，http：//www.defence.gov.au/whitepaper/Docs/2016-Defence-White-Paper.pdf.

從美國方面來說，與澳大利亞這樣的中等強國結(jié)盟，是其實現(xiàn)全球戰(zhàn)略的有效手段。美國身處北美，與歐亞大陸島和非洲大陸被太平洋和大西洋所間隔，要將軍力投放到全球各個地區(qū)去，需要依靠海軍、航母的遠洋投送，更需要依靠盟國在各戰(zhàn)略要點提供的軍事基地作為支撐。如澳前外長埃文斯所指出的，澳大利亞“橫跨印度洋與太平洋的獨特位置”以及“在這兩洋的港口”，對于美國“維持它的全球角色”具有重要的意義。?Gareth Evans and Bruce Grant，Australia's Foreign Relations in the World of the 1990s，Carlton，Vic：Melbourne University Press，1991，p.327.澳大利亞的戰(zhàn)略重要性與它中等強國的實力也是分不開的，像澳大利亞這樣一個盟友，能夠更好地成為美國地理、政策乃至戰(zhàn)略的延伸。

作為一個中等強國，澳大利亞將與大國結(jié)盟看作一種可獲得安全保障又可節(jié)約成本投入的國際戰(zhàn)略，從而表現(xiàn)出了強烈的結(jié)盟傾向。地緣安全上的憂慮形成強烈的結(jié)盟動機，而澳大利亞的地緣特性對于美國來說具有戰(zhàn)略價值，于是兩國間同盟的締結(jié)與維持具有了現(xiàn)實的可能性。利用自身地緣安全上的價值，在二戰(zhàn)后與軍事最強大的美國建立和保持親密的同盟關(guān)系，符合澳大利亞中等強國的實力現(xiàn)實和心理取向。

（二）地區(qū)外交

澳大利亞外交集中于地區(qū)是不爭的事實，但其地區(qū)的范圍并不是一成不變的，其地區(qū)外交的內(nèi)涵也隨之改變。澳大利亞的地區(qū)認同隨著時代的發(fā)展呈向外擴展的趨勢。西南南太平洋地區(qū)認同維持了相當長一段時間，其范圍僅限于與澳大利亞大陸最鄰近的一些島嶼，包括新西蘭、巴布亞新幾內(nèi)亞和一些其他臨近群島。南太平洋被澳大利亞看作后花園，這個地區(qū)大國間相對實力的消漲，往往挑動澳大利亞最敏感的神經(jīng)。向北延伸出去，澳洲大陸與印度尼西亞和馬來西亞隔海相望，這些島嶼構(gòu)成澳大利亞與亞洲的連結(jié)點。地理距離上的臨近和心理距離上的遙遠使澳大利亞對亞洲總是存在一種矛盾心理，甚至是被亞洲國家入侵的恐懼。?Rawdon Dalrymple，Continental Drift：Australia's Search for a Regional Identity，Burlington，VT：Ashgate，2003，p.6.對于澳大利亞來說，它從來不屬于亞洲，但是與亞洲大國的關(guān)系卻發(fā)展為澳地區(qū)外交的重要內(nèi)容。先是日本、繼而是韓國、中國，如今東盟國家作為一個整體加入其中，成為澳大利亞舉足輕重的經(jīng)濟伙伴。與亞洲國家交往中，澳大利亞表現(xiàn)出強烈的經(jīng)濟動機。

作為中等強國，澳大利亞在地區(qū)外交中，積極追求實現(xiàn)于己有利的地區(qū)秩序。這在亞太概念的提出和推廣、地區(qū)機制建立和發(fā)展過程中表現(xiàn)尤為突出。當融入亞洲的努力遭遇尷尬，澳國內(nèi)也難以統(tǒng)一意見，澳轉(zhuǎn)而推動亞太概念。借助亞太概念，澳大利亞希望建構(gòu)一個更加符合自己利益的地區(qū)。一個包括了美國的亞太地區(qū)秩序，必然更有利于澳大利亞，澳甚至于可以充當太平洋東、西兩岸之間的橋梁。?崔越：《澳大利亞的中等強國外交》，對外經(jīng)濟貿(mào)易大學出版社2016年版，第157頁。亞太地區(qū)外交兼顧到澳大利亞發(fā)展經(jīng)貿(mào)和維護安全的雙重需要，其對亞太經(jīng)合組織（APEC）和東盟地區(qū)論壇（ARF） 的參與有效提升了它的地區(qū)影響力。

“印太”（Indo-Pacific）概念的興起，使澳大利亞的地區(qū)認同從太平洋擴展至印度洋，實現(xiàn)了地緣戰(zhàn)略空間的再界定。“印太”概念承認了澳大利亞作為兩洋大陸的獨特地緣戰(zhàn)略地位，?Peter Varghese，“An Australian World View：A Practitioner's Perspective，”a speech to the Lowy Institute，August 20，2017，https：//www.lowyinstitute.org/publications/address-peter-varghese-aoaustralian-world-view-practitioners-perspective.而且澳大利亞將首次成為自己所在地區(qū)的中心。在這一框架下，澳大利亞也將在未來海洋權(quán)力結(jié)構(gòu)中將扮演更加重要的角色。?任遠喆：《澳大利亞海洋戰(zhàn)略的構(gòu)建及其困境探析》，載《國際論壇》2017年第5期，第72頁。因此“印太”概念的推出明顯包含更多戰(zhàn)略的考量。澳大利亞政府在《2013年國防白皮書》中首次重點推出了“印太”概念，《2016年國防白皮書》繼續(xù)沿這一思路推進。?Australian Government，Department of Defence，Defence White Paper 2013，May 2013，http：//www.defence.gov.au/whitepaper/2013/；Australian Government，Department of Defence，Defence White Paper 2016，F(xiàn)ebruary 2016，http：//www.defence.gov.au/whitepaper/Docs/2016-Defence-White-Paper.pdf.《2017年外交白皮書》以“印太”戰(zhàn)略框架制定了具體的外交方針。?Australian Government，Department of Foreign Affairs and Trade，2017 Foreign Policy White Paper，November 2017，https：//www.fpwhitepaper.gov.au/foreign-policy-white-paper.

澳大利亞的“印太”版圖日漸清晰，“印太”外交的走向卻尚未明了?！坝√蓖饨凰鶓?yīng)對的正是中國的崛起，及其對澳大利亞的地區(qū)安全所帶來的挑戰(zhàn)。經(jīng)貿(mào)關(guān)系快速發(fā)展早已使中國成為澳大利亞不可或缺的經(jīng)濟伙伴，可同時對中國的不認同和不信任令澳大利亞感到焦慮。《2017年外交白皮書》中充斥著對中國改變現(xiàn)有秩序的焦慮。?Australian Government，Department of Foreign Affairs and Trade，2017 Foreign Policy White Paper，November 2017，https：//www.fpwhitepaper.gov.au/foreign-policy-white-paper，p.35，p.1，p.iii；Peter Hartcher，“How a Worried Australia Should Deal with a Mighty and Demanding China，”the Sydney Morning Herald，November 23，2017，http：//www.smh.com.au/federal-politics/political-opinion/how-aworried-australia-should-deal-with-a-mighty-and-demanding-china-20171122-gzqwg2.html.經(jīng)濟上對國有企業(yè)赴澳投資抱有疑慮，政治上控訴中國政府干涉澳大利亞政治和滲透澳大利亞社會，媒體掀起一波又一波反華浪潮，不無反映出這種焦慮。當中國的強大到足以挑戰(zhàn)到美國的霸權(quán)地位，澳大利亞的地區(qū)外交終因中國的崛起而發(fā)生了深刻的改變。

如果可以選擇，澳大利亞會希望澳洲大陸是在英國旁邊，或者在北美大陸和歐洲之間。當然澳大利亞無法改變自己的地理位置，于是它選擇創(chuàng)造更符合自己需求的地區(qū)。這種想法推動著澳大利亞參與亞太合作，并先后成為將“亞太”、“印太”這兩個地區(qū)概念的積極倡導者和推動者，以期建立和實現(xiàn)更有利于本國的地緣戰(zhàn)略空間和地區(qū)秩序。澳大利亞認識到，作為中等強國自己有實力也有可能在地區(qū)機制中發(fā)揮作用。不斷創(chuàng)新地區(qū)概念推動地區(qū)認同，積極參與地區(qū)一體化建設(shè)，以此來指導自己的地區(qū)行為，符合澳大利亞中等強國的身份特征。

（三）多邊外交

澳大利亞敏銳地意識到多邊機制為自己這樣的中等國家所帶來的好處，支持多邊外交的澳大利亞政治家認同其在國際合作以及國際爭端解決中所能發(fā)揮的催化劑、協(xié)助者和管理者的作用，?See Andrew Fenton Cooper，Kim Richard Nossal and Richard A.Higgott，Relocating Middle Powers：Australia and Canada in a Changing World Order，Vancouver：UBC Press，1993，pp.24-5.希望借助多邊外交的方式發(fā)揮更大的影響力。澳大利亞學者大衛(wèi)·李（David Lee）在描述中等強國概念時，也認為它不僅描述了一種處于中間的國家實力，同時強調(diào)了一種行為方式，就是在國際論壇上通過多邊外交的方式發(fā)揮出超過其本身實力的影響力。?David Lee，“Australia as a Middle Power since the Second World War，”a seminar paper at University College Dublin，p.1.

在多邊機制中，中等強國可以與利益相近的國家聯(lián)合起來，改變與大國之間的實力對比，從而改變國際事務(wù)的進程或者走向，以實現(xiàn)本國的利益。澳大利亞在近幾十年的多邊外交實踐中，特別注意與其他國家的聯(lián)合，表現(xiàn)為在具體事務(wù)上與持有相同立場的國家協(xié)調(diào)行動而結(jié)成暫時性聯(lián)盟。澳大利亞每一個多邊外交的成就都是對該策略的成功運用，它也是澳大利亞從多邊外交實踐中總結(jié)出的寶貴經(jīng)驗。由于這種關(guān)系沒有正式的承諾作為保障，因而更加需要外交資源的投入，這卻是澳大利亞作為中等強國的優(yōu)勢所在。

澳大利亞的兩個主要黨派都習慣以對外聯(lián)合的方式來應(yīng)對安全挑戰(zhàn)，實現(xiàn)外交目標。保守黨支持正式的同盟，而工黨更偏好非正式的、臨時的、單一的“事務(wù)聯(lián)盟”。，兩個黨派都選擇以某種方式與其他國家聯(lián)合在一起，以實現(xiàn)其生存與發(fā)展的雙重目標。這是以澳大利亞的中等強國實力現(xiàn)實為出發(fā)點的，也印證了澳大利亞的中等強國認同是跨越黨派的。?Carl Ungerer，“The Middle Power Concept in Australian Foreign Policy，”Australian Journal of Politics&History，vol.53，no.4（2007），p.540；崔越、牛仲君：《“二戰(zhàn)”后澳大利亞的中等強國認同：跨越黨派的共識》，載《太平洋學報》2015年第10期，第37-47頁。在有所區(qū)別的意識形態(tài)的指導下，保守黨將國家安全和民族命運懸在依靠強國這一選項上，因此表現(xiàn)出“依附”或者“追隨”的特征，而工黨寄希望于集體安全和多邊主義，因此表現(xiàn)出相對的“自主”特征。同時，兩黨輪流執(zhí)政使它們都必須在一定程度上“繼承”對手的外交遺產(chǎn)。以上兩種對外聯(lián)合行為進一步表明，澳大利亞結(jié)盟外交和多邊外交都包含著中等強國的行為邏輯。

在國際政治格局中出現(xiàn)“領(lǐng)導力真空”的情況下，有能力和抱負的中等強國還有可能在某些具體問題上扮演領(lǐng)導者的角色。冷戰(zhàn)后期美國經(jīng)濟實力的絕對優(yōu)勢呈現(xiàn)下降趨勢，經(jīng)濟以及環(huán)保等非傳統(tǒng)安全在國際議程上的重要性不斷提升，這也為中等強國發(fā)揮領(lǐng)導作用提供了可能。澳大利亞外交抓住了一次“領(lǐng)導力真空”的機會，80年代末、90年代初見證了澳大利亞多邊外交的又一次高峰。在烏拉圭回合農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易談判中，澳大利亞召集了12個主要的農(nóng)產(chǎn)品出口國組建了凱恩斯集團，協(xié)調(diào)彼此在農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易問題上的立場、統(tǒng)一行動，大大加強了這些較小國家在談判中的力量。凱恩斯集團被認為是“多邊談判中最為罕見、團結(jié)和有效的國家聯(lián)合”，?Ann Capling，Australia and the Global Trade System：From Havana to Seattle，Cambridge，2001.也是澳大利亞在多邊外交中成功發(fā)揮其中等強國領(lǐng)導力的經(jīng)典案例。

在多邊外交中，澳大利亞外交試圖遵循一種“國際現(xiàn)實主義”，在“國際主義”與現(xiàn)實的國家利益之間找到平衡點。推動亞太經(jīng)合組織的發(fā)展、柬埔寨維和等行動都表明，澳大利亞的多邊外交是有所選擇的，有著明確的地區(qū)重點和領(lǐng)域重點。這些暗含著國家利益訴求、又在一定程度上彰顯了“國際主義”的行動，為澳大利亞贏得了國際聲譽，是中等強國兼顧國家利益與人類共同利益的優(yōu)質(zhì)選項。

澳大利亞是一個在多邊領(lǐng)域成就卓著的中等強國，尤其是在工黨執(zhí)政時期，澳大利亞外交對多邊主義顯示出更大熱情，在行動上也更為積極主動。本文認為，多邊外交為澳大利亞這樣的中等強國提供了必要的平臺，通過聯(lián)合立場相同的國家，在國際事務(wù)中發(fā)揮影響力、甚至領(lǐng)導力。

（四）關(guān)系與互動

結(jié)盟外交、地區(qū)外交和多邊外交三足鼎立，共同支撐澳大利亞戰(zhàn)后外交的基本面，不同政府、不同時期所確定的外交政策是在三者之間不同位置取得平衡的結(jié)果（見圖1）。工黨領(lǐng)導人陸克文出任總理后，提出“引領(lǐng)于前而不尾隨于后”的“富有創(chuàng)造力的中等強國外交”主張，在結(jié)盟的基礎(chǔ)上保持外交行動的獨立性，在結(jié)盟外交、地區(qū)外交以及多邊外交這三者之間尋求平衡，遵守《聯(lián)合國憲章》的集體安全原則，提升多邊外交的地位；關(guān)注周邊地區(qū)但絕不排斥其他地區(qū)，肯定地區(qū)外交的重要性；在多邊外交上再創(chuàng)輝煌；高度的防務(wù)自立，在地區(qū)安全問題上扮演具有影響力并可信的角色。?Kevin Rudd，“Leading，Not Following：The Renewal of Australian Middle Power Diplomacy，”The Sydney Papers，Vol.19，No.1，Summer 2007，p.［ii］-13（ISSN：1035-7068）.

圖1：澳大利亞外交的三個支柱

三種外交之間也會產(chǎn)生互動，外交動態(tài)往往是三種外交此消彼長的結(jié)果。首先，結(jié)盟外交在澳大利亞外交中首屈一指的地位，它的主導地位對地區(qū)外交和多邊外交形成制約。陸克文未能實現(xiàn)的抱負反映出，彼時的結(jié)盟外交已對地區(qū)外交和多邊外交形成掣肘。另一個主要的例子是澳美關(guān)系日益對澳中關(guān)系造成牽制，不得不在最重要的軍事盟友和最重要的貿(mào)易伙伴之間選邊站成為澳大利亞決策者最不想面對的可能性。作為澳大利亞最大的貿(mào)易伙伴，中國為澳經(jīng)濟近年來的持續(xù)增長做出了重要的貢獻，但選擇中國而拋棄美國是澳大利亞政治家——無論保守黨還是工黨，完全無法想象的。于是中美關(guān)系的緊張就轉(zhuǎn)化為澳中關(guān)系的緊張，澳美之間的同盟外交成為了一個妨礙澳大利亞發(fā)展其與中國關(guān)系的首要因素。

結(jié)盟外交不只有牽制的作用，也有促進的作用。是美國支持澳大利亞在地區(qū)多邊外交行動以及地區(qū)多邊機制創(chuàng)建中發(fā)揮了重要的作用。在美國的默許下，澳大利亞成為東帝汶公民投票的主要的捐資者和主持者，以及聯(lián)合國東帝汶維和部隊的主導國。1989年亞洲太平洋經(jīng)濟合作部長級會議在澳大利亞舉行，1993年APEC國家首腦非正式會議第一次會議在華盛頓召開，都是在美國支持下實現(xiàn)的。與澳美之間親密的盟友關(guān)系發(fā)揮了正向的作用。在“印太”概念落地的過程中，澳大利亞力圖通過日、?。幔⒂。ǘ龋?、韓四國的所謂民主伙伴網(wǎng)來支撐以美國主導的印太戰(zhàn)略架構(gòu)?！?1〕Australian Government，Department of Foreign Affairs and Trade，2017 Foreign Policy White Paper，November 2017，https：//www.fpwhitepaper.gov.au/foreign-policy-white-paper，p.80.澳美同盟是澳推進此種多邊地區(qū)安全機制內(nèi)在動力。

一部分多邊外交與地區(qū)外交是交織在一起的，澳大利亞參與的多邊行動多集中在亞太地區(qū)。以維和行動為例，從1990年到2010年，20年間澳大利亞所參加的多邊維和行動有122次（斯德哥爾摩和平研究所數(shù)據(jù)庫），其中40次是在東亞和亞太地區(qū)，而在這40次維和行動中，澳大利亞領(lǐng)導了27次行動，發(fā)揮著絕對的骨干作用，而在亞太地區(qū)以外，澳大利亞只領(lǐng)導了3次維和行動。澳大利亞還是亞太經(jīng)合組織建立過程中最積極的倡導者，在有效的外交溝通下其倡議受到多國響應(yīng)；亞太經(jīng)合組織成立后，澳大利亞一直致力于推動它向組織化、制度化的方向發(fā)展，主張APEC發(fā)展成為“亞太經(jīng)濟共同體”，甚至應(yīng)當擴展到政治及安全領(lǐng)域。

相對大國來說，中等強國的外交資源更為有限，每屆澳大利亞政府在制定外交政策時，就需要決定如何分配有限的外交資源，另外就是如何在三個支柱之間找到合適的位置。三種外交的互動以聯(lián)盟外交為中心，聯(lián)盟外交優(yōu)先性，或者說美國的態(tài)度對澳大利亞所要進行的地區(qū)外交和多邊外交有塑造性的影響。地區(qū)外交和多邊外交有重合的部分，即地區(qū)多邊外交。地區(qū)多邊外交能夠?qū)π碌牡貐^(qū)以及地區(qū)認同的形成產(chǎn)生推動作用，繼而促進或影響雙邊層面的地區(qū)外交。

四、結(jié)論

澳大利亞的戰(zhàn)后外交中存在一個中等強國的行為邏輯，因此該時期出現(xiàn)的三個外交重點，都可以從中等強國的角度給出合理的解釋：第一，結(jié)盟外交。作為一個中等強國，澳大利亞希望與大國結(jié)盟從而獲得安全保障，同時其地緣特性和軍事條件對大國來具有可利用的戰(zhàn)略價值，于是結(jié)盟既有主觀需要又存在客觀可能。第二，地區(qū)外交。由于實力所限，澳大利亞無法在全球范圍或許多領(lǐng)域同時展開外交行動而必須有所取舍，于是它將外交政策目標更多地集中于自己所在的地區(qū)，并力求在構(gòu)建地區(qū)秩序方面發(fā)揮獨特的作用。第三，多邊外交。在國際組織的平臺上，澳大利亞有實力也有意愿在國際事務(wù)中充當催化劑、協(xié)助者、甚至管理者，多邊外交是澳大利亞得以發(fā)揮超出其本身實力的影響力的重要方式。

這些解釋分別來看，不見得能夠為聯(lián)盟外交、地區(qū)外交和多邊外交提供最充分的解釋，但是它用一條邏輯線，將澳大利亞戰(zhàn)后外交的三個重點串起來。三大外交是澳大利亞戰(zhàn)后外交的表象，在表象之下，隱藏著促使澳大利亞做出這些外交行為的深層力量。本研究發(fā)現(xiàn)，三大外交的表象之下深藏著同一個根，這就是中等強國的行為邏輯。認識這一邏輯有助于對澳大利亞戰(zhàn)后外交形成更為宏觀和完整的理解。