江戶時(shí)代杜甫研究與接受
——大典顯常的《杜律發(fā)揮》

黃自鴻

一、前 言

杜甫(712-770)詩在世界范圍產(chǎn)生重大影響。根據(jù)日本學(xué)者的研究，圓仁(Ennin, 794-864)的《入唐新求圣教目錄》里有關(guān)于某部《杜員外集》的記載，這個(gè)可能是樊晃(生卒不詳，大歷[766-779]間在世)《杜工部小集》的一種轉(zhuǎn)抄本，僅只過了六十年，就使杜詩得以引入日本。只是在一段長時(shí)間里，杜詩并未于彼邦流行，平安時(shí)代(794-1192)的杜甫作品，只流傳在貴族的文化圈子之中。直到鎌倉(1192-1333)、室町(1336-1573)時(shí)期，因?yàn)槲迳缴畟H對(duì)漢詩產(chǎn)生濃厚興趣，在重視蘇軾(1037-1101)和黃庭堅(jiān)(1045-1105)等宋代(960-1279)詩歌的同時(shí)也討論杜詩。

邵傅(生卒不詳，隆慶[1567-1572]間在世)《杜律集解》于江戶(1603-1868)初期在日出版，使杜詩大盛于時(shí)。京都書商將這部分量適中的杜律注本訓(xùn)讀后刊行，馬上引起大眾關(guān)注，極為暢銷。寬永二十年(1643)至元祿九年(1696)，有多種不同刻本傳世，可見當(dāng)時(shí)邵注盛行的程度。學(xué)者指出，著名儒學(xué)家林羅山(HAYASHI Razan, 1583-1657)之子林鵞峰(HAYASHI Gahō, 1618-1680)，就提及“詩無盛于唐，唐多才子，以子美為最。杜詩多解，然《千家》《分類》《箋注》《集注》，皆堆而不易讀也。近年邵傅《杜律集解》，簡而不繁，人人讀之，”可為佐證。

江戶時(shí)代的杜甫專著均深受邵注影響，目前可見的四種著述，即宇都宮遯庵(由的，UTSUNOMIYA Ton’an, 1633-1707)《鰲頭增廣杜律集解》六卷、度會(huì)末茂(WATARAI Sueshige, 1675-1733)《杜律評(píng)叢》三卷、大典顯常(DAITEN Kenjō, 1719-1801)《杜律發(fā)揮》三卷，及津阪東陽(孝綽，TSUSAKA Tōyō, 1757-1825)《杜律詳解》三卷。除度會(huì)一書外，其余三種都與《杜律集解》關(guān)系密切。其中，《杜律發(fā)揮》和《杜律詳解》不僅受到東洋學(xué)者的廣泛注意，晚近規(guī)模龐大的《杜甫全集校注》亦引錄兩家觀點(diǎn)，可見日本杜甫研究的巨大學(xué)術(shù)價(jià)值。

有關(guān)大典顯常的研究，包括上世紀(jì)小畠文鼎(OBATA Buntei)《大典禪師》一書；對(duì)于《杜律發(fā)揮》的探討，除前面提及的論文，中文學(xué)界仍然缺乏相關(guān)研究。由是本文擬擴(kuò)闊目前杜甫研究的范圍，以大典顯?！抖怕砂l(fā)揮》為中心，嘗試探索日本杜甫研究的特點(diǎn)，并從文獻(xiàn)運(yùn)用和解讀策略兩方面說明《杜律發(fā)揮》的特色。

二、大典顯常及其《杜律發(fā)揮》

大典顯常，字梅莊，號(hào)蕉中、東湖、不生主人，是一位具有傳奇色彩的禪僧。顯常跟隨宇野明霞(士新，UNO Meika, 1698-1745)學(xué)習(xí)漢學(xué)，安永三年(1774)，顯常將宇野士新編纂之《唐詩集注》增補(bǔ)后刊行，又于五年(1776)發(fā)表續(xù)作《唐詩解頤》。安永七年(1778)，顯常獲選為“五山碩學(xué)”，并于翌年就任“京都五山”之一相國寺住持，由于履行“五山碩學(xué)”的職責(zé)，天明元年(1781)赴對(duì)馬島以酊庵，負(fù)責(zé)對(duì)朝鮮方面的外交工作，天明三年(1783)任滿返京，1801年圓寂。

顯常的經(jīng)歷和著述十分豐富，《杜律發(fā)揮》的序不僅提及“五山碩學(xué)”和對(duì)馬島外交工作的經(jīng)歷，也說明禪師著作在當(dāng)時(shí)極為風(fēng)行。顯常一生論著眾多，與中國文學(xué)與文化有關(guān)的，包括《茶經(jīng)詳說》《初學(xué)文軌》《文語解》《詩語解》《杜律發(fā)揮》《唐詩集注》《唐詩解頤》等，在江戶漢學(xué)界享有很高地位。

有關(guān)唐詩的著述，早于寶歷十三年(1763)，顯常就已將宇野士新的《詩語解》整理出版，該書探討中國詩歌的用語，特別是助字的運(yùn)用和理解方式。以李攀龍(1514-1570)選、蔣一葵(生卒不詳，1594舉人)注、唐汝詢(生卒不詳，1624前后在世)解的《唐詩選》為底本，宇野士新編纂的《唐詩集注》，以及增訂該書的《唐詩解頤》，均有可觀篇幅探討杜甫作品。

《杜律發(fā)揮》實(shí)屬日本成就較高的杜甫研究，對(duì)于本書的價(jià)值，賀昌群曾指出：

三、《杜律發(fā)揮》對(duì)其他杜詩注本的討論

除字義外，《杜律發(fā)揮》也指出邵注的許多問題，包括串講詩句方面的謬誤：

或是拘泥于賦比興之說的論點(diǎn)：

也以較為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度，對(duì)某些問題存疑：

《杜律發(fā)揮》指出邵注誤用“偽蘇注”的文字，例如《即事》《游龍門奉先寺》和《夜宴左氏莊》三首的注釋，如下：

△《即事》“一雙白魚不受釣”，只言欲釣魚而不得也。言“一雙”者，即古詩“遺我雙鯉魚，呼童烹鯉魚”之意，以對(duì)下句“三寸”耳。注引偽蘇，誤。

△《游奉先寺》七、八意明。注引偽蘇，可笑。

將邵注與保留“偽蘇注”較為完整的《分門集注杜工部詩》比照，顯常提及的注文包括下列三條：

魯璘隱，釣人問得多少，答曰：“此處淺，惟一雙白魚三寸不受釣?！?/p>

陶淵明聞遠(yuǎn)公議論，謂人曰：“令人頗發(fā)深省?！?/p>

四、《杜律發(fā)揮》的詩語解讀和編年

《杜律發(fā)揮》一書曾兩次提及“詩語”：

△《登兗州城樓》“初”訓(xùn)時(shí)。解初登，非?！昂ａ贰薄扒嘈臁辈⒂谩队碡暋?，所敘亦在古意中?！蔼?dú)”字詩語多用，不必謂我一人?！蔼?dú)憐幽草澗邊生”，亦以為我一人憐之乎。

因此，探尋詩語準(zhǔn)確的含義，是《杜律發(fā)揮》的著力之處。事實(shí)上，過去的注解，正是因?yàn)椴幻魑牧x而產(chǎn)生種種謬誤，以至流弊日深。例如，大典顯常兩次提到前代注家不明“終日”二字所指，結(jié)果造成對(duì)詩作的誤解：

△《奉待嚴(yán)大夫》諸注憒憒，皆不解“終日”字故也，終日，鎮(zhèn)長也，“終日坎壈纏其身”亦然。

五、結(jié) 語

《杜律發(fā)揮》為顯常閱讀杜律的札記，延續(xù)他在《唐詩集注》《唐詩解頤》的杜甫研究，并針對(duì)邵傅《杜律集解》的種種謬誤，發(fā)展出獨(dú)具視野的日本漢詩論述。這本著作上承宇都宮遯庵，下啟津阪東陽，《杜律發(fā)揮》指出了邵注里存在“偽蘇注”的問題，也嘗試以“詩語解”的角度，探索對(duì)杜詩的正確理解的方式，不但對(duì)日本讀者，也對(duì)中國讀者極有參考價(jià)值。

注釋：

①[日]神田喜一郎(KANDA Kiichirō)：《日本に于ける杜甫》，《中國文學(xué)報(bào)》1962年總第17期，第186-195頁；[日]靜永?。骸督廊毡兢钦iまれた〈杜甫詩集〉について》，《文學(xué)研究》2012年總第109期，第1-19頁；[日]黑川洋一(KUROKAWA Yo?ichi)：《杜甫の研究》，創(chuàng)文社1977年版，第335-344頁。

②[日]神田喜一郎：《日本に于ける杜甫》，第192-193頁；[日]黑川洋一：《杜甫の研究》，第345-347頁；[日]靜永?。骸督廊毡兢钦iまれた〈杜甫詩集〉について》，第14-17頁。

③[日]林鵞峰著，日野龍夫(HINO Tatsuo)編：《鵞峰林學(xué)士文集》卷三七《畀尾退》，上冊(cè)，ぺりかん社1997年版，第390頁；[日]神田喜一郎：《日本に于ける杜甫》，第192頁。

④[日]靜永健著，劉維治譯：《日本的杜甫研究述要》，《南陽師范學(xué)院學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2010年第7期，第36-37頁。

⑤蕭滌非主編：《杜甫全集校注》，人民文學(xué)出版社2014年版。

⑥[日]小畠文鼎：《大典禪師》，福田宏一1927年版。

⑦顯常生平詳參小畠文鼎《大典禪師》一書。有關(guān)以酊庵的研究，參[日]田中健夫(TANAKA Takeo)：《対馬以酊庵の研究──近世対朝鮮外交機(jī)関の一考察──》，《前近代の國際交流と外交文書》，吉川弘文館1996年版，第135-194頁。

⑧[日]浦世纉《序》，[日]大典顯常(大典禪師)著：《杜律發(fā)揮》，文化元年(1804)風(fēng)月堂刊本。

⑨[日]大典顯常：《詩語解》，須原屋伊八刊本。