從神話的角度探尋歷史的真相

李妮

摘要：在探究歷史真相的過程中，歷史學(xué)家進行了孜孜不倦的探索，盡最大努力去接近歷史，還原歷史?？挛牧肀脔鑿?，在其著作《歷史三調(diào)》中，提出了從神話的角度進行探究歷史真相的獨到見解。把神話與歷史事件結(jié)合，尋找其中的內(nèi)在聯(lián)系，進一步還原真實的歷史，理清歷史與神話和現(xiàn)實之間的關(guān)系。

關(guān)鍵詞：神話;歷史真相;歷史三調(diào)

柯文的《歷史三調(diào)》沒有就義和團論義和團，而是通過義和團這個事例，從事件、經(jīng)歷和神話三個角度，向人們解釋了探究歷史真相的三種方法。雖然這三種方法依然不能完全反映及還原真實的歷史，但是至少我們可以無限的接近歷史真相，這也不失為一種歷史研究方法。然而我們不難發(fā)現(xiàn)很多過去的歷史，正在不斷的被神話化，而且趨勢日益明顯。當(dāng)下，我們又該如何認識歷史，看待神話？這就需要我們在紛繁復(fù)雜的神話中，逐漸抽絲剝繭，理清歷史真相與神話之間存在的微妙關(guān)系。

一、神話與歷史學(xué)家創(chuàng)造的“神話”

柯文在歷史三調(diào)中，從神話的視角對歷史真相進行了解讀。一般而言，神話是指神話制造者人為虛構(gòu)或不真實的歷史。歷史學(xué)家的任務(wù)就是探究真正的歷史。歷史學(xué)家運用當(dāng)時的神話進行解讀歷史、提出相關(guān)問題時，盡量做到客觀公正還原歷史，但還是無法避免自身帶有的主觀性。這是源于歷史學(xué)家在自我意識的支配下，對問題及資料進行取舍時，他們無法擺脫性別、階級、國籍和時代等因素的影響。同時，歷史學(xué)家進行歷史研究抱有一定目的，在解構(gòu)被神話化的歷史過程中，他們會在有意或無意間，重構(gòu)碎片化的歷史，進而創(chuàng)造了屬于歷史學(xué)家自己的神話。也就是說，歷史學(xué)家也是神話的創(chuàng)造者。換言之，即使是最有造詣的歷史學(xué)家，在向某一被神話化的歷史事件提出質(zhì)疑的過程中，也不可避免地會制造出另外一些神話。[1]

唐德剛曾說：“作為一個華裔史學(xué)工作者，對這件驚天動地而是非難分的歷史事件，要想筆端不帶感情而據(jù)實書寫，幾乎是不可能的。……歷史學(xué)家如能壓低自己從任何背景所繼承來的知識、經(jīng)驗和感情，心平氣和地來尋覓這件史實的公是公非，也不是絕對不可能的?！盵2]雖然任何一個人都無法擺脫自身研究的相對局限性，但我們依然需要用客觀公正的史學(xué)理論方法去探究被神話化的歷史，還原歷史真面目。

二、神話與人們心中的信仰

神話既然能夠成為人們心中的信仰，就說明神話容易使人相信，還擁有很強的說服力和可信度。[3]神話制造者通常采用片面的歷史進行自圓其說，進而調(diào)動或說服民眾，獲取人們對其的信任。被神話的歷史，成為人們心中的信仰。受其影響，人們往往相信自己腦海中存在的固有結(jié)論，即便這個結(jié)論同真實的歷史完全背道而馳，但人們依然會堅持自己意識形態(tài)中的歷史真相，形成一種固化的“范式”思維，而不會向歷史學(xué)家一樣去主動探尋真正歷史。不可否認探尋歷史真相是歷史學(xué)家的主要任務(wù)，那么歷史學(xué)家是不是有責(zé)任也有義務(wù)去向人們宣傳和講解歷史本來的真相。如果這樣逐步開展下來，經(jīng)過不斷量的積累，人們會逐步改變神話帶給他們意識中對歷史真相的錯誤“范式”，進而展示歷史真實性的一面。同樣，歷史學(xué)家在研究歷史過程中，有時也需要打破存在自己頭腦中的“范式”思維，不斷實現(xiàn)歷史學(xué)的前進和發(fā)展。

三、神話與史料、現(xiàn)實需求

眾所周知，在史料缺乏時，極易出現(xiàn)大量荒誕的神話，在史料證據(jù)豐富時，很難出現(xiàn)神話。但是對于剛發(fā)生不久還保留大量史料的歷史，且史料證據(jù)充足，即便神話制造者創(chuàng)造出了奇異的神話，我們也可以依據(jù)豐富的史料證據(jù)，對其神話進行推翻，恢復(fù)歷史真面目。[4]由此看出，神話的出現(xiàn)與歷史資料的多寡有極大的關(guān)系，然而這個關(guān)系卻不是一成不變的。以義和團運動為例，發(fā)生時間不久且保留了大量史料，但是20世紀后，人們卻利用它制造了無數(shù)的神話。

在世紀之交時，面對西方國家的不斷侵略，義和團排斥西方的一切事物，帶有很大的盲目性和排外性，遭到抵制與鎮(zhèn)壓，但是義和團的行為卻體現(xiàn)了強烈的愛國主義。到20年代前后，中國再次面臨帝國主義的侵略，這時國人不再像新文化運動期間大肆批評義和團盲目排外，而是搬出義和團運動團員的愛國精神進行宣傳。在這個時代背景下，不斷的美化及神化的義和團，就自然而然地成為打擊帝國主義的有力武器。所以，當(dāng)歷史被當(dāng)做神話時，其所具備內(nèi)涵是由時代的現(xiàn)實需求以及人們的關(guān)注點所賦予。這樣一來，神話與歷史真相在史料和現(xiàn)實需求之間所存在的關(guān)系就不是固定的，就需要我們運用綜合思維探究歷史，而不能僅僅依靠其中的一種因素來做判斷。

四、神話與歷史的本來面目

神話與歷史的本來面目必然存在一定的關(guān)聯(lián)，歷史的本來面目是神話的前提和基礎(chǔ)，神話在一定程度上可以體現(xiàn)部分歷史真相。兩者在有聯(lián)系的情況下，仍不免會存在一些差異。但在恢復(fù)歷史本來面目的過程中，去掉事件的神話色彩，不是一件容易的事，會產(chǎn)生一定的負面影響，引發(fā)人們的強烈抵制，造成不可預(yù)測的后果。這樣的歷史事件數(shù)不勝數(shù)，存在于人們生活的各個方面。[5]

楊奎松發(fā)表了《如何認識歷史人物的“歷史問題”——以美國的夏洛茨維爾事件和美國“改寫歷史”風(fēng)波為中心》，恰如其當(dāng)?shù)捏w現(xiàn)了這點。正如他所述，夏洛茨維爾事件的爆發(fā)，將美國“改寫歷史”的問題推上了風(fēng)口浪尖上。隨著大眾媒體的普及，近年來幾乎所有美國人都已經(jīng)了解到，長期被譽為創(chuàng)建了以人權(quán)自由平等為政治基礎(chǔ)的現(xiàn)代美國國父們，許多人當(dāng)年不僅蓄奴，而且還是種族主義者。[6]這一歷史真相的揭露，給美國造成了極大的影響。之前，美國國父在國人眼中是完美之人，是被神話的人，沒有任何瑕疵，而現(xiàn)在卻為此受到了嚴重的負面沖擊，他們有意放大了國父們的缺點，拉低了其在歷史進程當(dāng)中所發(fā)揮的促進作用。這一行為在美國社會，引起軒然大波，引發(fā)美國整個社會是否重寫美國歷史的危機。美國的自由主義者想去掉國父們身上的神話色彩，恢復(fù)歷史真相，出發(fā)點是好的，但做法不明智，過于偏激，導(dǎo)致人們一時難以接受，致使還原歷史真相失敗。顯而易見，歷史真相的恢復(fù)并非易事，處理不當(dāng)還容易引起社會的抵制和動蕩。既然這樣，我們就需要避免過激方式，使用一種較為平緩的方式，逐步去除被神話化的歷史，尋求歷史的本來面目。

研究古人，應(yīng)當(dāng)與立說之古人，處于同一境界。那么，探究歷史的真相，我們也應(yīng)如此。

五、結(jié)論

探究歷史與神話之間關(guān)系的根源在于史學(xué)的“求真”傳統(tǒng)。運用神話去探究過去發(fā)生的歷史，我們不能依賴被神話的歷史，也不可以完全丟棄被神話的歷史，需視情況而定。既然被神話化的歷史去取決于真實的歷史事件，被神話制造者利用，成為其宣傳的手段。那么，真正的歷史就需要歷史學(xué)家在其所處的時代中，剝離被神話化的歷史，使用客觀公正的方法，跳出自身及時代等歷史因素的影響，綜合運用不同的史學(xué)理論方法探究歷史，接近歷史，還原歷史真面目。

參考文獻：

[1][美]柯文：歷史三調(diào)——作為事件、經(jīng)歷和神話的義和團[M].社會科學(xué)文獻出版社，2015：232.

[2][美]唐德剛：從晚清到民國[M].中國文史出版社，2017：206-207.

[3][美]柯文：歷史三調(diào)——作為事件、經(jīng)歷和神話的義和團[M].社會科學(xué)文獻出版社，2015：231.

[4][美]柯文：歷史三調(diào)——作為事件、經(jīng)歷和神話的義和團[M].社會科學(xué)文獻出版社，2015：234.

[5][美]柯文：歷史三調(diào)——作為事件、經(jīng)歷和神話的義和團[M].社會科學(xué)文獻出版社，2015：229-230.

[6]楊奎松：如何認識歷史人物的“歷史問題”——以美國夏洛茨維爾事件和美國“改寫歷史”風(fēng)波為中心[M].史學(xué)月刊，2018（10）.