信用違約掉期產(chǎn)品在商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)管理中的應(yīng)用

張建平

摘 要 信用違約掉期產(chǎn)品是金融創(chuàng)新的產(chǎn)物，是交易雙方轉(zhuǎn)移參考資產(chǎn)信用風(fēng)險(xiǎn)的金融買(mǎi)賣(mài)合約，其最大作用是將信用風(fēng)險(xiǎn)剝離出來(lái)，并提供風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移機(jī)制，已經(jīng)成為全球最主要的信用衍生產(chǎn)品。商業(yè)銀行面臨的最主要的風(fēng)險(xiǎn)是信用風(fēng)險(xiǎn)，信用違約掉期產(chǎn)品可以有效發(fā)揮商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)管理中分散和轉(zhuǎn)移信用風(fēng)險(xiǎn)的作用，同時(shí)要防范信用違約掉期交易的風(fēng)險(xiǎn)。

關(guān)鍵詞 信用違約掉期 商業(yè)銀行 信用風(fēng)險(xiǎn)

一、信用違約掉期產(chǎn)品發(fā)展

信用違約掉期（Credit Default Swap，簡(jiǎn)稱(chēng)“CDS”）于1993年首次出現(xiàn)，信孚銀行為防止其在日本的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)遭受損失，與市場(chǎng)上的金融衍生品交易商達(dá)成協(xié)議，對(duì)該行信貸資產(chǎn)的違約予以“保護(hù)”，只要銀行信貸資產(chǎn)發(fā)生違約，交易商將賠償該行的損失;與此同時(shí)，信孚銀行需向交易商支付一筆固定的費(fèi)用，作為交易商承擔(dān)其信用違約風(fēng)險(xiǎn)的報(bào)酬。[1]20世紀(jì)90年代以來(lái)，信用衍生金融產(chǎn)品迅速發(fā)展，被廣泛用于銀行、保險(xiǎn)、證券等金融機(jī)構(gòu)，以轉(zhuǎn)移信用風(fēng)險(xiǎn)和進(jìn)行信用風(fēng)險(xiǎn)管理。根據(jù)國(guó)際清算銀行的統(tǒng)計(jì)，2007年底全球CDS流通量達(dá)到頂峰，高達(dá)61.2萬(wàn)億美元;隨著2007年金融危機(jī)的爆發(fā)，泡沫被擠出，CDS流通量大幅減少，當(dāng)前規(guī)?；净貧w并穩(wěn)定在10萬(wàn)億美元左右，2016年至2018年，CDS規(guī)模分別為9.93萬(wàn)億美元、9.35萬(wàn)億美元、8.14萬(wàn)億美元。

二、信用違約掉期的基本原理

信用違約掉期合約是雙方之間達(dá)成用以交換參考資產(chǎn)的信用風(fēng)險(xiǎn)的協(xié)議。信用保護(hù)的買(mǎi)方向賣(mài)方購(gòu)買(mǎi)信用保護(hù)并支付一定的費(fèi)用，當(dāng)約定的“參考資產(chǎn)”在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)發(fā)生特定的“信用事件”時(shí)，信用保護(hù)買(mǎi)方將從賣(mài)方處獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。如期滿(mǎn)未發(fā)生信用事件，信用保護(hù)賣(mài)方不需要支付任何費(fèi)用。從功能視角看，信用保護(hù)買(mǎi)方向賣(mài)方支付費(fèi)用賣(mài)出信用風(fēng)險(xiǎn)，獲得在未來(lái)信用事件發(fā)生時(shí)取得資金補(bǔ)償?shù)臋?quán)利;信用保護(hù)賣(mài)方獲得買(mǎi)方支付的費(fèi)用，作為買(mǎi)入信用風(fēng)險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)補(bǔ)償，同時(shí)承擔(dān)信用事件發(fā)生時(shí)的補(bǔ)償義務(wù)。約定的信用事件包括破產(chǎn)、支付違約等。需要注意的是，通過(guò)CDS，信用保護(hù)買(mǎi)方只能向信用保護(hù)賣(mài)方轉(zhuǎn)移信用風(fēng)險(xiǎn)，除此之外的其他風(fēng)險(xiǎn)仍由信用保護(hù)買(mǎi)方承擔(dān)。

三、信用違約掉期在商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)管理中的作用

（一）化解不良貸款，增強(qiáng)資產(chǎn)流動(dòng)性

根據(jù)銀保監(jiān)會(huì)披露的數(shù)據(jù)，截至2018年底，全國(guó)銀行不良貸款余額為2.03萬(wàn)億元，不良貸款率為1.83%。與上年相比，分別增加0.32萬(wàn)億元和0.09個(gè)百分點(diǎn)。傳統(tǒng)資產(chǎn)拍賣(mài)等不良資產(chǎn)的處置存在著融資困難、擔(dān)保困難、支付方式靈活性小的問(wèn)題。[2]CDS使銀行能夠在保留資產(chǎn)所有權(quán)的基礎(chǔ)上向投資者轉(zhuǎn)移信用風(fēng)險(xiǎn)，這為銀行化解不良貸款提供了新渠道。銀行通過(guò)CDS增強(qiáng)信貸資產(chǎn)的流動(dòng)性，使流動(dòng)性較差的信貸資產(chǎn)進(jìn)入市場(chǎng)交易，或與流動(dòng)性較好的信貸資產(chǎn)形成資產(chǎn)組合進(jìn)入市場(chǎng)交易，為處置不良貸款提供市場(chǎng)化的渠道，實(shí)現(xiàn)降低不良貸款風(fēng)險(xiǎn)和增強(qiáng)資產(chǎn)流動(dòng)性的目標(biāo)。

（二）轉(zhuǎn)移信用風(fēng)險(xiǎn)，降低信貸集中度

國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行大多存在不同程度的信貸集中風(fēng)險(xiǎn)，尤其是一些城商行和農(nóng)信社等區(qū)域性中小銀行的信貸集中度較高，接近、甚至超出監(jiān)管要求。國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行信貸集中風(fēng)險(xiǎn)管理相對(duì)薄弱，僅靠信貸限額管理不足以有效規(guī)避信貸集中風(fēng)險(xiǎn)，而且往往受制于地方政治、經(jīng)濟(jì)和宏觀經(jīng)濟(jì)周期的影響，貸款難免向當(dāng)?shù)刂еa(chǎn)業(yè)和順行業(yè)周期產(chǎn)業(yè)集中，給信貸集中風(fēng)險(xiǎn)管理帶來(lái)困難。商業(yè)銀行可以將信貸集中風(fēng)險(xiǎn)較高的信貸資產(chǎn)進(jìn)行組合，通過(guò)CDS交易，賣(mài)出、轉(zhuǎn)移此類(lèi)資產(chǎn)的信用風(fēng)險(xiǎn)，從而降低信貸集中風(fēng)險(xiǎn)。

（三）加強(qiáng)信貸資產(chǎn)組合管理，解決“信貸悖論”

傳統(tǒng)的信貸管理一般只考慮單一資產(chǎn)的利潤(rùn)水平，缺乏信貸資產(chǎn)組合視角下的風(fēng)險(xiǎn)收益分析和決策;貸款在發(fā)放之后一直持有到期，缺少對(duì)信貸資產(chǎn)組合的主動(dòng)管理。這造成銀行貸款組合相對(duì)集中并積累了較大的信用風(fēng)險(xiǎn)，一旦遭受外部壓力事件，極易造成信貸資產(chǎn)組合收益波動(dòng)，影響銀行經(jīng)營(yíng)收益的穩(wěn)定性，甚至產(chǎn)生經(jīng)營(yíng)危機(jī)。

信貸資產(chǎn)組合管理可以避免這種危機(jī)。常用的資產(chǎn)組合管理工具主要為信貸資產(chǎn)證券化和貸款直接轉(zhuǎn)讓?zhuān)济媾R“信貸悖論”問(wèn)題（即銀行理應(yīng)出售貸款以降低對(duì)大客戶(hù)的風(fēng)險(xiǎn)暴露，[3]但又面臨客戶(hù)關(guān)系受損的危險(xiǎn)，處于貸款出售和客戶(hù)關(guān)系維護(hù)的兩難境地）。此外，貸款直接轉(zhuǎn)讓交易合約的非標(biāo)準(zhǔn)化和資產(chǎn)證券化繁復(fù)的程序，也導(dǎo)致交易成本增加和交易效率降低。銀行可以通過(guò)信用違約掉期交易，出售信用風(fēng)險(xiǎn)，保留貸款資產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)貸款信用風(fēng)險(xiǎn)管理和客戶(hù)關(guān)系管理的有效分離，提高交易效率，解決“信貸悖論”。

（四）緩解資本壓力，提高資本收益率

根據(jù)巴塞爾新資本協(xié)議，商業(yè)銀行資本總額不得低于風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)的8%，并將資產(chǎn)按信用風(fēng)險(xiǎn)大小分為0%、20%、50%和100%四個(gè)風(fēng)險(xiǎn)檔次。我國(guó)《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》也按照上述四檔劃分不同資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重。截至2018年底，全國(guó)商業(yè)銀行資本凈額18.98萬(wàn)億元，資本充足率14.20%，超過(guò)8%的監(jiān)管要求;全年累計(jì)實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)1.83萬(wàn)億元，資本利潤(rùn)率11.73%。商業(yè)銀行可以通過(guò)CDS交易，主動(dòng)調(diào)整不同風(fēng)險(xiǎn)水平的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，利用風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重差異來(lái)節(jié)約資本，緩解資本壓力，提高資本收益率，產(chǎn)生顯著的財(cái)務(wù)杠桿效應(yīng)。

四、信用違約掉期交易的風(fēng)險(xiǎn)防范

（一）交易對(duì)手的信用風(fēng)險(xiǎn)

CDS的買(mǎi)方可以通過(guò)支付一定的費(fèi)用購(gòu)買(mǎi)信用違約保護(hù)來(lái)轉(zhuǎn)移信用違約風(fēng)險(xiǎn)，但同時(shí)也面臨著賣(mài)方不能或者無(wú)法正常履約，在發(fā)生信用違約時(shí)CDS買(mǎi)方無(wú)法得到或無(wú)法全額得到違約補(bǔ)償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致交易無(wú)效，無(wú)法真正發(fā)揮信用違約保護(hù)的作用。因此，商業(yè)銀行在運(yùn)用CDS進(jìn)行信用風(fēng)險(xiǎn)管理時(shí)，要對(duì)交易對(duì)手的信用狀況、履約能力進(jìn)行嚴(yán)格評(píng)估和跟蹤監(jiān)測(cè)，選擇信用等級(jí)較高、資本充足、違約概率較小的交易對(duì)手達(dá)成交易，降低交易風(fēng)險(xiǎn)。

（二）交易的操作風(fēng)險(xiǎn)

商業(yè)銀行越來(lái)越重視操作風(fēng)險(xiǎn)管理，《巴塞爾新資本協(xié)議》在計(jì)算資本充足率時(shí)也將操作風(fēng)險(xiǎn)考慮在內(nèi)。[4]由于CDS的操作較復(fù)雜，需要較強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)知識(shí)技能，對(duì)人員能力素質(zhì)和內(nèi)控體系要求很高，任何操作上的違規(guī)和失誤或者內(nèi)控制度的缺陷都可能會(huì)給交易者帶來(lái)極大的損失。為防范和控制操作風(fēng)險(xiǎn)，商業(yè)銀行不僅需要建立嚴(yán)格的內(nèi)控體系并堅(jiān)決執(zhí)行，還必須加強(qiáng)對(duì)業(yè)務(wù)操作人員和管理人員的專(zhuān)業(yè)能力培訓(xùn)，消除任何形式的操作風(fēng)險(xiǎn)。

（三）流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)

對(duì)于CDS的購(gòu)買(mǎi)者，目的是轉(zhuǎn)移和規(guī)避信用風(fēng)險(xiǎn)，而不是投機(jī)性收益，流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)對(duì)其影響較小。對(duì)于CDS的賣(mài)方或是想在協(xié)議到期之前利用CDS對(duì)沖原有頭寸的交易者而言，就必須要重視和防范流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。CDS是一種新興信用衍生金融工具，市場(chǎng)還不是很成熟，特別是還沒(méi)有形成活躍的二級(jí)市場(chǎng)，[5]不能及時(shí)變現(xiàn)。

（四）法律風(fēng)險(xiǎn)

CDS通常都是通過(guò)柜臺(tái)交易進(jìn)行的，多為非標(biāo)準(zhǔn)化合約，尚未形成完整有效的標(biāo)準(zhǔn)法律文件，有關(guān)CDS合約法律義務(wù)的可執(zhí)行性和有效性也存在不確定性。所有市場(chǎng)參與者都應(yīng)該高度關(guān)注交易的法律文件，如交易所覆蓋的信用事件的范圍，對(duì)基礎(chǔ)相關(guān)資產(chǎn)的明確和無(wú)歧義描述等，積極努力使文件標(biāo)準(zhǔn)化。交易前，市場(chǎng)參與者還應(yīng)履行必要的盡職調(diào)查，了解自己對(duì)交易對(duì)手的法律責(zé)任，確認(rèn)對(duì)手從事交易的合法性，降低法律風(fēng)險(xiǎn)。

（作者單位為徽商銀行）

參考文獻(xiàn)

[1] 金漫漫.信用違約互換在我國(guó)商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)管理的應(yīng)用研究[D].天津大學(xué)，2014.

[2] 劉穎，王?？?信用違約互換在我國(guó)商業(yè)銀行的信用管理研究[J].求索，2013（2）：42-44.

[3] 鄧超，張俊宏.基于信用違約互換的商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)管理探析[J].金融經(jīng)濟(jì)，2007（18）.

[4] 李永軍，丁守海，劉曄.信用衍生工具：緩釋商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)的有效途徑[J].國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作，2017（2）：91-95.

[5] 伊納基·阿爾達(dá)索羅，托爾斯滕·埃勒斯.信用違約互換市場(chǎng)：十年間的變化[J].金融市場(chǎng)研究，2018（9）：29-37.