脊柱微創(chuàng)手術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體骨折患者的臨床效果研究

胡伶平 鮮思平 巫培康

老年群體由于機(jī)體功能衰退， 骨質(zhì)質(zhì)量及骨密度減少，自身機(jī)體狀態(tài)較差， 易于發(fā)生骨質(zhì)疏松的癥狀［1］。隨著老齡化社會(huì)的逐漸到來(lái)， 骨質(zhì)疏松性椎體骨折患者數(shù)量不斷增加，手術(shù)為常見(jiàn)的治療方式， 但是手術(shù)治療方式的選擇也會(huì)關(guān)系到患者的預(yù)后效果［2］。為了深入調(diào)查脊柱微創(chuàng)手術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體骨折的作用價(jià)值， 本文抽取2017年1月～2018年12月在本院接受治療的52例骨質(zhì)疏松性椎體骨折患者， 結(jié)合數(shù)據(jù)調(diào)查的結(jié)果實(shí)施臨床討論， 且將內(nèi)容歸納如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 抽取2017年1月～2018年12月在本院接受治療的52例骨質(zhì)疏松性椎體骨折患者， 以任意編號(hào)的模式分為微創(chuàng)組與常規(guī)組， 各26例。入選患者均通過(guò)磁共振檢查等確診為單椎體新鮮骨折， 具有腰背疼痛、外傷史， 排除合并存在腫瘤、感染等病理性骨折的患者。微創(chuàng)組男14例、女12例；年齡61～78歲， 平均年齡(67.51±3.86)歲。常規(guī)組男13例、女13例；年齡61～77歲， 平均年齡(67.37±3.73)歲。兩組患者一般資料比較， 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 常規(guī)組 接受常規(guī)治療， 入院后由專業(yè)醫(yī)師實(shí)施病情評(píng)估， 結(jié)合骨折的類(lèi)型與位置實(shí)施針對(duì)性治療。椎體壓縮高度 ＜1/3， 可以選擇保守治療 ， 椎體壓縮高度≥1/3， 選擇經(jīng)皮穿刺椎體后凸成形術(shù)。

1.2.2 微創(chuàng)組 實(shí)施脊柱微創(chuàng)手術(shù)， 患者取臥位。C型臂X線機(jī)對(duì)傷椎一側(cè)椎弓根外上緣位置實(shí)施透視定位且做好標(biāo)記。術(shù)區(qū)常規(guī)消毒鋪巾， 在定位點(diǎn)向外旁開(kāi)1 cm位置采用1%利多卡因局部浸潤(rùn)麻醉。C臂機(jī)透視經(jīng)定位點(diǎn)引導(dǎo)穿刺針置入椎弓根， 明確穿刺針到達(dá)椎體前中1/3位置， 穿刺后取骨水泥， 放置輸注裝置， 骨水泥凝固成半液態(tài)狀后， 拔出穿刺針。工作通道慢慢注入骨水泥， 透視引導(dǎo)明確骨水泥的彌散狀態(tài)。注入 3～5 ml， 拔出工作通道 ， 切口包扎。術(shù)后臥床 6 h， 術(shù)后2 d可在腰圍保護(hù)下床活動(dòng)。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 采用VAS對(duì)患者治療前后疼痛程度予以評(píng)估， 分?jǐn)?shù)為0～10分， 分?jǐn)?shù)越高則患者疼痛程度越強(qiáng)烈。采用脊柱ODI對(duì)患者治療前后脊柱功能予以評(píng)估， 分?jǐn)?shù)越高則患者脊柱功能狀態(tài)越差［3］。比較兩組患者的脊椎功能恢復(fù)效果， 判定標(biāo)準(zhǔn)：優(yōu)秀：患者脊柱完全能夠伸直， 且日常生活不受限；改善：患者脊柱狀態(tài)改善， 日常生活輕微受限；無(wú)效：癥狀未見(jiàn)改善或者持續(xù)加重［4］。優(yōu)良率=優(yōu)秀率+改善率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療前后的VAS、ODI評(píng)分比較 治療前， 兩組患者的VAS、ODI評(píng)分比較， 差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；治療后， 兩組患者的VAS、ODI評(píng)分均較本組治療前降低， 且微創(chuàng)組降低程度優(yōu)于常規(guī)組， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表 1。

2.2 兩組患者的臨床治療效果比較 微創(chuàng)組患者的優(yōu)良率為96.15%， 常規(guī)組患者的優(yōu)良率為76.92%；微創(chuàng)組患者的優(yōu)良率高于常規(guī)組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P＜0.05)。見(jiàn)表2。

表1 兩組患者治療前后的VAS、ODI評(píng)分比較 ( ±s, 分)

表1 兩組患者治療前后的VAS、ODI評(píng)分比較 ( ±s, 分)

注：與本組治療前比較, aP＜0.05；與常規(guī)組治療后比較, bP＜0.05

組別 例數(shù) VAS評(píng)分 ODI評(píng)分治療前 治療后 治療前 治療后微創(chuàng)組 26 8.19±0.34 2.16±0.05ab 71.01±11.76 21.72±7.12ab常規(guī)組 26 8.21±0.26 4.41±0.12a 70.88±11.84 41.72±10.26a t 0.238 88.252 0.040 8.166 P＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

表2 兩組患者的臨床治療效果比較 (n, %)

3 討論

骨質(zhì)疏松為老年群體的常見(jiàn)疾病， 患者骨骼微觀結(jié)構(gòu)發(fā)生轉(zhuǎn)變， 骨量減少， 椎體生物力學(xué)產(chǎn)生較大變化［5］。在外力因素的影響下， 易于發(fā)生骨折癥狀， 對(duì)其日常生活影響較大。

隨著現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)的快速發(fā)展， 脊柱微創(chuàng)手術(shù)方式逐漸得到推廣應(yīng)用。相較于傳統(tǒng)的治療方式， 脊柱微創(chuàng)手術(shù)的操作方式簡(jiǎn)單， 患者手術(shù)創(chuàng)傷較小， 對(duì)其術(shù)后的早期恢復(fù)能夠產(chǎn)生重要影響。

本次研究結(jié)果顯示， 治療前， 兩組患者的VAS、ODI評(píng)分比較 ， 差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P＞0.05)； 治療后 ， 兩組患者的VAS、ODI評(píng)分均較本組治療前降低， 且微創(chuàng)組降低程度優(yōu)于常規(guī)組， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P＜0.05)。微創(chuàng)組患者的優(yōu)良率為96.15%， 常規(guī)組患者的優(yōu)良率為76.92%；微創(chuàng)組患者的優(yōu)良率高于常規(guī)組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P＜0.05)。相較于常規(guī)的治療方式， 脊柱微創(chuàng)手術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體骨折的效果更加理想， 患者臨床治療的優(yōu)良率較高， 疼痛緩解效果更佳， 有助于患者自主生活能力的早期改善。

綜上所述， 脊柱微創(chuàng)手術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體骨折的效果較好， 能夠改善患者的脊椎功能狀態(tài)， 緩解其疼痛情況，適合于臨床推廣。