安帥蘭飛李征馮明利曹光磊**沈惠良劉利民魯世保黃江
(首都醫(yī)科大學(xué)宣武醫(yī)院1.骨科,2.麻醉科,北京100053)
單髁關(guān)節(jié)置換術(shù)(unicompartmental knee arthroplasty,UKA)是治療前內(nèi)側(cè)膝骨關(guān)節(jié)炎(anterior medial osteoarthritis,AMOA)的重要治療方法[1]。與全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)(total knee arthroplasty,TKA)相比,UKA具有創(chuàng)傷小、死亡率低、并發(fā)癥少等優(yōu)點(diǎn)[2]。同時(shí),由于UKA術(shù)中未干預(yù)前后交叉韌帶、外側(cè)間室和髕股關(guān)節(jié),術(shù)后的運(yùn)動(dòng)學(xué)指標(biāo)也比TKA更加接近于正常側(cè)膝關(guān)節(jié),可以達(dá)到更接近正常關(guān)節(jié)的接觸力和壓強(qiáng)[3,4]。此外,UKA術(shù)后疼痛程度、恢復(fù)時(shí)間和關(guān)節(jié)活動(dòng)度(range of motion,ROM)等方面往往也優(yōu)于TKA[5-7]。Gondusky等[8]報(bào)道通過(guò)執(zhí)行嚴(yán)格合理的圍手術(shù)期臨床路徑,在保證醫(yī)療安全、充分護(hù)理和患者滿意的前提下,UKA有可能成為日間手術(shù)(day of surgery,DOS)。但目前國(guó)內(nèi)的UKA治療的臨床路徑還無(wú)法達(dá)到DOS[9]。
近年來(lái),隨著加速康復(fù)外科(enhanced recovery after surgery,ERAS)理念的推廣,骨科醫(yī)師對(duì)于患者圍手術(shù)期的管理越來(lái)越重視。通過(guò)減少手術(shù)應(yīng)激,降低疼痛與并發(fā)癥的發(fā)生率,加快功能康復(fù),達(dá)到提高患者滿意度和減少住院費(fèi)用的目的[10]。其中,無(wú)痛是患者早期康復(fù)訓(xùn)練的基礎(chǔ)。因此,為了完善UKA的圍手術(shù)期管理,促進(jìn)患者術(shù)后康復(fù),本研究比較了采用不同鎮(zhèn)痛方法(無(wú)神經(jīng)阻滯、股神經(jīng)阻滯和收肌管阻滯)對(duì)于術(shù)后疼痛和早期下肢功能恢復(fù)的影響。
納入標(biāo)準(zhǔn):根據(jù)美國(guó)麻醉醫(yī)師協(xié)會(huì)(American society of anesthesiologists,ASA)分級(jí)為1~2級(jí);患者年齡≥50歲,體重<90 kg;臨床癥狀僅為膝關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)疼痛,X線檢查顯示膝關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)間室骨關(guān)節(jié)炎為主,外側(cè)間室和髕股關(guān)節(jié)無(wú)病變或輕微病變;術(shù)前應(yīng)力位片及查體顯示膝關(guān)節(jié)穩(wěn)定性良好,無(wú)前后交叉韌帶損傷;膝內(nèi)翻<15°,屈曲攣縮<10°;采用單髁關(guān)節(jié)置換術(shù)治療。排除標(biāo)準(zhǔn):患者術(shù)中轉(zhuǎn)為全膝關(guān)節(jié)置換術(shù);伴有感染性關(guān)節(jié)炎或類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎等;伴有嚴(yán)重慢性疾病,影響術(shù)后常規(guī)康復(fù)訓(xùn)練;肝腎功能不全;消化性潰瘍;凝血功能障礙等。
本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn),臨床病例為2016年1月至2017年12月期間診斷為內(nèi)側(cè)間室膝骨關(guān)節(jié)炎需行UKA治療的患者,共60例。所有病例均獲得患者及家屬知情同意并簽署知情同意書后入組。其中男11例,女49例,年齡53~82歲,平均(66.5±8.0)歲。身高145~175 cm,平均(160.0±6.2)cm;體重48~85 kg,平均(69.0±9.3)kg。根據(jù)患者術(shù)后有無(wú)神經(jīng)阻滯分為3組:無(wú)神經(jīng)阻滯組、股神經(jīng)阻滯組和收肌管阻滯組,每組20例。
手術(shù)由同一組醫(yī)師完成,均采用膝前內(nèi)側(cè)髕旁斜行小切口手術(shù)入路。常規(guī)腰硬聯(lián)合麻醉下取仰臥位,患肢外展30°,屈曲45°置于腿架上,使用電動(dòng)充氣式止血帶。術(shù)中探查前后交叉韌帶、外側(cè)間室和髕股關(guān)節(jié)面,如果存在嚴(yán)重病變,則中轉(zhuǎn)TKA。探查內(nèi)側(cè)間室,精確測(cè)量后行脛骨和股骨端截骨和研磨,置入活動(dòng)平臺(tái)單髁假體系統(tǒng)(Oxford Partial Knee,ZIMMER BIOMET,USA),骨水泥固定(圖1)。術(shù)后患膝留置引流管,24 h內(nèi)拔除。術(shù)后第1天開(kāi)始每日口服利伐沙班10 mg,連用14 d?;颊哐猜?lián)合麻醉過(guò)后即早期開(kāi)始主動(dòng)抬腿和主動(dòng)屈膝活動(dòng),并記錄活動(dòng)時(shí)間。術(shù)后第1天下床部分負(fù)重活動(dòng),術(shù)后2周可完全自主負(fù)重行走。
所有患者入院后每日口服塞來(lái)昔布200 mg進(jìn)行超前鎮(zhèn)痛。術(shù)中常規(guī)采用腰硬聯(lián)合麻醉。手術(shù)中假體植入關(guān)節(jié)腔之前,于關(guān)節(jié)囊內(nèi)局部浸潤(rùn)。本研究所用“雞尾酒”鎮(zhèn)痛混合劑包括:鹽酸羅哌卡因注射液150 mg,1∶10000腎上腺素0.5 ml,帕瑞昔布40 mg,氨甲環(huán)酸0.4 g,羥考酮10 mg。進(jìn)入麻醉恢復(fù)室后,三組患者分別不給予神經(jīng)阻滯,或者給予股神經(jīng)阻滯、收肌管阻滯其中一種,術(shù)后24~48 h拔除。術(shù)后2 d靜脈給予帕瑞昔布40 mg。在術(shù)后鎮(zhèn)痛不足時(shí)由病房醫(yī)師酌情給予口服曲馬多100 mg。
無(wú)神經(jīng)阻滯組常規(guī)給予關(guān)節(jié)囊局部浸潤(rùn)麻醉和術(shù)后鎮(zhèn)痛治療。股神經(jīng)阻滯組采用彩超聯(lián)合神經(jīng)刺激器雙重引導(dǎo)下手術(shù)側(cè)股神經(jīng)常規(guī)穿刺置管。采用一次性連續(xù)神經(jīng)叢阻滯套件,超聲直視下穿刺,刺激電流為0.3 mA,頻率為2 Hz刺激,誘發(fā)股四頭肌收縮和髕骨跳動(dòng),證明達(dá)到滿意位置。通過(guò)導(dǎo)管,留置管長(zhǎng)度為10 cm,建立皮下隧道固定導(dǎo)管,連接電子鎮(zhèn)痛泵。收肌管阻滯組,方法與股神經(jīng)阻滯相同,將留置管置于收肌管內(nèi),固定后連接電子鎮(zhèn)痛泵(圖2)。
圍手術(shù)期由一組未參與手術(shù)且經(jīng)過(guò)系統(tǒng)培訓(xùn)的醫(yī)師負(fù)責(zé)評(píng)價(jià)和收集數(shù)據(jù)。觀察指標(biāo):①VAS評(píng)分:對(duì)患者術(shù)前、術(shù)后12 h、24 h、48 h的活動(dòng)后疼痛(屈膝60°,3次)進(jìn)行評(píng)估;②術(shù)前健康教育,術(shù)后早期開(kāi)始功能鍛煉,記錄患者首次直腿抬高時(shí)間、主動(dòng)屈膝時(shí)間和下地活動(dòng)時(shí)間;③術(shù)后關(guān)節(jié)活動(dòng)度:記錄患者術(shù)后第3天和第14天的關(guān)節(jié)活動(dòng)度(ROM);④功能評(píng)分:記錄患者術(shù)后14天的特種外科醫(yī)院膝關(guān)節(jié)評(píng)分(Hospital for Special Surgery Knee Score,HSS)。
圖1患者,女,75歲,右膝關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)疼痛10年入院,行右側(cè)膝關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)活動(dòng)平臺(tái)單髁關(guān)節(jié)置換術(shù)
圖2彩超聯(lián)合神經(jīng)刺激器雙重引導(dǎo)下神經(jīng)阻滯
數(shù)據(jù)采用MS Excel和SPSS 19.0軟件進(jìn)行收集和處理,計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示,并進(jìn)行ANOVA單因素方差分析;記數(shù)資料采用Chi-Square檢驗(yàn),P<0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
三組患者性別、年齡、身高、體重和手術(shù)時(shí)間等一般情況比較,差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05,表1)。三組患者術(shù)前和術(shù)后12 h的VAS評(píng)分比較,差異也無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.544,P=0.646),而股神經(jīng)阻滯組和收肌管阻滯組術(shù)后24 h、48 h的VAS評(píng)分顯著低于無(wú)神經(jīng)組滯組(P=0.014,P=0.001),見(jiàn)表2。術(shù)后首次直腿抬高時(shí)間,三組比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P=0.100),但是股神經(jīng)阻滯組晚于其他兩組。術(shù)后主動(dòng)屈膝時(shí)間和首次下地活動(dòng)時(shí)間,三組比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.001),其中收肌管阻滯組時(shí)間最短。術(shù)后第3天的膝關(guān)節(jié)活動(dòng)度比較,三組之間差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,收肌管阻滯組優(yōu)于其他兩組(P<0.05,表3)。術(shù)后2周的膝關(guān)節(jié)活動(dòng)度和HSS評(píng)分,三組間比較均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P=0.164,P=0.232,表3)。術(shù)后48 h內(nèi),三組均未出現(xiàn)因術(shù)后疼痛追加使用曲馬多。股神經(jīng)阻滯組1例、收肌管阻滯組2例出現(xiàn)滲液,無(wú)局部穿刺點(diǎn)感染和意外跌倒等并發(fā)癥。
表1 三組患者的一般情況比較(n=20,±s)
表1 三組患者的一般情況比較(n=20,±s)
?
表2 三組患者圍手術(shù)期VAS評(píng)分情況比較(n=20,±s)
表2 三組患者圍手術(shù)期VAS評(píng)分情況比較(n=20,±s)
?
表3三組患者術(shù)后活動(dòng)時(shí)間、關(guān)節(jié)活動(dòng)度和功能評(píng)分比較(n=20,±s)
表3三組患者術(shù)后活動(dòng)時(shí)間、關(guān)節(jié)活動(dòng)度和功能評(píng)分比較(n=20,±s)
?
單髁關(guān)節(jié)置換術(shù)起步于20世紀(jì)60年代末,是針對(duì)膝關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)間室的磨損進(jìn)行的治療[11]。盡管與TKA相比,UKA具有切口小、截骨量和失血量少、手術(shù)時(shí)間短、術(shù)后并發(fā)癥少等特點(diǎn)[10,12],但術(shù)后疼痛仍然是困擾患者術(shù)后早期康復(fù)的重要問(wèn)題[13]。Er等[14]研究認(rèn)為,UKA術(shù)后的疼痛除了影響術(shù)后的功能鍛煉效果,還會(huì)影響患者睡眠和精神狀態(tài),降低患者術(shù)后滿意度。
目前多模式鎮(zhèn)痛是膝關(guān)節(jié)術(shù)后急性疼痛治療的理想方法[15],常用的鎮(zhèn)痛方法包括:口服鎮(zhèn)痛藥、靜脈滴注鎮(zhèn)痛藥、連續(xù)硬膜外腔持續(xù)泵注給藥、連續(xù)靜脈泵給藥、連續(xù)股神經(jīng)阻滯、收肌管阻滯和關(guān)節(jié)囊局部浸潤(rùn)等[16,17]。其中,連續(xù)股神經(jīng)阻滯和收肌管阻滯,相對(duì)于硬膜外持續(xù)泵注給藥來(lái)說(shuō),減少了術(shù)后早期抗凝相關(guān)的椎管內(nèi)血腫風(fēng)險(xiǎn),無(wú)明顯惡心嘔吐或鎮(zhèn)痛不足的不良反應(yīng),更加安全有效。但不可忽視的是,股神經(jīng)阻滯和收肌管阻滯,會(huì)增加圍手術(shù)期治療的費(fèi)用,由于穿刺較深和長(zhǎng)時(shí)間留置管的原因,局部可能出現(xiàn)滲血滲液、感染以及肌肉損傷等并發(fā)癥[18]。針對(duì)這些潛在的問(wèn)題,在下一步工作中考慮可以給予術(shù)后單次神經(jīng)阻滯,在達(dá)到有效鎮(zhèn)痛的同時(shí),減少患者經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)和可能出現(xiàn)的滲液、感染等并發(fā)癥[19]。
本研究旨在比較不同鎮(zhèn)痛方法對(duì)于術(shù)后疼痛和早期下肢功能恢復(fù)的影響。通過(guò)比較發(fā)現(xiàn),股神經(jīng)阻滯組和收肌管阻滯組相對(duì)于無(wú)神經(jīng)阻滯來(lái)說(shuō),術(shù)后24 h、48 h活動(dòng)時(shí)的疼痛評(píng)分更低,均為輕度疼痛,具有更加有效的鎮(zhèn)痛效果,給患者更好的就醫(yī)體驗(yàn)。但兩組間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,說(shuō)明股神經(jīng)阻滯和收肌管阻滯兩種方法均可以達(dá)到術(shù)后滿意的鎮(zhèn)痛效果,有利于患者早期進(jìn)行直腿抬高、床旁主動(dòng)屈伸訓(xùn)練、持續(xù)被動(dòng)活動(dòng)等康復(fù)鍛煉。該結(jié)果與既往研究結(jié)果一致,Kim等[18]對(duì)46例收肌管阻滯和47例股神經(jīng)阻滯的TKA患者進(jìn)行了RCT研究,結(jié)果顯示在疼痛評(píng)分和藥物使用劑量方面兩組沒(méi)有差別。
從術(shù)后早期下肢活動(dòng)來(lái)看,股神經(jīng)阻滯組的術(shù)后直腿抬高時(shí)間和主動(dòng)屈膝時(shí)間稍晚于其余兩組,考慮與股神經(jīng)阻滯對(duì)于術(shù)后股四頭肌肌力的影響有關(guān)。Pelt等[20]報(bào)道了707例TKA術(shù)后患者中有19例(2.7%)由于股神經(jīng)阻滯引起圍手術(shù)期摔倒,增加了住院跌倒的風(fēng)險(xiǎn)。本研究中,針對(duì)患者術(shù)后跌倒,對(duì)患者、家屬及所有醫(yī)護(hù)人員均進(jìn)行了反復(fù)宣教,并未發(fā)生意外跌倒。無(wú)神經(jīng)阻滯組術(shù)后首次下地時(shí)間晚于其余兩組,可能與術(shù)后輕微活動(dòng)后的疼痛影響患者進(jìn)一步下地活動(dòng)的意愿有關(guān);而股神經(jīng)阻滯組術(shù)后首次下地時(shí)間晚于收肌管阻滯組,考慮到術(shù)后下地時(shí)多采用助行器輔助下地活動(dòng),下地時(shí)間可能受患肢股四頭肌肌力變化影響較?。欢磸?fù)宣教可能是延遲患者下地時(shí)間的干擾因素之一。另外,收肌管阻滯組的術(shù)后第3天ROM在三組比較中范圍最大,可能是有效的鎮(zhèn)痛和良好的肌力綜合作用的結(jié)果。收肌管阻滯主要阻滯的是股神經(jīng)后支的皮神經(jīng)—隱神經(jīng)。Jaeger等[21]對(duì)16名志愿者進(jìn)行了隱神經(jīng)阻滯,發(fā)現(xiàn)股四頭肌肌力下降8%,保留了較好的行走功能,不會(huì)造成阻滯后股四頭肌肌力的明顯下降。Kim等研究發(fā)現(xiàn)在術(shù)后6~8 h,收肌管阻滯組相對(duì)于股神經(jīng)阻滯在麻藥和鎮(zhèn)痛藥物近似的情況下,展現(xiàn)出更好的股四頭肌肌力[18]。
在早期臨床功能方面,術(shù)后2周的膝關(guān)節(jié)功能HHS評(píng)分,三組之間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。UKA較TKA來(lái)說(shuō),具有微創(chuàng)和快速康復(fù)的特點(diǎn),術(shù)后患者2周通過(guò)功能鍛煉,可以在無(wú)助行器情況下開(kāi)始少量自主活動(dòng),甚至上下樓等活動(dòng)。通過(guò)圍手術(shù)期的疼痛管理,是為了患者能夠更好地渡過(guò)術(shù)后早期疼痛較重的階段,能夠早期下地,早日出院,縮短住院的周期和花費(fèi),獲得更好的早期功能恢復(fù)。最終的目標(biāo)是希望結(jié)合有效的快速康復(fù)措施(疼痛、睡眠、飲食、麻醉等眾多方面),能夠?qū)西陵P(guān)節(jié)置換術(shù)開(kāi)展為日間手術(shù)。
雖然本研究存在樣本量偏小的問(wèn)題,但本研究關(guān)注的問(wèn)題相對(duì)比較簡(jiǎn)單,涉及的統(tǒng)計(jì)方法屬于單一因素的對(duì)比,需要的樣本量數(shù)量較小。但總體和各組病例數(shù)量較少,觀察時(shí)間窗較短,盡管對(duì)患者圍手術(shù)期的疼痛程度和早期功能鍛煉的比較上有一定說(shuō)服力,仍需要在進(jìn)一步的研究中,擴(kuò)大樣本量,并延長(zhǎng)觀察時(shí)間,從而更準(zhǔn)確的評(píng)估圍手術(shù)期鎮(zhèn)痛對(duì)于UKA患者術(shù)后臨床功能的影響。
綜上所述,股神經(jīng)阻滯和收肌管阻滯在單髁置換術(shù)后早期可以有效緩解患者疼痛。通過(guò)多模式的膝關(guān)節(jié)單髁置換圍手術(shù)期疼痛管理,能夠切實(shí)減輕術(shù)后疼痛,有利于患者早期開(kāi)展膝關(guān)節(jié)功能鍛煉。