嚴(yán)防“燈下黑”：加強(qiáng)紀(jì)檢監(jiān)察干部監(jiān)督

文_賀海峰

“監(jiān)督者由誰監(jiān)督、如何監(jiān)督”是各國(guó)執(zhí)政黨共同面臨的難題，也是我們黨長(zhǎng)期執(zhí)政必須攻破的一個(gè)“堡壘”。黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央堅(jiān)持黨要管黨、全面從嚴(yán)治黨，以“打鐵必須自身硬”的使命擔(dān)當(dāng)，提出解決好“誰來監(jiān)督紀(jì)委監(jiān)委”的問題，清除害群之馬、嚴(yán)防“燈下黑”、保持隊(duì)伍純潔。特別是通過設(shè)立專門的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)構(gòu)、制定黨內(nèi)法規(guī)和法律等舉措，紀(jì)檢監(jiān)察干部監(jiān)督工作取得了顯著進(jìn)展。但同時(shí)也應(yīng)該看到，這項(xiàng)工作尚處于探索階段，在實(shí)際執(zhí)行中有待進(jìn)一步完善；伴隨國(guó)家監(jiān)察體制改革的推進(jìn)，各級(jí)監(jiān)察委員會(huì)擁有更大的監(jiān)督權(quán)，紀(jì)檢監(jiān)察干部被“圍獵”的風(fēng)險(xiǎn)隨之增加。在鞏固發(fā)展反腐敗斗爭(zhēng)壓倒性勝利的新形勢(shì)下，如何理性看待我國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察干部監(jiān)督的現(xiàn)狀、問題和不足，未來一段時(shí)期又將如何從制度層面進(jìn)行完善和深化？對(duì)此，全黨全社會(huì)都極為關(guān)切。

一、當(dāng)前紀(jì)檢監(jiān)察干部監(jiān)督工作存在的問題和不足

國(guó)際廉政理論認(rèn)為，可從反腐敗機(jī)構(gòu)、反腐敗法律制度和反腐敗戰(zhàn)略三個(gè)方面來評(píng)估一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的反腐敗體制機(jī)制。本文在借鑒這一理論框架的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)紀(jì)委監(jiān)委干部監(jiān)督的具體實(shí)際，從機(jī)構(gòu)設(shè)置、制度建設(shè)、戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)、外部監(jiān)督四個(gè)維度加以評(píng)析。

（一）專門監(jiān)督機(jī)構(gòu)的權(quán)威性、專業(yè)性有待持續(xù)提升

2014年3月，為進(jìn)一步強(qiáng)化自我監(jiān)督，中央紀(jì)委成立紀(jì)檢監(jiān)察干部監(jiān)督室。作為內(nèi)部監(jiān)督的專門機(jī)構(gòu)和直接執(zhí)行部門，其監(jiān)督對(duì)象為中央紀(jì)委機(jī)關(guān)、省級(jí)紀(jì)委及派駐機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)干部。循此模式，各省市紀(jì)委及部分縣級(jí)紀(jì)委也先后成立紀(jì)檢監(jiān)察干部監(jiān)督室。同時(shí)，明確各級(jí)紀(jì)委書記是內(nèi)部監(jiān)督工作第一責(zé)任人，一名副書記具體分管干部監(jiān)督室。從過去五年多的運(yùn)行情況看，這一新設(shè)機(jī)構(gòu)在紀(jì)委監(jiān)委干部監(jiān)督中發(fā)揮了重要作用，但仍存在改革不到位、權(quán)威性專業(yè)性不足等問題，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面。

一是易受干擾，權(quán)威性相對(duì)不足。干部監(jiān)督機(jī)構(gòu)能否發(fā)揮“最后一道防火墻”功能，關(guān)鍵在于其是否不受干擾、獨(dú)立履職。從縱向看，目前重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)上級(jí)紀(jì)委對(duì)下級(jí)紀(jì)委的單向監(jiān)督，但在實(shí)踐中缺乏有效的監(jiān)督手段和措施；分管干部監(jiān)督室的副書記或常委，一般同時(shí)分管其他被監(jiān)督的職能部門。從橫向看，干部監(jiān)督室作為紀(jì)委監(jiān)委的一個(gè)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，監(jiān)督主體和客體處于同一系統(tǒng)，開展監(jiān)督事實(shí)上存在不小的阻力和困難。這就容易導(dǎo)致干部監(jiān)督機(jī)構(gòu)不愿監(jiān)督、不敢監(jiān)督、監(jiān)督過軟等問題。

二是力量有限，專業(yè)性相對(duì)不足。紀(jì)檢監(jiān)察干部監(jiān)督室的干部作為“打鐵的人”，自身的政治品格和專業(yè)素質(zhì)必須足夠過硬。但從現(xiàn)實(shí)情況看，監(jiān)督力量和監(jiān)督效力往往呈現(xiàn)“層層遞減”的趨勢(shì)。目前省級(jí)紀(jì)委監(jiān)委干部監(jiān)督室編制平均為9～10人，市級(jí)一般配備3人左右，縣級(jí)則僅有1～2人；不少紀(jì)檢監(jiān)察干部監(jiān)督室與機(jī)關(guān)黨委合署辦公，同時(shí)承擔(dān)其他工作任務(wù)，聚焦主責(zé)主業(yè)不夠。相較于監(jiān)督對(duì)象的點(diǎn)多面廣，執(zhí)紀(jì)審查力量明顯不足，主動(dòng)發(fā)現(xiàn)問題的能力偏弱、渠道偏少。由此容易導(dǎo)致案件查處比例、案件質(zhì)量偏低等情況。

（二）對(duì)重點(diǎn)領(lǐng)域、關(guān)鍵環(huán)節(jié)和“關(guān)鍵少數(shù)”聚焦不夠

黨的十八大以來，中央重視紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)自我監(jiān)督，強(qiáng)調(diào)把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度籠子，建立了一系列規(guī)范性工作流程和長(zhǎng)效機(jī)制。2017年，中央紀(jì)委出臺(tái)《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)監(jiān)督執(zhí)紀(jì)工作規(guī)則（試行）》，首次對(duì)紀(jì)委監(jiān)督執(zhí)紀(jì)工作的全流程和各環(huán)節(jié)進(jìn)行明確規(guī)定；2018年，全國(guó)人大出臺(tái)《中華人民共和國(guó)監(jiān)察法》，專設(shè)“對(duì)監(jiān)察機(jī)關(guān)和監(jiān)察人員的監(jiān)督”一章。但在實(shí)際操作過程中，一些紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)對(duì)“監(jiān)督的再監(jiān)督”理解不到位，內(nèi)部監(jiān)督的標(biāo)準(zhǔn)較寬泛、重點(diǎn)不突出，對(duì)重點(diǎn)領(lǐng)域、關(guān)鍵環(huán)節(jié)和“關(guān)鍵少數(shù)”聚焦不夠。

一是對(duì)紀(jì)檢監(jiān)察干部廉政風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)的監(jiān)督面臨新的挑戰(zhàn)。從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和信息經(jīng)濟(jì)學(xué)視角看，腐敗的結(jié)構(gòu)性根源是兩個(gè)“不對(duì)稱性”，即信息不對(duì)稱性和權(quán)力不對(duì)稱性。（胡鞍鋼、王紹光、周建明：《第二次轉(zhuǎn)型：國(guó)家制度建設(shè)》，清華大學(xué)出版社2009年版，第252頁(yè)）一些地方對(duì)紀(jì)檢監(jiān)察干部監(jiān)督，僅僅停留在吃拿卡要、懶政怠政等方面，尚未突出紀(jì)檢監(jiān)察的行業(yè)特點(diǎn)，更未觸及權(quán)力濫用的問題本質(zhì)。從一些已查處的腐敗案件看，紀(jì)檢監(jiān)察干部的廉政風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，可分為問題線索處置、案件調(diào)查兩大類。前者包括線索歸口受理、提出處置意見、調(diào)查初核、出具結(jié)論及提出處理建議等環(huán)節(jié)，后者包括立案審批、開展調(diào)查、撰寫調(diào)查報(bào)告、審理復(fù)核、處分報(bào)批與執(zhí)行、后續(xù)處理等環(huán)節(jié)。在此流程和環(huán)節(jié)中，相關(guān)人員利用信息不對(duì)稱性向被調(diào)查人通風(fēng)報(bào)信等；利用建議權(quán)甚至決策權(quán)，為特定關(guān)系人保駕護(hù)航。

二是對(duì)紀(jì)檢監(jiān)察干部“關(guān)鍵少數(shù)”監(jiān)督仍然缺少有效手段。從權(quán)力結(jié)構(gòu)看，案件線索的處置、初核、調(diào)查等環(huán)節(jié)的決定權(quán)，主要集中于紀(jì)委監(jiān)委主要領(lǐng)導(dǎo)；紀(jì)律審查部門既有執(zhí)紀(jì)監(jiān)督權(quán)又有執(zhí)紀(jì)審查權(quán)，自由裁量權(quán)仍然比較大。近年不少已查處的紀(jì)委監(jiān)委干部，都曾擔(dān)任單位或部門“一把手”。黨的十八大以來，中央提出“兩個(gè)為主”，強(qiáng)化了上級(jí)紀(jì)委對(duì)下級(jí)紀(jì)委的領(lǐng)導(dǎo)；提出“兩個(gè)責(zé)任”，明確黨委擔(dān)負(fù)主體責(zé)任、紀(jì)委擔(dān)負(fù)監(jiān)督責(zé)任。但一系列案件表明，對(duì)紀(jì)檢監(jiān)察干部的監(jiān)督上級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)往往因地域較遠(yuǎn)而難以監(jiān)督，同級(jí)黨委則有可能顧忌上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)而不敢監(jiān)督。目前發(fā)現(xiàn)問題線索的手段仍然不多，過多地依賴問題線索舉報(bào)。如何強(qiáng)化對(duì)紀(jì)檢監(jiān)察干部“關(guān)鍵少數(shù)”監(jiān)督，有待于在實(shí)踐中進(jìn)一步破解。

（三）傳統(tǒng)的“辦案式”監(jiān)督、事后監(jiān)督存在明顯局限

監(jiān)督是紀(jì)委監(jiān)委的第一職責(zé)、首要職責(zé)。紀(jì)檢監(jiān)察干部監(jiān)督，則是對(duì)監(jiān)督者的再監(jiān)督，不能不執(zhí)行嚴(yán)之又嚴(yán)的標(biāo)準(zhǔn)。特別是監(jiān)察體制改革以來，面對(duì)外界“超級(jí)權(quán)力機(jī)構(gòu)”的疑慮，紀(jì)檢監(jiān)察干部監(jiān)督的責(zé)任更大、擔(dān)子更重。監(jiān)督的本質(zhì)是及早發(fā)現(xiàn)問題，及時(shí)糾正偏差，防患于未然，讓紀(jì)檢監(jiān)察干部少犯錯(cuò)誤、不犯錯(cuò)誤。但從我們調(diào)研了解的情況看，這是當(dāng)前最為薄弱的環(huán)節(jié)之一，有人甚至錯(cuò)把執(zhí)紀(jì)、懲戒等同于監(jiān)督。

一是日常監(jiān)督尚未真正破題。針對(duì)紀(jì)檢監(jiān)察干部的監(jiān)督，具有不同于一般公職人員監(jiān)督的特殊復(fù)雜性。紀(jì)檢監(jiān)察干部作為監(jiān)督者，具有較強(qiáng)的反審查能力；由于長(zhǎng)期在外辦案，容易疏于管理監(jiān)督。受辦案保密紀(jì)律等多方面因素影響，紀(jì)檢監(jiān)察干部較少主動(dòng)匯報(bào)執(zhí)行公務(wù)情況；由于顧慮侵犯?jìng)€(gè)人隱私權(quán)等諸多原因，紀(jì)檢監(jiān)察干部監(jiān)督機(jī)構(gòu)也很少開展明察暗訪等日常監(jiān)督工作。特別是對(duì)紀(jì)檢監(jiān)察干部“八小時(shí)外”的社交情況、生活作風(fēng)等監(jiān)督，往往處于缺失狀態(tài)。

二是“治未病”依然任重道遠(yuǎn)。把監(jiān)督挺在前面，抓早抓小、防微杜漸，是對(duì)紀(jì)檢監(jiān)察干部的最大愛護(hù)。一段時(shí)期以來，對(duì)于如何有效開展事前和事中監(jiān)督，紀(jì)檢監(jiān)察干部監(jiān)督機(jī)構(gòu)一直缺少有力抓手。有的干部不善于發(fā)現(xiàn)問題線索，只盯著嚴(yán)重違紀(jì)違法線索，離開信訪舉報(bào)往往不知所措。事實(shí)上，執(zhí)紀(jì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是監(jiān)督的全部。例如在監(jiān)督的職責(zé)內(nèi)容上，還應(yīng)涵蓋紀(jì)檢監(jiān)察干部履職盡責(zé)是否存在不擔(dān)當(dāng)、不作為等現(xiàn)象；在監(jiān)督的途徑方式上，還應(yīng)涵蓋利用大數(shù)據(jù)工具、實(shí)施廉政風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警、深化運(yùn)用“四種形態(tài)”以及約談、質(zhì)詢等。只有抓住苗頭性傾向性問題，才能使其及早收手知止。但在一些地方和基層單位，對(duì)此思考并不深、探索也不多。

（四）協(xié)同監(jiān)督和社會(huì)監(jiān)督的作用發(fā)揮得不夠充分

外部監(jiān)督是紀(jì)檢監(jiān)察干部監(jiān)督工作的重要組成部分。沒有外部監(jiān)督強(qiáng)有力的支持配合，內(nèi)部監(jiān)督很難取得最大成效。例如紀(jì)檢監(jiān)察干部監(jiān)督機(jī)構(gòu)直接查辦的案件，相當(dāng)一部分來自于相關(guān)單位和干部群眾的舉報(bào)。但由于紀(jì)檢監(jiān)察工作的特殊性，外部監(jiān)督目前依然比較薄弱。

一是體制內(nèi)其他權(quán)力機(jī)構(gòu)的協(xié)同監(jiān)督相對(duì)乏力。國(guó)家監(jiān)察體制改革之后，檢察機(jī)關(guān)的反貪、反瀆和職務(wù)犯罪預(yù)防機(jī)構(gòu)、職能整體劃轉(zhuǎn)至監(jiān)察委員會(huì)?；诼氊?zé)定位、信息安全等方面的考量，同級(jí)人民代表大會(huì)、黨委組織部門較少對(duì)紀(jì)檢監(jiān)察干部進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的監(jiān)督；審計(jì)部門的監(jiān)督主要側(cè)重于財(cái)務(wù)、后勤等具體事務(wù)；公安機(jī)關(guān)即使發(fā)現(xiàn)紀(jì)檢監(jiān)察干部涉及經(jīng)濟(jì)犯罪，往往需要移交紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)調(diào)查處理。

二是社會(huì)監(jiān)督特別是群眾監(jiān)督、輿論監(jiān)督的渠道不夠暢通。紀(jì)檢監(jiān)察工作具有專業(yè)性，對(duì)象主要涉及領(lǐng)導(dǎo)干部和公職人員，加之群眾和媒體的知情、溝通等機(jī)制不完善，對(duì)紀(jì)檢監(jiān)察干部的監(jiān)督較難介入和實(shí)施。

二、完善和深化紀(jì)檢監(jiān)察干部監(jiān)督工作的幾點(diǎn)建議

“權(quán)力是最大的腐蝕劑”，紀(jì)檢監(jiān)察干部身處正風(fēng)肅紀(jì)反腐第一線，時(shí)刻面臨被“圍獵”、被腐蝕的考驗(yàn)。特別是監(jiān)察體制改革啟動(dòng)以來，紀(jì)委監(jiān)委的監(jiān)督范圍擴(kuò)大、權(quán)限擴(kuò)展，一旦出現(xiàn)執(zhí)紀(jì)執(zhí)法者違法違紀(jì)問題，則容易被放大甚至引起外界對(duì)改革的質(zhì)疑（秦前紅、葉海波等：《國(guó)家監(jiān)察體制改革研究》，法律出版社2018年版，第12—13頁(yè)）因此，必須強(qiáng)化對(duì)權(quán)力的監(jiān)督和制約，確保紀(jì)檢監(jiān)察權(quán)力在正確軌道上運(yùn)行。進(jìn)一步深化和完善紀(jì)檢監(jiān)察干部監(jiān)督，根本在于以政治建設(shè)為統(tǒng)領(lǐng)，真正用制度管權(quán)管人管事。

（一）強(qiáng)化主體責(zé)任，提升專門監(jiān)督機(jī)構(gòu)的權(quán)威性專業(yè)性

紀(jì)檢監(jiān)察干部監(jiān)督機(jī)構(gòu)在推動(dòng)紀(jì)檢監(jiān)察干部隊(duì)伍自我凈化、自我完善、自我革新、自我提高等方面發(fā)揮著重要作用。未來應(yīng)進(jìn)一步強(qiáng)化主體責(zé)任，提升專門監(jiān)督機(jī)構(gòu)的權(quán)威性專業(yè)性。

一是加強(qiáng)組織領(lǐng)導(dǎo)，強(qiáng)化主體責(zé)任?！吨袊?guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例》《中華人民共和國(guó)監(jiān)察法》等黨紀(jì)國(guó)法對(duì)黨委（黨組）、紀(jì)委監(jiān)委的監(jiān)督責(zé)任進(jìn)行了明確界定。其中，黨委（黨組）在黨內(nèi)監(jiān)督中負(fù)主體責(zé)任；紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)監(jiān)督各級(jí)黨組織履行主體責(zé)任情況，同時(shí)在紀(jì)檢監(jiān)察干部管理監(jiān)督上也負(fù)主體責(zé)任。中央紀(jì)委干部監(jiān)督室成立之初，就明確由常務(wù)副書記分管、一名副書記協(xié)管，足見高層對(duì)紀(jì)檢監(jiān)察干部監(jiān)督工作的重視程度。地方紀(jì)委監(jiān)委機(jī)關(guān)應(yīng)提高政治站位，賦予專門監(jiān)督機(jī)構(gòu)更多權(quán)威、更高要求；主要負(fù)責(zé)同志應(yīng)履行好第一責(zé)任人的責(zé)任，加強(qiáng)對(duì)本級(jí)和下級(jí)機(jī)關(guān)相關(guān)工作的領(lǐng)導(dǎo)；機(jī)關(guān)黨委、組織部、案管室等職能部門在各自領(lǐng)域內(nèi)也應(yīng)嚴(yán)格落實(shí)主體責(zé)任；專門監(jiān)督機(jī)構(gòu)應(yīng)通過聯(lián)席會(huì)議等形式，加強(qiáng)與相關(guān)職能部門的信息共享、協(xié)調(diào)配合。

二是突出政治標(biāo)準(zhǔn)，提升專業(yè)水準(zhǔn)?！按蜩F必須自身硬”，對(duì)紀(jì)檢監(jiān)察干部監(jiān)督隊(duì)伍的要求，必然嚴(yán)于一般紀(jì)檢監(jiān)察干部。應(yīng)把好政治關(guān)、廉潔關(guān)，在入口上就應(yīng)實(shí)行最嚴(yán)格的資格審查，特別是嚴(yán)格核查其個(gè)人有關(guān)事項(xiàng)報(bào)告。還應(yīng)把好業(yè)務(wù)關(guān)，要求其專業(yè)精湛、本領(lǐng)高強(qiáng)、紀(jì)法皆通，必要時(shí)應(yīng)從其他職能部門選調(diào)精兵強(qiáng)將，甚至從立法、執(zhí)法、司法、金融等機(jī)構(gòu)選調(diào)專門人才。

（二）盯住重點(diǎn)領(lǐng)域、關(guān)鍵環(huán)節(jié)和“關(guān)鍵少數(shù)”，把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子

紀(jì)檢監(jiān)察干部監(jiān)督機(jī)構(gòu)的職能定位是“監(jiān)督的再監(jiān)督”，而不是直接監(jiān)督各職能部門和下級(jí)單位的公職人員。全面風(fēng)險(xiǎn)管理是內(nèi)部控制的核心環(huán)節(jié)，應(yīng)盯住重點(diǎn)領(lǐng)域、關(guān)鍵環(huán)節(jié)和“關(guān)鍵少數(shù)”，努力使廉政風(fēng)險(xiǎn)降到最低、可防可控。

一是抓住核心風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。由于監(jiān)督范圍廣、任務(wù)重，專門監(jiān)督機(jī)構(gòu)只有抓住要害、精準(zhǔn)監(jiān)督，才能綱舉目張、事半功倍。紀(jì)委監(jiān)委干部最核心的廉政風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，主要涉及信訪舉報(bào)處置權(quán)、案件檢查權(quán)、定性量紀(jì)權(quán)、執(zhí)紀(jì)糾風(fēng)權(quán)、干部任用權(quán)、資金資產(chǎn)支配權(quán)、巡視巡查權(quán)等“六權(quán)”。對(duì)此，應(yīng)按風(fēng)險(xiǎn)類別和等級(jí)形成重點(diǎn)突出、簡(jiǎn)便易行的權(quán)力風(fēng)險(xiǎn)清單，按業(yè)務(wù)流程建立事前防范、事中控制、事后追責(zé)與懲戒等制度體系。

二是抓住“關(guān)鍵少數(shù)”。身處要害崗位的紀(jì)檢監(jiān)察干部，掌握很多涉及人、財(cái)、物的權(quán)力，其廉政風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)高于一般紀(jì)檢監(jiān)察干部。專門監(jiān)督部門應(yīng)重點(diǎn)監(jiān)督本級(jí)機(jī)關(guān)“關(guān)鍵少數(shù)”，監(jiān)督下級(jí)紀(jì)委書記、紀(jì)檢監(jiān)察組組長(zhǎng)以及其他重要崗位的干部，并通過他們?nèi)ザ⒆∑渌话慵o(jì)檢監(jiān)察干部。針對(duì)發(fā)現(xiàn)的弄權(quán)謀私等新情況新問題，應(yīng)及時(shí)進(jìn)行分析研判、精準(zhǔn)有效懲處。此外，應(yīng)改革現(xiàn)有的按地域、單位劃分的聯(lián)系機(jī)制，加大紀(jì)檢監(jiān)察干部的交流輪崗制度，以減少和杜絕“關(guān)系案”“人情案”發(fā)生率。

（三）強(qiáng)化日常監(jiān)督、大數(shù)據(jù)監(jiān)督，對(duì)廉政風(fēng)險(xiǎn)及時(shí)預(yù)警和防范

及時(shí)準(zhǔn)確掌握紀(jì)檢監(jiān)察干部廉政信息，是紀(jì)檢監(jiān)察干部監(jiān)督的關(guān)鍵，但始終存在信息不對(duì)稱的障礙。從近年來的實(shí)踐看，傳統(tǒng)“人盯人”的監(jiān)督方式，成本相對(duì)較高、成效趨于衰減，亟待從預(yù)防腐敗視角強(qiáng)化日常監(jiān)督和大數(shù)據(jù)監(jiān)督。

一是強(qiáng)化日常監(jiān)督，立足于“治未病”。對(duì)紀(jì)檢監(jiān)察干部監(jiān)督的出發(fā)點(diǎn)是愛護(hù)紀(jì)檢監(jiān)察干部、對(duì)紀(jì)檢監(jiān)察干部負(fù)責(zé)。強(qiáng)化日常監(jiān)督，可以及早發(fā)現(xiàn)反常情況或苗頭問題，從而及時(shí)采取措施、防患于未然。專門監(jiān)督部門應(yīng)主動(dòng)監(jiān)督，強(qiáng)化常態(tài)化、近距離、可視化、多角度的監(jiān)督。例如，經(jīng)常參加有關(guān)黨委會(huì)、黨支部會(huì)、民主生活會(huì)，定期到職能部門或下級(jí)單位專題調(diào)研，開展經(jīng)常性的談心談話或家訪，及時(shí)掌握紀(jì)檢監(jiān)察干部的親屬圈、朋友圈、生活圈，了解其履行家庭美德、個(gè)人道德、社會(huì)公德等情況。一些地方不允許紀(jì)檢監(jiān)察干部炒股、出入賭博場(chǎng)所等，從前端進(jìn)行監(jiān)督和風(fēng)險(xiǎn)管控，在“治未病”上取得積極成效，其做法可以借鑒。

二是強(qiáng)化大數(shù)據(jù)監(jiān)督，及時(shí)預(yù)警和防范。通過廣泛的數(shù)據(jù)搜集和聯(lián)網(wǎng)，整合和對(duì)比紀(jì)檢監(jiān)察干部的廉政信息，及早發(fā)現(xiàn)廉政風(fēng)險(xiǎn)并及時(shí)預(yù)警，可大幅提升監(jiān)督的針對(duì)性和有效性。例如，對(duì)廉政風(fēng)險(xiǎn)較高的環(huán)節(jié)和行為，要求紀(jì)檢監(jiān)察干部全程留痕，在政策允許和風(fēng)險(xiǎn)可控前提下，增強(qiáng)工作的透明度，盡可能避免暗箱操作。再如，加強(qiáng)與組織部、巡視辦、機(jī)關(guān)黨委和各監(jiān)督檢查室的信息溝通，多渠道了解掌握紀(jì)檢監(jiān)察干部履職盡責(zé)和遵紀(jì)守法情況，建立紀(jì)檢監(jiān)察干部監(jiān)督數(shù)據(jù)庫(kù)。通過對(duì)紀(jì)檢監(jiān)察干部個(gè)人工作、生活、經(jīng)濟(jì)收入、違紀(jì)違法等廉政信息進(jìn)行收集匯總，定期對(duì)他們的廉政風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估和響應(yīng)；通過運(yùn)用監(jiān)督執(zhí)紀(jì)“四種形態(tài)”，對(duì)苗頭性問題、傾向性問題早發(fā)現(xiàn)、早提醒、早糾正。

（四）充分發(fā)揮外部監(jiān)督的作用，通力協(xié)作形成監(jiān)督合力

在紀(jì)檢監(jiān)察干部監(jiān)督過程中，外部監(jiān)督的作用不可替代。從權(quán)力監(jiān)督與制約的視角看，更應(yīng)進(jìn)一步整合監(jiān)督資源、暢通監(jiān)督渠道，引導(dǎo)外部力量有序參與紀(jì)檢監(jiān)察干部監(jiān)督。

一是與體制內(nèi)其他監(jiān)督機(jī)制相結(jié)合。強(qiáng)化紀(jì)檢監(jiān)察干部監(jiān)督，最終目的是打造一支“紀(jì)律鐵軍”，鞏固和加強(qiáng)黨的自身建設(shè)。這項(xiàng)工作必須始終處于黨的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)之下，紀(jì)委監(jiān)委應(yīng)同時(shí)向同級(jí)黨委和人民代表大會(huì)報(bào)告工作，注意加強(qiáng)與組織人事、審計(jì)、信訪、公安、檢察、法院等機(jī)關(guān)或部門的聯(lián)動(dòng)協(xié)作。紀(jì)檢監(jiān)察干部監(jiān)督部門應(yīng)善于從各方面信息中排查問題線索，尤其是重點(diǎn)關(guān)注涉案人交代、巡視發(fā)現(xiàn)、審計(jì)、執(zhí)法和司法機(jī)關(guān)移交的較為具體、可查性強(qiáng)的問題線索。進(jìn)一步加大黨務(wù)政務(wù)公開力度，為社會(huì)監(jiān)督提供通暢的渠道，倒逼紀(jì)檢監(jiān)察干部積極開展自我監(jiān)督。

二是與群眾監(jiān)督、輿論監(jiān)督相結(jié)合。應(yīng)健全與社會(huì)各方面的便捷溝通機(jī)制，定期聽取黨代表、人大代表、政協(xié)委員、特約監(jiān)察員、群眾代表等社會(huì)各方面對(duì)紀(jì)檢監(jiān)察干部的意見建議。鼓勵(lì)媒體和公眾開展輿論監(jiān)督，健全涉及紀(jì)檢監(jiān)察干部的信訪舉報(bào)、案件線索、輿情監(jiān)測(cè)、預(yù)警和移送機(jī)制。