誤解中間商

李伊然

“XX二手車直賣網(wǎng)，沒有中間商賺差價(jià)”——這是某二手車交易服務(wù)平臺(tái)的廣告口號(hào)。在交易中，中間商往往是令人痛恨的，因?yàn)檫@個(gè)過程會(huì)產(chǎn)生額外的費(fèi)用，增加交易的成本。人們認(rèn)為如果沒有中間商，交易會(huì)更快、更便宜，常常急于把它剔除。互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)，讓買賣雙方能夠直接打交道、做生意，似乎使這個(gè)目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)了。但事實(shí)上，亞馬遜、Uber（打車軟件）這樣的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)其實(shí)也是中間商角色。從某種程度上來說，像這樣的中間商平臺(tái)扮演著重要的角色：能夠讓雙方盡可能保持誠(chéng)實(shí)。

中間商角色不可或缺

中間商在交易過程中，一直發(fā)揮著重要作用，他們?cè)谏a(chǎn)者與消費(fèi)者無法直接聯(lián)系的時(shí)候，歷盡艱辛把貨物賣到各個(gè)地方，使貨物得以流動(dòng)；作為中介，為買方提供更加全面的信息，向生產(chǎn)者提供市場(chǎng)的反饋，影響制造商的決策，促成買賣雙方找到匹配的對(duì)家。所有這些過程都會(huì)產(chǎn)生價(jià)值，但也會(huì)產(chǎn)生額外的費(fèi)用，即使是號(hào)稱“沒有中間商賺差價(jià)”的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，也充當(dāng)著中間商角色，會(huì)產(chǎn)生交易成本。只不過這個(gè)成本更加隱蔽而已，比如它會(huì)向商家收取費(fèi)用，而商家的費(fèi)用則會(huì)從消費(fèi)者中收取。所以中間商角色不可或缺，其費(fèi)用也不可避免。

實(shí)際上，我們有必要承認(rèn)中間商的價(jià)值，它并不是只賺利潤(rùn)而不提供價(jià)值的“吸血鬼”。作為中間商，或是承擔(dān)著貨物損失的風(fēng)險(xiǎn)，或是為買賣雙方提供服務(wù)，這個(gè)過程都會(huì)使商品產(chǎn)生價(jià)值。商品除了商品價(jià)值還會(huì)有服務(wù)價(jià)值，而這服務(wù)價(jià)值很大程度上是由中間商提供的。提供服務(wù)，創(chuàng)造價(jià)值，獲得相應(yīng)的報(bào)酬，這是理所應(yīng)當(dāng)?shù)摹?/p>

增強(qiáng)彼此的信任

如果剔除了中間商，就真的能如人所愿皆大歡喜嗎？恐怕未必。其根本障礙在于人自私的天性，從而彼此懷疑未能充分信任對(duì)方。博弈論中的囚徒困境是這方面典型的例子：假設(shè)有兩個(gè)共同犯罪入獄的人，私下不能相互溝通。如果兩個(gè)人都不揭發(fā)對(duì)方，則由于證據(jù)不足，每人都坐牢一年；如果一人揭發(fā)，另一人沉默，則揭發(fā)者立即獲釋，沉默者因不合作入獄十年；如果互相揭發(fā)，則二者都判刑八年。由于囚徒無法充分信任彼此，會(huì)傾向于互相揭發(fā)，而不是共同沉默。

商場(chǎng)如戰(zhàn)場(chǎng)，親兄弟還明算賬，無論什么樣的親密關(guān)系恐怕也難以做到真正的坦誠(chéng)相待。中間商的存在，或許可以讓雙方盡可能地保持誠(chéng)實(shí)，達(dá)到一種相對(duì)理想的程度。以社會(huì)學(xué)家實(shí)驗(yàn)中經(jīng)常使用的所謂“信任游戲”為例。一般有兩個(gè)玩家，A玩家可以給B玩家發(fā)錢，給多少完全基于對(duì)對(duì)方的信任程度，玩家之間彼此信任度越高，他們能夠得到的錢越多。比如，如果A給了B 2美元，那么游戲資金將會(huì)變成交易資金的3倍，即6美元?，F(xiàn)在B有6美元，而A什么也沒有。如果B把其中的3美元還給A，那么兩者都會(huì)得到比開始更多的錢（各有3美元）。但B也可以濫用A的信任，私吞這6美元。實(shí)驗(yàn)表明，如果加入中間人來觀察這個(gè)游戲的話，B玩家返回的會(huì)更多，也就是說，中間人的存在會(huì)增加交易雙方的信任度。

一方面，中間商盡可能讓雙方信息透明化，減少信息的不對(duì)稱。比如互聯(lián)網(wǎng)中間商平臺(tái)的反饋機(jī)制，讓買家和賣家互相評(píng)論，也允許其他人看到，為其他人提供參考價(jià)值，增強(qiáng)陌生人之間的信任；另一方面，中間商可以建立問責(zé)機(jī)制，起到監(jiān)督、震懾的作用。有一定的外在監(jiān)督，在知道不法行為會(huì)被嚴(yán)懲的情況下，人往往不敢太過于放肆。

研究西西里黑手黨的社會(huì)學(xué)家狄亞哥·甘貝塔，在其著作中曾引用屠夫和牧場(chǎng)主之間的交易來說明西西里黑手黨作為中間商是如何為交易提供擔(dān)保的。當(dāng)屠夫來找牧場(chǎng)主買牲畜的時(shí)候，他們彼此都不信任，認(rèn)為對(duì)方會(huì)欺騙自己。在這種相互不信任的情況下，交易似乎根本就達(dá)不成。于是雙方轉(zhuǎn)向中間商，向中間商支付一定資金后讓其提供擔(dān)保，以達(dá)成交易。

如此看來，中間商或許有其存在的必要性，中間商角色的存在有利于減少信息的不對(duì)稱，同時(shí)起到監(jiān)督作用，讓雙方盡可能地保持誠(chéng)實(shí)。

（摘自《百科新說》 圖/傅樹清）