“一帶一路”背景下東盟對中國的經(jīng)濟(jì)依賴：結(jié)構(gòu)性分析與政策思考

何軍明

（廈門理工學(xué)院馬克思主義學(xué)院，福建廈門，361000）

一、引言

過去20多年中，中國與東盟的經(jīng)濟(jì)交往大大加強(qiáng)，中國與東盟啟動了雙邊自貿(mào)區(qū)談判，并于2010年正式建成中國-東盟自貿(mào)區(qū)。中國已連續(xù)10年成為東盟第一大貿(mào)易伙伴，東盟連續(xù)8年成為中國第三大貿(mào)易伙伴。但是，2009年以來，隨著南海問題的升溫，中國-東盟關(guān)系一度經(jīng)歷了困難時期。對此，有一些新聞媒體和學(xué)者認(rèn)為，在中國-東盟之間經(jīng)濟(jì)依賴大大加深的同時，雙方的政治關(guān)系卻未能改善甚至出現(xiàn)了倒退，東盟在經(jīng)濟(jì)上依賴中國，在安全上依賴美國，就此提出中國-東盟關(guān)系出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)依賴與政治關(guān)系背離的“二元結(jié)構(gòu)”狀況。［1］

那么，東盟對中國的經(jīng)濟(jì)依賴情況如何？中國-東盟關(guān)系是否出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)依賴與政治關(guān)系的背離？筆者認(rèn)為，東盟對中國的經(jīng)濟(jì)依賴必須從相對角度來進(jìn)行考察，必須將東盟對中國、美國、日本和歐盟的經(jīng)濟(jì)依賴進(jìn)行相對比較，才能全面觀察東盟對中國的經(jīng)濟(jì)依賴情況。本研究從梳理經(jīng)濟(jì)依賴與政治關(guān)系的聯(lián)系出發(fā)，試圖評估東盟對中國的經(jīng)濟(jì)依賴情況并進(jìn)行結(jié)構(gòu)性分析，在此基礎(chǔ)上提出“一帶一路”背景下中國-東盟關(guān)系的對策思考。

二、文獻(xiàn)綜述：經(jīng)濟(jì)相互依賴與國家間政治關(guān)系的聯(lián)系

從已有的研究文獻(xiàn)看，對經(jīng)濟(jì)相互依賴能否改善國家間的政治關(guān)系仍然存在爭論，大多數(shù)學(xué)者持肯定觀點，但也有一部分學(xué)者對此提出質(zhì)疑。

（一）經(jīng)濟(jì)相互依賴能夠促進(jìn)和平、減少沖突的觀點

經(jīng)濟(jì)相互依賴能夠促進(jìn)和平、減少沖突的觀點主要來源于自由主義的視角，學(xué)者們主要從貿(mào)易和FDI兩個方面考察了經(jīng)濟(jì)相互依賴與國家間政治關(guān)系的聯(lián)系。

在貿(mào)易方面，波拉切克（Polachek）［1］以國際貿(mào)易作為衡量經(jīng)濟(jì)相互依賴的指標(biāo)，用預(yù)期收益模型對1958～1967年間30對國家雙邊貿(mào)易流量與國家間沖突之間的關(guān)系進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)貿(mào)易能夠減少沖突。朵森和沃得（Dorussen and Ward）［2］則指出貿(mào)易不僅能夠加強(qiáng)兩個國家之間的聯(lián)系，還可以通過間接的各種聯(lián)系在多個國家之間建立起密切的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。

在FDI方面，布魯克斯（Brooks）認(rèn)為投資加強(qiáng)了兩國之間的信息溝通，國家可以通過跨國公司來獲得相關(guān)信息，因此國家參與沖突的意愿會減小?？绿乜耍℅artzke）［3］認(rèn)為FDI是國家之間信息交換的媒介，它消除減少了由于信息不對稱而導(dǎo)致的沖突，促進(jìn)了國家間關(guān)系的緩和。

表1 東盟對主要貿(mào)易伙伴的貿(mào)易依賴度比較2006-2017（%）

（二）質(zhì)疑經(jīng)濟(jì)相互依賴能夠促進(jìn)和平的觀點

持現(xiàn)實主義觀點的學(xué)者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)相互依賴不但不能夠促進(jìn)和平，反而可能引發(fā)沖突。沃特茨（Waltz）［4］認(rèn)為，國家間高度相互依賴意味著交往的密切，從而增加了發(fā)生沖突的機(jī)會。巴比亞和瑞維尼（Barbier and Reuveny）［5］認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)相互依賴所帶來的利益在國內(nèi)的分配往往是不均等的，利益受損的集團(tuán)可能通過影響國內(nèi)政治來挑起國家間的沖突。

總的來看，到目前為止本領(lǐng)域的研究仍存在一些不足，其中很重要的一個問題就是：目前的相關(guān)研究往往孤立地研究兩個國家之間經(jīng)濟(jì)依賴與政治關(guān)系，而在全球化背景下，世界眾多國家經(jīng)濟(jì)相互依存，構(gòu)成了一個多方相互連接的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)，兩個國家之間的經(jīng)濟(jì)依賴與政治關(guān)系必須考慮到其他相關(guān)國家的影響，全球化背景下國家與國家之間的經(jīng)濟(jì)依賴與政治關(guān)系往往是相對的、比較性的，需要通過比較研究來厘清經(jīng)濟(jì)依賴對政治關(guān)系的影響。

三、東盟對中國經(jīng)濟(jì)依賴的現(xiàn)狀

（一）東盟對中國的貿(mào)易依賴

本文采用雙邊貿(mào)易額占某國對外貿(mào)易總額比重的指標(biāo)來衡量貿(mào)易依賴度，即：

東盟對中國（或他國）的貿(mào)易依賴=東盟與中國（或他國）的雙邊貿(mào)易額/東盟對外貿(mào)易總額

東盟對中國（或他國）的出口（或進(jìn)口）依賴=東盟對中國（或他國）的出口（或進(jìn)口）額/東盟出口（或進(jìn)口）總額

2006年，中國與東盟貿(mào)易只占東盟對外貿(mào)易總額的9.97%，而同期東盟對日本、歐盟和美國均超過11%；隨著全球化的深入、中國經(jīng)濟(jì)的快速增長，2017年中國與東盟雙邊貿(mào)易額超過5000億美元，東盟對中國的貿(mào)易依賴達(dá)到17.15%，而對美國、日本和歐盟均出現(xiàn)了下降，如表1所示。

東盟對中國的出口依賴從2006年的8.66%增長到2017年的12.14%，同期對美國的出口依賴從12.91%下降到10.78%，對日本和歐盟的出口依賴也有所下降。東盟對中國的進(jìn)口依賴度2006年為9.51%，在2017年達(dá)到19.44%，與東盟對自身的貿(mào)易依賴（21.87%）僅相差2.43個百分點，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過東盟對美國（7.64%）、日本（11.43%）、歐盟（9.19%）的進(jìn)口依賴。總體來說，近10年來東盟對中國的貿(mào)易依賴度迅速提高，中國已經(jīng)超過美國、日本和歐盟，成為除東盟自身之外貿(mào)易依賴度最高的國家。

（二）東盟對中國的直接投資依賴

本文采用某一年度吸收某國直接投資金額（流量）占一國吸收外國直接投資總額（流量）比重的指標(biāo)來衡量直接投資依賴度，即：

（某一年度）東盟對中國（或他國）的直接投資依賴=（某一年度）東盟吸收中國（或他國）的直接投資金額/（某一年度）東盟吸收外國直接投資總額

2006年東盟對中國的直接投資依賴度為3.10%，同期對歐盟高達(dá)22.82%，對日本為15.89%，對美國為6.36%；2013年“一帶一路”倡議提出以后中國對東盟的直接投資增長加快，到2017年東盟對中國的直接投資依賴達(dá)到8.24%，但是仍與歐盟（18.57%）、美國（10.71%）、日本（9.64%）有較大的差距。如果從投資存量來看，從2010年以來，中國對東盟直接投資累計約600億美元，遠(yuǎn)落后于同期歐盟（1760億美元）、美國（1210億美元）和日本（1138億美元）對東盟的直接投資累計，如表2所示。①根據(jù)東盟秘書處出版物《ASEAN Statistical Yearbook 2017》計算。

表2 東盟吸收直接投資依賴度比較（%）

四、東盟對中國的經(jīng)濟(jì)依賴的結(jié)構(gòu)性分析

（一）貿(mào)易方面

1.東盟對中國的進(jìn)口依賴度明顯大于出口依賴度，東盟對中國的出口依賴度與對美國、歐盟的差距并不明顯。

東盟對中國的進(jìn)口依賴度明顯大于出口依賴度。2017年，東盟對中國的進(jìn)口依賴度達(dá)到19.44%，而同期東盟對中國的出口依賴度為12.14%。比較來看，東盟對中國的進(jìn)口依賴度遠(yuǎn)高于日本（11.43%）、歐盟（9.19%）和美國（7.64%）；東盟對中國的出口依賴度2017年為12.14%，與同期美國（10.78%）、歐盟（11.93%）差距不大。

2.中國已成為東盟最大的貿(mào)易逆差來源國。

東盟對中國的貿(mào)易逆差2015年已經(jīng)達(dá)到775.9億美元，成為東盟最大的貿(mào)易逆差來源國，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過東盟的第二大貿(mào)易逆差國韓國（308.9億美元）。東盟對美國和歐盟一直保持貿(mào)易順差。

3.東盟具體國家對中國的貿(mào)易依賴情況有較大差異。

印尼、泰國、菲律賓和文萊四國對日本的貿(mào)易依賴度要高于中國，如印尼對日本的貿(mào)易依賴度為18.95%，高于對中國的貿(mào)易依賴度13.17%；泰國對日本的貿(mào)易依賴度為15.07%，也高于對中國的貿(mào)易依賴度；菲律賓對日本的出口依賴達(dá)21.11%，約是中國的兩倍。

新加坡、馬來西亞對中國的貿(mào)易依賴度較高，同時這兩國對東盟的貿(mào)易依賴度也較高。新加坡對中國的貿(mào)易依賴為13.54%，遠(yuǎn)大于對美國（8.38%）和日本（5.10%）的依賴度，同時也超過歐盟（10.35%）；馬來西亞對中國的貿(mào)易依賴為15.75%，大于對歐盟（10.16%）、美國（8.81%）和日本（8.65%）的依賴度。

越南、緬甸、老撾和柬埔寨四國對中國的貿(mào)易依賴度均超過20%，但是出口依賴并不高。越南對中國的貿(mào)易依賴主要是進(jìn)口依賴，高達(dá)29.9%，越南對中國的出口依賴僅為10.27%，對美國的出口依賴則高達(dá)20.67%，對歐盟出口依賴高達(dá)19.11%；柬埔寨的情況與越南類似。

4.從市場依賴角度看，東盟對中國的依賴主要在初級產(chǎn)品和中間產(chǎn)品市場，在最終資本品和最終消費(fèi)品市場對中國的依賴度不高。

東亞各國已經(jīng)形成了“三角貿(mào)易”格局，美國、歐盟和日本作為中國和東盟最終產(chǎn)品出口市場的地位沒有發(fā)生根本的變化，東盟和中國最終產(chǎn)品的去向仍然是美日歐市場，二者存在一定程度上的競爭性。從市場依賴角度看，東盟對中國的依賴主要在初級產(chǎn)品和中間產(chǎn)品市場，在最終資本品和最終消費(fèi)品市場對中國的依賴度不高。2016年，東盟對中國初級產(chǎn)品和中間產(chǎn)品的市場依賴度為14.49%和14.75%，大于美國、日本和歐盟，但是在最終資本品市場，東盟對中國的市場依賴度為6.97%，遠(yuǎn)落后于美國（21.28%）、歐盟（13.16%）和日本（11.38%）；在最終消費(fèi)品市場，東盟對中國的市場依賴度為7.36%，也落后于美國（12.58%）、歐盟（10.19%）和日本（8.12%）。①根據(jù)東盟秘書處出版物《ASEAN Statistical Yearbook 2017》計算。

（二）投資方面

從東盟具體國家看，東盟主要國家對中國的直接投資依賴度較低，各國情況差異較大。

總體上2010年以后中國對東盟的直接投資增長有所加快，到2017年東盟對中國的直接投資依賴達(dá)到8.24%，但是如果對2006～2017年吸收主要國家的直接投資總額存量為基礎(chǔ)進(jìn)行計算，東盟10國對中國的直接投資依賴情況也有較大差異。比較東盟10國對中國、日本、美國、歐盟、韓國以及東盟自身的直接投資依賴看，東盟10國中僅有老撾和緬甸兩國對中國的直接投資依賴度最高，分別達(dá)到29.1%和36.9%；柬埔寨對中國的直接投資依賴度為22.4%，排在東盟之后位居第二；印尼、泰國和越南對中國的直接投資依賴度均在3%～4%之間，遠(yuǎn)低于日本等主要投資國；菲律賓、馬來西亞、文萊對中國的直接投資依賴度均低于1%，位列主要投資國的末位；新加坡對中國的直接投資依賴度達(dá)到5.3%，但是也遠(yuǎn)低于美國。

五、結(jié)論與政策思考

（一）結(jié)論

綜上所述，筆者認(rèn)為，近十年來東盟對中國的經(jīng)濟(jì)依賴有所加深，但是總體程度不能過高估計。東盟對中國的貿(mào)易依賴度相對較高，而直接投資依賴度較低，仍存在著一些結(jié)構(gòu)性問題：一是東盟對中國的進(jìn)口依賴度明顯大于出口依賴度，東盟對中國的出口依賴度與對美國、歐盟的差距并不明顯；二是中國目前已成為東盟最大的貿(mào)易逆差來源國；三是東盟具體國家對中國的貿(mào)易依賴情況有較大差異，東盟一些主要國家更加依賴日本；四是東盟對中國的依賴主要在初級產(chǎn)品和中間產(chǎn)品市場，在最終資本品和最終消費(fèi)品市場對中國的依賴度不高；五是東盟主要國家對中國的直接投資依賴度較低。

（二）政策思考

1.當(dāng)前不應(yīng)過高估計東盟對中國的經(jīng)濟(jì)依賴。

中國一直著力發(fā)展與東盟各國的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易聯(lián)系，加強(qiáng)中國自身在地區(qū)的經(jīng)濟(jì)影響力，中國在對東盟國家的外交上主要是“經(jīng)濟(jì)先行”、“以經(jīng)促政”的外交策略［1］，希望以互惠甚至讓利的方式換取周邊國家對中國的信任，獲得和平穩(wěn)定的周邊環(huán)境［7］，但是，國家之間的經(jīng)濟(jì)依賴是一個長期的過程，需要一個較長時期的努力，美國、日本、歐盟等發(fā)達(dá)國家已經(jīng)在東南亞經(jīng)營很長時間，中國近二十年來與東盟的經(jīng)濟(jì)合作已經(jīng)取得了較好的成效，但是當(dāng)前不應(yīng)過高估計東盟對中國的經(jīng)濟(jì)依賴。應(yīng)保持耐心，在“一帶一路”框架下繼續(xù)深化與東盟的經(jīng)濟(jì)合作，適當(dāng)注重從東盟的進(jìn)口，穩(wěn)妥推進(jìn)中國企業(yè)向東盟“走出去”，加快對東盟的直接投資。

2.注意東盟各國之間的差異。

從以上分析中發(fā)現(xiàn)，東盟各國對中國的經(jīng)濟(jì)依賴情況差異很大，各個國家對外經(jīng)濟(jì)依賴的情況也各有不同，總體來看，東盟內(nèi)部CLMV4國（柬埔寨、老撾、緬甸和越南）對中國經(jīng)濟(jì)依賴度較高，其他6國對中國的經(jīng)濟(jì)依賴與歐美日相比優(yōu)勢并不明顯。因此我們在對東盟外交中應(yīng)當(dāng)注意區(qū)分這種差異，根據(jù)東盟具體國家的不同情況來制定相關(guān)策略。

3.注意東盟自身的崛起。

隨著東盟自貿(mào)區(qū)到東盟共同體建設(shè)的不斷推進(jìn)，東盟國家相互之間的經(jīng)濟(jì)依賴一直保持著較高的水平并有所加強(qiáng)。東盟作為一個整體，近年來經(jīng)濟(jì)增長非常強(qiáng)勁，人均GDP大幅提升。東盟與世界主要國家的經(jīng)濟(jì)互動關(guān)系日益深化，東盟作為東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作中心的地位不斷提升，我們往往把中國崛起作為一個重要的變量來認(rèn)識中國-東盟關(guān)系，但是在某種程度上忽視了“東盟崛起”這樣一個重要的變量。［8］

4.從“以經(jīng)促政”轉(zhuǎn)向“政經(jīng)并舉”，加強(qiáng)與東盟在技術(shù)、教育、安全、政治等多方面合作與對話，以雙方政治互信建設(shè)為核心和引領(lǐng)，同時在“一帶一路”框架下積極推動雙方經(jīng)濟(jì)合作。

中國與東盟國家不斷加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)合作的同時，也面臨著日本等發(fā)達(dá)國家強(qiáng)有力的競爭，“以經(jīng)促政”需要相當(dāng)長的一個時期，如果雙方的政治互信建設(shè)未能及時跟上經(jīng)濟(jì)合作的步伐，可能會導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)依賴對政治關(guān)系的反作用。因此，中國對東盟的外交應(yīng)逐步轉(zhuǎn)向“政經(jīng)并舉”，加強(qiáng)包括經(jīng)濟(jì)、政治、安全等多領(lǐng)域的全面合作，以雙方政治互信建設(shè)為核心，同時在“一帶一路”框架下推動雙方經(jīng)濟(jì)合作，積極發(fā)揮中國在地區(qū)內(nèi)安全秩序中的主導(dǎo)作用。