基于大學(xué)生數(shù)字素養(yǎng)的教學(xué)評價(jià)指標(biāo)研究

高鮮萍，成 英，關(guān)志偉，胡坤朋

（1.天津職業(yè)技術(shù)師范大學(xué)汽車與交通學(xué)院，天津 300222；2.河北工業(yè)大學(xué)機(jī)械工程學(xué)院，天津 300130）

以色列學(xué)者Y.Eshet-Alkalai 在1994年提出了“數(shù)字素養(yǎng)”的概念[1]。數(shù)字素養(yǎng)是經(jīng)媒體、網(wǎng)絡(luò)、計(jì)算機(jī)等多種素養(yǎng)元素交叉并融合后形成的一種綜合能力，被稱作是“數(shù)字時(shí)代的生存技能”和“信息社會(huì)的重要資產(chǎn)”[2]。目前普遍認(rèn)為在社會(huì)生活、工作學(xué)習(xí)過程中，具備能夠創(chuàng)造性地批判、使用數(shù)字信息的能力即具備數(shù)字素養(yǎng)[3]。而這種能力的培養(yǎng)與高校的教育培訓(xùn)密不可分，高等教育需在學(xué)科教學(xué)中確定以“數(shù)字素養(yǎng)”為導(dǎo)向的教學(xué)理念，進(jìn)而培養(yǎng)學(xué)生的綜合能力，以適應(yīng)社會(huì)需求。美國新媒體聯(lián)盟（new media consortium，NMC）致力于探索數(shù)字技術(shù)對全球教育的影響，NMC 于2015—2018年曾連續(xù)4年發(fā)布的年度報(bào)告《地平線報(bào)告（高等教育版）》[4-5]中，都提到高等教育發(fā)展中重要的挑戰(zhàn)之一是如何提高數(shù)字素養(yǎng)[6-7]。教師作為教育教學(xué)的實(shí)施主體，其專業(yè)教學(xué)能力直接影響高校人才的培養(yǎng)質(zhì)量及數(shù)字素養(yǎng)的建設(shè)效果。因此，在新時(shí)代下合理評價(jià)教師教學(xué)能力對學(xué)生素質(zhì)發(fā)展和高校提升優(yōu)化具有重要意義。

傳統(tǒng)教學(xué)評價(jià)一般采用領(lǐng)導(dǎo)評價(jià)、同行評價(jià)和學(xué)生評價(jià)等評價(jià)方法，這種評價(jià)方法一方面因統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)及參數(shù)較少而使統(tǒng)計(jì)結(jié)果較為片面；另一方面因無法建立科學(xué)的規(guī)則，評價(jià)結(jié)果主觀性較強(qiáng)。近年來，在高校教師能力評價(jià)方面，已開展了很多研究工作，如張紅陽[8]利用灰色系統(tǒng)理論，俞明傳等[9]提出多源評價(jià)法，張有緒等[10]運(yùn)用模糊數(shù)學(xué)評價(jià)法研究評價(jià)方法，專家們試圖通過不同方法提高教師評價(jià)的科學(xué)性，然而對評級(jí)指標(biāo)并未進(jìn)行深入探討。選擇合理、典型、客觀的評價(jià)指標(biāo)是構(gòu)建高校教學(xué)評價(jià)體系的重要環(huán)節(jié)，在激發(fā)教師自我完善的同時(shí)，可有效避免教學(xué)能力評價(jià)失真。本文基于KANO 模型確定教育大數(shù)據(jù)時(shí)代下以學(xué)生“數(shù)字素養(yǎng)”為中心的高校教學(xué)評價(jià)指標(biāo)，以期為評價(jià)體系提供更為合理的評價(jià)思路及方法。

1 KANO模型原理及研究思路

KANO 模型是由日本東京理工大學(xué)教授狩野紀(jì)昭于1984年提出的，該模型通過識(shí)別相關(guān)指標(biāo)對用戶需求的重要性，實(shí)現(xiàn)KANO 不同需求層次的分類、關(guān)鍵指標(biāo)篩選、分層指標(biāo)的權(quán)重計(jì)算、重要性排序等目的。傳統(tǒng)指標(biāo)重要性判別主要取決于使用者對其單向認(rèn)知，KANO 模型突破了該局限，通過設(shè)置正反2 個(gè)方向?qū)α栴}，根據(jù)體系具備某項(xiàng)功能和不具備某項(xiàng)功能時(shí)被調(diào)查對象的滿意度，建立用戶需求滿意度（SI）與用戶不滿意度（DSI）之間的非線性關(guān)系[11]。KANO 模型依據(jù)重要度關(guān)系將評價(jià)指標(biāo)分為基本指標(biāo)、期望指標(biāo)、魅力指標(biāo)、無差異指標(biāo)和反向需求指標(biāo)5 類。教學(xué)評價(jià)體系指標(biāo)研究流程如圖1所示。

圖1 教學(xué)評價(jià)體系指標(biāo)研究流程

首先，分析教育大數(shù)據(jù)時(shí)代下以學(xué)生“數(shù)字素養(yǎng)”為中心的教學(xué)能力評價(jià)體系的目的及意義，并通過調(diào)研獲取相關(guān)評價(jià)指標(biāo)；數(shù)字素養(yǎng)衡量的是學(xué)生的綜合技能，包括除崗位技能之外的信息安全、交流協(xié)作、評判評估、創(chuàng)造發(fā)現(xiàn)等能力，在相關(guān)指標(biāo)中要涵蓋教師對學(xué)生以上能力的培養(yǎng)。其次，通過編寫KANO 調(diào)研問卷完成調(diào)研問卷的數(shù)據(jù)整理和篩選；區(qū)分評價(jià)指標(biāo)所屬類別。然后，去除無差異和反向需求的結(jié)果，統(tǒng)計(jì)獲得其他指標(biāo)所屬需求類別；其中一級(jí)需求指標(biāo)包含必備、期望、魅力指標(biāo)，篩選后的細(xì)分指標(biāo)項(xiàng)作為二級(jí)指標(biāo)，分別隸屬于3 個(gè)一級(jí)需求指標(biāo)。最后，基于熵值法數(shù)學(xué)模型計(jì)算各級(jí)指標(biāo)權(quán)重，并根據(jù)權(quán)重值確定教學(xué)能力評價(jià)體系相關(guān)指標(biāo)的重要度排序。數(shù)字素養(yǎng)內(nèi)容如圖2所示。

圖2 數(shù)字素養(yǎng)內(nèi)容

2 建立數(shù)學(xué)模型，確定指標(biāo)權(quán)重

（1）構(gòu)建決策矩陣。設(shè)評價(jià)指標(biāo)為n 個(gè)，針對m個(gè)調(diào)查對象對指標(biāo)進(jìn)行評價(jià)，其中aij表示第i 個(gè)調(diào)查對象對第j 個(gè)指標(biāo)的評分，并最終形成決策矩陣A=（aij）m·n。評分依據(jù)5 級(jí)李克特量表，分為次要、不重要、一般、重要和非常重要5 個(gè)層次，依次對應(yīng)分值為1，2，3，4，5。

（3）計(jì)算第 j 個(gè)指標(biāo)的熵值 cj，則

3 實(shí)例研究

根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)[11-15]以及對高校教師的調(diào)研訪談和筆者的實(shí)踐理解，本研究從教師基本情況、工作能力、科研教研成果、數(shù)字素養(yǎng)等方面構(gòu)建了15 項(xiàng)相關(guān)指標(biāo)，如表1所示。

表1 教師教學(xué)評價(jià)相關(guān)能力指標(biāo)

3.1 KANO調(diào)研

完成KANO 問卷設(shè)計(jì)，并進(jìn)行問卷調(diào)查，KANO問卷問題設(shè)計(jì)如表2所示。此次問卷調(diào)查對象為天津科技大學(xué)、天津職業(yè)技術(shù)師范大學(xué)、天津財(cái)經(jīng)大學(xué)校內(nèi)高年級(jí)學(xué)生、一線專業(yè)教師和教學(xué)工作管理者，共發(fā)放問卷150 份，收回114 份。

表2 KANO 問卷問題設(shè)計(jì)

3.2 數(shù)據(jù)篩選與統(tǒng)計(jì)

整理、篩選調(diào)研數(shù)據(jù)，確定指標(biāo)類別，KANO 評價(jià)結(jié)果分類對照如表3所示。當(dāng)正負(fù)問題獲得不同答案后，便可確定指標(biāo)所屬類別，M 為基本型指標(biāo)，是評價(jià)體系的具備指標(biāo)；O 為期望型指標(biāo)，若有此項(xiàng)指標(biāo)，系統(tǒng)評價(jià)更理想；A 為魅力型指標(biāo)，期待出現(xiàn)這類評價(jià)指標(biāo)；R 為顧客不需要這種特性；I 為調(diào)研對象不關(guān)心此指標(biāo)，Q 為有爭議的結(jié)果。I、Q 兩類一般屬于問卷設(shè)計(jì)錯(cuò)誤或調(diào)研對象態(tài)度有問題，因此I、Q 兩類需剔除。

表3 KANO 評價(jià)結(jié)果分類對照

3.3 應(yīng)用KANO模型確定關(guān)鍵指標(biāo)

KANO 模型分析通過判斷調(diào)研對象對指標(biāo)影響力的滿意和不滿意度來確定指標(biāo)的敏感性，進(jìn)而確定體系評價(jià)的關(guān)鍵因素。滿意影響力（SI）及不滿意影響力（DSI）計(jì)算公式如下：

指標(biāo)SI/DSI 值計(jì)算結(jié)果如表4所示。

表4 指標(biāo)SI/DSI 值計(jì)算結(jié)果

以各評價(jià)指標(biāo)的SI 值為橫坐標(biāo)，DSI 值為縱坐標(biāo)形成敏感性矩陣，基本型需求指標(biāo)的SIDSI 質(zhì)量特性如圖3所示。以原點(diǎn)O 為圓心，圖示OP 為半徑畫弧線，距離原點(diǎn)越遠(yuǎn)的因素，其敏感性越大，通過統(tǒng)計(jì)可以確定數(shù)字素養(yǎng)教學(xué)設(shè)計(jì)能力、素養(yǎng)課程建設(shè)能力為基本型需求。根據(jù)調(diào)研結(jié)果重新編碼區(qū)分獲得3 類分類指標(biāo)，評價(jià)指標(biāo)類別篩選結(jié)果（一級(jí)指標(biāo)）如表5所示。

圖3 基本型需求指標(biāo)的SI/DSI 質(zhì)量特性

表5 評價(jià)指標(biāo)類別篩選結(jié)果（一級(jí)指標(biāo)）

表5中，將所有指標(biāo)按KANO 層次劃分為3 類，此 3 類指標(biāo) M、O、A 稱為一級(jí)指標(biāo)，其中 M、O、A 類別下的細(xì)分指標(biāo)稱為二級(jí)指標(biāo)，突出在學(xué)生數(shù)字培養(yǎng)過程中的教學(xué)關(guān)鍵指標(biāo)，通過二級(jí)指標(biāo)的評價(jià)，促進(jìn)學(xué)生數(shù)字綜合素養(yǎng)能力提升。

3.4 需求指標(biāo)權(quán)重計(jì)算

一級(jí)指標(biāo)M、O、A 對評價(jià)系統(tǒng)的權(quán)重值按熵值法數(shù)學(xué)模型進(jìn)行計(jì)算，得到的評價(jià)指標(biāo)權(quán)重計(jì)算結(jié)果及排序如表6所示。二級(jí)指標(biāo)權(quán)重值計(jì)算同一級(jí)指標(biāo)權(quán)值計(jì)算方法，綜合權(quán)重值為一級(jí)、二級(jí)指標(biāo)權(quán)重的乘積。

表6 評價(jià)指標(biāo)權(quán)重計(jì)算結(jié)果及排序

3.5 研究結(jié)果

根據(jù)馬斯洛需求的層次理論，越是處于最低層次的需求越需要滿足。如表5中教學(xué)評價(jià)體系指標(biāo)中的必備指標(biāo)、期望指標(biāo)、魅力指標(biāo)是KANO 一級(jí)指標(biāo)，必備指標(biāo)權(quán)值最高，保障教學(xué)評價(jià)體系的客觀合理性需最大程度滿足此類指標(biāo)。期望需求為用戶渴望得到的需求，其需求程度優(yōu)先于魅力需求。

上述15 項(xiàng)二級(jí)需求指標(biāo)按功能類別可劃分為3類不同指標(biāo)，首先是數(shù)字素養(yǎng)教學(xué)設(shè)計(jì)與實(shí)施能力評價(jià)指標(biāo)，包括專業(yè)課程平臺(tái)建設(shè)信息化、課程設(shè)計(jì)創(chuàng)新性、教學(xué)設(shè)計(jì)多元化、學(xué)生評價(jià)滿意度、課堂知識(shí)更新能力；其次是對教學(xué)實(shí)施者的個(gè)人素質(zhì)能力的評價(jià)指標(biāo)，如學(xué)位學(xué)歷、單位考核情況、繼續(xù)教育經(jīng)歷、計(jì)算機(jī)水平、外語水平、親和力。最后是對教學(xué)實(shí)施者的科研、教研成果的評價(jià)指標(biāo)，如教學(xué)獎(jiǎng)勵(lì)、比賽獲獎(jiǎng)、科研論文。根據(jù)權(quán)重結(jié)果分析，二級(jí)需求指標(biāo)中對教學(xué)設(shè)計(jì)與實(shí)施能力的需求高于對教學(xué)實(shí)施者的個(gè)人素質(zhì)能力及科研、教研成果的需求。

4 結(jié) 語

教師教學(xué)能力的合理評價(jià)對教師職業(yè)發(fā)展的引導(dǎo)和高校自我優(yōu)化具有重要意義，本文以培養(yǎng)學(xué)生“數(shù)字素養(yǎng)”為中心的高校教學(xué)評價(jià)體系指標(biāo)為研究對象，在廣泛調(diào)研和查證的基礎(chǔ)上，對選定的15 類評價(jià)指標(biāo)進(jìn)行重要度評價(jià)。借助KANO 評價(jià)模型和熵值法數(shù)學(xué)模型，實(shí)現(xiàn)對15 類評價(jià)指標(biāo)的KANO 需求分類、篩選、權(quán)重計(jì)算及重要性排序，為大數(shù)據(jù)時(shí)代高校教學(xué)評價(jià)體系的合理構(gòu)建提供了新思路。