企業(yè)集團(tuán)財(cái)務(wù)公司內(nèi)部稽核與審計(jì)職能辨析

王新佳

關(guān)鍵詞：財(cái)務(wù)公司 內(nèi)部監(jiān)督 稽核 審計(jì)

為完善公司治理、防范風(fēng)險(xiǎn)、促進(jìn)穩(wěn)健經(jīng)營和健康發(fā)展，根據(jù)監(jiān)管要求和管理需要，企業(yè)集團(tuán)財(cái)務(wù)公司（以下簡(jiǎn)稱“財(cái)務(wù)公司”）需要建立健全全面風(fēng)險(xiǎn)管理體系和內(nèi)部控制長效機(jī)制。全面風(fēng)險(xiǎn)管理要素包括風(fēng)險(xiǎn)治理與文化，風(fēng)險(xiǎn)、策略與目標(biāo)制定，執(zhí)行中的風(fēng)險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)信息、溝通與報(bào)告，檢查企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理的績效等;內(nèi)部控制則包括內(nèi)部環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息與溝通和內(nèi)部監(jiān)督等。雖然具體要素存在差異，但二者統(tǒng)一于全面風(fēng)險(xiǎn)管理，且均將監(jiān)督檢查作為重要組成部分。實(shí)踐中，財(cái)務(wù)公司多以內(nèi)部審計(jì)（稽核）作為監(jiān)督檢查職責(zé)的主要實(shí)現(xiàn)形式。

關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)管理、內(nèi)部控制的研究文章，本文結(jié)合財(cái)務(wù)公司內(nèi)部監(jiān)督工作實(shí)踐，著重討論稽核與審計(jì)工作形式的區(qū)別和聯(lián)系。

一、內(nèi)部監(jiān)督職能概述

順應(yīng)國際監(jiān)管改革要求，銀保監(jiān)會(huì)要求財(cái)務(wù)公司秉持業(yè)務(wù)管理、風(fēng)險(xiǎn)合規(guī)和內(nèi)部審計(jì)各司其職的“三道防線”理念，建立獨(dú)立的全面風(fēng)險(xiǎn)管理組織架構(gòu)，賦予風(fēng)險(xiǎn)管理?xiàng)l線足夠的授權(quán)、人力資源及其他資源配置，建立科學(xué)合理的報(bào)告渠道，并與業(yè)務(wù)條線之間形成相互制衡的運(yùn)行機(jī)制。

內(nèi)部審計(jì)（稽核）被認(rèn)為是“有效風(fēng)險(xiǎn)管理及內(nèi)部控制三道防線之第三道防線，也是各組織內(nèi)部最重要、最宏觀的監(jiān)督者”，其成為履行內(nèi)部監(jiān)督評(píng)價(jià)職責(zé)的最佳選擇當(dāng)無疑義。唯有對(duì)于稽核與審計(jì)的異同，尚無權(quán)威定論，仍存在進(jìn)一步探討空間。

二、內(nèi)部稽核與審計(jì)職能辨析

對(duì)于內(nèi)部審計(jì)部門，其通過何種形式履行監(jiān)督評(píng)價(jià)職能，眾說紛紜，理論見解層出不窮，實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)五花八門，而爭(zhēng)論的焦點(diǎn)即在于如何理解《企業(yè)集團(tuán)財(cái)務(wù)公司管理辦法》第三十六條規(guī)定的“財(cái)務(wù)公司應(yīng)當(dāng)分別設(shè)立對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)的風(fēng)險(xiǎn)管理、業(yè)務(wù)稽核部門，制訂對(duì)各項(xiàng)業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)控制和業(yè)務(wù)稽核制度……”，即如何區(qū)別稽核與審計(jì)。本文從歷史、監(jiān)管演進(jìn)和機(jī)構(gòu)實(shí)踐等維度進(jìn)行分析。

（一）文意維度，稽核與審計(jì)的初始定義幾乎沒有區(qū)別

經(jīng)查詢《現(xiàn)代漢語詞典》（商務(wù)印書館1996年7月修訂第3版），稽核指查對(duì)計(jì)算（多指賬目）;審計(jì)則指專設(shè)機(jī)關(guān)對(duì)國家各級(jí)政府及金融機(jī)構(gòu)、企業(yè)事業(yè)組織的財(cái)務(wù)收支進(jìn)行事前和事后的審查。

可見，就最基本的含義來說，稽核與審計(jì)均包含查對(duì)計(jì)算之意，查錯(cuò)糾弊是其共同意旨。

（二）現(xiàn)實(shí)維度，稽核與審計(jì)內(nèi)涵不斷更新演進(jìn)

不同監(jiān)管部門分別對(duì)稽核和審計(jì)進(jìn)行了規(guī)定。

一方面，《中國人民銀行內(nèi)部稽核制度》（銀發(fā)[1996]280號(hào)）規(guī)定，“中國人民銀行內(nèi)部稽核是人民銀行稽核部門依據(jù)國家法律、法規(guī)和經(jīng)濟(jì)、金融方針、政策，對(duì)人民銀行各級(jí)行所屬獨(dú)立核算的企事業(yè)單位的業(yè)務(wù)活動(dòng)、財(cái)務(wù)收支以及內(nèi)部管理進(jìn)行檢查、審核、評(píng)價(jià)的再監(jiān)督活動(dòng)”;另一方面，審計(jì)署《關(guān)于內(nèi)部審計(jì)工作的規(guī)定》（審計(jì)署令第11號(hào)）規(guī)定，“內(nèi)部審計(jì)是指對(duì)本單位及所屬單位財(cái)政財(cái)務(wù)收支、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、內(nèi)部控制、風(fēng)險(xiǎn)管理實(shí)施獨(dú)立、客觀的監(jiān)督、評(píng)價(jià)和建議，以促進(jìn)單位完善治理、實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的活動(dòng)”。

隨著人們對(duì)風(fēng)險(xiǎn)防控工作認(rèn)識(shí)的深入、企業(yè)內(nèi)部運(yùn)營管理和外部監(jiān)管需求的提升，審計(jì)的內(nèi)涵更加豐富，已由傳統(tǒng)查錯(cuò)糾弊的確認(rèn)職能向更多發(fā)揮顧問作用、更具建設(shè)性的增加價(jià)值的咨詢職能轉(zhuǎn)變。較之稽核，內(nèi)部審計(jì)無疑更加全面，更加具有時(shí)代性。

（三）監(jiān)管演進(jìn)維度，人民銀行與銀監(jiān)會(huì)用法各異

“稽核”多見于人民銀行的制度規(guī)定，銀保監(jiān)會(huì)則是“稽核”與“審計(jì)”并用。

人民銀行方面，《中國人民銀行法》（2003年修正，主席令第12號(hào)）第37條規(guī)定，“中國人民銀行應(yīng)當(dāng)建立、健全本系統(tǒng)的稽核、檢查制度，加強(qiáng)內(nèi)部的監(jiān)督管理”;《中華人民共和國商業(yè)銀行法》（2015年修正，主席令第34號(hào)） 第60條規(guī)定，“商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)建立、健全本行對(duì)存款、貸款、結(jié)算、呆賬等各項(xiàng)情況的稽核、檢查制度。商業(yè)銀行對(duì)分支機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行經(jīng)常性的稽核和檢查監(jiān)督”等。

銀保監(jiān)會(huì)方面，《企業(yè)集團(tuán)財(cái)務(wù)公司管理辦法》第36條規(guī)定設(shè)立稽核部門;《信托公司行政許可事項(xiàng)實(shí)施辦法》（中國銀監(jiān)會(huì)令2015年第5號(hào)）第五十三條規(guī)定，“信托公司總經(jīng)理（首席執(zhí)行官、總裁）、副總經(jīng)理（副總裁）、風(fēng)險(xiǎn)總監(jiān)（首席風(fēng)險(xiǎn)官）、財(cái)務(wù)總監(jiān)（首席財(cái)務(wù)官）、總會(huì)計(jì)師、總審計(jì)師（總稽核）等高級(jí)管理人員，須經(jīng)任職資格許可”等。

（四）機(jī)構(gòu)實(shí)踐維度，不同財(cái)務(wù)公司稽核與審計(jì)并存

作為內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，不同財(cái)務(wù)公司命名不同，諸如“審計(jì)稽核部”、“稽核審計(jì)部”、“審計(jì)部”或“稽核部”等，但其實(shí)質(zhì)基本一致，存在差異者，唯其表現(xiàn)形式而已。（1）就工作目標(biāo)而言，二者均是保證經(jīng)營活動(dòng)的合法合規(guī)，在公司風(fēng)險(xiǎn)框架內(nèi)，促使風(fēng)險(xiǎn)控制在可接受水平，改善公司運(yùn)營，增加價(jià)值;（2）就工作流程而言，二者均包括立項(xiàng)、準(zhǔn)備、實(shí)施、報(bào)告、處理、后續(xù)等階段。

因此，雖然稽核與審計(jì)存在差異，但強(qiáng)作區(qū)分，反為不美，莫若結(jié)合企業(yè)運(yùn)營實(shí)際情況，搭配使用，共同促進(jìn)內(nèi)部控制監(jiān)督要素實(shí)現(xiàn)。

三、結(jié)束語

綜上所述，本文認(rèn)為稽核是我國銀行業(yè)對(duì)于審計(jì)的傳統(tǒng)說法，但如今二者既有區(qū)別，也有聯(lián)系。相似之處，前文已有述及，其最大的區(qū)別即在于目的定位不同：稽核傳承于行政建制，與金融體制改革前中央銀行、商業(yè)銀行政企合一的體制密不可分，更加強(qiáng)調(diào)業(yè)務(wù)的合法性、合規(guī)性，體現(xiàn)上級(jí)管理機(jī)關(guān)的意志;相對(duì)而言，審計(jì)建立在企業(yè)經(jīng)營的內(nèi)在需求之上，更加強(qiáng)調(diào)對(duì)業(yè)務(wù)經(jīng)營、風(fēng)險(xiǎn)管理、內(nèi)控合規(guī)和治理效果的審查評(píng)價(jià)，服務(wù)于企業(yè)穩(wěn)健運(yùn)行和價(jià)值提升。

隨著國際監(jiān)管交流日益增多，以及監(jiān)管要求、內(nèi)部治理需求的不斷演化，內(nèi)部審計(jì)概念逐漸為金融行業(yè)所接受，其內(nèi)涵外延也不斷與時(shí)俱進(jìn)。為充分發(fā)揮內(nèi)部監(jiān)督職能，財(cái)務(wù)公司不妨根據(jù)監(jiān)督工作的目的、業(yè)務(wù)難度及人員配置等情況，靈活采用審計(jì)專項(xiàng)和常規(guī)稽核形式，以提升內(nèi)部監(jiān)督工作的經(jīng)濟(jì)性、獨(dú)立性和有效性，促進(jìn)實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)。

參考文獻(xiàn)

[1]周靜幸.公共部門內(nèi)部稽核之創(chuàng)新與蛻變[J].中國內(nèi)部審計(jì)，2016.2，第23頁.

[2]成娜.內(nèi)部審計(jì)咨詢職能界定探討——以央行內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)為例[J].財(cái)會(huì)月刊，2014.2上，第57頁.