音樂史學(xué)視域下的“文”與“樂”

摘 要： 音樂史學(xué)是解釋從過去到現(xiàn)代音樂現(xiàn)象發(fā)展的學(xué)問，是以研究和闡述音樂在人類社會(huì)發(fā)生、發(fā)展、變化的具體過程及其規(guī)律性為目的的。在人文學(xué)科的大背景下，音樂與文學(xué)相輔相成，解玉峰的《詩詞曲與音樂十講》僅通過十講便將詩、詞、曲與音樂的關(guān)系脈絡(luò)梳理清晰，深入淺出地將學(xué)術(shù)研究觀點(diǎn)表現(xiàn)出來，不僅為高校文學(xué)院學(xué)生提供了良好的教材，還為廣大音樂與文學(xué)愛好者提供了一本獲益匪淺的參考讀物。筆者以此書為例，試圖將文學(xué)與音樂緊密聯(lián)系起來，在評(píng)述此書的同時(shí)，分享自己的感悟與拙見。

關(guān)鍵詞： 解玉峰;《詩詞曲與音樂十講》;音樂史學(xué);音樂與文學(xué)

中圖分類號(hào)： J605 ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A

文章編號(hào)： 1004 - 2172（2019）03 - 0080 - 08

DOI：10.15929/j.cnki.1004 - 2172.2019.03.012

隨著時(shí)代的發(fā)展，社會(huì)對(duì)復(fù)合型人才的需求已經(jīng)到了前所未有的高度，對(duì)于高等藝術(shù)院校的學(xué)生來說，知識(shí)的全面化、綜合化和創(chuàng)新化顯得尤為重要。一個(gè)合格的藝術(shù)專業(yè)學(xué)生，不僅要掌握自己所學(xué)的知識(shí)，更應(yīng)該觸類旁通;做到“知其所以然”，并能夠在其他學(xué)科的視角下思考問題，找出其中的相同性與相異性。故此，筆者以解玉峰的《詩詞曲與音樂十講》 ？譹？訛 為例，試圖將文學(xué)與音樂緊密聯(lián)系起來，在評(píng)述此書的同時(shí)，分享一些自己的見解與感悟。

《詩詞曲與音樂十講》一書撰寫角度新穎，以板塊化的方式將詩詞曲與音樂的聯(lián)系分為十講，大致按照時(shí)間順序?qū)⒐糯娫~與音樂進(jìn)行斷代分類。在該書第一講中，解玉峰開門見山地分析了詩、詞、曲與音樂的關(guān)系，認(rèn)為中國式歌唱，是以“文”為主、以“樂”為從的結(jié)構(gòu)模式，得出了“以文化樂”和“文體”決定“樂體”的結(jié)論。而后，解玉峰以我國“依字讀語音語調(diào)化為旋律”和“以旋律傳唱文辭”兩類“歌唱模式”為依據(jù)，進(jìn)一步論述了“文體決定樂體”的結(jié)論。在此，筆者不急于辯證，而是先“求同存異”，采取先學(xué)習(xí)、再思考、后商榷的方法，試圖對(duì)《詩詞曲與音樂十講》一書進(jìn)行評(píng)述（該書目錄見附錄1）。

一、《詩詞曲與音樂十講》之三題

在誦讀《詩詞曲與音樂十講》之余，筆者不禁聯(lián)想起音樂史學(xué)視域下音樂劃分的方法與脈絡(luò)，倘若以時(shí)間來劃分，中國古代音樂可以分為先秦時(shí)期的上古音樂，秦漢、魏晉南北朝、隋唐、五代時(shí)期的中古音樂與宋、遼、金、元、明、清時(shí)期的近古音樂。該書從詩、詞、曲與音樂之關(guān)系談起，始先秦音樂與韻文之特征，至南北曲宮調(diào)與曲牌，大致涉及先秦時(shí)期的歌舞音樂、漢魏時(shí)期的樂府詩歌與唐宋時(shí)期的詩詞、格律等。故此，本文將從以下三個(gè)方面對(duì)題進(jìn)行論述。

（一）關(guān)于先秦歌舞

關(guān)于中國音樂的起源，可追溯至原始社會(huì)。從現(xiàn)有文獻(xiàn)看，先秦時(shí)期已有相當(dāng)數(shù)量的韻文或廣義的詩歌。解玉峰主要從功用的角度把先秦歌唱分為五大類——民間歌舞、巫覡之詩樂、祭祀樂、朝會(huì)燕享樂和詩人歌詩等。

首先，在《詩詞曲與音樂十講》第二講第一節(jié)“民間歌舞”中，解玉峰認(rèn)為民間歌舞的產(chǎn)生源自最原始的情感需要，觀點(diǎn)中肯。早在2000多年前《樂記》一書中便提及：“詩，言其志也;歌，詠其聲也;舞，動(dòng)其容也。三者皆本于心，然后樂器從之。”誠然，在中國古代，詩歌、音樂和舞蹈是三位一體的，故有歌、舞、樂三位一體的樂舞形式一說。該書“民間歌舞”一節(jié)論述了民間歌舞發(fā)聲之來源，原始歌舞詩與后世歌舞詩傳達(dá)的不同思想情感。該書以《詩經(jīng)·國風(fēng)》《左傳》《國語》等先秦詩歌著作為例，在文獻(xiàn)資料相對(duì)缺乏的情況下，為讀者展現(xiàn)了先秦時(shí)期的民間歌舞風(fēng)貌，當(dāng)歌舞與韻律相得益彰，原始民間樂舞形態(tài)之雛形也隨之顯現(xiàn)。

其次，解玉峰著重論述了巫覡樂與祭祀樂。眾所周知，原始文明與巫術(shù)活動(dòng)有著密不可分的關(guān)系。就整個(gè)先秦文明而言，巫覡文化對(duì)社會(huì)文明的意義極為重要。該書所言：“人類進(jìn)入文明社會(huì)的標(biāo)志之一，便是巫術(shù)活動(dòng)的日漸理性化，對(duì)周人而言，則是試圖將‘巫納入‘禮的框架之內(nèi)” ？譹？訛，雖然該書第二講第三節(jié)“祭祀之樂”與第二講第二節(jié)中所提“巫人之詩”本質(zhì)上都是巫文化，但是解玉峰考慮到“祭祀天地、祖先及各種神鬼的活動(dòng)，在宗周時(shí)代逐漸被納入‘禮的軌道，從而與此前產(chǎn)生根本性差異……” ？譺？訛 周代在禮樂制度上建立起我國歷史上第一個(gè)較為明確的宮廷雅樂體系，與前期巫覡之樂有較大差異，故作者將其劃分之依據(jù)是值得肯定的。

再次，解玉峰明確提出“詩人之詩”，是指用“詩”這種文字形式來抒發(fā)個(gè)人情感的一類詩;而民間歌舞詩，則是巫人之詩、祭祀之詩以及朝會(huì)燕享詩，表達(dá)的主要是一種集體性或程式化的、非個(gè)人化的思想情感，所以此類詩才是真正意義上的“詩言志”。相比“巫人之詩”，“詩人之詩”則更常表現(xiàn)個(gè)人情感，例如表現(xiàn)棄婦自訴婚姻悲劇的《國風(fēng)·魏風(fēng)·氓》（節(jié)選）：

……

三歲為婦，靡室勞矣。夙興夜寐，靡有朝矣。言既遂矣，至于暴矣。兄弟不知，咥其笑矣。靜言思之，躬自悼矣。

及爾偕老，老使我怨。淇則有岸，隰則有泮?？偨侵?，言笑晏晏，信誓旦旦，不思其反。反是不思，亦已焉哉！

由于古譜及曲調(diào)失傳等原因，我們無法了解該音樂的真實(shí)面貌。但就其文辭而言，我們可以看出民歌曲調(diào)的變化形式。關(guān)于《詩經(jīng)》文本經(jīng)歷的階段，解玉峰認(rèn)為“一是最初的獨(dú)立創(chuàng)作與形成階段，二是被搜集、修訂并編集的階段” ？譻？訛 ，并得出從《詩經(jīng)》具體內(nèi)容及其“可能具有的實(shí)際功能來看，《詩經(jīng)》‘風(fēng)‘雅‘頌并不像傳統(tǒng)詮釋的那樣整齊分明”？譼？訛 的結(jié)論。一言以蔽之，解玉峰在總體把握先秦詩歌的歷史背景下，進(jìn)一步闡述了詩歌與音樂的關(guān)系，論述詳盡、論點(diǎn)鮮明。對(duì)此，筆者認(rèn)為值得肯定。

（二）關(guān)于漢魏詩歌

《詩詞曲與音樂十講》第四講“漢魏六朝歌唱之類別”、第五講“漢魏六朝歌唱‘本辭與‘樂奏辭之關(guān)系”可合為一個(gè)章節(jié)，為對(duì)漢魏六朝歌唱的分析。解玉峰從使用場合及功用方面將漢魏六朝歌唱分為四類——祭祀樂、宴享樂、軍樂和民間歌詞等，并對(duì)每一歌唱類別的起源、作用、史例與句讀、韻律方面等逐個(gè)分析，較為詳盡，既有別于蔡邕《禮樂志》的四大分類法，又較之北宋人郭茂倩十二分類法更顯精簡，給讀者有舍有得之感。書中第四講談到軍樂，原文所載：“此所謂軍樂歌詩，基本相當(dāng)于《樂府詩集》中的‘鼓吹曲辭和‘橫吹曲辭這兩類。從其使用場合及功用來看，歷代軍樂也應(yīng)當(dāng)歸為‘雅樂……與祭祀樂、宴饗樂不同，漢代軍樂歌詩所用之樂更近于民間?！?？譹？訛 在第五講中，解玉峰將漢魏六朝歌唱“本辭”與“樂奏辭”的關(guān)系分為兩大類，“本辭”添加和聲而成“樂奏辭”。

魏晉時(shí)期受兩漢音樂影響，在上流社會(huì)中喜好音樂的風(fēng)氣較為興盛，也產(chǎn)生了不少傳世佳作。雖然魏晉時(shí)代社會(huì)動(dòng)蕩，改朝換代頻繁，卻恰恰使得文人寄情于音樂，把音樂文化的發(fā)展推向了更高層次。以曹操的《短歌行》為例，“對(duì)酒當(dāng)歌，人生幾何。譬如朝露，去日苦多。慨當(dāng)以慷，憂思難忘。何以解憂？唯有杜康?！?盡管此曲調(diào)譜已經(jīng)失傳，但我們?cè)诜磸?fù)吟誦之后仍能感受到詩中情感的起伏?！吧讲粎捀?，海不厭深”是歸屬于他的胸襟與氣度。一曲短歌，傾注著他的感慨、憂思、沉吟與慰藉。我們甚至可以從中感受到詩句的音節(jié)結(jié)構(gòu)，感受到“周公吐哺，天下歸心”的文人的語言結(jié)構(gòu)。誠如第五講“漢魏六朝歌唱‘本辭與‘樂奏辭之關(guān)系”所言，“漢魏六朝聲詩“文與樂”之間始終存在張力……”，筆者以為，雖然解玉峰在該書中對(duì)漢魏六朝音樂的劃分有待商榷，但總體來看，他對(duì)漢魏六朝詩辭的分析仍有其獨(dú)到見解。

（三）關(guān)于唐宋詩詞

《詩詞曲與音樂十講》一書自第七講起，解玉峰對(duì)唐詩宋詞這部分進(jìn)行了模塊化分析，使內(nèi)容顯得愈發(fā)深刻?！疤圃姼衤杉爸袊嵨闹葸M(jìn)”“律詩”“律詞”的出現(xiàn)，標(biāo)志著中國韻文文體已然進(jìn)入高度規(guī)范的行列，相比先秦“韻文”、漢魏“本辭”等，唐人“律詩”對(duì)中國韻文以及歌唱的影響有著特殊意義。解玉峰從“律詩之格律”談起，在為讀者詮釋之余，以數(shù)十首詩、詞舉例剖析，原文所載：“韻句無論何種句式，并不是從其首字往下（后）延伸，而是以（句末）韻腳（字）為基點(diǎn)而向上（前）累積構(gòu)建為韻句。無論何類何種韻文中任何韻句（包括非韻句），無不如此” ？譺？訛。解玉峰以南唐后主李煜之詞《虞美人》為例，見詞中每句皆有律句，“律詩皆為奇言句型（五言或七言），故其律句皆以最末一字為一步，其前皆為二字步，而律詞、律曲有奇言句型，也有偶言句型……” ？譻？訛。原著所載詳實(shí)，在此，筆者不另尋詩歌分析。而后，解玉峰將中國韻文演進(jìn)分為四個(gè)階段論述，分別為先秦時(shí)期（遠(yuǎn)古—前221年）、西漢至梁“永明體”出現(xiàn)前的時(shí)期（前206—483年）、自“永明體”至“沈宋體”（483—707年）時(shí)期和唐律詩時(shí)期（即“沈宋體”出現(xiàn)之后）。此部分論點(diǎn)鮮明，論據(jù)得當(dāng)，可讀性較強(qiáng)。

《詩詞曲與音樂十講》第八講“律詞之格律”的主要內(nèi)容是對(duì)律詞格律的介紹，分別從“律句”“韻段”以及它們的意義與局限解析。筆者以柳永《雨霖鈴·寒蟬凄切》“執(zhí)手相看淚眼，竟無語凝噎”為例，“竟無語凝噎”便為一字領(lǐng)帶四言律句，并非五言律句。該書所載：“‘一字領(lǐng)句是我國韻文到了律詞成熟之后才成為一種穩(wěn)定的句式結(jié)構(gòu)?！蛔诸I(lǐng)系其后‘本句句式之‘句前附加，即‘一字領(lǐng)不入句式?！?？譹？訛 細(xì)數(shù)所學(xué)詩詞曲，不勝枚舉，筆者在此不一一列出。

我們不妨以音樂史學(xué)的角度思考，宋詞屬于樂歌辭，隨著宋朝經(jīng)濟(jì)文化的不斷發(fā)展，宋朝的音樂文化水平也到了一定的高度。宋詞結(jié)合民間的燕樂系統(tǒng)，從“以辭從樂”到“倚聲制詞”到“依詞調(diào)格律填詞”，其間，其音樂性與文學(xué)性不斷豐富。簡之，該書在關(guān)于唐宋詩詞一講中，從文學(xué)角度系統(tǒng)地闡述了唐詩格律及中國韻文之演進(jìn)等。筆者對(duì)該部分也持贊同態(tài)度，尤其關(guān)于“中國韻文演進(jìn)的四個(gè)階段”一節(jié)，筆者認(rèn)為該書文學(xué)性大于音樂性。

二、《詩詞曲與音樂十講》之三問

原書解玉峰所提出的部分觀點(diǎn)與問題，筆者認(rèn)為值得商榷。故通過辯證的眼光來列出探討，希望可以進(jìn)一步撥開事物外層而觸及其本質(zhì)，從而獲得更透徹的認(rèn)知。以下，筆者將其分為三個(gè)部分并一一論證。

（一）“文”主“樂”是否恰當(dāng)

在謝玉峰開篇所談及的“文為主，樂為從”的問題中，已經(jīng)從“求同存異”到“辯證分析”的地步了。例如在第一講中，該書通過四個(gè)方面進(jìn)行論述：第一，文體的“篇”“章”“段”等，必為樂體的“篇”“章”“遍”等;第二，文體的“韻斷”處，必為樂體中“大住”（一般相當(dāng)于今稱之“樂段”）;第三，文體的“句斷”處，為樂體中的“頓”（相當(dāng)于今稱之“樂句”“腔句”）;第四，文體句中之“步” “節(jié)”，為唱句內(nèi)句字出口的疾徐、張弛（快慢）。于是解玉峰得出“在總體上，我國的歌唱，無論何類何種，總是‘文為主，‘樂為從” ？譺？訛 的結(jié)論。那么究竟是否正如解玉峰所言呢？我們不妨換一個(gè)角度思考。

首先，中國音樂的發(fā)展，可謂博大精深、源遠(yuǎn)流長，早在原始社會(huì)文字尚未形成之前，古老的音樂便已出現(xiàn)。歷史要靠史實(shí)來證實(shí)，茲以下面兩例說明。

其一，如我們熟知的《詩經(jīng)》，它并非狹義的詩歌，而是音樂與文學(xué)高度結(jié)合的樂歌，眾所周知，《詩經(jīng)》在古代音樂中的地位極其重要。如果只重視其文學(xué)價(jià)值，而忽視其音樂價(jià)值的話，此類觀點(diǎn)則有失偏頗，因?yàn)橄惹貢r(shí)期的《詩經(jīng)》既包括文學(xué)也包含音樂，二者密不可分。

其二，如我國文學(xué)藝術(shù)體裁之一的章回體，主要體現(xiàn)在小說這一領(lǐng)域。其實(shí)，它既包含文學(xué)含義，又包含音樂含義。有關(guān)這方面的問題，甘紹成先生發(fā)表的《論我國民族音樂中的“章回樂曲”》一文曾有解讀，“東漢著名的文學(xué)家許慎在他所著的《說文解字》中注到：‘樂竟為一章，從音從十。十，數(shù)之終也。從這段注釋中可以看到，‘章的本義是指音樂告一段落。而這個(gè)本義，可從‘章的造字結(jié)構(gòu)得到說明。從音，就是指與音樂有關(guān)，從十，‘十就是結(jié)束的意思，從音從十，正是音樂告一段落的意思……” ？譻？訛

由此可見，音樂與文學(xué)相得益彰。單就中國古代韻文分析來得出“文為主，樂為從”的結(jié)論是欠準(zhǔn)確的。

其次，筆者以為，詩、詞、曲與音樂創(chuàng)作是相輔相成的，它們?cè)谂c音樂相互促進(jìn)的過程中共同發(fā)展。這一點(diǎn)在創(chuàng)作上的體現(xiàn)有：依詞度曲、依曲制詞和依聲填詞。這不僅需要詞作者通曉音律，能夠掌握音樂所表現(xiàn)的藝術(shù)意蘊(yùn)，還需要詞作者有較高的詞作水平等，二者兼具，方可將詞曲融為一體。所以，解玉峰認(rèn)為“仍然必定是‘文為主，樂為從——文體決定樂體，而不是文從屬于樂的所謂‘音樂文學(xué)” ？譹？訛 ，這是不準(zhǔn)確的。君不見“如怨如慕，如泣如訴，余音裊裊，不絕如縷”之文豪蘇東坡;君不見“大弦嘈嘈如急雨，小弦切切如私語。嘈嘈切切錯(cuò)雜彈，大珠小珠落玉盤”之大家白居易。沒有對(duì)詩詞歌賦的精通，又怎能寫下如此傳神之詩句？沒有音樂與文學(xué)間相輔相成，又怎會(huì)孕育出如此璀璨的中華文化？所以，解玉峰認(rèn)為“文體決定樂體，而不是文從屬于樂的所謂‘音樂文學(xué)”是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>

音樂的作用功不可沒，可謂是沒有音樂就沒有詩詞曲賦所取得的高度成就。離開詩的音樂得不到文化內(nèi)涵的升華，反之，沒有音樂的詩詞創(chuàng)作也會(huì)逐漸衰落?；蛟S，詩體的語言不完全等同于音樂的語言，在相對(duì)獨(dú)立性的作用下，當(dāng)一種詩體成熟的時(shí)候，它會(huì)擺脫音樂的束縛，追尋自身的人文價(jià)值。但不可否認(rèn)的是，詩的格律所產(chǎn)生的聲律美學(xué)表明音樂仍頑強(qiáng)存在于詩詞語言之中，這是語言文字的基本元素，也是詩、詞、曲與音樂相互交融的體現(xiàn)。而所謂“文為主，樂為從”的從屬論調(diào)是否能站住腳，仍待商榷。

（二）斷代分章是否合理

閱讀本書之后，筆者認(rèn)為解玉峰在文學(xué)方面的能力值得肯定?！对娫~曲與音樂十講》的完成需要一定的文化底蘊(yùn)，更需要系統(tǒng)的音樂藝術(shù)知識(shí)與綜合分析的能力。然書中對(duì)各朝代音樂的劃分歸類這部分（見附錄1），筆者持不同看法。

首先，筆者贊同解玉峰將詩、詞、曲與音樂按照朝代劃分的方法。在第一講中，解玉峰總括了“詩、詞、曲與音樂之關(guān)系”，隨之便按照先秦、漢魏六朝、漢唐等時(shí)間劃分，這就有些美中不足了?；仡檿胁糠謽?biāo)題——第二講“先秦歌唱之類別”、第三講“先秦韻文的文體特征”、第四講“漢魏六朝歌唱之類別”等，不可否認(rèn)的是“文”與“樂”內(nèi)容的分布以每一講為中心，大大提高了本書的概括性與獨(dú)立性，卻在一定程度上損失了作品的清晰性與整體性。將歷史時(shí)期割裂并按文體重組，在對(duì)當(dāng)前章節(jié)內(nèi)容理解的情況下失去了對(duì)整體時(shí)間的把握，不得不說這是一種缺失。

值得說明的是，在該書第四講“漢魏六朝歌唱之類別”中有提及“樂府”等相關(guān)問題，但是并沒有詳細(xì)闡述。直至第六講“漢唐‘樂府詩辨議”，才重新理順?biāo)悸?，填補(bǔ)了之前漢樂府內(nèi)容的困惑。在魏晉南北朝之后，本應(yīng)該對(duì)隋唐及之后內(nèi)容展開分析，而讀者卻不得不先中斷，“重回漢朝”甚至再憶前朝的“秦朝樂府”，筆者認(rèn)為這樣安排著實(shí)有些混亂。或許，我們可以一隅三反，按照斷代史的方式劃分，如上古、中古、近古等時(shí)間劃分，再依據(jù)所著需要的篇幅等因素綜合考量，甚至可在章節(jié)后按照專題撰寫、排版等方式歸納。筆者認(rèn)為這樣或許對(duì)讀者理清思路、吸收內(nèi)容等大有裨益。

（三）對(duì)曲牌的疑問是否正確

誠如該書所述，“討論南北曲的格律似不應(yīng)回避“宮調(diào)”、“曲牌”，然后討論起來又非常之糾葛?！?？譺？訛 其中，第九講第三節(jié)“曲牌是否是音樂單位”中，解玉峰認(rèn)為：“我們一向認(rèn)定的‘每支曲牌唱腔的曲調(diào)，都有自己的曲式、調(diào)式和調(diào)性以及本曲的情趣，或者說曲牌是一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的‘音樂結(jié)構(gòu)單位，這種認(rèn)識(shí)，恐怕是有很大問題的?！?？譻？訛 筆者亦認(rèn)為這種認(rèn)識(shí)確實(shí)存在一定問題，甚至有失偏頗。在我國歷史上，的確存有無數(shù)曲牌，又有著曲牌的無數(shù)變異形式。借用楊蔭瀏先生《中國古代音樂史稿》中一句話，“因?yàn)樗皇且员Ａ?、重?fù)、裝飾、發(fā)揮原有主題的原有樂曲為其主要任務(wù);而是根據(jù)所須表達(dá)的新的內(nèi)容的需要，采用一個(gè)曲牌形式，參考其原有樂曲，作自由的處理。” ？譹？訛 就算是同一曲牌，用于表現(xiàn)不同的內(nèi)容，在經(jīng)過細(xì)致靈活的處理后，是可以呈現(xiàn)其不同特點(diǎn)的。

筆者以為，一支曲牌常常有多種樣式，它沒有一個(gè)完全固定的版本，也并非一次完成。一般在流傳中逐漸形成，并在流傳過程中不斷更改，不斷變異，形成適宜其發(fā)展的“變體”。正是這種千變?nèi)f化，體現(xiàn)了中國音樂的發(fā)展特點(diǎn)。

三、《詩詞曲與音樂十講》之三思

通讀全書，其中既有值得肯定的地方，也有值得思考的地方。古言道：“博學(xué)之，審問之，慎思之，明辨之，篤行之?！惫P者以為，讀書評(píng)述亦是如此：三顧而思，三思而行。是以以小觀大，而有宏觀之見解。最后，筆者謹(jǐn)呈以下三點(diǎn)思考，并針對(duì)存在的問題提出建議。

（一）如何改進(jìn)該書的用詞與排版

現(xiàn)如今，著書立說者眾，而字斟句酌者寡。無論是范文還是著作，都需要作者嘔心瀝血、反復(fù)推敲，這是治學(xué)研究之基本態(tài)度，也是著書立說之基本準(zhǔn)則?！对娫~曲與音樂十講》一書筆者積極肯定，總體而言是利大于弊。但是，該書存在的問題也值得指出，然后一分為二、辯證分析。

其一，該書用詞準(zhǔn)確性值得商榷。例如，該書第二講中解玉峰將民族歌舞、巫覡之詩樂、祭祀樂、朝會(huì)燕享樂和詩人歌詩等五類以先秦歌唱?jiǎng)澐?，筆者認(rèn)為這是欠準(zhǔn)確的。因?yàn)橄惹貢r(shí)期的民間歌舞樂，有相當(dāng)數(shù)量的歌舞作品以音樂與舞蹈為核心，并非只是歌唱這一狹義范圍。從另一角度思考，縱使其詩、歌、舞以歌唱為主，而歌唱仍屬于音樂之大范圍，故用音樂一詞或許更為合理。筆者戲言，該書書名為《詩詞曲與音樂十講》，倘若按解玉峰此種思路，何不將書“改弦易轍”，換為《詩詞曲與歌唱十講》。筆者思之，準(zhǔn)確性對(duì)文學(xué)作品極為重要，如果在易讀性與準(zhǔn)確性不可兼得的情況下，筆者寧可舍易讀性而取準(zhǔn)確性，盡可能不讓所撰文字有失偏頗，切不因己之失誤而使讀者誤讀。

其二，該書結(jié)構(gòu)與排版問題仍不完美。誠如上文所述，該書以每一講為單位，將中國古代音樂與文學(xué)進(jìn)行斷代分類的方法并不妥當(dāng)。或許此類方法在一定程度上有利于提高閱讀的靈活性，但在筆者看來，還是存在問題，因前文已經(jīng)談及，在此不贅述。文章布局排版無小事，其重要性對(duì)整個(gè)文章布局脈絡(luò)而言，起著承上啟下、首尾呼應(yīng)的作用。同理，著書章節(jié)的良好布局，一樣對(duì)著書有至關(guān)重要的作用。簡而言之，無論是撰寫論文或是著書立說，都需建構(gòu)清晰的文章脈絡(luò)、框架。大到分章布局，小至標(biāo)題排版，做到準(zhǔn)確性與易讀性并存，著實(shí)是一件雖難攀卻可攀的事。

（二）如何提高學(xué)生的文化修養(yǎng)

縱觀當(dāng)下音樂與文化的發(fā)展，二者之間密不可分。該書在序中提及“始終把培養(yǎng)具有獨(dú)立批判精神和開拓創(chuàng)新能力的研究型中文人才作為我們本科生培養(yǎng)工作的根本目標(biāo)”，書中還提到“如果（學(xué)生）僅僅只是熟練掌握了一套書本上的知識(shí)點(diǎn)而沒有根本培養(yǎng)起獨(dú)立的批判眼光和深厚的人文精神……是我們大學(xué)人文學(xué)科本科教育的根本失敗”， ？譺？訛 這是值得肯定的。古語道：“盡信書，不如無書?！碧热魶]有批判視野，沒有博覽群書，又怎能厚積薄發(fā)，為日后研究學(xué)問打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)？

解玉峰置身于文學(xué)的視域中思考，將詩、詞、曲與音樂知識(shí)相融合，對(duì)高校學(xué)生學(xué)術(shù)研究興趣的培養(yǎng)大有裨益。反觀我們藝術(shù)院校自身，此類綜合科目的開設(shè)相較之就少許多。筆者對(duì)比本校開設(shè)的課程，無論是主課、公共課還是選修課，都沒有相類似的科目，這不得不說是一大遺憾。詩、詞、曲等中國傳統(tǒng)文學(xué)對(duì)我們理解音樂有莫大幫助，甚至對(duì)音樂創(chuàng)作等皆有較大影響。掌握這類綜合知識(shí)，一來有助于自身文化內(nèi)涵的提高，二來有助于培養(yǎng)批判眼光與思辨能力。它不等同于傳統(tǒng)中學(xué)語文知識(shí)，而是在兩種及以上學(xué)科綜合視域下的文化分析?！对娫~曲與音樂十講》一書只是冰山一角，它在向我們闡述詩詞曲與音樂內(nèi)容的同時(shí)，更使我們“窺一斑而知全豹”，從而開闊視野，不斷提高大學(xué)生的文化修養(yǎng)。

（三）如何提高讀者的思辨性

恒者行遠(yuǎn)，思者常新。毋庸置疑，具備良好的思辨能力是學(xué)術(shù)研究的基礎(chǔ);而一分為二的辯證觀則是探尋真理的基石?！对娫~曲與音樂十講》一書從文學(xué)的角度為讀者開啟了一扇文學(xué)與音樂的大門，它將中國古代韻文研究與古代音樂相結(jié)合，為音樂與文學(xué)研究之方法提供了一定范式。正如該書后記所述：“音樂對(duì)中國韻文個(gè)體文字的產(chǎn)生究竟有多少意義？詞、曲是否為‘音樂文學(xué)？對(duì)這些根本性問題，尤需實(shí)事求是、小心謹(jǐn)慎地對(duì)待?！?？譹？訛 誠然，由于史料缺乏等其他條件所限，在很多問題上仍不能將其根本解決。而唯一的解決方法，就是在辯證思考的調(diào)查研究下不斷努力，爭取不斷接近事物的本質(zhì)。而筆者閱讀《詩詞曲與音樂十講》一書的態(tài)度亦是如此，這也是筆者寫作此文的緣由之一。在發(fā)現(xiàn)該書優(yōu)點(diǎn)的同時(shí)，筆者亟需找出其另外一面，方顯論述者的客觀角度。對(duì)此，筆者暫且跳出原有思維框架，“假借”此書，以小觀大，而作出更深層次的思考，通過細(xì)心品讀、理解該書，有助于筆者在實(shí)踐中培養(yǎng)思辨能力。簡之，讀書而三思其辯是一個(gè)人思想的必由之路;是跳出固有思維范式，使思維模式更具包容性、多元性與縝密性的終南捷徑。唯有勤于思辨，才得“問渠那得清如許？為有源頭活水來”之解惑。

結(jié) 語

《詩詞曲與音樂十講》作為一本研討課教材，僅通過十講便將詩、詞、曲與音樂的關(guān)系脈絡(luò)梳理，深入淺出地將學(xué)術(shù)研究觀點(diǎn)表達(dá)出來，不僅為相關(guān)專業(yè)的學(xué)生提供了良好的教材，還為廣大音樂與文學(xué)愛好者提供了一本獲益匪淺的參考讀物。所謂“山不在高，水不在深”，該書雖只有十講，卻內(nèi)容豐富、觀點(diǎn)鮮明，因此，對(duì)于廣大音樂愛好者來說，這本書理當(dāng)不容錯(cuò)過。然而，“完美不足，仍有瑕疵”，《詩詞曲與音樂十講》雖好，但難免出現(xiàn)一些紕漏。正如筆者所述，如能在上述幾個(gè)問題上稍作改進(jìn)，取其精華、去其糟粕，筆者認(rèn)為會(huì)讓該書更為考究，大放異彩。

綜上所述，《詩詞曲與音樂十講》是一本值得品讀的書著，與該書解玉峰所站文學(xué)視角的不同，筆者是站在音樂史學(xué)的視角下閱讀思考，在不同視域下得出相同與相異的看法。中華文化博大精深，僅憑一本《詩詞曲與音樂十講》不足以將其囊括;僅憑筆者一文亦不足以在音樂史學(xué)的視域下將其俯視完全。在此，筆者拋磚引玉，謹(jǐn)以此文來分享閱讀《詩詞曲與音樂十講》后的心得體會(huì)，并希望能夠?qū)V大音樂愛好者和學(xué)習(xí)音樂與文化的同學(xué)們有一些幫助。

◎ 本篇責(zé)任編輯張放

注：本文系2018年第八屆“人音社杯”書評(píng)比賽學(xué)士組一等獎(jiǎng)?wù)撐?，指?dǎo)教師四川音樂學(xué)院音樂學(xué)系甘紹成教授。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊蔭瀏.中國古代音樂史稿[M].北京：人民音樂出版社，1981.

[2]劉再生.中國古代音樂史簡述[M].北京：人民音樂出版社，2006.

[3]甘紹成.論我國民族音樂中的“章回樂曲”[J].音樂探索，1986（2）.

[4]魏宏?duì)N.論曹操對(duì)音樂文化的貢獻(xiàn)[J].中央音樂學(xué)院學(xué)報(bào)，1999（2）.

[5]孫允文.對(duì)音樂文學(xué)專業(yè)的思考[J].中國音樂，1999（3）.

[6]謝桃坊.宋詞的音樂文學(xué)性質(zhì)[J].東南大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2003（4）.

[7]馮光鈺.曲牌：中國傳統(tǒng)音樂傳播的載體和特有音樂創(chuàng)作思維[J].星海音樂學(xué)院學(xué)報(bào)，2004（1）.

[8]馮光鈺.音樂傳播視野中的曲牌考釋研究（上）[J].中國音樂，2007（4）.

[9]王采.論中國音樂與詩詞曲賦的歷史淵源[J].黃河之聲，2007（8）.

[10]馮光鈺.音樂傳播視野中的曲牌考釋研究（下）[J].中國音樂，2008（1）.

[11]楊有山，楊帆.中國古代詩詞曲與音樂之關(guān)系[J].求索，2009（5）.

[12]解玉峰.“曲牌”本不分“南”、“北”[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué)版），2012（6）.

[13]霍磊.中國古典詩詞與音樂的共生性與同一性[J].學(xué)術(shù)交流，2013（4）.

[14]周丹.宋代金曲《念奴嬌》詞研究[D].蘭州：蘭州大學(xué)，2013.

附錄1《詩詞曲與音樂十講》目錄

第一講導(dǎo)論：詩、詞、曲與音樂之關(guān)系

一中國式歌唱：“文”為主、“樂”為從

二以文化樂：“文體”決定“樂體”

三兩類中國歌唱

第二講先秦歌唱之類別

一民間歌舞

二巫覡之樂

三祭祀之樂

四朝會(huì)燕享樂

五詩人歌詩

第三講先秦韻文的文體特征

一《詩經(jīng)》的文體

二《楚辭》的文體

三其他先秦民間歌謠的文體

第四講 漢魏六朝歌唱之類別

一郊廟祭祀樂

二宴饗樂

三軍樂

四民間俗曲

第五講漢魏六朝歌唱“本辭”與“樂奏辭”之關(guān)系

一“本辭”添加和聲而成“樂奏辭”

二“本辭”添加疊唱而成“樂奏辭”

三“本辭”添加套語而成“樂奏辭”

四隨意增刪“本辭”而成“樂奏辭”

第六講漢唐“樂府詩”辨議

一作為管理機(jī)構(gòu)的“樂府”

二“樂府”作為一類文字觀念的出現(xiàn)

三古人何以把“樂府（詩）”視為一類

第七講唐詩格律及中國韻文之演進(jìn)

一律詩之格律

二中國韻文演進(jìn)的四個(gè)階段

第八講律詞之格律

一律詞之“律句”

二律詞之“韻斷”

三“律句”、“韻斷”的意義與局限

第九講南北曲的宮調(diào)與曲牌

一宮調(diào)是否為音樂性

二宮調(diào)與曲牌是否有隸屬關(guān)系

三曲牌是否是音樂單位

四自“文”看宮調(diào)與曲牌

第十講詩詞曲的歌唱

一先秦兩漢的歌唱

二三世紀(jì)至八世紀(jì)中葉的歌唱

三八世紀(jì)中葉至十六世紀(jì)中葉的歌唱

四十六世紀(jì)中葉以后的歌唱

收稿日期：2019-03-02

作者簡介：徐嘉撫（1997—），男，四川音樂學(xué)院音樂學(xué)系2016級(jí)本科生（四川成都610021）。