高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價體系研究*

鄭永森，張壬癸

?

高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價體系研究*

鄭永森，張壬癸

（深圳職業(yè)技術(shù)學(xué)院，廣東深圳 518055）

建立科學(xué)的高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價體系，對高校的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育有很強的指導(dǎo)作用，有助于提高高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)實效。文章采用主成分分析方法和熵值法，從創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)基礎(chǔ)、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)投入、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)產(chǎn)出三個方面，選取了申報廣東省第二批國家級創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育示范高校的5所高校進行分析，結(jié)果表明創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)投入是影響創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力的第一因素；學(xué)校、學(xué)生和導(dǎo)師對創(chuàng)業(yè)的重視程度對高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力具有重大影響；系統(tǒng)化的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育是高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力提高的必然選擇。

高校；創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)；評價體系

1 引 言

自2010年《教育部關(guān)于大力推進高等學(xué)校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育和大學(xué)生自主創(chuàng)業(yè)工作的意見》及2015年國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于深化高等學(xué)校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育改革的實施意見》印發(fā)以來，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育已經(jīng)得到了全國各高校高度的重視，并且在實踐中取得了很好的成效。2016年6月12日，麥可思研究院發(fā)布了2016年我國大學(xué)生就業(yè)報告藍皮書。報告顯示，我國2015屆大學(xué)生畢業(yè)生中超過20萬人選擇自主創(chuàng)業(yè)，自主創(chuàng)業(yè)比例為3.0%，并且呈上升趨勢。大學(xué)生創(chuàng)業(yè)是穩(wěn)定大學(xué)生就業(yè)的重要因素之一。報告還顯示，大學(xué)生創(chuàng)業(yè)三年后還在創(chuàng)業(yè)的比例，從2010屆的42.2%上升到了2012屆的47.8%。在高校開展大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的同時，如何評價創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的效果成為急需解決的重要課題。評價體系的建立，將會進一步明確創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的培養(yǎng)目標和內(nèi)容，在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育中起到指導(dǎo)作用，從而有效提高創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的效果。

2 高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價體系研究現(xiàn)狀

隨著創(chuàng)業(yè)與創(chuàng)業(yè)教育的快速發(fā)展，關(guān)于創(chuàng)業(yè)教育評價的研究也越來越被學(xué)者們的重視。李國平等（2008）提出了一種職業(yè)技術(shù)學(xué)院創(chuàng)新教育水平的模糊綜合評價方法，從創(chuàng)新教學(xué)環(huán)境、教學(xué)能力、教學(xué)環(huán)節(jié)、教學(xué)效果四個方面建立了評價指標體系[1]。陶丹等（2010）以課程體系環(huán)節(jié)、課程教學(xué)環(huán)節(jié)、非課程教育環(huán)節(jié)三個一級指標，構(gòu)造了創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量評價的指標體系[2]。劉海濱等（2012）利用AHP方法構(gòu)建了由課程、教師、學(xué)生、環(huán)境組成的大學(xué)生就業(yè)創(chuàng)業(yè)教育評價指標體系[3]。王華鋒等（2012）提出創(chuàng)業(yè)教育評價指標體系包括創(chuàng)業(yè)課程、創(chuàng)業(yè)競賽、創(chuàng)業(yè)實踐和創(chuàng)業(yè)環(huán)境等方面[4]。李集城（2012）從效率角度出發(fā)，運用DEA模型衡量創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量，投入指標包括課程、師資、環(huán)境政策等，產(chǎn)出指標包括學(xué)生、教師、社會影響等[5]。林覲民等（2014）在問卷調(diào)查的基礎(chǔ)上，經(jīng)過同行專家評議進一步優(yōu)選，最終構(gòu)建包含4個一級指標、10個二級指標、40個三級指標的高校創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量評價指標體系，并綜合分析其完善對策，為進一步完善高校創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量評價體系提供指導(dǎo)性意見[6]。李兵（2015）從政府層面、學(xué)校層面、學(xué)生層面、社會層面這四個方面構(gòu)建高職院?！八奈灰惑w”創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價體系[7]。葛紅軍（2015）提出以學(xué)生創(chuàng)業(yè)素質(zhì)提升作為學(xué)校、個體兩個評價主體層面指標體系的評價內(nèi)核[8]。梁海霞（2016）以社會創(chuàng)業(yè)理論框架中的動力源作為基本原理，從高職院校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的投入與產(chǎn)出兩方面著手開展了質(zhì)量評估指標的設(shè)計和研究[9]。李旭輝（2016）從創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育環(huán)境、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育投入、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)產(chǎn)出三個方面構(gòu)建了高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評估指標體系[10]。王秋梅等（2016）基于高職院校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育在內(nèi)容設(shè)置、核心競爭力、外部情境等方面區(qū)別于本科院校的差異性，構(gòu)建包括要素評價、過程評價、影響力評價三個維度的高職院校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量評價體系[11]。

高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的評價在國際上也是一個新興的研究領(lǐng)域，它是教育評價的一個子系統(tǒng)。Wyckham（1989）認為各高校創(chuàng)業(yè)教育計劃的一致性很小，評價標準大部分是針對某一高校的創(chuàng)業(yè)教育，不存在通用的創(chuàng)業(yè)教育評價標準。1992年，Block和Stump提出基于時間的創(chuàng)業(yè)教育縱向評價指標，將創(chuàng)業(yè)教育評價指標的度量時間分為：創(chuàng)業(yè)教育學(xué)習(xí)期間、創(chuàng)業(yè)教育結(jié)束后不久、創(chuàng)業(yè)教育后的1-5年間、創(chuàng)業(yè)教育后的3－10年間、創(chuàng)業(yè)教育10年以后，對于每個度量時間提出了具體的評價指標。Vesper等（1997）通過對美國941所、加拿大42所及其他國家270所商學(xué)院的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，提供的課程、教師發(fā)表的論文和著作、對社會的影響力、畢業(yè)校友的成就、創(chuàng)業(yè)教育項目自身的創(chuàng)新、畢業(yè)校友創(chuàng)建新企業(yè)情況、外部學(xué)術(shù)聯(lián)系（包括舉辦創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域的重要學(xué)術(shù)會議和出版學(xué)術(shù)期刊等）7個因素是影響大學(xué)創(chuàng)業(yè)教育項目的關(guān)鍵要素。創(chuàng)業(yè)教育評價的復(fù)雜性也是國外學(xué)者討論的重點，創(chuàng)業(yè)教育的影響存在滯后性，一部分學(xué)者認為應(yīng)對創(chuàng)業(yè)教育進行縱向評價。Mumullan等提出確定創(chuàng)業(yè)教育的評價方法相對容易，但很難保證這種評價方法是否真正有效。Scott等學(xué)者（2001）指出創(chuàng)業(yè)教育的結(jié)果還受到個人和環(huán)境因素的影響，例如，參與者的社會地位、高校的創(chuàng)業(yè)環(huán)境等。

對于創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)測量評估的方法，國內(nèi)外學(xué)者建立了數(shù)百種，但大多數(shù)尚處于理論研究階段，并不是十分成熟。這些方法中既有定性的方法，如同行評議、權(quán)威決策、行政拍板等，更有許多量化的模型。最主要的和最常用的方法有：簡單線性加權(quán)法、專家評價法、技術(shù)經(jīng)濟分析方法、層次分析法、主成分分析法、因子分析法、人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)法、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法、灰色關(guān)聯(lián)度法、模糊綜合評價法、理想解法、基于熵的綜合評價方法等等。由于創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)評估體系中包含很多指標，導(dǎo)致系統(tǒng)復(fù)雜，難以區(qū)分哪些指標重要。因此，在進行縱向比較時，本文采用主成分分析方法來挑選貢獻較大的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)指標。另一方面，在進行橫向比較時，由于熵值法可以計算不同學(xué)校的綜合得分，本文采用熵值法比較不同學(xué)校的總體創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)水平。

3 高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價指標

本文選取的高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)發(fā)展指標，主要由三部分組成：一是創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育基礎(chǔ)，主要是指學(xué)校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的組織機構(gòu)與教學(xué)單位、師資隊伍情況、課程建設(shè)情況等；二是與創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)驅(qū)動最直接相關(guān)的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)投入，主要有前期的基礎(chǔ)投入，包括孵化基地數(shù)量和創(chuàng)業(yè)園的面積、學(xué)校的資金投入，包括科研經(jīng)費和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)資金、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的人員投入，包含創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)師資的引進和培養(yǎng)。三是反映學(xué)校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力水平以及效益效率的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)產(chǎn)出，包括知識產(chǎn)權(quán)、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)獲獎情況、企業(yè)創(chuàng)辦情況等。

3.1 創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育基礎(chǔ)

公共基礎(chǔ)設(shè)施對經(jīng)濟有極大促進作用，但是并不是所有設(shè)施對創(chuàng)新發(fā)展有明顯效果。學(xué)校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)工作組織機構(gòu)反映學(xué)校是否重視創(chuàng)業(yè)發(fā)展，以及能否統(tǒng)籌學(xué)校資源進入創(chuàng)業(yè)發(fā)展當(dāng)中，創(chuàng)業(yè)導(dǎo)師數(shù)量和創(chuàng)業(yè)課程數(shù)量反映當(dāng)前創(chuàng)業(yè)基礎(chǔ)，因此，我們選擇上述三個指標作為衡量創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)基礎(chǔ)的指標。

3.2 創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)投入

科技企業(yè)孵化器是以促進科技成果轉(zhuǎn)化、培養(yǎng)高新技術(shù)企業(yè)和企業(yè)家為宗旨的科技創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)服務(wù)機構(gòu)，是構(gòu)建與完善區(qū)域科技創(chuàng)新體系，實施科技創(chuàng)新計劃，孕育孵化高新技術(shù)企業(yè)及戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的有效驅(qū)動和關(guān)鍵載體。我們選擇國家級、省部級科技企業(yè)孵化器數(shù)、創(chuàng)業(yè)園面積作為衡量創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的基礎(chǔ)投入。

另外參與學(xué)生的數(shù)量、創(chuàng)業(yè)資金的投入以及獲得省市以上科技項目的支撐，對創(chuàng)業(yè)也是極其重要。其中學(xué)生數(shù)量反映的是創(chuàng)新主體的投入，每年創(chuàng)業(yè)投資資金和科研項目數(shù)量反映的是對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的資金投入。

3.3 創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)產(chǎn)出

創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)產(chǎn)出主要包括知識產(chǎn)權(quán)和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)產(chǎn)品，知識產(chǎn)權(quán)是關(guān)于人類在社會實踐中創(chuàng)造的智力勞動成果的專有權(quán)利，創(chuàng)新產(chǎn)品是把知識創(chuàng)新轉(zhuǎn)化到工業(yè)生產(chǎn)和銷售的結(jié)果。我們選擇教材出版數(shù)量作為衡量知識產(chǎn)權(quán)的指標，以及創(chuàng)新大賽市級以上獲獎作為反映創(chuàng)業(yè)能力的重要指標。另外一個衡量創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)產(chǎn)出的指標是企業(yè)創(chuàng)辦的數(shù)量和實力。然而很多高校在申報材料里面只提供典型創(chuàng)業(yè)企業(yè)，沒有提供總體創(chuàng)業(yè)企業(yè)數(shù)量和企業(yè)規(guī)模等信息，因此在本文沒有采納企業(yè)創(chuàng)辦指標。

根據(jù)相關(guān)性、可比性、可獲得性和目標導(dǎo)向性原則，本文對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)基礎(chǔ)、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)投入和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)產(chǎn)出三個部分進行二級指標的刷選。指標選擇以比率型指標為主，以絕對值指標為輔，更能公平比較高校的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)發(fā)展情況，包括3個一級指標、7個二級指標和10個三級指標，具體如表1所示。

表1 高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價指標

4 高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價方法

4.1 主成分分析方法

根據(jù)廣東省第二批國家級創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育示范高校各校申報材料（數(shù)據(jù)來自廣東省教育廳網(wǎng)站），選取五所學(xué)校，分別是廣東食品藥品職業(yè)學(xué)院、廣東藥科大學(xué)、深圳職業(yè)技術(shù)學(xué)院、廣州城建職業(yè)學(xué)院和中山大學(xué)。五所高校包括三個高職院校和兩個本科院校，有綜合性高校也有專業(yè)性很強的高校，其中中山大學(xué)是廣東知名985高校，深圳職業(yè)學(xué)院是全國排名第一的職業(yè)院校。對以上五所學(xué)校的數(shù)據(jù)采用主成分分析方法進行分析，計算結(jié)果如表2和表3所示。

一般地，累計貢獻率達到85%以上的特征值所對應(yīng)的主成分的數(shù)值變化基本能代表原始變量的變化。表2中主成分計算結(jié)果有四個特征值大于1，分別為4.695、2.248、1.984和1.073，它們包含了100%的信息，說明三個主成分的數(shù)值變化能代表原始變量的變化，包含了足夠的信息，完全適合采用該分析方法。

從表3主成分載荷矩陣表可以看出，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)孵化基地數(shù)量、省級以上科研項目和每年創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)投入資金三個因素與第一主成分呈正相關(guān)且相關(guān)程度很大，可將其解釋為創(chuàng)新投入因素。代表創(chuàng)新投入的第一主成分包含了46.9%的方差貢獻率，其中創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)孵化基地數(shù)量、省級以上科研項目和每年創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)投入資金等三個指標中的載荷均高于90%，表明創(chuàng)新投入對學(xué)校創(chuàng)新能力的影響較大。

第二主成分與學(xué)校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)工作組織機構(gòu)、每年參與創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育學(xué)生數(shù)量、創(chuàng)業(yè)導(dǎo)師數(shù)量相關(guān)性較大，可解釋為企業(yè)創(chuàng)新投入和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)基礎(chǔ)因素，即第二主成分因子是一個復(fù)合因子，該因子貢獻了22.4%總方差。反映學(xué)校、學(xué)生和導(dǎo)師對創(chuàng)業(yè)的重視程度對高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力具有重大影響。

表2 主成分解釋的總方差

（提取方法：主成分分析，只顯示特征值大于1的數(shù)據(jù)。）

表3 主成分載荷矩陣

第三主成分在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育課程數(shù)量的載荷較大，可將其解釋為創(chuàng)新基礎(chǔ)因素。創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育課程數(shù)量指標說明提高教育課程數(shù)量和整體質(zhì)量，用系統(tǒng)化的創(chuàng)業(yè)教育代替散亂的自發(fā)創(chuàng)業(yè)是高校提高創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力的必然選擇。

4.2 熵值法

熵值法可以計算綜合評價，也可以計算某個指標對綜合得分的影響大小。根據(jù)熵值法的計算公式，采用EXCEL軟件，對廣東食品藥品職業(yè)學(xué)院、廣東藥科大學(xué)、深圳職業(yè)技術(shù)學(xué)院、廣州城建職業(yè)學(xué)院和中山大學(xué)五所高校的創(chuàng)新數(shù)據(jù)進行處理之后，得到五所高校的綜合得分表，如表4所示。

從綜合得分表可以看出，中山大學(xué)排名第一，深圳職業(yè)技術(shù)學(xué)院第二、高職第一，廣東食品藥品職業(yè)學(xué)院排名第三，廣州城建職業(yè)學(xué)院排名第四，廣東藥科大學(xué)排名第五。中山大學(xué)和深圳職業(yè)技術(shù)學(xué)院的綜合得分相當(dāng)接近，中山大學(xué)稍勝一籌，主要在于科研實力較強。深圳職業(yè)技術(shù)學(xué)院綜合得分22.05，大幅度領(lǐng)先其他職業(yè)院校。據(jù)調(diào)查，深圳職業(yè)技術(shù)學(xué)院于2009年6月30日印發(fā)了《深圳職業(yè)技術(shù)學(xué)院關(guān)于加強大學(xué)生創(chuàng)業(yè)工作的實施意見》，正式開啟了學(xué)校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育工作的歷程。經(jīng)過多年的實踐，在不斷的探索中總結(jié)經(jīng)驗，目前已經(jīng)形成了“專業(yè)+”的人才培養(yǎng)模式，四位一體的“課程+”創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)課程體系，五層次無縫銜接的“實踐+”復(fù)合平臺。根據(jù)第三方畢業(yè)生中期職業(yè)發(fā)展評價調(diào)查顯示，深圳職業(yè)技術(shù)學(xué)院畢業(yè)生畢業(yè)三年內(nèi)自主創(chuàng)業(yè)的比例為12.7%。

表4 綜合得分表

5 結(jié) 論

以申報廣東省第二批國家級創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育示范高校的五所院校為研究樣本，本文分別從橫向和縱向兩個角度研究高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價體系。研究結(jié)果表明：一、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)投入因素是影響創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力的第一因素，建議高校在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育中加大投入。二、學(xué)校、學(xué)生和導(dǎo)師對創(chuàng)業(yè)的重視程度對高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力具有重大影響，建議高校領(lǐng)導(dǎo)層加深對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)重要性的認識，加強教師和學(xué)生對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的重視。三、系統(tǒng)科學(xué)的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育，特別是創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的課程數(shù)量與質(zhì)量是提高高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力的重要保障。我們的研究結(jié)果豐富了高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育研究。論文由于數(shù)據(jù)可得性問題，創(chuàng)業(yè)企業(yè)指標沒有納入。此外，由于申報材料中提供數(shù)據(jù)的內(nèi)容不完全一致，收集全面的可比性數(shù)據(jù)比較困難，只選取了五所代表性高校作為研究樣本。在未來的研究中，建議增加創(chuàng)業(yè)企業(yè)情況指標以及擴大樣本數(shù)量。

[1] 李國平，韋宏．職業(yè)技術(shù)學(xué)院創(chuàng)新教育水平評價指標體系研究[J]．教育與職業(yè)，2018（3）：21-22．

[2] 陶丹，陳德慧．中國高校創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量評價指標體系研究[J]．科技管理研究，2010（5）：84-86．

[3] 劉海濱，楊穎秀，陳雷．基于AHP的大學(xué)生就業(yè)創(chuàng)業(yè)教育評價指標體系構(gòu)建[J]．東北師大學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2010（6）：227-232．

[4] 王華鋒，黃亞超．我國大學(xué)創(chuàng)業(yè)教育評價和創(chuàng)業(yè)教育模式研究[J]．中國成人教育，2012（7）：81-85．

[5] 李集城．基于效率視角的創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量評價體系研究[J]．科技管理研究，2012（15）：145-149．

[6] 林覲民，李海濱．高校創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量評價指標體系的構(gòu)建[J]．中國大學(xué)生就業(yè)，2014（14）：22-26．

[7] 李兵．關(guān)于高職院?！八奈灰惑w”創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價體系研究[J]．中國職業(yè)技術(shù)教育，2015（28）：78-80．

[8] 葛紅軍．大學(xué)生創(chuàng)業(yè)教育評價指標體系建構(gòu)探析[J]．江蘇高教，2015（5）：98-100．

[9] 梁海霞，張錦，嚴中華．基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析的高職創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量評估分析[J]．職業(yè)技術(shù)教育，2016（14）：51-54．

[10] 李旭輝，胡笑梅，汪鑫．高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)效果評價體系研究——基于群組G1法的分析[J]．教育發(fā)展研究，2016（21）：29-35．

[11] 王秋梅，張曉蓮．高職院校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量評價模型構(gòu)建與實證分析[J]．職業(yè)技術(shù)教育，2016（20）：53-57．

Innovation & Entrepreneurship Education Evaluation System for Higher Institutions

ZHENG Yongsen, ZHANG Renkui

（）

Establishing a scientific evaluation system provides important guidance for higher institute in establishing an innovation & entrepreneurship education and helps to improve its effectiveness. This paper uses principal components analysis and the entropy method to study five institutes from Guangdong's Second Group of National Model Institutes in innovation &entrepreneurship education. The study is carried out from three perspectives, namely innovation foundation, innovation input and innovation output. The conclusion shows innovation input is the principal factor that influence innovative and entrepreneurial ability. The importance that higher institutes and their students and tutors attach to entrepreneurship also plays a very important role. Systematic entrepreneurship education is the inevitable choice to improve higher institutes' innovative and entrepreneurial ability.

higher institution; innovation and entrepreneurship; evaluation system

10.13899/j.cnki.szptxb.2019.04.012

2019-03-04

深職院2017年度重點課題：職業(yè)院校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評估指標體系研究，課題編號：7017-22J400069991。深圳市教育科學(xué)規(guī)劃課題：現(xiàn)代教育技術(shù)應(yīng)用及教育資源建設(shè)研究，課題編號：Zdfz16017

鄭永森（1977-），男，湖南臨澧人，副教授，主要研究方向：大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育。

張壬癸（1980-），男，廣東云浮人，博士，副教授，主要研究方向：金融工程。

G640

A

1672-0318（2019）04-0067-05