瑞典高等教育質(zhì)量評(píng)估工作的借鑒意義

范滌 錢曉芳

[摘 要]為了吸引更多優(yōu)秀的國(guó)際人才，瑞典政府一直把教學(xué)評(píng)估作為高等教育質(zhì)量監(jiān)控的有利手段。從1995年至今，瑞典的高等教育評(píng)估制度經(jīng)歷了5個(gè)發(fā)展階段，每個(gè)階段的改革都是為了適應(yīng)教育國(guó)際化帶來(lái)的挑戰(zhàn)。近幾年，瑞典教育評(píng)估不斷適應(yīng)和遵循歐洲高等教育品質(zhì)保證標(biāo)準(zhǔn)與準(zhǔn)則（ESG），并于2016年再次改革高等教育質(zhì)量評(píng)估工作并發(fā)布新的評(píng)估體系。在本次改革中，整個(gè)評(píng)估流程從周期、內(nèi)容、方式和結(jié)果評(píng)判上都做了一些改進(jìn)，同時(shí)也重新審視了評(píng)估工作的合理性并更加關(guān)注公眾的意見(jiàn)反饋。新的評(píng)估體系于2017年開(kāi)始新一輪評(píng)審周期。本文總結(jié)了近幾年瑞典高等教育評(píng)估工作的一系列改革，希望對(duì)我國(guó)教育質(zhì)量評(píng)估工作也起到借鑒的作用。

[關(guān)鍵詞]瑞典;質(zhì)量保障體系;教育質(zhì)量評(píng)估

[中圖分類號(hào)] ???G640 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)]1005-5843（2019）05-0133-04

[DOI]10.13980/j.cnki.xdjykx.2019.05.024

一、瑞典高等教育的概況

瑞典位于斯堪的納維亞半島，歐盟成員國(guó)之一，國(guó)內(nèi)大約有35所高等教育機(jī)構(gòu)，其中公立高校有20所。瑞典高等教育機(jī)構(gòu)主要分為5種類別，分別是大學(xué)、大學(xué)學(xué)院、其他學(xué)院、藝術(shù)學(xué)院和其他高等教育機(jī)構(gòu)。同時(shí)，由于當(dāng)?shù)馗咝Ｓ休^強(qiáng)的教育自主權(quán)，可以根據(jù)本校人才培養(yǎng)方案來(lái)定制課程和學(xué)習(xí)計(jì)劃，因此瑞典高等教育展現(xiàn)的是多元化的教學(xué)體系。介于國(guó)內(nèi)高校的復(fù)雜情況，官方機(jī)構(gòu)把定期審核和監(jiān)管高校的教學(xué)質(zhì)量保障體系作為保證教育質(zhì)量的重要手段。

瑞典負(fù)責(zé)管理教育的主要機(jī)構(gòu)是教育與科學(xué)部。其中，負(fù)責(zé)對(duì)大學(xué)和大學(xué)學(xué)院實(shí)施管理的部門(mén)是其下屬的國(guó)家高等教育司（National Agency for Higher Education）（簡(jiǎn)稱“瑞典高教司”），它的主要職責(zé)是使用評(píng)估、認(rèn)證、審計(jì)等手段管理高等教育，保證大學(xué)和大學(xué)學(xué)院認(rèn)真履行政府法規(guī)，滿足學(xué)生學(xué)習(xí)的需求[1]。瑞典高等教育質(zhì)量評(píng)估工作也稱之為質(zhì)量審計(jì)（audit），從1995年瑞典加入歐盟，高等教育開(kāi)始了其教育質(zhì)量評(píng)估改革的漫漫長(zhǎng)路。同時(shí)，在歐洲高等教育一體化的背景下，瑞典于1999年加入了歐洲高等教育改革計(jì)劃，也叫作“博洛尼亞進(jìn)程”。在歐洲教育改革的大框架下，瑞典高等教育評(píng)估制度取得了較大進(jìn)展，同時(shí)也遵循著歐洲高等教育品質(zhì)保證標(biāo)準(zhǔn)與準(zhǔn)則（ESG），不斷更新和改革自己的評(píng)估體系，在2007年和2011年先后對(duì)其高等教育質(zhì)量評(píng)估制度進(jìn)行了較大改革[2]。

二、瑞典高等教育評(píng)估改革的發(fā)展歷程

截止到2018年，瑞典政府對(duì)高等教育的評(píng)估改革一共經(jīng)歷了5次，每一次改革都在不同的時(shí)代背景下賦予了高校新的機(jī)遇和挑戰(zhàn)， 下面將分別總結(jié)各期評(píng)估工作的亮點(diǎn)：

（一）第一輪評(píng)估工作（1995—2001年）

第一輪評(píng)估工作主要是各高校辦學(xué)資格的審查。由于瑞典剛把教育質(zhì)量評(píng)估工作理念介紹到國(guó)內(nèi)，因此評(píng)估從最基本的辦學(xué)資格評(píng)估開(kāi)始。本次評(píng)估工作的重點(diǎn)是高校的教育質(zhì)量保障體系的設(shè)計(jì)內(nèi)容，也就是辦學(xué)體系的大框架，即通過(guò)高校的人才培養(yǎng)戰(zhàn)略、規(guī)劃方式、相關(guān)軟件硬件支持、組織管理、教學(xué)管理和人才培養(yǎng)的結(jié)果論證等一系列的辦學(xué)流程進(jìn)行審查，從而保證高校有能力完成高等教育計(jì)劃，實(shí)現(xiàn)人才培養(yǎng)目標(biāo)，并且證明高等教育質(zhì)量保障體系的有效性，達(dá)到評(píng)估要求的高校才能繼續(xù)辦學(xué)。

具體包括以下幾個(gè)方面：人才培養(yǎng)目標(biāo)戰(zhàn)略，教學(xué)管理流程和實(shí)施、組織管理、教育質(zhì)量工作的參與和評(píng)價(jià)機(jī)制、國(guó)際化、交流活動(dòng)、性別平等。

（二）第二輪評(píng)估工作（2002—2007年）

基于辦學(xué)條件的評(píng)審，本次評(píng)估工作在上一次的工作基礎(chǔ)之上深入到專業(yè)授位資格評(píng)審，也就是高校開(kāi)設(shè)的專業(yè)必須要達(dá)到相應(yīng)的專業(yè)辦學(xué)資格。專業(yè)評(píng)估時(shí)間為6年一個(gè)周期，本次評(píng)估覆蓋了瑞典所有類型的學(xué)位，在 76 個(gè)學(xué)科專業(yè)領(lǐng)域進(jìn)行了1 700次評(píng)估。本次評(píng)估采取了系統(tǒng)評(píng)價(jià)的模式，主要細(xì)化在各個(gè)學(xué)科專業(yè)能否完成人才培養(yǎng)目標(biāo)，具體的專業(yè)課程設(shè)置、學(xué)生學(xué)習(xí)情況、就業(yè)情況等教育質(zhì)量上、公眾關(guān)心的問(wèn)題上的評(píng)審，同時(shí)也把各專業(yè)上的教育保障體制的細(xì)化設(shè)置，國(guó)際化等因素納入進(jìn)來(lái)。

（三）第三輪評(píng)估工作（2007—2010年）

新一輪評(píng)估對(duì)原有質(zhì)量保證體系進(jìn)行了一些修訂，主要針對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)的工作流程進(jìn)行了改進(jìn)。第一，在評(píng)估周期上從 6 年縮短為 4 年，這項(xiàng)改革給瑞典大學(xué)和學(xué)院在質(zhì)量保障上帶來(lái)更大的挑戰(zhàn)，意味著對(duì)高等教育機(jī)構(gòu)在質(zhì)量保障上的要求更高，壓力更大。第二，在高等教育機(jī)構(gòu)的質(zhì)量審查程序方面，主要通過(guò)調(diào)查教育機(jī)構(gòu)的管理層、院系行政人員來(lái)確定官方系統(tǒng)評(píng)價(jià)的有效性。同時(shí)，在專業(yè)評(píng)估方面，采用抽查的方式，對(duì)高校的相關(guān)專業(yè)辦學(xué)情況進(jìn)行全國(guó)范圍的調(diào)查，收集學(xué)校的表現(xiàn)、反饋和改進(jìn)措施。本次評(píng)估工作的改革，主要加大了調(diào)查和意見(jiàn)反饋的力度，通過(guò)前面兩輪的評(píng)估后，本次更多是一個(gè)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)和收集反饋的過(guò)程，根據(jù)反饋進(jìn)一步修正評(píng)估機(jī)構(gòu)的工作。

（四）第四輪評(píng)估工作（2011—2014年）

與以往幾次的評(píng)估制度相比，這次評(píng)估體現(xiàn)了一些改革特點(diǎn)，也帶來(lái)了一些挑戰(zhàn)與反思。

首先，新的評(píng)估制度把學(xué)生的畢業(yè)論文或設(shè)計(jì)作為主要評(píng)估內(nèi)容，強(qiáng)調(diào)了論文和畢業(yè)設(shè)計(jì)的質(zhì)量。同時(shí)把在校學(xué)生的學(xué)習(xí)體驗(yàn)和對(duì)校友的訪談也作為評(píng)價(jià)教學(xué)質(zhì)量的指標(biāo)，體現(xiàn)了“以學(xué)生為中心”的主旨。其次，瑞典從2013年開(kāi)始將高校的教學(xué)質(zhì)量評(píng)估結(jié)果和政府的高教撥款金額掛鉤。最后，在評(píng)估小組方面，除了由多方代表組成外（教師、專家、學(xué)生、企業(yè)雇主等），還組成了國(guó)際化的質(zhì)量評(píng)估小組和科學(xué)委員會(huì)，體現(xiàn)了新一輪高等教育質(zhì)量評(píng)估體系重視國(guó)際化和專業(yè)化的特點(diǎn)。特別是評(píng)估小組必須包含兩名學(xué)生成員，以及學(xué)生參與課程改革、自評(píng)報(bào)告和專家提名等，這些措施體現(xiàn)了一定的民主性和學(xué)生的參與權(quán)[3]。

三、瑞典高等教育評(píng)估體系的新動(dòng)向（2017—2022年）

（一）新評(píng)估體系的修改動(dòng)因

2016年秋季，瑞典國(guó)家高等教育司頒布了新的高等教育評(píng)估體制，主要針對(duì)2017—2022年的評(píng)審周期。相比于2011年的評(píng)估體制，第5次改革分別在在評(píng)估周期、內(nèi)容、方式和評(píng)價(jià)機(jī)制上都做了一些調(diào)整，其動(dòng)因主要如下：首先，在教育國(guó)際化趨勢(shì)下，教育市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，自從 2011 年向非歐盟國(guó)家的學(xué)生收取學(xué)費(fèi)以后，為了吸引優(yōu)秀的國(guó)際學(xué)生和提高瑞典高等教育的影響力，政府對(duì)教育質(zhì)量的要求也在不斷提高，特別是近幾年有關(guān)于瑞典高校教學(xué)的負(fù)面報(bào)道時(shí)有發(fā)生，納稅人、家長(zhǎng)、學(xué)生和國(guó)際留學(xué)生都更加關(guān)注高校的教學(xué)質(zhì)量。其次，從2006 年瑞典高教司成為歐洲高等教育質(zhì)量保障協(xié)會(huì)的成員后，除了對(duì)國(guó)內(nèi)高校的教育質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)管，自身也需要遵循歐洲高等教育區(qū)的質(zhì)量保障標(biāo)準(zhǔn)，接受5年一次的教育質(zhì)量評(píng)估。同時(shí)，在教育評(píng)估制度方面需參考ENQA的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步完善。2016年是新一輪的評(píng)估的籌備階段，在此契機(jī)下，政府拿出了新的方案。再次，2011年的評(píng)估體系已經(jīng)實(shí)行了一段時(shí)間，收到了高校、公眾和相關(guān)機(jī)構(gòu)的反饋，需要進(jìn)一步的完善和改進(jìn)評(píng)估框架。

（二）新評(píng)估制度的改革內(nèi)容

2016年的新評(píng)估制度相對(duì)于2011年做了一些調(diào)整，主要涉及評(píng)估周期、評(píng)估內(nèi)容和工作流程，這3方面的改進(jìn)：一是評(píng)估周期。重新回歸到6年的評(píng)估周期，從原來(lái)的4年延長(zhǎng)為6年。主要評(píng)估第一層次（本科）和第二層次（碩士）的學(xué)位，仍然以學(xué)科專業(yè)評(píng)估為中心。

二是評(píng)估內(nèi)容。首先，評(píng)估模型。本次報(bào)告對(duì)2016年以后的評(píng)估工作提出了新的工作理念模型，包括了4個(gè)部分和3個(gè)視角。其中4個(gè)部分是：學(xué)校治理和組織;環(huán)境、資源和區(qū)域挑戰(zhàn);設(shè)計(jì)、教學(xué)和成果;跟進(jìn)、措施和反饋。3個(gè)視角分別為：本科生和博士生的視角;工作生活視角;性別平等視角。3個(gè)視角進(jìn)一步細(xì)化了本次評(píng)估的要點(diǎn)：第一個(gè)視角是從本科生和博士生的角度出發(fā)，其中本科學(xué)生主要側(cè)重對(duì)基礎(chǔ)教育學(xué)科的教學(xué)評(píng)價(jià)，而博士生則將傾向于研究生的教育設(shè)計(jì)、科研工作和學(xué)科的專業(yè)程度等方面進(jìn)行評(píng)價(jià)，同時(shí)，本次評(píng)價(jià)更加看重學(xué)生對(duì)課程的參與度和對(duì)教育質(zhì)量提升的影響。評(píng)估機(jī)構(gòu)認(rèn)為，學(xué)生有權(quán)利參與到教學(xué)改革中來(lái)，教學(xué)質(zhì)量改革不僅僅是老師的舞臺(tái)，整個(gè)評(píng)估過(guò)程將會(huì)考察學(xué)生參與課程改革的相關(guān)證據(jù)。第二是工作生活為導(dǎo)向的視角。評(píng)估機(jī)構(gòu)建議在人才培養(yǎng)的過(guò)程中，高校應(yīng)該以學(xué)生的就業(yè)和未來(lái)生活為導(dǎo)向，人才培養(yǎng)的目標(biāo)必須考慮到學(xué)生未來(lái)的就業(yè)乃至以后的生活，其中評(píng)估機(jī)構(gòu)還建議學(xué)校設(shè)計(jì)3個(gè)進(jìn)階的模塊課程來(lái)不斷提升學(xué)生的工作實(shí)踐能力，并且把學(xué)習(xí)中的團(tuán)隊(duì)協(xié)作表現(xiàn)作為學(xué)生能力的評(píng)審指標(biāo)之一。第三是性別平等的視角。本次評(píng)估仍然把性別平等納入評(píng)審指標(biāo)之一，高校除了要在入學(xué)招生、人才培養(yǎng)和科研領(lǐng)域保證性別的平等，本次也要求高校在就業(yè)中的性別歧視問(wèn)題上做出努力。本次評(píng)估將以新模型為基礎(chǔ)來(lái)考察各個(gè)高校的教育質(zhì)量保障體系。同時(shí)，評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)新模型的實(shí)施也較為謹(jǐn)慎，計(jì)劃先試點(diǎn)在部分高校實(shí)施評(píng)估流程，根據(jù)反饋情況做后續(xù)調(diào)整。其次，評(píng)估材料。評(píng)估的內(nèi)容主要分為4項(xiàng)，包括畢業(yè)論文和畢業(yè)設(shè)計(jì)、高校自評(píng)報(bào)告、校友問(wèn)卷調(diào)查、在校學(xué)生的學(xué)習(xí)體驗(yàn)調(diào)查等。本次在兩個(gè)地方做了較大調(diào)整：第一是自評(píng)報(bào)告撰寫(xiě)的重點(diǎn)發(fā)生了變化。從新一輪評(píng)估開(kāi)始，學(xué)校自評(píng)報(bào)告的重點(diǎn)將主要放在培養(yǎng)成果上，也就是教學(xué)質(zhì)量保障體系的產(chǎn)出評(píng)審，同時(shí)也在教學(xué)管理上做了一些細(xì)化。例如教學(xué)過(guò)程的改革、學(xué)校設(shè)施改進(jìn)計(jì)劃、教師資格審查流程、課程設(shè)置計(jì)劃等納入評(píng)審的內(nèi)容。同時(shí)，還加入了新內(nèi)容，就是本校的教育對(duì)地方經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)，以及如何保持自己的優(yōu)勢(shì)項(xiàng)目并且對(duì)自己的劣勢(shì)做出改善措施都將納入到考核項(xiàng)目中來(lái)，并要求高校提供相關(guān)的支撐材料作為說(shuō)明。第二是學(xué)生對(duì)高校評(píng)估參與度加大。第一，高校學(xué)生會(huì)或者學(xué)生團(tuán)體的代表將加入到教學(xué)反饋中來(lái)。學(xué)?？梢酝ㄟ^(guò)問(wèn)卷、小組會(huì)議、抽樣訪談等方式收集學(xué)生的觀點(diǎn)，寫(xiě)入自評(píng)報(bào)告。學(xué)生也可以撰寫(xiě)詳細(xì)的反饋報(bào)告后，直接收錄到自評(píng)報(bào)告里面，報(bào)告以兩種形式收錄：一種是學(xué)生直接撰寫(xiě)自評(píng)報(bào)告正文的相關(guān)部分，例如，學(xué)生活動(dòng)、師資評(píng)價(jià)，教學(xué)評(píng)價(jià)等。另一種是學(xué)生的報(bào)告納入自評(píng)報(bào)告的支撐材料備查。第二，評(píng)審階段加大學(xué)生專家的參與。學(xué)生專家同其他專家一樣獨(dú)立閱讀自己學(xué)校的自評(píng)報(bào)告，并對(duì)院校自評(píng)中缺乏的文檔、自相矛盾的材料、外審委員會(huì)就其補(bǔ)充的信息給予評(píng)價(jià)，外審委員會(huì)對(duì)各評(píng)估專家的意見(jiàn)進(jìn)行整合，并形成院校自評(píng)意見(jiàn)書(shū)[4]。再次，評(píng)估結(jié)果。從2017年開(kāi)始，評(píng)審結(jié)果的公布流程也做了一些改進(jìn)。評(píng)估機(jī)構(gòu)在發(fā)布高校評(píng)審結(jié)果之前，需要先公布報(bào)告給學(xué)校并留一個(gè)反饋意見(jiàn)的機(jī)會(huì)，特別是對(duì)于評(píng)估報(bào)告中錯(cuò)誤的評(píng)判（如果有）做出合理的解釋。高校在收到評(píng)審結(jié)果后，將有三周的時(shí)間來(lái)重新審視評(píng)審工作的流程，評(píng)估結(jié)果和院校自身的實(shí)際情況，把反饋意見(jiàn)寫(xiě)成報(bào)告交還給評(píng)估機(jī)構(gòu)，最后由評(píng)估機(jī)構(gòu)重新評(píng)判后再公布最后的審查結(jié)果。審查結(jié)果將本著公開(kāi)、合法、透明、公正的原則披露在高教司的官方網(wǎng)站上。本次評(píng)估還對(duì)原有的3個(gè)評(píng)判等級(jí)（“很高質(zhì)量”“高質(zhì)量”和“質(zhì)量有待提高”）做了修改，從2017年開(kāi)始被重新劃分為兩個(gè)等級(jí)：“通過(guò)”和“不通過(guò)”。評(píng)審結(jié)果同樣影響著政府對(duì)高校的撥款，撥款和評(píng)估的結(jié)果進(jìn)行掛鉤。同時(shí)，2017年開(kāi)始對(duì)于“不通過(guò)”的高校將會(huì)實(shí)施更嚴(yán)厲的問(wèn)責(zé)，整改制度和額外的懲罰措施，具體的內(nèi)容還在進(jìn)行商討中。三是評(píng)估工作的改進(jìn)計(jì)劃。瑞典國(guó)家高教司在本次改革中也提出了一個(gè)積極的方案，就是自我動(dòng)態(tài)改進(jìn)機(jī)制。作為高等教育質(zhì)量評(píng)估工作的實(shí)施方，國(guó)家高教司也在之前5輪評(píng)估工作中總結(jié)了經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，決定設(shè)立更加完善的機(jī)制來(lái)不斷改進(jìn)自己的工作流程。例如，為了確保工作質(zhì)量，評(píng)估機(jī)構(gòu)會(huì)定期和各個(gè)高校、教師、學(xué)生團(tuán)體、雇主代表開(kāi)會(huì)，搜集工作實(shí)施流程的相關(guān)建議;并計(jì)劃定期制訂并公布教育發(fā)展戰(zhàn)略，為高校的教育發(fā)展指明方向，高校遵循政府的教育戰(zhàn)略對(duì)人才培養(yǎng)進(jìn)行更好的部署;最后，高教司對(duì)評(píng)估工作的結(jié)果將持續(xù)跟進(jìn)，以年報(bào)形式每年提交給政府進(jìn)行說(shuō)明，并公開(kāi)年度報(bào)告為高校的教學(xué)工作做參考。

四、瑞典高等教育質(zhì)量評(píng)估工作帶來(lái)的啟示

從2016年的評(píng)審改革中可以看到，瑞典國(guó)家高等教育司的角色從之前的質(zhì)量評(píng)估主導(dǎo)者向監(jiān)督者進(jìn)行了轉(zhuǎn)變。同時(shí)，政府賦予高校更多的自主權(quán)，評(píng)估工作不再是“一家之言”，評(píng)估工作加強(qiáng)了同高校之間的互動(dòng)，更加重視收集高校、社會(huì)、專家、社會(huì)團(tuán)體和學(xué)生等廣泛意見(jiàn)。其次，評(píng)估機(jī)構(gòu)也對(duì)自身的工作做了審視，認(rèn)為評(píng)估的流程需要經(jīng)得起推敲和更新，受到公眾的認(rèn)可并切合時(shí)代的發(fā)展。再次，本次改革中，評(píng)估機(jī)構(gòu)也對(duì)教育戰(zhàn)略規(guī)劃和年報(bào)披露形式等制定了相關(guān)措施，讓政府的工作更加透明化并方便查閱。同時(shí)，評(píng)審結(jié)果的公布流程也做了一些調(diào)整，高校可以有機(jī)會(huì)對(duì)評(píng)審結(jié)果進(jìn)行質(zhì)疑。最后，雖然評(píng)估結(jié)果評(píng)級(jí)變成了兩個(gè)等級(jí)，但并不意味著政府對(duì)教學(xué)質(zhì)量的放松，實(shí)則進(jìn)一步加強(qiáng)了對(duì)沒(méi)有通過(guò)評(píng)估的學(xué)校問(wèn)責(zé)。另外，學(xué)生參與評(píng)估流程的力度加大，學(xué)生可以作為專家參與到自評(píng)報(bào)告的寫(xiě)作，并且他們的意見(jiàn)在相關(guān)指標(biāo)的權(quán)重進(jìn)一步加大。不難看出，評(píng)估機(jī)構(gòu)認(rèn)為學(xué)校的人才培養(yǎng)機(jī)制最終還是要落實(shí)到產(chǎn)出結(jié)果上，政府鼓勵(lì)學(xué)生對(duì)教學(xué)體系進(jìn)行評(píng)判。

整體上來(lái)講，瑞典高等教育質(zhì)量評(píng)估體系的一系列改革，對(duì)于在進(jìn)行評(píng)估教改的中國(guó)高等教育還是有一定借鑒意義，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）構(gòu)建多元化的合作平臺(tái)

首先，無(wú)論是瑞典國(guó)家高等教育局還是國(guó)家博洛尼亞進(jìn)程后續(xù)研究組，都非常強(qiáng)調(diào)政府、教師、學(xué)生以及外部利益相關(guān)者之間的密切合作，同時(shí)也非常重視歐洲教育區(qū)和國(guó)際各大院校在高等教育質(zhì)量保障與發(fā)展方面的國(guó)際合作，因此整個(gè)評(píng)估工作都是一個(gè)動(dòng)態(tài)的、可持續(xù)發(fā)展的過(guò)程，也需要不斷的修正和完善，需要不斷的吸取各方經(jīng)驗(yàn)，切合時(shí)代特點(diǎn)進(jìn)行改進(jìn)，而不是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)用到底。同時(shí)評(píng)估工作不是單一的實(shí)施過(guò)程，也需要利益相關(guān)方的配合、監(jiān)督和認(rèn)可，因此互動(dòng)機(jī)制的建立非常重要。其次，學(xué)生、教師、專家和企業(yè)代表的意見(jiàn)，以及他們?cè)趯W(xué)校自評(píng)報(bào)告的參與程度，在我國(guó)的評(píng)估工作中的相關(guān)權(quán)重還有所不足，我們需要意識(shí)到高校的教育質(zhì)量其實(shí)需要多方的評(píng)判，并且需要實(shí)實(shí)在在的有所呈現(xiàn)。

（二）評(píng)估資源還需加強(qiáng)

在本次改革中，瑞典國(guó)家高教司將會(huì)定期和高校、專家、學(xué)生、教師等進(jìn)行座談，并指導(dǎo)工作，讓各方更好的理解評(píng)估工作的指標(biāo)體系。另外，新的方案先行試點(diǎn)實(shí)施，收集反饋，以便修正評(píng)估模型的不足之處。這兩個(gè)措施，體現(xiàn)瑞典高教司開(kāi)始重視對(duì)高校開(kāi)展質(zhì)量保障體系的指導(dǎo)和交流工作。我國(guó)高校數(shù)量眾多，評(píng)估指導(dǎo)的資源有限，并且獨(dú)立院校和公立院校的情況不同，因此在指導(dǎo)實(shí)施的過(guò)程中也遇到很多困難。北歐的部分國(guó)家，例如挪威和芬蘭已經(jīng)開(kāi)始逐漸把評(píng)審工作下放到專業(yè)的中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行操作，并且通過(guò)發(fā)布相關(guān)法律規(guī)定和制度文件來(lái)創(chuàng)辦社會(huì)資源為依托的評(píng)估中介機(jī)構(gòu)，它們與政府主導(dǎo)的評(píng)估中介雙管齊下，一起開(kāi)展高校教育質(zhì)量的評(píng)估工作。另外需要統(tǒng)一評(píng)估機(jī)制，使雙方在各自的分工范圍內(nèi)進(jìn)行高教評(píng)估，形成“半官半民”的局面，實(shí)現(xiàn)了合理利用社會(huì)資源，解決了評(píng)估機(jī)構(gòu)不足的情況[5]，提升了評(píng)估工作的效率。但是問(wèn)題在于，這需要加強(qiáng)對(duì)社會(huì)資源評(píng)估機(jī)構(gòu)的監(jiān)管力度，操作不當(dāng)，會(huì)適得其反。

（三）評(píng)估手段的“因地制宜”

我國(guó)高校從數(shù)量和類型上都偏多，高教評(píng)估要盡可能地體現(xiàn)手段的多元化。高教評(píng)估要以學(xué)校質(zhì)量認(rèn)證、學(xué)生學(xué)業(yè)鑒定、專業(yè)評(píng)估等多種形式協(xié)同進(jìn)行， 不要用“一刀切”的方式解決所有高教質(zhì)量問(wèn)題。近幾年，歐盟國(guó)家的高等教育質(zhì)量體系也開(kāi)始申請(qǐng)加入其他國(guó)家的質(zhì)量認(rèn)證體系中，這些都說(shuō)明了評(píng)估的體系和指標(biāo)可以根據(jù)高校的實(shí)際情況作調(diào)整的，而不是一個(gè)具體的執(zhí)行細(xì)則適用于所有高校。評(píng)估團(tuán)隊(duì)可以廣開(kāi)言路，根據(jù)高校的具體情況對(duì)方案的實(shí)施進(jìn)行多指標(biāo)、多方向、多特點(diǎn)的方式制訂評(píng)估方案。

最后，也需要審慎地利用高教評(píng)估結(jié)果， 不可隨意地將其與經(jīng)費(fèi)撥款直接掛鉤。此法雖然簡(jiǎn)單易行， 但是會(huì)影響政府、高教評(píng)估機(jī)構(gòu)與高等學(xué)校三者之間的關(guān)系， 最好的方式還是在評(píng)估者與被評(píng)估者之間找到一種需求的平衡，這也是未來(lái)我們努力的方向。

參考文獻(xiàn)：

[1]朱玠.瑞典高等教育質(zhì)量保證體系及其特征[J].外國(guó)教育研究，2012（12）.

[2]劉常慶.瑞典高等教育質(zhì)量審計(jì)和學(xué)科專業(yè)評(píng)估[J].高教發(fā)展與評(píng)估，2008（1）.

[3]徐曉紅.歐洲教育一體化背景下瑞典高等教育質(zhì)量評(píng)估體系最新變革及啟示[J].高教探索，2014（1）.

[4]羅英，白玫.瑞典高等教育質(zhì)量評(píng)估中的學(xué)生參與研究[J].滄州師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（9）.

[5]洪成文.北歐高等教育質(zhì)量評(píng)估制度比較研究——尋求高校內(nèi)外部需求的平衡[J].外國(guó)教育研究，2002（6）.

（責(zé)任編輯：王嵐）

Abstract： In order to attract more outstanding international talents， the Swedish government has always regarded teaching evaluation as a favorable means of monitoring the quality of higher education. From 1995 to the present， Swedens higher education evaluation system has gone through five stages of development， and each stage of reform is to adapt to the challenges brought about by the internationalization of education. In recent years， the Swedish Education Assessment has continuously adapted and followed the European Higher Education Quality Assurance Standards and Guidelines （ESG）， and in 2016 reformed the quality assessment of higher education and released a new evaluation system. In this reform， some improvements have been made in the evaluation process from the cycle， content， methods and results. At the same time， the rationality of the evaluation work has been re-examined and the public feedback has been paid more attention. The new assessment system will begin a new round of review cycle in 2017. This paper summarizes a series of reforms in Swedish higher education evaluation in recent years， and hopes to play a reference role in Chinas education quality assessment.

Key words： ?Sweden; quality assurance system; education quality evaluation