高中地理教師資格考試筆試試題與考綱的一致性研究

劉學梅 張雪雯 陳燕

[摘 要]國家教師資格考試的實施對培養(yǎng)合格中小學教師具有深遠的意義?！兜乩韺W科知識與教學能力》（高級中學）試題與考試大綱的一致性體現(xiàn)了該科目考試命題的有效性，也影響著考生的考試結(jié)果。采用SEC模式分析發(fā)現(xiàn)，2014-2018年的10套試題和考試大綱具有顯著的一致性，且試題與考綱的“水平要求”維度的一致性要低于“內(nèi)容主題”維度。原因在于試題中“記憶”“理解”“評價”“技能”內(nèi)容的比例低于考綱要求，而“應用”“分析”內(nèi)容的比例高于考綱要求，“創(chuàng)造”內(nèi)容的比例與考綱要求基本一致。建議完善考綱，加強考綱的可操作性、基礎性、科學性與時代性;基于考綱進行命題以進一步提高質(zhì)量;考生備考應兼顧考綱與真題。

[關鍵詞]高中地理;教師資格考試;考試大綱;SEC模式;一致性

[中圖分類號] ??G451 [文獻標識碼] A [文章編號]1005-5843（2019）05-0097-07

[DOI]10.13980/j.cnki.xdjykx.2019.05.019

自2011年下半年起，國家教師資格考試制度開始在湖北、浙江兩個省份進行試點。截止2019年1月，除了西藏、內(nèi)蒙古、新疆等省（市、區(qū)）外，全國有28個?。ㄊ小^(qū)）參加了改革試點。國家教師資格考試分為筆試和面試兩部分，筆試包括“綜合素質(zhì)”“教育知識與能力”“學科知識與教學能力”等3個科目。前兩個科目是所有考生必考科目，科目三則針對不同學科。依據(jù)《地理學科知識與教學能力（高級中學）》考試大綱（下文簡稱“考綱”）的規(guī)定，科目三包括“地理學科知識與運用”“教學知識與運用”“教學設計”3個模塊。按照考試目標，“考試內(nèi)容模塊與要求”對每個模塊提出了具體要求，并且運用“了解”“掌握”“理解”“運用”等不同詞語對考生應掌握的知識點及其程度進行了區(qū)分?？傊?，考試大綱從不同方面對考生提出了具體要求。但是，國家教師資格考試是否很好地發(fā)揮了選拔合格教師的功能？《地理學科知識與教學能力（高級中學）》試題（下文簡稱“試題”）的考查內(nèi)容與考查水平是否嚴格執(zhí)行了考綱的要求？二者的一致性程度如何？對這些問題的反思有利于提高國家地理教師資格考試的命題質(zhì)量，也有利于考生進一步進行有效的學習與備考。

一、基于SEC模式的一致性分析

一致性是指分析與判斷兩種及兩種以上要素間的相互吻合程度[1]。筆者在本文中主要研究2014-2018年中的試題與考綱的吻合程度。當前較為流行的一致性分析工具主要包括Webb模式、Achieve分析模式和SEC模式，筆者選擇了SEC模式。該模式由波特（A. Porter）等人于2001年創(chuàng)建，主要用于課堂教學與學業(yè)評價的一致性分析。它的優(yōu)勢是提供了詳細的計算公式與臨界參考水平。其基本步驟是：第一，構(gòu)建二維矩陣。對研究對象進行“內(nèi)容主題”與“水平要求”兩個維度的劃分，并在此基礎上構(gòu)建由“內(nèi)容主題”與“水平要求”組成的二維矩陣。第二，編碼與統(tǒng)計。在二維矩陣的框架下對研究對象進行編碼與統(tǒng)計，得到相關的二維矩陣。第三，計算與分析。依據(jù)公式P=1-[SX（]n[]i=1Ai-Bi[]2[SX）]（Ai、Bi分別表示兩個相同大小矩陣中對應單元格中的比率數(shù)據(jù)）對二維矩陣產(chǎn)生的比率值進行計算，得到一致性系數(shù)P。P的范圍為0到1，P值越大則一致性程度越高。當P=0時，二者完全不一致;當P=1時，二者完全一致。

（一）一致性分析框架的確定

依據(jù)SEC 一致性分析范式和考試大綱，內(nèi)容主題分為“地理學科知識與運用”“教學知識與運用”“教學設計”三個模塊。依據(jù)布魯姆教育目標分類法，筆者將水平要求劃分為認知水平和技能水平。認知水平分為“記憶”“理解”“應用”“分析”“評價”“創(chuàng)造”六個層次的一致性分析框架。

（二）考綱的編碼分析

首先，對考綱進行深度剖析并對水平要求進行分類標記。水平要求的確定主要依據(jù)為考試大綱中的“考試內(nèi)容模塊與要求”，結(jié)合考試目標以及具體情境和認知過程，最后得到的分析結(jié)果（見表1）。通過對考綱中的編碼數(shù)量數(shù)據(jù)進行處理，得出不同水平要求的數(shù)量（見表2）。

其次，對考綱的編碼結(jié)果進行標準化處理。根據(jù)考綱要求，試題總分為150，“地理科學知識與運用”約占66分，“教學知識與運用”約占31分，“教學設計”約占53分。對內(nèi)容主題中的各個水平要求進行分值計算，得到考試大綱的編碼比率（如表3所示）。

（三）試題的編碼分析

首先確定每道試題對應的內(nèi)容主題，其次確定該道試題對應的二級內(nèi)容主題，再判斷該考題對應“水平要求”中的具體水平，最后形成3×7的二維矩陣，得出最終結(jié)果。如對2015年上半年的試題進行編碼，得到表4所示的結(jié)果。重復此步驟，完成對其他9套試題的編碼。

二、基于SEC模式的一致性分析結(jié)果

對5年中的10套試題進行編碼分析，分別得到一個波特值。根據(jù)學者加文（Gavin）的思路，使用Matlab中Unidrnd函數(shù)，將若干個主題內(nèi)容標準隨機賦值到相應的矩陣中，同樣將試卷內(nèi)容要素隨機賦值到另一矩陣中，經(jīng)專業(yè)化處理后就可得到一個P值，把此操作進行20 000次重復，得到P值的95%數(shù)據(jù)參考值。只有計算結(jié)果大于或等于這個值時，才能說明二者具有統(tǒng)計學范疇上的顯著一致性[2]。在對試題進行編碼統(tǒng)計分析后，根據(jù)SEC模式分析法中的公式進行計算得到如表5所示的一致性系數(shù)。

（一）總體分析

總體上看，2014-2018年的試題及與考綱的一致性系數(shù)都高于0.76（如表5所示），說明試題與考綱具有統(tǒng)計學范疇上的顯著一致性。另外，近5年的波特一致性系數(shù)總體呈增長趨勢，試題與考綱的一致性越來越高。此外，通過計算得出歷年的波特一致性系數(shù)的平均值為0.8766。2014-2015年間的4套試題與考綱的波特一致性系數(shù)均低于平均值，2016-2018年間的6套試題與考綱的波特一致性系數(shù)均高于平均值。其中，2015上半年波特一致性系數(shù)最低，為0.8;2017下半年波特一致性系數(shù)最高，為0.92。由表6可知，2015年上半年的試題特別注重對考生“應用”和“分析”水平的考查，所占比重之和約為53.34%。其中，“記憶”“理解”及“創(chuàng)造”水平所占比重都在10%以上;“評價”和“技能”水平涉及較少，“技能”水平僅占4%，“評價”水平則為0。由表7可知，2017年下半年的試題極其強調(diào)考生的“分析”和“創(chuàng)造”水平，所占比重之和約為41.34%。其中，“記憶”“理解”及“應用”水平所占比重都在10%以上;“評價”和“技能”水平占比較低，兩者之和不超過10%，與考綱要求基本一致。