基于德爾菲法和層次分析法構(gòu)建高職學(xué)生社團(tuán)績效評估指標(biāo)體系的實(shí)證研究

孔麗萍　叢茂檸

摘 要：在基于全面發(fā)展的新時代職業(yè)學(xué)校學(xué)生發(fā)展目標(biāo)指引下，本文采用德爾菲法和層次分析法相結(jié)合，借鑒了非營利性組織常用的平衡記分卡方式，構(gòu)建了由5個一級指標(biāo)和20個二級指標(biāo)組成的高職學(xué)生社團(tuán)績效評估指標(biāo)體系，探討了學(xué)生社團(tuán)績效考核的特點(diǎn)及本研究的不足之處，為客觀、科學(xué)的評價高職學(xué)生社團(tuán)活動提供了參考。

關(guān)鍵詞：學(xué)生社團(tuán)；績效指標(biāo)；德爾菲法；層次分析法

基金項(xiàng)目：江蘇省職業(yè)技術(shù)教育學(xué)會2018-2019年度職業(yè)教育重點(diǎn)課題“基于全面發(fā)展的新時代職業(yè)學(xué)校學(xué)生社團(tuán)建設(shè)績效評估體系的研究——以南京衛(wèi)生高等職業(yè)技術(shù)學(xué)校為例”（項(xiàng)目編號：XHZDKT201805-44）

作者簡介：孔麗萍，女，團(tuán)委書記，講師，碩士，主要研究方向?yàn)楦呗毜掠粎裁瘷?，男，副主任，高級講師，工程碩士，主要研究方向?yàn)獒t(yī)用電子儀器教學(xué)。

中圖分類號：G715 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1674-7747（2019）06-0049-05

新時代職業(yè)學(xué)校學(xué)生在綜合素養(yǎng)方面有更多的需求，亟需我們在理論和實(shí)踐層面大力推進(jìn)社團(tuán)建設(shè)工作的深入開展和不斷創(chuàng)新。學(xué)生社團(tuán)活動是學(xué)生進(jìn)行自我教育、自我發(fā)展、自我成長的一種有效形式，在學(xué)校的立德樹人工作中有其重要地位和作用，科學(xué)有效的社團(tuán)績效考核體系能讓學(xué)生社團(tuán)更好的良性發(fā)展。目前，學(xué)生社團(tuán)績效考核多以活動成果材料和主觀打分為主，缺乏科學(xué)性和量化依據(jù)，考核結(jié)果缺乏真實(shí)性和區(qū)分度[1]，不能做到真實(shí)反映社團(tuán)活動的實(shí)際情況，這對學(xué)生社團(tuán)的發(fā)展起到了消極的作用。本研究采用德爾菲法和層次分析法相結(jié)合，在充分了解了學(xué)校社團(tuán)特色和發(fā)展情況的基礎(chǔ)上，確定了5個一級考核指標(biāo)和20個二級考核指標(biāo)，盡可能兼顧學(xué)生社團(tuán)的組織、管理、活動、學(xué)習(xí)與成長等各方面，力求立足學(xué)校層面完善學(xué)生社團(tuán)的績效考核體系。

一、對象與方法

（一）專家組成

本研究小組的專家由校內(nèi)3名學(xué)工處教師、2名優(yōu)秀社團(tuán)指導(dǎo)教師、1名社聯(lián)學(xué)生和4名校外專家共10人組成。學(xué)歷：博士1名（占10%），碩士4名（占40%），本科4名（占40%）；職稱：副高級6名（占60%），中級3名（占30%）；學(xué)生管理工作年限在十年以上的6人，五年以上的3人。

（二）方法

1.評估指標(biāo)的初步確定。以總課題的研究目標(biāo)為指引，通過廣泛查閱資料、閱讀整理文獻(xiàn)、梳理學(xué)?，F(xiàn)行考核指標(biāo)體系、同行交流等，借鑒平衡記分卡法，整理出新的學(xué)生社團(tuán)績效考核的基本框架，在課題核心小組的商討下，初步擬定了社團(tuán)管理、組織建設(shè)、社團(tuán)活動、社團(tuán)評價、宣傳工作和財務(wù)工作6個一級指標(biāo)，社團(tuán)章程、活動內(nèi)容、社團(tuán)成員滿意度等20個二級指標(biāo)，并總結(jié)出各指標(biāo)的考核點(diǎn)以便下一步的重要性賦值。

2.指標(biāo)的最終確定。本研究為提高效率，注重可操作性，采用了簡化德爾菲法來確定最終指標(biāo)項(xiàng)，未采用傳統(tǒng)德爾菲法中“背靠背”的多輪打分反饋法。依據(jù)從1分表示不重要到9分表示非常重要的9級重要性量化法，請專家對初擬的每個考核指標(biāo)進(jìn)行重要性打分賦值，根據(jù)打分結(jié)果提出修改意見和建議，從而確定最終的指標(biāo)項(xiàng)。由于在小組討論時，已對各初擬指標(biāo)的考核點(diǎn)進(jìn)行了說明與溝通，故而未進(jìn)行專家判斷依據(jù)和熟悉程度的打分，簡化了專家權(quán)威系數(shù)的計算。

3.基于AHP層次分析法確定最終指標(biāo)權(quán)重。層次分析法（Analytic Hierarchy Process，簡稱AHP）是美國運(yùn)籌學(xué)家T.L.Saaty教授于20世紀(jì)70年代初提出的，主要用于確定綜合評價的權(quán)重系數(shù)，所用數(shù)學(xué)工具主要是矩陣的運(yùn)算。[2] YAAHP是專門用來做層次分析數(shù)據(jù)處理的軟件，該軟件基于層次分析原理提供了方便的層次模型構(gòu)造、判斷矩陣數(shù)據(jù)錄入、排序權(quán)重計算、計算數(shù)據(jù)導(dǎo)出及靈敏度分析等功能。[3]

本研究使用YAAHP軟件進(jìn)行績效評價指標(biāo)數(shù)據(jù)的兩兩比較打分，檢驗(yàn)判斷矩陣的一致性，最終確定各指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)。

4.統(tǒng)計學(xué)方法。采用Excel和SPSS 25.0統(tǒng)計軟件相結(jié)合，進(jìn)行數(shù)據(jù)的錄入及統(tǒng)計學(xué)分析，計算各指標(biāo)的重要性賦值均數(shù)、變異系數(shù)和專家協(xié)調(diào)系數(shù)。

二、數(shù)據(jù)與結(jié)果

（一）指標(biāo)修改情況和最終指標(biāo)體系

根據(jù)專家打分結(jié)果，一級指標(biāo)財務(wù)工作的均分低于0.4分。盡管在諸如平衡計分卡這類經(jīng)典的績效評估模型中[4]，財務(wù)指標(biāo)是重要的一項(xiàng)，但考慮到職業(yè)學(xué)校的特殊性，設(shè)備及耗材的購買有規(guī)定的主管部門和財務(wù)制度且各社團(tuán)的物品購買情況差異較大，不具備可比性，專家小組一致同意將財務(wù)相關(guān)指標(biāo)剔除；將傳統(tǒng)的社員滿意度和影響力指標(biāo)合并到一級指標(biāo)社團(tuán)評價下，最終形成了如圖1所示的5個一級考核指標(biāo)和20個二級考核指標(biāo)。

（二）專家意見的協(xié)調(diào)度和集中度

專家意見的協(xié)調(diào)度由變異系數(shù)和肯德爾協(xié)調(diào)系數(shù)決定；集中度用重要性賦值均數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)差來表示，如表1和表2所示。結(jié)果顯示，在一級指標(biāo)中，變異系數(shù)為0.06～0.13（<20%），肯德爾協(xié)調(diào)系數(shù)為0.611（越接近1表示專家評分的協(xié)調(diào)性越好），重要性賦值均數(shù)為6.40～8.40，標(biāo)準(zhǔn)差在0.52～0.85。在二級指標(biāo)中，變異系數(shù)為0.06～0.14（<20%），肯德爾協(xié)調(diào)系數(shù)為0.582，重要性賦值均數(shù)為5.20～8.40，標(biāo)準(zhǔn)差在0.42～0.99，數(shù)據(jù)說明兩級指標(biāo)專家評分的協(xié)調(diào)程度和集中程度均較好，P=0.000有統(tǒng)計學(xué)意義。[5]

（三）權(quán)重結(jié)果

使用YAAHP軟件，在同級指標(biāo)中輸入兩兩比較的打分?jǐn)?shù)據(jù)，構(gòu)造判斷矩陣并通過一致性檢驗(yàn)，得到各指標(biāo)權(quán)重數(shù)據(jù)如表3所示。

三、總結(jié)與討論

（一）重點(diǎn)指標(biāo)分析

從權(quán)重分布上可以看出，社團(tuán)評價（0.3684）下的社團(tuán)成員滿意度（0.2298）的權(quán)重值最高，說明作為社團(tuán)主體的學(xué)生對社團(tuán)的評價具有重要意義。學(xué)生的滿意度能夠真實(shí)的反應(yīng)出學(xué)生在社團(tuán)活動中學(xué)習(xí)與成長（責(zé)任感、團(tuán)隊(duì)協(xié)作、溝通、管理能力）的情況，同時，也能綜合反映社團(tuán)各方面運(yùn)行的效果。學(xué)生的滿意度高有利于增強(qiáng)學(xué)生社團(tuán)的組織凝聚力，促進(jìn)學(xué)生社團(tuán)的可持續(xù)發(fā)展。具體滿意度分值可以根據(jù)實(shí)際情況，通過問卷打分等形式進(jìn)行測量統(tǒng)計。社團(tuán)的評價也結(jié)合了對社團(tuán)干部、指導(dǎo)教師及各類特色活動和比賽等環(huán)節(jié)，盡可能綜合評估以達(dá)到公平公正的結(jié)果。社團(tuán)活動（0.3138）的權(quán)重僅次于社團(tuán)評價，反映了社團(tuán)活動的內(nèi)容、次數(shù)和質(zhì)量的重要性。學(xué)生社團(tuán)的每一次活動，都要求能夠保質(zhì)保量的進(jìn)行，鍛煉學(xué)生的自主意識，從而真正讓學(xué)生社團(tuán)成為專業(yè)學(xué)習(xí)的實(shí)踐陣地和素質(zhì)教育的第二課堂。[6]社團(tuán)管理、組織建設(shè)和宣傳工作主要涉及事務(wù)性和材料性考核，體現(xiàn)了學(xué)生自我管理的能力，但權(quán)重的分布也反映了職業(yè)學(xué)校與大學(xué)相比，學(xué)生的年齡偏小，管理能力及組織能力有一定的差距，大部分事務(wù)性工作由學(xué)校統(tǒng)管的現(xiàn)狀。

（二）不足與展望

績效考核的重要性不言而喻，各指標(biāo)項(xiàng)的權(quán)重也體現(xiàn)并引導(dǎo)了學(xué)?？己说膫?cè)重點(diǎn)。本研究中采用了簡化的德爾菲法，核心工作在于專家對各考核指標(biāo)的修訂及重要性賦值，考核指標(biāo)雖盡可能涵蓋日?？己说捻?xiàng)目，但每所學(xué)校每個社團(tuán)的特色各異，可根據(jù)實(shí)際情況在社員滿意度和活動內(nèi)容方面進(jìn)一步細(xì)化。

學(xué)生社團(tuán)績效考核的難點(diǎn)在于既不能依賴人的主觀判斷，也不能只依賴單純的指標(biāo)打分，考核的過程和指標(biāo)層級更不能過于復(fù)雜而難于實(shí)施，否則會流于形式，適得其反。由于學(xué)生社團(tuán)的類型多樣且各社團(tuán)之間的發(fā)展由于客觀原因而嚴(yán)重不均衡（硬件資源、指導(dǎo)教師、對外活動等），考核指標(biāo)無法完全兼顧，因而要定性評價與定量評價相結(jié)合[7]，功利激勵機(jī)制和精神激勵機(jī)制相結(jié)合。[8]學(xué)校層面應(yīng)加大對社團(tuán)發(fā)展資金以及社團(tuán)活動方面的支持力度[9]，引入多方參與社團(tuán)績效評價（校團(tuán)委及社團(tuán)聯(lián)合會、指導(dǎo)教師、社團(tuán)成員、相關(guān)校外機(jī)構(gòu)等），并增加過程性評價，以增強(qiáng)考核的客觀性和科學(xué)性，最終保障學(xué)生社團(tuán)的良性發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] 奚曉容.高校學(xué)生社團(tuán)績效管理現(xiàn)狀及建議[J].人力資源管理， 2017（2）：126-127.

[2] 劉瑩昕，劉颯，王威堯.層次分析法的權(quán)重計算及其應(yīng)用[J].沈陽大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版）， 2014（5）：372-375.

[3] 咸鷺.基于YAAHP軟件構(gòu)建企業(yè)并購績效評價指標(biāo)體系研究[J].黑龍江科技信息，2016（31）：283.

[4] 鄧萬春，王威.高校公益類組織績效評估指標(biāo)體系構(gòu)建與實(shí)證研究——基于平衡計分卡方法[J].江漢學(xué)術(shù)， 2018（5）：19-26.

[5] 賈燦.江蘇省高校體育社團(tuán)評估指標(biāo)體系構(gòu)建研究[D].南京：南京體育學(xué)院， 2016.

[6] 凌小園，雷海巖，蘇波.高校學(xué)生社團(tuán)組織會員滿意度初探[J].科技創(chuàng)新導(dǎo)報，2010（24）：191-192.

[7] 張春蘭.高職學(xué)生社團(tuán)內(nèi)涵發(fā)展與團(tuán)隊(duì)績效管理探微[J].南京廣播電視大學(xué)學(xué)報，2016（2）：84-87.

[8] 于藍(lán).高職院校社團(tuán)管理體制研究[D]. 楊凌：西北農(nóng)林科技大學(xué)，2015.

[9] 李萍.高職院校社團(tuán)發(fā)展體系、管理體系和評價體系的構(gòu)建[J].科教導(dǎo)刊（下旬），2015（6）：16-17.

Abstract： Guided by the vocational students' development goals in the new era based on all-round development， this article constructs a performance evaluation index system of vocational students' associations， which consists of five first-level indicators and 20 second-level indicators using Delphi method， analytic hierarchy process （AHP） and balanced scorecard method commonly used by non-profit organizations. In addition， this paper discusses the characteristics of performance evaluation of student associations and the inadequacies of the study to provide evidence for the objective and scientific evaluation of the activities of higher vocational students' associations.

Key words： Dstudent associations； performance indicators； Delphi method； analytic hierarchy process

[責(zé)任編輯 秦 濤]