王禹聲著述考述

李志

摘 要：王禹聲為明正德年間內(nèi)閣宰輔王鏊三世孫，因萬(wàn)歷“承天府民變事”而為世人所熟知，但其生平事跡卻極少見之后世史書、文集。其《郢事紀(jì)略》一書詳細(xì)記載了承天府事，具有極高的史料價(jià)值。筆記《續(xù)震澤紀(jì)聞》仿其曾祖王鏊《震澤紀(jì)聞》錄吳中先賢事略。《鵑音白社詩(shī)草》為其惟一存世詩(shī)集。今對(duì)其著述進(jìn)行細(xì)致爬梳加以考述，望有助于對(duì)洞庭王氏一族文事研究。

關(guān)鍵詞：王禹聲；生平；交游；著述

一、《續(xù)震澤紀(jì)聞》

《續(xù)震澤紀(jì)聞》，成書年代不可考。主要有萬(wàn)歷三十六年王永熙《震澤先生別集》匯刻本（民國(guó)十年?溪王氏據(jù)此翻刻本）與明末刻本（與《震澤紀(jì)聞》合刊，三槐堂刻，錄入《續(xù)修四庫(kù)全書》1167冊(cè)）兩個(gè)版本。筆者校對(duì)兩個(gè)版本，其在文本內(nèi)容上并無(wú)任何差異。是書記錄了十一個(gè)吳中籍鄉(xiāng)賢人物事跡，體例同王鏊《震澤紀(jì)聞》。其記錄人物事跡文本較長(zhǎng)，內(nèi)容充實(shí)，但就作為傳記文體而言，在人物刻畫、遣詞造句上遠(yuǎn)不及其曾祖王鏊。正如王玉超在其《明清科舉與小說(shuō)》中所言：“明代王禹聲的文言小說(shuō)《續(xù)震澤紀(jì)聞》，其中均為短篇故事，雖自稱續(xù)書，實(shí)為仿書一類?！蓖跤砺暩就貊说摹墩饾杉o(jì)聞》，效王鏊之法，以列傳形式用人物系條，體式與原書無(wú)甚差別。在此王玉超將其稱為人物傳記小說(shuō)確有一定可行性，但也正如其所說(shuō)《續(xù)震澤紀(jì)聞》作為《震澤紀(jì)聞》的續(xù)書并無(wú)創(chuàng)新之處，且對(duì)相同人物事跡的描述在行文上更有因襲之弊。即使如此，仍有其可取之處。如同記吳寬、陳繼事，《震澤紀(jì)聞》的篇幅極短，而《續(xù)震澤紀(jì)聞》就用了大量的文字去塑造其人物形象，內(nèi)容翔實(shí)，更為立體可觀，亦有補(bǔ)正史之功?！独m(xù)震澤紀(jì)聞》也因著《震澤紀(jì)聞》的名氣，被當(dāng)作姊妹篇一同流傳下來(lái)。

二、《郢事紀(jì)略》

《郢事紀(jì)略》，成書當(dāng)晚于萬(wàn)歷三十四年。有萬(wàn)歷三十六年王永熙《震澤先生別集》匯刻本（民國(guó)十年?溪王氏據(jù)此翻刻本），書前有署名新安洪文衡所作序文，書后附錄《承天士民激變緣由》一卷，署名萬(wàn)振孫。是書為時(shí)任承天知府的王禹聲就自己親身所聞所見所歷寫就的關(guān)于武昌地方礦稅之害的第一手文獻(xiàn)資料，包括一論、二諭、四揭、五書及《諸生誣陷緣由》、《明倫堂示》，詳細(xì)記述了承天府民變緣由，因而有著極為重要的史料價(jià)值，且因是書只有一個(gè)版本流傳，更顯示其作為文獻(xiàn)資料和文物資料的珍貴。關(guān)于萬(wàn)歷礦稅之害的記載見于《明神宗實(shí)錄》、沈德符《萬(wàn)歷野獲編》、何良俊《四有齋叢說(shuō)》、谷應(yīng)泰《明史紀(jì)事本末》、趙翼《廿二史札記》、《明史》等史籍、筆記著作。萬(wàn)歷二十五年至三十三年間（事實(shí)終神宗一朝亦沒有禁停礦稅），神宗朱翊鈞為滿足自己的私欲派出大量稅監(jiān)在全國(guó)各地征收金銀礦稅，一時(shí)間貂珰四出，魚肉鄉(xiāng)里橫行無(wú)忌，視法度為無(wú)物，望人命如草芥，而其中以遣往湖廣地區(qū)的陳奉為甚。陳奉于萬(wàn)歷二十八年既至承天府，奸民流人即攀附為爪牙，所到之處抄刮民舍，掠劫資財(cái)，奸淫婦女，加虐守令，夾打生員，更有甚者，鉤人肉，拶人乳，斷人手足挾私報(bào)復(fù)，酷烈古今所未有，以致士民人情憤憤、人心惶惶。關(guān)于民變各種緣由書中已詳盡備至，故不再贅述。茲錄《神宗實(shí)錄卷三百五十·萬(wàn)歷二十八年》條中關(guān)于此次承天民變，神宗對(duì)各承天守道官員的處置以備參考：“萬(wàn)歷二十八年八月辛未朔。先是，守備湖廣少監(jiān)杜茂以地方鼓噪，疏參直守人員。上以地方兵備、府、縣等官，不行禁戢，必有主使情弊，各令降一級(jí)。于是吏部擬降調(diào)湖廣副使萬(wàn)振孫廣東參議，承天知府王禹聲福建鹽運(yùn)司同知，鐘祥知縣鄒元弼廣東連州判官。疏人，上令改擬。又?jǐn)M降調(diào)振孫廣西參議，禹聲河?xùn)|、陜西鹽運(yùn)使司同知，元弼貴州普安州判官。上以為湖廣各官縱容生員倡亂激變，坐視規(guī)避。奪振孫職，令為民當(dāng)差。禹聲、光弼各降三級(jí)調(diào)邊方用。吏部再擬，降調(diào)禹聲貴州貴陽(yáng)府通判，光弼貴州按察司照磨，各添注。上怒各官黨護(hù)要救禹聲等，俱奪職令為民當(dāng)差，不許朦朧推用?！倍鴮?duì)稅監(jiān)陳奉也僅僅是調(diào)離湖廣，遣往福建廣州一帶。故趙翼在《廿二史札記》中所言：“明之亡不亡于崇禎，而亡于萬(wàn)歷?！庇纱丝梢娨话?。

三、《鵑音白社詩(shī)草》

今日所能見到的《鵑音白社詩(shī)草》并無(wú)單行本，而是作為附卷附于《王文恪公集三十六卷》后，為明萬(wàn)歷年間震澤王氏三槐堂寫刻本。王文恪即王鏊，為王禹聲曾祖。王鏊的詩(shī)文集在明代有兩種本子，最早的為嘉靖刻本，題名《震澤先生集》，卷首有霍韜嘉靖十五年八月二十五日寫的《敘文恪公集》，或?yàn)榧尉甘迥昕?，但是此本不含有《鵑音白社詩(shī)草》。另一種本子即為王氏三槐堂寫刻本，題名《王文恪公集三十六卷》。朱國(guó)楨《震澤王文恪公集序》（筆者按：此序?yàn)槿碧每瘫拘略觯踊繇w序后，以行草寫就）：“先生之曾孫聞溪（筆者按：王禹聲）公，清風(fēng)偉節(jié)，異世同符，歸自承天（筆者按：王禹聲因“承天民變事，于萬(wàn)歷二十八年削籍歸），亦著有《鵑音白社》二稿，存笥未刊。玄孫文學(xué)永熙及經(jīng)輩，合梓之家塾。以己丑之役，不佞附公驥尾，辱在通家，委之集序，而因得卒業(yè)焉?！睋?jù)此可知三槐堂刻本刻于萬(wàn)歷十七年，在萬(wàn)歷萬(wàn)歷二十八年時(shí)尚未完成，因而將剛剛削籍歸來(lái)的王禹聲的從未刊刻《鵑音白社詩(shī)草》附于王鏊詩(shī)文后得以刊梓?！儿N音白社詩(shī)草》作為王禹聲唯一的詩(shī)歌集總共收詩(shī)29首，詩(shī)前有《鵑音白社》總目，并在《鵑音》詩(shī)前有王禹聲于“萬(wàn)歷己亥孟春既望”寫的《鵑音自序》?！栋咨缭?shī)草》詩(shī)前有署名“武林錢養(yǎng)廉國(guó)維”的《白社詩(shī)草敘》，用行草寫就，書法筆走龍蛇如行云流水，極具藝術(shù)審美價(jià)值。

《鵑音》十三首皆為贈(zèng)別詩(shī)，聞溪嘆時(shí)光易逝，聚少離多，才把酒言歡轉(zhuǎn)眼又物是人非，因而“每聽驪歌，不覺黯然魂銷，恨無(wú)晨風(fēng)之翼”，“早俾猿鳥，脫此樊籠”，頗有效靖節(jié)先生之志。因“情動(dòng)于中而行于言”，故遣詞用句并非搜腸刮肚而得的斧鑿雕飾之語(yǔ)，字里行間皆是沛然之情感，是以時(shí)有佳句。如：“離筵楚楚柳依依，斗酒相看又落暉”，“煙波隱見漁舟晚，帆影參差估客多”，“美人更隔瀟湘遠(yuǎn)，悵望南面幾雁翔”等。

《白社詩(shī)草》所收十六首詩(shī)為王禹聲與友人陸元禮、蔡稺含、高正父、袁君學(xué)等結(jié)社唱和之作，皆是捻韻分字所賦，并無(wú)多少真情實(shí)感，甚至為求合韻黏對(duì)多有雕飾矯造之語(yǔ)，詩(shī)風(fēng)綺靡，有六朝之遺跡，無(wú)論內(nèi)容與形式都難與《鵑音》詩(shī)相媲。

四、結(jié)語(yǔ)

有關(guān)于王禹聲著述的考述僅是筆者的一得之見，囿于筆者學(xué)識(shí)鄙薄，或許爬梳典籍有漏，或考訂有誤，忘就正于同志者。

參考文獻(xiàn)：

[1]（清）王熙桂等修.《洞庭王氏家譜》，據(jù)1911年鉛印本影印，中華族譜集成本[M].成都：巴蜀書社，1995.

[2]楊維忠、金木福編著.《東山進(jìn)士》[M].揚(yáng)州：廣陵書社，2011：38-40.