《法律與淑女》庭審敘事策略及移情性研究

⊙許 綺 ［韓山師范學(xué)院外國(guó)語(yǔ)學(xué)院， 廣東 潮州 521041］

被譽(yù)為英國(guó)推理小說(shuō)巨匠的威爾基·柯林斯所著的《月亮寶石》被稱為是“英美文學(xué)中第一部長(zhǎng)篇偵探小說(shuō)，直到今日，《月亮寶石》在同類作品中也幾乎是完滿的”。他的另一本小說(shuō)《白衣女人》的布局則被譽(yù)為是整個(gè)英國(guó)小說(shuō)文學(xué)中最別出心裁、組織最嚴(yán)密、最天衣無(wú)縫的，它表現(xiàn)了柯林斯卓越的寫(xiě)作技巧。而首先亮相于2008年的中譯本小說(shuō)《法律與淑女》，在國(guó)內(nèi)卻沒(méi)有引起多大的反響，研究成果也屈指可數(shù)，只有朱怡霖的《〈法律與淑女〉主題解析》，文章從小說(shuō)的主題入手，深入研究其深刻的內(nèi)涵。這本小說(shuō)有審判場(chǎng)景，按照魏格默爾的界定，它也是一本法律小說(shuō)，本文擬以辯方律師的敘事作為研究原點(diǎn)，針對(duì)其對(duì)證人進(jìn)行交叉盤問(wèn)時(shí)所使用的策略以及結(jié)案陳詞的移情性進(jìn)行分析探討。

一

在英美法系國(guó)家的庭審中，庭審的真正參與者是律師和陪審團(tuán)或法官，交流主要是從律師到陪審團(tuán)或法官。在法庭上，陪審團(tuán)成員只是聽(tīng)眾，他們不發(fā)表任何意見(jiàn)，卻起到關(guān)鍵的作用。辯護(hù)敘事結(jié)束之后，先由陪審團(tuán)決定被告是否有罪，再由法官具體量刑。因此，在法庭上辯護(hù)律師的地位至關(guān)重要，他們掌握著真正的話語(yǔ)權(quán)，他們的敘事會(huì)影響陪審團(tuán)成員的決定。證人對(duì)于律師來(lái)說(shuō)只不過(guò)是用來(lái)打贏官司的工具，所以律師知道他們需要講故事，他們?cè)诜ㄍド咸峁┑淖C據(jù)必須捆綁在一起，再以敘事的形式展開(kāi)。而庭審取勝的法寶在于對(duì)陪審員要了如指掌，需研究他們的喜好、心理特征，因此，庭審敘事必須具有說(shuō)理性與移情性，才能打動(dòng)陪審員，讓陪審團(tuán)成員站在被告一方，這些特征與律師所使用的詢問(wèn)技巧與策略息息相關(guān)。比如質(zhì)疑證人的可信度、提出新的嫌疑人、隱瞞證據(jù)、混淆視聽(tīng)等，目的只有一個(gè)，那就是在陪審員走進(jìn)審議室時(shí)給他們大量的信息，讓他們心中只有一個(gè)感覺(jué)——疑惑，即對(duì)犯罪事實(shí)的懷疑。所以，庭審不僅僅是法律，還涉及心理學(xué)、神經(jīng)語(yǔ)言學(xué)，可以說(shuō)，它是一門科學(xué)。

英美法系的法庭審判過(guò)程是按照一定的程序進(jìn)行的，“這些程序由法官主持，如法官宣布開(kāi)庭、原告陳述訴訟理由、被告陳述答辯理由（之后雙方可以就一些細(xì)節(jié)問(wèn)題進(jìn)行詢問(wèn)）、法庭辯論（先由原告方提出答辯意見(jiàn)再由被告方進(jìn)行答辯，這也是一個(gè)舉證質(zhì)證的過(guò)程）、最后陳述、案件評(píng)議、宣告判決”。各個(gè)環(huán)節(jié)緊緊相扣，每個(gè)環(huán)節(jié)的順序也不能隨意顛倒。現(xiàn)實(shí)生活中的大部分審理場(chǎng)面都是沉悶而枯燥的盤問(wèn)和陳述，整個(gè)庭審過(guò)程可能持續(xù)幾天、幾個(gè)月甚至幾年的時(shí)間?！斗膳c淑女》的庭審場(chǎng)景也是嚴(yán)格按照這些程序進(jìn)行的：首先是檢察官宣讀指控尤斯塔斯毒殺了第一任妻子的起訴書(shū)，這是指控?cái)⑹隆Ｈ缓笫窍臃皋q稱自己是無(wú)罪的，接下來(lái)是控辯雙方證人上場(chǎng)，這是辯護(hù)敘事和證人敘事環(huán)節(jié)。持續(xù)五天的庭審主要集中在以下三點(diǎn)：第一，麥卡倫夫人真的是被砒霜毒死的嗎？第二，是誰(shuí)毒死了她？第三，殺人的動(dòng)機(jī)是什么？

因?yàn)槭芎φ卟荒苷f(shuō)話，她沒(méi)法告訴參與庭審的人到底發(fā)生了什么事，那么作為控方的律師為了尋求正義，將兇手繩之以法，他們只能從證據(jù)下手，運(yùn)用他們的常識(shí)進(jìn)行合理的推理以確定到底發(fā)生了何事。因此法庭辯論成為庭審關(guān)鍵的一環(huán)，在這個(gè)環(huán)節(jié)中，證人們輪番上場(chǎng)，控辯雙方言語(yǔ)交鋒高潮頻現(xiàn)。法庭詢問(wèn)一般遵循一種傳統(tǒng)的發(fā)話——反應(yīng)——評(píng)價(jià)結(jié)構(gòu)：律師發(fā)話，證人做出反應(yīng)，律師還可能對(duì)證人的反應(yīng)做出評(píng)價(jià)，在敘事過(guò)程中伴隨著論證與說(shuō)理。被告也許是清白無(wú)辜的，但犯罪指控會(huì)讓證人對(duì)他產(chǎn)生負(fù)面看法，因此盡管控方證人沒(méi)有受到傷害，但通常在潛意識(shí)中會(huì)對(duì)被告懷有敵意，而辯護(hù)律師也常常被看成是被告的盟友。

尤斯塔斯涉嫌殺妻案中他和已故夫人關(guān)系及她的性格問(wèn)題成為審判的焦點(diǎn)，已故夫人生病的最后時(shí)刻負(fù)責(zé)照顧她的護(hù)士的證詞如下：

My own idea is, that her temper was made still more irritable by unhappiness in her married life. She was far being a reserved person. Indeed, she was disposed (as I thought) to be a little too communicative about herself and her troubles,with persons, like me, who were beneath her in station.

she did not scruple, for instance, to tell me (when we had been long enough together to get used to each other) that she was very unhappy, and fretted a good deal about her husband. One night, when she was wakeful and restless, she said to me.（下劃線為筆者所加）

她個(gè)人的看法是：已故夫人不幸福，和丈夫關(guān)系不融洽。她任性、暴躁、容易激動(dòng)，這是婚姻不幸導(dǎo)致的。雖然動(dòng)機(jī)不是謀殺的唯一要素，但是一個(gè)有說(shuō)服力的庭審故事需要它。護(hù)士這一證詞提供了謀殺的動(dòng)機(jī)，她的陳述導(dǎo)致的直接后果就是讓在場(chǎng)的人相信丈夫是為了擺脫丑陋又愛(ài)嫉妒的妻子而毒死了她。

在庭審中，所有事實(shí)的確定，都是通過(guò)敘事實(shí)現(xiàn)的，但故事極少是直接講述的，都是以轉(zhuǎn)述的形式講述，而且極少有不被打斷的。當(dāng)然打斷證人的敘事有時(shí)會(huì)毀掉辨別真?zhèn)蔚囊罁?jù)，除非出于策略上的考慮。在審判過(guò)程中，律師要懂得如何正確使用提問(wèn)策略以達(dá)到自身的目的，他甚至可以一點(diǎn)一點(diǎn)地誘導(dǎo)甚至逼問(wèn)證人。前面提到證人在作證時(shí)他們的敘事往往是對(duì)處于另一時(shí)空的人物話語(yǔ)的轉(zhuǎn)述。“敘述者可原原本本地引述人物言詞，也可僅概要轉(zhuǎn)述人物話語(yǔ)的內(nèi)容；可以用引號(hào)，也可省去引號(hào)；可在人物話語(yǔ)前面加上引導(dǎo)（?。┚洌ㄈ纭衬痴f(shuō)’），也可省略引導(dǎo)句，如此等等?！弊x者從護(hù)士的敘事內(nèi)容可以看到她用了“she”這一人稱代詞，以及她證詞前半段在轉(zhuǎn)述已故夫人的抱怨時(shí)使用的時(shí)態(tài)，這些都表明她用的是轉(zhuǎn)述話語(yǔ)，可以看出她采用的是概要轉(zhuǎn)述人物話語(yǔ)的內(nèi)容，并省去了引號(hào)，用了人稱代詞“she”。從轉(zhuǎn)述形式看，這種轉(zhuǎn)述屬于間接引語(yǔ)?！伴g接引語(yǔ)(Indirect Speech)則是敘述者以自己的話向他人轉(zhuǎn)述原說(shuō)話人的意思。一般由說(shuō)明部分和從句組成一個(gè)陳述型的賓語(yǔ)從句。它的特點(diǎn)是轉(zhuǎn)述者可根據(jù)自己還可以根據(jù)自己的需要，對(duì)原話加以修改、解釋、加工。”從敘述者介入的不同程度來(lái)看，轉(zhuǎn)述話語(yǔ)的形式與原述話語(yǔ)的形式越接近，二者的一致性越高，也就是說(shuō)敘述干預(yù)較少，人物話語(yǔ)能夠被原原本本地展現(xiàn)出來(lái)，不帶任何敘述加工的痕跡，忠實(shí)度也越高。但護(hù)士的證詞中出現(xiàn)的“as I thought ” “My own idea is”等，這類表達(dá)表明她不僅僅根據(jù)自己所處的時(shí)空改變了人稱、指示詞等，還使得她所轉(zhuǎn)述的內(nèi)容明顯帶有主觀性，護(hù)士在敘述自己看法的同時(shí)又轉(zhuǎn)述了已故夫人的話，這種敘述者文本和行為者文本互滲的形式形成了自由間接引語(yǔ)。敘述者文本和行為者文本如此密切地聯(lián)系在一起，以至于無(wú)法區(qū)分?jǐn)⑹鰧哟?，其忠?shí)度也就無(wú)法辨別了。

護(hù)士的轉(zhuǎn)述是否和已故夫人的原述一致，已故夫人的抱怨是否是可靠的敘述，這兩個(gè)疑點(diǎn)足以成為辯護(hù)律師質(zhì)疑的理由，本來(lái)“從間接引語(yǔ)中重構(gòu)‘原先的’直接引語(yǔ)是不可能與不適當(dāng)?shù)摹?，更何況護(hù)士的敘事還混淆了敘述層次，所以她的敘事文本的可信程度也隨之被降低。這類轉(zhuǎn)述通常還會(huì)在引導(dǎo)詞前增加貶義性或反駁性副詞、連接詞，從而表達(dá)自己的態(tài)度、情感、立場(chǎng)，這種證詞屬于似真非真的消息來(lái)源，這是不應(yīng)該被法庭審判所采用和認(rèn)可的。果然，當(dāng)護(hù)士長(zhǎng)篇大論講述已故夫人的不幸時(shí)，辯護(hù)律師打斷了她，在他看來(lái)護(hù)士的證詞松散、不可靠，他甚至質(zhì)疑這樣的證詞法庭是否能夠采納。經(jīng)過(guò)簡(jiǎn)短的商議后，全體法官一致決定，上述證詞不被采納。證人親眼看到、觀察到的丈夫和妻子間的關(guān)系，是他們能夠接受的唯一證據(jù)。

“律師詢問(wèn)證人時(shí)，實(shí)際上并不試圖引出證人自己對(duì)于事件的描述，而是盡力影響證人的證詞，以便有利于律師在法庭訴訟前就精心準(zhǔn)備好的對(duì)事件的描述?！彼?，辯護(hù)律師必須擁有清晰可辨的行動(dòng)目標(biāo)、敏銳的觀察力和快速的反應(yīng)能力，在接手案件時(shí)，他往往都對(duì)勝訴的審判結(jié)果有著強(qiáng)烈的渴望。要打贏官司，他必須有備而來(lái)，及時(shí)抓住證據(jù)或證詞中可能存在的瑕疵，對(duì)其證明效力加以否定。尤斯塔斯涉嫌殺妻案中，辯護(hù)律師通過(guò)攻擊證人證詞的可信度這一策略達(dá)到控制信息的目的，這是律師對(duì)證人的反應(yīng)做出評(píng)價(jià)的方式。律師對(duì)回答過(guò)程進(jìn)行了干預(yù)，并且引導(dǎo)回答過(guò)程中與他預(yù)期不符的答語(yǔ)，通過(guò)這些手段控制了實(shí)施過(guò)程，從而成功地實(shí)現(xiàn)了對(duì)證人的控制。

在接下來(lái)的交叉詢問(wèn)中，在被告律師的逼問(wèn)下，護(hù)士不得不修改了證詞，把已故夫人描述成人們模仿的典范，也深受所有人的愛(ài)戴和歡迎，而丈夫從未發(fā)過(guò)脾氣，即使夫妻爭(zhēng)吵他也沒(méi)有表現(xiàn)出生氣反而更顯抱歉。這是第二種證詞，這一證詞為嫌犯爭(zhēng)得了利益。

二

抗辯式的庭審采用控辯雙方交叉詢問(wèn)、示證、質(zhì)證的方式，因此相互對(duì)抗的氣氛非常明顯。在交叉詢問(wèn)對(duì)方證人的過(guò)程中，律師為了建構(gòu)對(duì)其當(dāng)事人有利的“事實(shí)真相”，在語(yǔ)言上和策略上都會(huì)有不同的選擇，在證據(jù)不充分或者信息不明朗的情況下，律師會(huì)引用已知的陳述，同時(shí)采用反問(wèn)策略，使用一連串攻擊性的問(wèn)題或互相矛盾的信息構(gòu)成反問(wèn)用以駁斥證人，以便挖掘出合理的事實(shí)。這種策略會(huì)讓證人不安、迷惑、困窘，達(dá)到否定證詞、降低證詞可信度的目的。

在這樁案件中，已故夫人確定是被毒死的，但是在討論誰(shuí)毒死了她這個(gè)環(huán)節(jié)中，疑犯的辯護(hù)律師向?qū)Ψ阶C人提出了幾個(gè)有關(guān)砒霜和改善膚色的問(wèn)題：

“Did you ever notice, when you were setting Mrs Eustace Macallan’s room to rights, whether the water left in the basin was of a blackish or bluish colour?” The witness answered, “I never noticed anything of the sort.”

The Dean of Faculty went on：

“Did you ever find, under the pillow of the bed, or in any other hiding place in Mrs Macallan’s room, any books or pamphlets, telling of remedies used for improving a bad complexion?” The witness answered, “No.”

The Dean of Faculty persisted：

“Did you ever hear Mrs Macallan speak of arsenic,taken as a wash, or taken as a medicine, as a good thing to improve the complexion?” The witness answered, “Never.”

Similar questions were next put to the nurse, and were all answered, by this witness also, in the negative.

這一部分辯護(hù)律師的敘事是通過(guò)與證人之間的言語(yǔ)互動(dòng)完成的，他的直接敘述對(duì)象是法官和陪審團(tuán)成員，間接的受述者是控方律師及其他旁聽(tīng)觀眾。辯護(hù)律師重復(fù)使用了“Did you ever…?”這一句型，通過(guò)三組問(wèn)題的提問(wèn)來(lái)引起在座所有人的注意和思考?！癉id you ever…?”是一種是非問(wèn)話，這屬于封閉性問(wèn)話，限制了答話的范圍，它不要求答話人提供新信息，只是要求答話人對(duì)問(wèn)話信息、內(nèi)容加以證實(shí)，做出肯定或否定的回答。在刑事審判中，辯護(hù)律師使用是非問(wèn)話的頻率比較高，因?yàn)閱?wèn)話的內(nèi)容越具體，對(duì)答話人的控制力就越大。

雖然證人對(duì)上述問(wèn)題的回答都是否定的，但這個(gè)問(wèn)詢的環(huán)節(jié)讓陪審團(tuán)和聽(tīng)眾都明白了律師的真正用意，他通過(guò)提問(wèn)中隱藏的預(yù)設(shè)，將某些內(nèi)容讓證人確認(rèn)后轉(zhuǎn)化成證據(jù)，“通過(guò)控制提問(wèn)方式，律師可以將交叉詢問(wèn)的對(duì)話形式轉(zhuǎn)化為為他服務(wù)的‘獨(dú)白’形式”。“閣下，正是我們要說(shuō)的，也是作為辯護(hù)的基礎(chǔ)，我們打算去證實(shí)的。我們不能懷疑麥卡倫夫人死于中毒這一醫(yī)學(xué)證據(jù)。但是我們斷定她死于過(guò)量服用砒霜，當(dāng)作面部瑕疵的修補(bǔ)手段，秘密地在她自己的房間里無(wú)知地使用。嫌犯當(dāng)著郡長(zhǎng)做出的聲明中，特別說(shuō)明他是應(yīng)妻子的請(qǐng)求買的砒霜。”辯護(hù)只需要表明控方的指控在一些重要方面有缺陷，通過(guò)這種方法可以成功地創(chuàng)造不利于控方的證據(jù)，那么陪審團(tuán)被說(shuō)服接受新的解釋，這樣一來(lái)，案情有了轉(zhuǎn)機(jī)。辯護(hù)律師所使用的問(wèn)話策略就是通過(guò)利用問(wèn)話的支配力和控制力成功地控制證人的證詞。

三

如果有人被謀殺，兇手常常是被害者認(rèn)識(shí)的人，點(diǎn)頭之交、朋友、家人或愛(ài)人。為什么人們會(huì)更傾向于傷害自己最愛(ài)的人？對(duì)于辯護(hù)律師來(lái)說(shuō)，這會(huì)帶來(lái)什么樣的辯護(hù)？如果當(dāng)事人認(rèn)識(shí)被害者，那么辯護(hù)的策略就是嫁禍給另外一個(gè)認(rèn)識(shí)的人。如果尋求其他嫌疑犯未果而且沒(méi)有新的、確鑿的證據(jù)證明是嫌犯謀殺了被害者，那么，辯護(hù)律師的結(jié)案陳詞則成為最后一搏，這一環(huán)節(jié)把陪審團(tuán)成員的心理意象和移情作用推向高潮。

每一個(gè)敘事都是一個(gè)整體，它是由事件與實(shí)存等因素構(gòu)成的，庭審敘事也是一個(gè)完整的故事。“故事包含著 ‘事件’本身，無(wú)論是真實(shí)還是虛構(gòu)的，均在構(gòu)想層面發(fā)揮著顯著作用。但比較而言，敘事不僅包括這些故事的‘事實(shí)’，還包括故事的講述，甚至涉及敘述者和聽(tīng)眾之間的人際關(guān)系?！痹谕彅⑹轮校瑪⑹驴臻g的角色是由法庭來(lái)扮演的，庭審敘事作為一種話語(yǔ)敘事的方式滿足了法庭辯論中對(duì)“說(shuō)”的欲望，同時(shí)也滿足了“聽(tīng)”的好奇心，敘述者和聽(tīng)眾之間的人際關(guān)系決定了庭審敘事的有效性，庭審也是一個(gè)考查講故事和聽(tīng)故事能力的過(guò)程。

“由于事件本身具有一定的復(fù)雜性，因而符合事實(shí)的陳述一般都包含有細(xì)節(jié)性描述。這些細(xì)節(jié)性描述給聽(tīng)眾留下的印象是，該事件是跌宕起伏的，充滿色彩的，容易理解的和真實(shí)的。”所以，這個(gè)過(guò)程能將參與庭審的人傳送到故事的情境中，同時(shí)使他們體驗(yàn)到兩種變化：心理意象和移情作用。心理學(xué)認(rèn)為，心理意象和移情作用這兩種心理活動(dòng)會(huì)對(duì)人們的認(rèn)知產(chǎn)生影響?！靶睦硪庀笫侵改X對(duì)不在眼前的事物的形象的反映，是人們對(duì)過(guò)去經(jīng)驗(yàn)的事物，在心底留下的印象所喚起的再現(xiàn)。”敘事可直接運(yùn)用文字修飾語(yǔ)來(lái)引發(fā)心理意象，讓觀眾產(chǎn)生“身臨其境”的幻覺(jué)，也即是說(shuō)，參與者會(huì)臆想出自己正在經(jīng)歷的故事情節(jié)，把自己融入案件的情境之中。移情作用則是把自己的情感移到外物身上，覺(jué)得外物也有同樣的情感。移情的作用是相當(dāng)大的，它發(fā)生于陪審團(tuán)成員的內(nèi)心，是最為強(qiáng)大的動(dòng)力，這種動(dòng)力的效果是引起他們行為上的合作與情感上的共鳴。在傾聽(tīng)辯護(hù)律師講故事的時(shí)候，他們會(huì)對(duì)律師本人產(chǎn)生一種特殊的興趣，他們不再把他看成是被告的盟友，他們之間的關(guān)系表現(xiàn)得非常和諧，他們善于順從律師的意旨，了解他的暗示，集中于他講述的故事，分析他所提供的細(xì)節(jié)，用心去體會(huì)故事中人物的感覺(jué)、情緒和思想。他們心中的某些觀點(diǎn)或觀念，已經(jīng)被悄然改變。律師也深知其中的奧妙，他可以利用法律敘事，為陪審團(tuán)營(yíng)造一個(gè)虛擬而逼真的情境，并在這個(gè)情境中有針對(duì)性地對(duì)他們的某些觀點(diǎn)施加影響，以達(dá)到說(shuō)服的目的。

在尤斯塔斯殺妻案中，辯護(hù)律師的表現(xiàn)非常出色，他的結(jié)案陳詞既有說(shuō)服力又不乏義正詞嚴(yán)，既客觀又全面。他從兩方面進(jìn)行了總結(jié)，首先從丈夫的角度：“我對(duì)妻子深表同情。但是我要說(shuō)，這個(gè)案子的受害者，從始至終，都是丈夫。凡是那個(gè)可憐的女人經(jīng)受的痛苦，站在被告席上的不幸的人都經(jīng)歷了，而且現(xiàn)在正在經(jīng)受更多的痛苦”。律師非常聰明地把丈夫所處的可怕境地歸結(jié)為他寬容的本性，因?yàn)樗類?ài)著自己的妻子，所以對(duì)于她提出的所有要求從不拒絕也從不懷疑她的動(dòng)機(jī)。對(duì)于已故夫人，律師從三方面分析了案情，首先，妻子充滿熱情地依附著丈夫；其次，她對(duì)個(gè)人的相貌缺陷感到痛苦；最后，她知道服用砒霜是一種修復(fù)缺陷的手段。這些證據(jù)足以證明她秘密地服用過(guò)量的砒霜導(dǎo)致最終的死亡。懂得利用敘事策略的辯護(hù)律師通過(guò)敘事最大限度地還原了人物和故事語(yǔ)境，陪審團(tuán)成員在聽(tīng)的過(guò)程中會(huì)不斷地提出各種問(wèn)題：如果我們把夫妻口角的敘事也納入證據(jù)當(dāng)中，那么，丈夫謀殺妻子也就必然是故事的邏輯敘事結(jié)論了，但生活真的能提供這樣一種敘事邏輯嗎? 丈夫在幫妻子買砒霜時(shí)能預(yù)見(jiàn)到其真正的目的嗎？為了回答這些問(wèn)題，他們無(wú)法避免地把自己融入故事中，會(huì)不自覺(jué)地給予解釋性回應(yīng)，當(dāng)然這種回應(yīng)不是通過(guò)語(yǔ)言表達(dá)出來(lái)，而是通過(guò)想象，敘事的功能就是能夠激發(fā)對(duì)各種各樣潛在細(xì)節(jié)的推斷。正如劉燕在《法庭上的修辭》一書(shū)中所指出的：“敘事作為一種伴隨人類發(fā)展并建構(gòu)著人類歷史的語(yǔ)言活動(dòng)，在日常的社會(huì)生活中具有一個(gè)重要的功能：當(dāng)敘事者講述他人故事的時(shí)候，也向聽(tīng)到/讀到故事的人傳達(dá)了‘你們應(yīng)當(dāng)怎樣生活’的教訓(xùn)，聽(tīng)眾自然會(huì)根據(jù)故事人物的行動(dòng)和行為結(jié)果來(lái)檢測(cè)自己的行動(dòng)。”所以陪審團(tuán)成員會(huì)將心比心，用來(lái)自于自身的經(jīng)歷和觀察的常識(shí)做出不違背自己良心的裁決。

把敘事拖得太長(zhǎng)會(huì)讓陪審團(tuán)的思維過(guò)于發(fā)散，不利于其理解律師想要集中表達(dá)的觀點(diǎn)。所以，干凈利落的收尾是一個(gè)好的敘事中不可或缺的環(huán)節(jié)。最后律師做了如下總結(jié)：“可憐的人兒，從始至終，她保守著她的秘密。就像如果她戴了假發(fā)，或者為了牙齒對(duì)牙醫(yī)感恩戴德，她會(huì)保守秘密一樣。于是你們看到了她的丈夫，生命有了危險(xiǎn)，因?yàn)橐粋€(gè)女人的行為像一個(gè)女人的行為——陪審團(tuán)的先生們，像你們的妻子，處在相似的情況下，對(duì)你們所做的。”辯護(hù)律師所采用的感情充沛的結(jié)案陳詞把疑犯的親身經(jīng)歷當(dāng)作事實(shí)呈現(xiàn)給陪審團(tuán)以博取他們的同情。

在蘇格蘭的法律中，陪審團(tuán)成員可以給除了“有罪”與“無(wú)罪”這兩種之外的第三種裁決，也就是“證據(jù)不足”，尤斯塔斯殺妻案最終以“證據(jù)不足”結(jié)束。在證詞和間接證據(jù)都對(duì)被告不利的情況下陪審團(tuán)給的裁決已經(jīng)是令人滿意的了，律師所使用的詢問(wèn)技巧與策略發(fā)揮了應(yīng)有的作用。

① 袁洪庚：《現(xiàn)代英美偵探小說(shuō)起源及演變研究》，《國(guó)外文學(xué)》2005年第4期，第61頁(yè)。

② 余素青：《法庭言語(yǔ)研究》，北京大學(xué)出版社2015年版，第27頁(yè)。

③④⑨⑩ Collins Wilkie ：

The Law and the Lady ，

Penguin Books, 2004 ：p122，p123，p141—142，p142.

⑤ 申丹，王麗亞：《西方敘事學(xué)：經(jīng)典與后經(jīng)典》，北京大學(xué)出版社2015年版，第144頁(yè)。

⑥ 劉煜：《自由直接引語(yǔ)和自由間接引語(yǔ)在小說(shuō)中的運(yùn)用》，《外語(yǔ)教學(xué)》 1986年第 2期，第 9頁(yè)。

⑦ Mieke Bal：

Narratology： Introduction to the Theory of

Narrative，

Canada：University of Toronto Press ,2009 ：p53.

⑧ Gibbon,J：《法庭上的語(yǔ)言運(yùn)用和權(quán)力支配》，陳文玲譯，《廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)》2003年第1期，第5頁(yè)。

? Conley, John N.,William M. O’Barr, and E. Allan Lind ：

The power of Language： Presentational Style in the Courtroom,

Duke Law Journal, 1978, Vol.1978,No.6,p1375—1399.

???威爾基·科林斯： 《法律與淑女》，群眾出版社2008年版，第154頁(yè)，第184頁(yè)，第185頁(yè)。

? Cotterill, J ：

Language and Power in Court ，

New York：Palgrave Macmillan, 2003，p20.

? 〔德〕阿克賽爾·文德勒， 赫爾穆特·霍夫曼：《審判中詢問(wèn)的技巧與策略》，中國(guó)政法大學(xué)出版社 2012年版，第140頁(yè)。

? 張富洪：《心理意象溯源》，《濰坊教育學(xué)院學(xué)報(bào)》2000年第3期，第27頁(yè)。

? 劉燕：《法庭上的修辭——案件事實(shí)敘事研究》，中國(guó)書(shū)籍出版社 2017年版，第15頁(yè)。