晦暗的自由與自由的晦暗
——趙樹(shù)理《小二黑結(jié)婚》解密

⊙張傳敏［西南大學(xué)，重慶 400715］

作為20 世紀(jì)40 年代解放區(qū)政治文藝的典范之作，趙樹(shù)理的《小二黑結(jié)婚》有一個(gè)公認(rèn)的主題：提倡愛(ài)情自由、婚姻自主。然而，這篇旗幟鮮明的作品所依據(jù)的原始素材卻并不像小說(shuō)內(nèi)容那樣清晰而確定。直到現(xiàn)在為止，直接導(dǎo)致《小二黑結(jié)婚》誕生的1943 年山西左權(quán)縣橫嶺上村岳冬至案在學(xué)界不僅沒(méi)有出現(xiàn)一個(gè)清晰的結(jié)論，反倒成了一個(gè)羅生門(mén)式的事件：各種說(shuō)法不一，真相難尋。以下僅對(duì)幾種學(xué)術(shù)著作以及其他相關(guān)文獻(xiàn)中有關(guān)該案各要素的不同描述稍加羅列，即可見(jiàn)其晦暗難明之處。

一、董均倫：《趙樹(shù)理怎樣處理〈小二黑結(jié)婚〉的材料》（1949 年7 月《文藝報(bào)》 第10 期）

1.案件的性質(zhì)：傷害致死他人。

2.實(shí)施犯罪的時(shí)間：1943 年4 月左右。

3.實(shí)施犯罪的地點(diǎn)：遼縣（后改為左權(quán)縣）政府駐地的村子里。

4.犯罪工具：繩子。

5.實(shí)施犯罪的過(guò)程：幾個(gè)村干部暗地開(kāi)了一個(gè)斗爭(zhēng)會(huì)，用腐化的罪名斗爭(zhēng)受害人岳冬至，岳不認(rèn)錯(cuò)。斗爭(zhēng)到半夜，罪犯動(dòng)手毆打岳冬至，不大一會(huì)兒將岳打死。罪犯原無(wú)意打死受害人，打死岳后又將其吊在他自己家里。

6.犯罪的動(dòng)機(jī)和目的：讓岳冬至和智英祥斷絕來(lái)往。

7.犯罪人：幾個(gè)村干部。

8.被害人：岳冬至，村里的民兵小隊(duì)長(zhǎng)，十九歲，美男子，有一個(gè)九歲的童養(yǎng)媳，案發(fā)前在和智英祥談戀愛(ài)。

9.其他相關(guān)人：

（1）智英祥：村里的俊閨女，原河南（后改屬河北）武安人，因?yàn)槔霞译x敵人據(jù)點(diǎn)近，搬到山里來(lái)。因其母加入“三教圣道會(huì)”，信奉男女不同居，導(dǎo)致其父在外流浪。智母在某次回武安時(shí)，因?yàn)榱w慕一個(gè)闖關(guān)東的四十多歲商人的富裕，將女兒許配給了他，智英祥對(duì)此表示反對(duì)。智的兩個(gè)哥哥也不愿母親信“道”，經(jīng)常吵鬧，智母最后在岳冬至案前一年上吊身亡。此后因智英祥的哥哥從事生產(chǎn)，不干涉智英祥的私事，方便了她談戀愛(ài)，青年村干部都喜歡去她家“?！薄?/p>

（2）村婦救會(huì)秘書(shū)：青救會(huì)秘書(shū)之妻，因?yàn)檎煞驉?ài)去智英祥處，對(duì)智懷恨。

（3）岳冬至叔父：報(bào)案人，岳冬至死后首次發(fā)現(xiàn)其尸體者。

（4）趙樹(shù)理：接受岳冬至叔父報(bào)案者，在案件處理中和案件處理后兩次到過(guò)案發(fā)的村子對(duì)當(dāng)事人家庭進(jìn)行調(diào)查。他認(rèn)為犯罪是由封建習(xí)慣造成的，岳冬至和智英祥關(guān)系合法，但是未得到社會(huì)及家庭的同情。他還認(rèn)為，此案不能寫(xiě)成現(xiàn)實(shí)故事，只能寫(xiě)小說(shuō)。

10.案件處理結(jié)果：未交代。

11.案件經(jīng)辦人：未交代。

二、趙晉鏖：《岳冬至之死與〈小二黑結(jié)婚〉》（《左權(quán)縣志》，高等教育出版社1999 年版，第700—701 頁(yè)）

1.案件的性質(zhì)：過(guò)失致人死命。

2.實(shí)施犯罪的時(shí)間：1943 年4 月底或5 月初。

3.實(shí)施犯罪的地點(diǎn)：左權(quán)縣（原遼縣）橫嶺村（自然村，隸屬于高峪編村）。

4.犯罪工具：繩子。

5.實(shí)施犯罪的過(guò)程：案發(fā)當(dāng)天的晚上，橫嶺村村長(zhǎng)石某和農(nóng)救會(huì)主席石羊鎖、青救會(huì)主席史虎山等四人召開(kāi)會(huì)議斗爭(zhēng)岳冬至，岳不承認(rèn)錯(cuò)誤，于是雙方廝打。在此過(guò)程中史虎山朝岳冬至襠中猛踢兩腳，致岳冬至死亡。為轉(zhuǎn)移罪責(zé)，村干部將岳冬至尸體吊在他自家牛圈，偽裝成岳上吊死亡。

6.犯罪的動(dòng)機(jī)和目的：橫嶺村智二銀心靈手巧、長(zhǎng)相俊俏，史虎山、石羊鎖、岳冬至等都常到智家閑聊。案發(fā)前下午村長(zhǎng)石某和石羊鎖、史虎山等人在高峪開(kāi)會(huì)，岳冬至未到；眾人懷疑其又赴智二銀家，于是心生恨意，商量召開(kāi)斗爭(zhēng)會(huì)對(duì)岳進(jìn)行斗爭(zhēng)，“捆他一繩，教訓(xùn)一下”。

7.犯罪人：石某、史虎山、石羊鎖等四人，均未滿18 周歲。

8.被害人：岳冬至，村民兵隊(duì)長(zhǎng)，十七八歲，在家排行第四，未婚，有一個(gè)八九歲的童養(yǎng)媳，案發(fā)時(shí)正在和智二銀談戀愛(ài)。

9.其他相關(guān)人：

智二銀：智老成之女，前妻所生，十七八歲，原籍河北省武安縣白草坪。其母死后，因與繼母不睦，由智老成攜至遼縣橫嶺村開(kāi)荒種地。該女心靈手巧、長(zhǎng)相俊俏，雖然村里青年人喜歡到她家閑聊，但她只愛(ài)岳冬至。

智老成：智二銀之父，老實(shí)憨厚。帶女兒到橫嶺村后，他往來(lái)于橫嶺、武安兩地照顧女兒和妻子。

智老成的妻子：外號(hào)“三仙姑”，武安人，風(fēng)流妖氣，好裝神弄鬼。

岳冬至大哥：岳冬至尸體發(fā)現(xiàn)者。

岳冬至父親：為岳冬至收養(yǎng)童養(yǎng)媳者，和岳冬至嚴(yán)重對(duì)立。

連慶林：高峪編村村長(zhǎng)，隨同趙晉鏖前往橫嶺村調(diào)查案情，橫嶺村村長(zhǎng)石某向趙晉鏖等表達(dá)私了意愿的中間人。

趙樹(shù)理：隸屬邊區(qū)文聯(lián)，正在左權(quán)搞社會(huì)調(diào)查，曾旁聽(tīng)司法科對(duì)此案人犯的審訊并親自到橫嶺村及武安縣白草坪作調(diào)查，和趙晉鏖等人相處二十多天。

10.案件處理結(jié)果：案犯四人分別被判處5—7 年徒刑。

11.案件經(jīng)辦人：趙晉鏖（受縣公安局長(zhǎng)劉九祥委派）、常保珠（法警）。

三、山西省史志研究院編、傅惠成撰寫(xiě)：《趙樹(shù)理傳》，當(dāng)代中國(guó)出版社2009 年版。①

1.案件的性質(zhì)：無(wú)頭命案。

2.實(shí)施犯罪的時(shí)間：1943 年。

3.實(shí)施犯罪的地點(diǎn)：左權(quán)縣橫嶺村。

4.犯罪工具：繩子。

5.實(shí)施犯罪的過(guò)程：不詳。

6.犯罪的動(dòng)機(jī)和目的：不詳。

7.犯罪人：不詳。

8.被害人：岳冬至，村治安員，21 歲，和史虎山同時(shí)喜歡智英賢。案發(fā)當(dāng)夜橫嶺村緊急會(huì)議參加者，被智英賢父親控告并被石洋鎖批評(píng)者。

9.其他相關(guān)人：

石洋鎖：25 歲，村黨支部書(shū)記，在案發(fā)當(dāng)夜橫嶺村抗日民主政權(quán)召開(kāi)的緊急會(huì)議上傳達(dá)上級(jí)對(duì)敵斗爭(zhēng)的布置，安排了春耕生產(chǎn)。由于岳冬至和史虎山同時(shí)喜歡智英賢，而智早已與河北武安縣某戶人家訂“娃娃親”，于是智的父親向石洋鎖控告岳、史，石羊鎖對(duì)三個(gè)年輕人提出了批評(píng)，認(rèn)為他們破壞他人婚姻，敗壞村里風(fēng)氣。案發(fā)后他和岳冬至的三哥一起到縣政府所在地南漳村匯報(bào)，后被作為本案嫌犯抓捕，一年后被縣政府以證據(jù)不足、年齡太小為由釋放。本案后再未參與村里工作。

石銀鎖：新任村長(zhǎng)，石洋鎖的親叔伯兄弟，22 歲，案發(fā)當(dāng)夜緊急會(huì)議參加者。后被作為本案嫌犯抓捕，一年后被縣政府以證據(jù)不足、年齡太小為由釋放。本案后再未參與村里工作，2005 年逝世。

王天寶：村黨支部副書(shū)記，22 歲，案發(fā)當(dāng)夜緊急會(huì)議參加者。后被作為本案嫌犯抓捕，一年后被縣政府以證據(jù)不足、年齡太小為由釋放。本案后再未參與村里工作。

史虎山：民兵連長(zhǎng)，20 歲，案發(fā)當(dāng)夜緊急會(huì)議參加者，被智英賢父親控告并被石洋鎖批評(píng)者。在本案中，他因?yàn)闅⑷讼右勺畲蟪蔀轫斪镎撸姓J(rèn)自己殺了岳冬至。一年后被縣政府以證據(jù)不足、年齡太小為由釋放。史虎山在回村一年后病故。

智英賢：村婦聯(lián)主任，19 歲，已訂婚，案發(fā)當(dāng)夜緊急會(huì)議參加者，被石洋鎖批評(píng)者。本案后她無(wú)法繼續(xù)在村里居住，被父親送回祖籍和未婚夫成親，隨后夫妻去東北。前些年（以2006 年為基準(zhǔn)）她曾給橫嶺村寫(xiě)信，索要草藥。

岳冬至三哥：岳冬至尸體發(fā)現(xiàn)者，曾和石洋鎖一起到縣政府所在地南漳村匯報(bào)案件。

10.案件處理結(jié)果：石洋鎖、石銀鎖、王天寶、史虎山等人以嫌疑人身份被抓捕，一年后被縣政府以證據(jù)不足、年齡太小為由釋放。

11.案件經(jīng)辦人：縣公安局長(zhǎng)。

本文以上并沒(méi)有將現(xiàn)有各種學(xué)術(shù)著作、回憶錄、調(diào)查報(bào)告等文中對(duì)該案各要素的敘述一一枚舉——若讀者有興趣進(jìn)行耐心細(xì)致的爬梳剔抉，定能獲得更多不同的說(shuō)法。然而，當(dāng)這些令人眼花繚亂的敘述遇到一份1943 年左權(quán)縣政府的刑事判決書(shū)（以下簡(jiǎn)稱判決書(shū)），都失去了存在的完全正當(dāng)性。以下是判決書(shū)全文：

左權(quán)縣縣政府刑事判決書(shū)法字第六十六號(hào)

被告史虎山男年未滿十八周歲本縣橫嶺村人業(yè)農(nóng)中農(nóng)

王天保男年二十歲 同 上

石羊鎖男年二十五歲 同 上

救聯(lián)會(huì)主席中農(nóng)

石獻(xiàn)瑛男年二十一歲 同 上

村長(zhǎng)富農(nóng)

上列被告因殺人一案經(jīng)本府審理判決如下

主文

史虎山踢死岳冬至因其尚未成年減處有期徒刑五年褫奪公權(quán)五年王天保毆傷岳冬至身體處有期徒刑一年六個(gè)月褫奪公權(quán)一年六個(gè)月石獻(xiàn)瑛石羊鎖濫用職權(quán)命令史虎山王天保毆打岳冬至各處有期徒刑一年褫奪公權(quán)一年岳冬至死后占用棺材洋一百六十元葬埋時(shí)食用小米六十三斤面四十五斤由史虎山王天保石獻(xiàn)瑛石羊鎖共同負(fù)擔(dān)。

事實(shí)

陰歷三月十六日橫嶺村婦救會(huì)清查戶口時(shí)岳冬至說(shuō)婦救會(huì)你們出□甚哩趕到黑夜婦救會(huì)提出岳冬至罵婦救會(huì)是出鬼的要灌婦救會(huì)大糞并說(shuō)岳冬至老打婆召集婦女十余人開(kāi)會(huì)斗爭(zhēng)岳冬至但岳冬至堅(jiān)不承認(rèn)錯(cuò)誤史虎山是該村青年部長(zhǎng)因與岳冬至爭(zhēng)風(fēng)嫖娼懷恨在心提出岳冬至不服從調(diào)動(dòng)岳冬至也不接受斗爭(zhēng)解散后村長(zhǎng)石獻(xiàn)瑛救聯(lián)會(huì)主席石羊鎖無(wú)法解決乃令史虎山王天保捆住岳冬至送往撥水圪道村公所解決并說(shuō)他不如走可以他打幾下岳冬至被捆住后躺在地下不動(dòng)王天保即拿起木杠毆打岳冬至脊背后史虎山又奪下木棍毆打岳冬至脊背屁股等處岳冬至仍不起來(lái)行走史虎山不防一腳踢到其腎囊上因而致命岳冬至被踢死后該史虎山束手無(wú)策石獻(xiàn)英石羊鎖乃設(shè)計(jì)將尸體抬至岳冬至牛圈內(nèi)吊起說(shuō)他是上吊而死□圖掩蓋自己罪過(guò)翌日早晨岳冬至的哥岳三喜到牛圈趕牛時(shí)發(fā)現(xiàn)尸體嗣經(jīng)本府派員前往檢驗(yàn)尸體驗(yàn)得脊背屁股兩腰腎囊上均有黑青傷痕頸上有繩傷一道發(fā)白色確系初而毆打繼而踢在腎囊上踢死經(jīng)本府審訊結(jié)果各該犯均各供認(rèn)前情不諱是為本案事實(shí)

理由

查該史虎山與岳冬至因爭(zhēng)風(fēng)嫖娼結(jié)下仇恨此次踢死岳冬至本應(yīng)償命唯以踢死岳冬至之原因系初而毆打繼而不防一腳踢死并非主意要致命冬至于死且該犯年未滿十八周歲尚未成年依法應(yīng)減輕故從寬處理免于判處死刑以冀自新王天保傷害他人身體應(yīng)以傷害論罪石獻(xiàn)英石羊鎖濫用職權(quán)命令史虎山王天保捆打岳冬至應(yīng)以瀆職論罪各該犯之犯罪行為經(jīng)本府審訊結(jié)果既已均各供認(rèn)不諱顯系構(gòu)成犯罪已屬無(wú)疑基上結(jié)論□依刑法第二百七十一條第一項(xiàng)第二百七十七條第一項(xiàng)第一百二十五條第一項(xiàng)第十八條第二項(xiàng)第三十七條第二項(xiàng)之規(guī)定判決如主文

對(duì)本判決如有不服應(yīng)于接受判決后十日內(nèi)向本府聲明上訴于

第三行政督察專員公署并記

民國(guó)三十二年六月五日

左權(quán)縣縣政府刑庭

縣長(zhǎng)鞏丕基

代理承審牛子祥

書(shū)記木家賓

盡管以上從《鐵證：王艾甫抗日藏品精選》中判決書(shū)圖片識(shí)別出來(lái)的文字可能有誤，但它與原圖內(nèi)容大致應(yīng)該不差，足可矯正以前《小二黑結(jié)婚》原型人物的傳說(shuō)中的許多錯(cuò)謬。然而，這份判決書(shū)仍然不是1943 年岳冬至案真相的全部：此“鐵證”仍然留下許多迷霧重重的區(qū)域——這有可能使它自身都陷入信任危機(jī)。比如說(shuō)，它并沒(méi)有交代案件的偵破過(guò)程。而據(jù)其自承系當(dāng)年案件偵辦人的趙晉鏖所說(shuō)，案件迅速偵破的一個(gè)重要原因是犯罪嫌疑人想“私了”。如果趙晉鏖的回憶為真，那么這個(gè)判決書(shū)所依據(jù)的偵辦過(guò)程本身就產(chǎn)生了瑕疵。如果僅僅是犯罪嫌疑人供述的自己的罪行就可以成為判案的依據(jù)，那么他們后來(lái)的無(wú)罪辯解是否可以證明他們的清白？這種危險(xiǎn)并非僅是想象，確實(shí)已經(jīng)有人根據(jù)該案當(dāng)事人后來(lái)的陳述翻案。盡管從判決書(shū)的內(nèi)容來(lái)看，2006 年7 月25 日《山西日?qǐng)?bào)》上的馬小林《“小二黑”們呼喚趙樹(shù)理》一文中有許多明顯的錯(cuò)誤，但它確實(shí)可以為該案提供另外一種說(shuō)法：當(dāng)年案犯?jìng)円驗(yàn)闅⑷讼右杀蛔ブ?，因急于解脫才讓嫌疑最大的史虎山出面頂了殺人罪，真正的殺人犯?yīng)該另有其人。

馬小林的史虎山頂罪之說(shuō)在同年張鷺發(fā)表于《中國(guó)新聞周刊》2008 年第47 期上的《小二黑的雙重命運(yùn)》中得到了更細(xì)致的描述：嫌犯?jìng)儽蛔ブ?，曾被安置在潮濕的豎井里數(shù)月，痛苦不堪，因此他們才急于脫罪，讓史虎山頂罪并虛報(bào)自己的年齡為未滿十八周歲，以免被槍斃。這樣的描述和判決書(shū)的內(nèi)容是有一致性的：案件發(fā)生在1943 年陰歷三月十六，也就是1943 年4 月20 日，判決日期為同年6 月5 日，中間歷經(jīng)約一個(gè)半月。雖然說(shuō)當(dāng)年犯罪嫌疑人曾被關(guān)押在豎井內(nèi)“數(shù)月”有夸大之嫌，但其關(guān)押時(shí)間確實(shí)可能超過(guò)了一個(gè)月。另外，判決書(shū)上也確實(shí)標(biāo)明了史虎山未滿十八周歲并因此未被判處死刑。張鷺在文章中還推測(cè)了殺死岳冬至的真正兇手：該案關(guān)鍵第三方智英賢的兩個(gè)哥哥。在父權(quán)極重的20 世紀(jì)40 年代的中國(guó)鄉(xiāng)村，兄長(zhǎng)因?yàn)椴粷M意妹妹和某男子的“不道德”來(lái)往而動(dòng)殺機(jī)，當(dāng)然也是有可能的。

然而，可能性只是可能性，對(duì)張鷺的文章中所記述的主要來(lái)自橫嶺村村民們事后幾十年的回憶不能完全采信：在評(píng)價(jià)這些證言的可信度的時(shí)候，不應(yīng)該忽視橫嶺村村民和案件當(dāng)事人們作為直接或間接利益相關(guān)方的身份。另外張鷺文中還有明顯的不合邏輯的記載：智英賢是村里的婦女主任。這是不可能的：據(jù)判決書(shū)所述，案件的直接引火索就是岳冬至罵婦救會(huì)，而婦救會(huì)則發(fā)動(dòng)了婦女們斗爭(zhēng)他。如果智英賢是婦女主任，這一切應(yīng)該不會(huì)發(fā)生。

在判決書(shū)中，智英賢的名字并未出現(xiàn)，其身份則被認(rèn)定為“娼”——史虎山和岳冬至為之爭(zhēng)風(fēng)吃醋的人，不應(yīng)該是別人。將這個(gè)字眼用在《小二黑結(jié)婚》中小芹的原型人物的身上，當(dāng)然會(huì)讓很多小說(shuō)讀者產(chǎn)生心理不適感。然而，這卻可能是當(dāng)年左權(quán)縣政府及很多橫嶺村村民的真實(shí)看法。在董均倫的記述中，趙樹(shù)理承認(rèn)：“岳冬至和智英祥的戀愛(ài)本來(lái)是合法的，但是社會(huì)上連他倆的家庭在內(nèi)沒(méi)有一個(gè)人同情?！?/p>

那么智英賢究竟是怎樣的女子？這又是一團(tuán)迷霧。如果說(shuō)她是個(gè)貞烈的女性，很難得到橫嶺村村民的贊同；如果說(shuō)她是個(gè)不貞潔的姑娘，趙樹(shù)理肯定不會(huì)這么認(rèn)為。關(guān)于這個(gè)女性，至少一點(diǎn)是可以斷定的：她當(dāng)時(shí)的某些行為超越了傳統(tǒng)的社會(huì)常規(guī)。對(duì)這些行為的不同看法，就是趙樹(shù)理和當(dāng)時(shí)處理此案的某些工作人員以及橫嶺村某些村民的最主要分歧。這是什么樣的行為？對(duì)1943 年左右太行山區(qū)農(nóng)村的婚姻和兩性關(guān)系稍加了解，應(yīng)該會(huì)幫助讀者更深入地理解智英賢當(dāng)年的行為。

杜清娥的博士學(xué)位論文《女性·婚姻與革命：華北革命根據(jù)地女性婚姻與兩性關(guān)系——以太行山區(qū)為中心的考察（1937—1949）》（山西大學(xué)，2016 年）指出，1937 年抗戰(zhàn)全面爆發(fā)后，隨著中共抗日根據(jù)地的建立、鞏固與發(fā)展，根據(jù)地農(nóng)村婚姻家庭與兩性關(guān)系在抗戰(zhàn)期間即已呈現(xiàn)出與以往明顯不同的樣式，新的婚姻風(fēng)尚開(kāi)始逐漸形成，但由于男女性別比例失調(diào)、貧困、對(duì)婚姻不滿意或夫妻中的一方不能履行性義務(wù)等原因，有些地方存在嚴(yán)重的兩性關(guān)系紊亂狀況。在某些村子，性亂程度令人觸目驚心：性亂者幾乎占全部婦女的90%，“一個(gè)人有幾個(gè)相好的，都認(rèn)為是平常事”，有些地方甚至發(fā)展出了性亂組織。至于岳冬至、智英賢所在的遼縣（即左權(quán)縣），雖然抗戰(zhàn)后性亂現(xiàn)象普遍來(lái)說(shuō)減少了，但并未徹底根除，只不過(guò)殘余的性亂在方式上變成了秘密的，人們不易察覺(jué)。由這個(gè)背景，讀者也許可以了解1943 年左權(quán)縣政府的判決書(shū)中為什么會(huì)出現(xiàn)史虎山和岳冬至“爭(zhēng)風(fēng)嫖娼”的字眼，為什么橫嶺村人在岳冬至案過(guò)去幾十年之后，還有人認(rèn)為岳和智英賢之間并非戀愛(ài)，而是“勾勾搭搭、亂七八糟的事”了。

但將智英賢判定為“娼”或者“性亂者”是不公平的。在對(duì)兩性關(guān)系更加包容、開(kāi)放的今天，一個(gè)女性同時(shí)和兩個(gè)及以上男性的交往，哪怕都是帶有獨(dú)占意味的戀愛(ài)性質(zhì)的交往也不再是多么令人驚訝的行為——如果這樣的交往是不道德的，那么很多大齡單身者就不應(yīng)該在同一個(gè)時(shí)期約見(jiàn)一個(gè)以上的相親對(duì)象了。杜清娥將太行根據(jù)地農(nóng)村的“性亂”分為三類：（1）未婚的青年男女與不同異性間混亂的兩性關(guān)系，以及失去婚姻關(guān)系的中年婦女與不同男性之間的兩性關(guān)系；（2）婚姻中的男女（主要是婦女）與別的異性之間的非婚兩性關(guān)系。（3）“很容易讓男女關(guān)系混亂且會(huì)給敵人與破壞分子以造謠的口實(shí)”、后來(lái)被按照“妨害風(fēng)化”治罪的、“未經(jīng)舉行公開(kāi)結(jié)婚儀式的，不登記不生婚姻的效力”卻生活在一起的男女關(guān)系。即便可能現(xiàn)在仍然有很多人出于不同的動(dòng)機(jī)會(huì)對(duì)上述這幾類或與之相似的行為進(jìn)行道德譴責(zé)，但新的共識(shí)也正在形成中：在男女關(guān)系的隱私地帶，當(dāng)事人之外的人幾無(wú)可置喙之處。

不認(rèn)定智英賢是“娼”，也不等于徹底還她的“清白”——這個(gè)問(wèn)題已經(jīng)無(wú)法被徹底證實(shí)或證偽。但在橫嶺村私密而含混的兩性關(guān)系的土壤中生長(zhǎng)出來(lái)的《小二黑結(jié)婚》卻是鮮明的：它就是要反對(duì)封建包辦婚姻，提倡愛(ài)情婚姻自主；“小芹”的形象是清晰的：她就是一位追求愛(ài)情自由的堅(jiān)貞的根據(jù)地農(nóng)村少女。趙樹(shù)理在20 世紀(jì)40 年代太行山地區(qū)農(nóng)村兩性關(guān)系中發(fā)現(xiàn)了自由，在當(dāng)時(shí)的橫嶺村幾乎無(wú)人承認(rèn)的自由。本文前面對(duì)《小二黑結(jié)婚》所依據(jù)的真實(shí)事件的所有梳理與分析，都是為了論證這個(gè)晦暗地帶的晦暗性、不可證實(shí)性，都是力圖在說(shuō)明趙樹(shù)理在怎樣的一個(gè)晦暗地帶發(fā)現(xiàn)并點(diǎn)亮了愛(ài)情自由的火把——1943 年岳冬至案的晦暗固然是由于事件相關(guān)方和立場(chǎng)相異的觀察者們對(duì)事件的不同描述所造成的，同時(shí)也是因?yàn)槿祟惿鐣?huì)的兩性關(guān)系本身就具有排斥觀察與評(píng)價(jià)的含混的私人性質(zhì)。

如果沒(méi)有趙樹(shù)理對(duì)小二黑和三仙姑之間關(guān)系的描述，《小二黑結(jié)婚》中兩個(gè)年輕人之間的戀愛(ài)簡(jiǎn)直就是光潔無(wú)比、毫無(wú)瑕疵的。然而，不知是有意還是無(wú)意，小說(shuō)作者將小二黑和小芹最初交往的原因歸結(jié)到三仙姑那里：小二黑一開(kāi)始和那些“閑人”一樣，是到三仙姑那里“湊熱鬧”的“亂來(lái)”者；只是后來(lái)和小芹熟識(shí)之后，他才成為應(yīng)該被歌頌的堅(jiān)貞愛(ài)情的一部分。

趙樹(shù)理小說(shuō)明朗的自由主題因此蒙上了一層薄得幾乎無(wú)法被發(fā)覺(jué)的陰翳。這是和小說(shuō)基調(diào)不一致的色彩，是被提煉、加工的對(duì)象未被完全過(guò)濾掉的雜質(zhì)。如果說(shuō)小二黑和小芹明朗的愛(ài)情來(lái)自真實(shí)的晦暗地帶，那么真實(shí)的晦暗也難免被裹挾進(jìn)他們明朗的愛(ài)情之中。

這種陰翳的出現(xiàn)也隱約透露出趙樹(shù)理對(duì)于特定的兩性關(guān)系的微妙態(tài)度。當(dāng)讀者注意到《小二黑結(jié)婚》歌頌?zāi)贻p人之間的堅(jiān)貞愛(ài)情，批判封建包辦、買(mǎi)賣(mài)婚姻的主旨時(shí)，不應(yīng)該忽略趙樹(shù)理對(duì)這兩者之間的中間地帶——那些既沒(méi)有包辦、買(mǎi)賣(mài)性質(zhì)，又不那么純潔堅(jiān)貞的兩性關(guān)系的看法。在這個(gè)問(wèn)題上趙樹(shù)理并沒(méi)有表現(xiàn)出和小說(shuō)主題一樣的確定性、鮮明性。

當(dāng)然這并不是說(shuō)他會(huì)支持“混亂”的兩性關(guān)系——從他對(duì)三仙姑的貶抑性描寫(xiě)就可以進(jìn)行判斷。如果將這個(gè)包辦婚姻的受害者、裝神弄鬼又結(jié)交大量“相好”的女性放置在杜清娥的博士論文所描述的太行山區(qū)農(nóng)村非婚性愛(ài)關(guān)系場(chǎng)合，她無(wú)可懷疑地會(huì)被視為“性亂”者。趙樹(shù)理在小說(shuō)中也不斷地對(duì)她進(jìn)行諷刺、揶揄，以致頗有研究者對(duì)趙樹(shù)理描寫(xiě)她時(shí)的“丑化”不滿，認(rèn)為他忽視了她身上所包含的反抗封建包辦婚姻的積極因素。然而，與其說(shuō)趙樹(shù)理丑化了三仙姑，還不如說(shuō)是包容了她、放過(guò)了她。對(duì)這樣一個(gè)會(huì)被當(dāng)年的正統(tǒng)道德界劃歸“性亂”者范疇的女性，趙樹(shù)理并沒(méi)有使用當(dāng)時(shí)很常見(jiàn)的、更具侮辱性的稱呼“破鞋”，也沒(méi)有控之以妨害風(fēng)化罪，而是給她設(shè)計(jì)了一個(gè)改過(guò)自新、重新做人的結(jié)局。不僅對(duì)三仙姑，對(duì)其他“亂來(lái)”的男性參與者們趙樹(shù)理也不想過(guò)多責(zé)備——甚至連對(duì)三仙姑那種漫畫(huà)似的嘲諷都沒(méi)有：

村里的年輕人們覺(jué)著新媳婦太孤單，就慢慢自動(dòng)的來(lái)跟新媳婦作伴，不幾天就集合了一大群，每天嘻嘻哈哈，十分哄伙。

青年們到三仙姑那里去，要說(shuō)是去問(wèn)神，還不如說(shuō)是去看圣像。三仙姑也暗暗猜透大家的心事，衣服穿得更新鮮，頭發(fā)梳得更光滑，首飾擦得更明，官粉搽得更勻，不由青年們不跟著她轉(zhuǎn)來(lái)轉(zhuǎn)去。

老相好都不來(lái)了，幾個(gè)老光棍不能叫三仙姑滿意，三仙姑又團(tuán)結(jié)了一伙孩子們，比當(dāng)年的老相好更多，更俏皮。

以上就是趙樹(shù)理對(duì)當(dāng)年被太行山地區(qū)正統(tǒng)道德界嚴(yán)加指斥的“性亂”現(xiàn)象極為云淡風(fēng)輕的描寫(xiě)。他為什么會(huì)這樣做？

1941 年8 月《中共晉冀豫區(qū)婦總會(huì)一年來(lái)婦女工作總結(jié)報(bào)告》認(rèn)為，造成根據(jù)地農(nóng)村性亂的原因主要有以下幾方面：對(duì)現(xiàn)有婚姻不滿是性亂最主要的原因；其次是婦女受封建約束，社交不公開(kāi)，沒(méi)有更多方面活動(dòng)的機(jī)會(huì)，精神無(wú)所寄托；由男多女少及買(mǎi)賣(mài)婚姻所限，許多男性娶不起老婆，光棍漢們多，是造成性亂的第三個(gè)原因。造成當(dāng)時(shí)性亂的實(shí)際原因也許比這個(gè)報(bào)告中所提到的更為復(fù)雜：社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的非秩序化狀態(tài)、對(duì)肉體享樂(lè)的追逐等都可能帶來(lái)特定地區(qū)兩性關(guān)系的放縱狀態(tài)。

要想解決性亂問(wèn)題，就必須從消除它的根源入手。然而這殊非易事。僅以上述《中共晉冀豫區(qū)婦總會(huì)一年來(lái)婦女工作總結(jié)報(bào)告》中所列性亂原因而言，如果說(shuō)可以通過(guò)推行法定的離婚程序來(lái)解決對(duì)當(dāng)事人對(duì)現(xiàn)有婚姻不滿的問(wèn)題，可以通過(guò)創(chuàng)造機(jī)會(huì)讓婦女們投身社會(huì)活動(dòng)來(lái)解決她們社交活動(dòng)缺乏、精神無(wú)寄托的問(wèn)題，男女之間的高性別比該如何解決？上面這個(gè)報(bào)告中還曾有這樣的記載：當(dāng)時(shí)武鄉(xiāng)（與遼縣即左權(quán)縣相鄰）六區(qū)十個(gè)村的總?cè)丝跒?003 人，其中男性有3586 人，女性只有2417 人！這十個(gè)村子多出來(lái)的一千多男性中有正常生理需求者該如何發(fā)泄他們那無(wú)法被壓抑的欲望？如果沒(méi)有三仙姑這類人的存在，那些欲望又會(huì)對(duì)社會(huì)秩序造成怎樣的沖擊？

無(wú)法確定趙樹(shù)理是不是考慮到太行山根據(jù)地農(nóng)村婚姻狀況中的實(shí)際問(wèn)題才對(duì)“性亂”者顯示了寬容。但至少有一點(diǎn)是可以肯定的：作為生于斯長(zhǎng)于斯的太行山人，他熟悉這塊土地以及這塊土地上的人。他不認(rèn)同“性亂”，但也許有時(shí)不得不忍受。如果趙樹(shù)理真的作如此想，他的態(tài)度應(yīng)該是無(wú)奈。然而，仔細(xì)品味上述《小二黑結(jié)婚》中有關(guān)“亂來(lái)者”的描述，讀者也許能察覺(jué)到來(lái)自作者的調(diào)侃，卻并沒(méi)有無(wú)奈。這又是為什么？

也許趙樹(shù)理已經(jīng)意識(shí)到，或許并沒(méi)有：自由本來(lái)就是生長(zhǎng)于晦暗之中的。所有被明朗化、被注視著的自由，都已經(jīng)不是真正的自由，自由意味著一種保持晦暗的權(quán)力。要宣揚(yáng)愛(ài)情自由、婚姻自主，就應(yīng)該保持這個(gè)晦暗地帶的晦暗性：只有在三仙姑和“相好”們“亂來(lái)”的土壤中，才能開(kāi)出小二黑和小芹自由戀愛(ài)的花朵，才能讓讀者們更深刻地理解堅(jiān)貞愛(ài)情的稀缺與可貴。

①該書(shū)正文所述案件背景及經(jīng)過(guò)大體和董大中《趙樹(shù)理年譜》中的敘述保持一致，但在第54頁(yè)的注釋中又引用了據(jù)稱是《山西日?qǐng)?bào)》2006年7月25日發(fā)表的馬小林《“小二黑”們呼喚趙樹(shù)理》一文中被傅惠成稱為“當(dāng)年那場(chǎng)命案的真相”的文字。本文下面列出的案件各要素來(lái)自該書(shū)第54頁(yè)注釋，亦即馬小林文章對(duì)該案的描述。

② 本判決書(shū)內(nèi)容識(shí)別自王艾甫、張基祥編著《鐵證：王艾甫抗日藏品精選》（新世界出版社2015年版）第27頁(yè)的判決書(shū)圖片。為保存原貌，識(shí)別出的文字盡量以原文樣式照錄并未加標(biāo)點(diǎn)，無(wú)法識(shí)別的文字則以“□”代替，圖片中文字原有的錯(cuò)漏也未改動(dòng)。

③張鷺對(duì)于該案的很多描述應(yīng)該來(lái)自橫嶺村一位曾經(jīng)對(duì)案件當(dāng)事人進(jìn)行過(guò)調(diào)查的文化人“曹旺生”，此人在馬小林文章中名為“曹文生”。

④ 董均倫：《趙樹(shù)理怎樣處理〈小二黑結(jié)婚〉的材料》，1949年7月《文藝報(bào)》第10期。

⑤ 可參看杜清娥：《女性·婚姻與革命：華北革命根據(jù)地女性婚姻與兩性關(guān)系——以太行山區(qū)為中心的考察（1937—1949）》（2016年山西大學(xué)博士學(xué)位論文）第五章第一節(jié)《放恣的罌粟：性之亂》（第145—158頁(yè)）中引用大量材料對(duì)當(dāng)年太行山根據(jù)地農(nóng)村性亂現(xiàn)象的描述，其材料來(lái)源不贅。

⑥⑦ 參看杜清娥：《女性·婚姻與革命：華北革命根據(jù)地女性婚姻與兩性關(guān)系——以太行山區(qū)為中心的考察（1937—1949）》，《2016年山西大學(xué)博士學(xué)位論文》，第148頁(yè)，第153—154頁(yè)。

⑧ 張鷺：《小二黑的雙重命運(yùn)》，《中國(guó)新聞周刊》2008年第47期。

⑨ 轉(zhuǎn)引自杜清娥：《女性·婚姻與革命：華北革命根據(jù)地女性婚姻與兩性關(guān)系——以太行山區(qū)為中心的考察（1937—1949）》，《2016年山西大學(xué)博士學(xué)位論文》，第152頁(yè)。