金幼孜《北征錄》版本問題辨析

黨月瑤

?

金幼孜《北征錄》版本問題辨析

黨月瑤

（江南大學 人文學院，江蘇 無錫 214122）

金幼孜是永樂時期的閣臣，他在永樂八年、十二年扈從北征時所做的《北征錄》《北征后錄》，是深入了解北征事件的重要文獻。然而在流傳過程中，該著作與楊榮的《北征記》產(chǎn)生了混淆，還出現(xiàn)繁本與簡本之別、兩卷本與三卷本之別。因此需要對金幼孜《北征錄》的刊刻和版本進行深入考察，以梳理其流傳過程。

《北征錄》；《北征記》；金幼孜；版本

自永樂八年（1410年）至二十二年（1424年），朱棣曾5次親征漠北，館閣文臣金幼孜（名善，以字行）、胡廣（字光大）和楊榮（字勉仁）被選中扈從。在扈從過程中，館閣文臣創(chuàng)作了相關行紀，金幼孜有《北征錄》《北征后錄》各一卷，分別記載永樂八年、十二年的北征情形；楊榮有《北征記》，記載永樂二十二年北征之事。這些行紀對深入了解“北征”這一明初重要的軍事行動具有不可忽視的重要作用。然而，筆者在查閱文獻的過程中發(fā)現(xiàn)三個問題：一是關于《北征記》的作者，有的文獻混淆不清；二是金幼孜《北征錄》《北征后錄》存在繁簡兩種版本；三是存在金幼孜三卷本《北征錄》，比《北征錄》《北征后錄》多出一卷內容。本文擬通過梳理《北征錄》的版本流傳，對這三個問題進行辨析。

一、《北征錄》《北征記》早期刻梓與繁簡本的分流

今所見最早《北征錄》《北征記》版本為明弘治十七年（1504年）劉氏安正堂刻本（國家圖書館藏），題名為《新刊金文靖公前北征錄》《金文靖公后北征錄》《新刊楊文敏公后北征記》。其中，《北征記》無序，而《北征錄》前有秦民悅序，后有桑悅序，這兩篇序作于成化二十三年（1487年）。據(jù)序文內容，該《北征錄》乃金氏家藏之書，金幼孜之孫金榮讓龍泉令姜學夔刻梓以廣其傳，并請秦民悅作序。嘉靖中，朱當?《國朝典故》中收有金幼孜前后《北征錄》，并收錄羅鍪《序金文靖公北征錄后》一文。據(jù)該序，弘治十二年（1499年）撫治商洛參議李應和出示金幼孜《北征錄》一冊，將刻梓以廣其傳，并令羅鍪作序。由上可知，在新刊本之前，成化二十三年（1487年）、弘治十二年（1499年）就有兩次“前后北征錄”的刻梓行為。

在新刊本之后，《北征錄》被很多叢書不斷收錄。其中，梅純《藝海匯函》（南京圖書館藏）僅收《前北征錄》一卷，《藝海匯函》自序作于正德二年（1507年），故該書當是目前所見最早收錄《北征錄》的叢書。明至清初收錄《北征錄》《后北征錄》《北征記》的叢書有：霍韜《明良集》、陸楫《古今說?！贰⒃暋督鹇曈裾窦?、朱當?《國朝典故》六十種、李栻《歷代小史》、沈節(jié)甫《紀錄匯編》、鄧士龍《國朝典故》、馮可賓《廣百川學海》、陶珽《說郛續(xù)》。叢書的收錄使《北征錄》的版本形態(tài)豐富起來，也使該書流傳得更加廣泛。值得注意者，首先，嘉靖二十三年（1544年）儼山書院云山書院刻《古今說?！吩谑珍洝侗闭麂洝窌r，對北征過程中的細節(jié)描述進行大量刪減，僅留存主要事件和行跡，形成簡本《北征錄》。此后的叢書如《歷代小史》《國朝典故》（鄧士龍）《廣百川學海》《說郛續(xù)》都采用了簡本《北征錄》。其他叢書仍舊沿用繁本，各種繁本之間除個別字句差異外，基本相同。其次，新刊本形成了《前北征錄》《后北征錄》《北征記》的組合形態(tài)，叢書中除《藝海匯函》之外，基本都保持了這一組合形態(tài)。然而，叢書在題名、署名和序文收錄方面存在很大的隨意性。通過對以上叢書收錄形制的歸納，可得知以下信息：其一，除《說郛續(xù)》外，在其他叢書中《前北征錄》《后北征錄》《北征記》形成了較為固定的，前后相接的收錄順序。其二，各叢書的《北征記》均沒有序文。其三，霍韜《明良集》、朱當?《國朝典故》、鄧士龍《國朝典故》均未署名。其中霍韜《明良集》、朱當?《國朝典故》的題名“金文靖公前北征錄”已表明了金幼孜的作者身份，而《北征記》則沒有任何作者信息。沈節(jié)甫《紀錄匯編》在《前北征錄》《后北征錄》前都署名金幼孜，《北征記》則沒有署名。這種收錄方式在某種程度上會減弱楊榮《北征記》的作者身份，甚至有將《北征記》納入金幼孜名下的可能。其實，楊榮對《北征記》的著作權當是無可異議的。楊士奇在為楊榮作墓志銘時就說道：“所著文章有《默庵集》《云山小稿》《靜軒稿》《退思集》《北征記》《訓子編》藏于家?！盵1]中晚明的一些目錄書也有明確記錄，如焦竑《國史經(jīng)籍志》云：“前后《北征錄》二卷，金幼孜?！侗闭饔洝芬痪?，楊榮。”[2]祁承?《澹生堂藏書目》：“《北征記》一卷，楊榮，前后《北征錄》二卷，金幼孜?！盵3]然而，目錄書中也有混淆不清的記載，如高儒《百川書志》一書，在《北征錄》一卷、《后錄》一卷、《北征記》一卷后，題上“文靖公金幼孜撰”[4]七個字。

二、三卷本《北征錄》與《北征詩集》

除了前后《北征錄》之外，還出現(xiàn)了三卷本《北征錄》。目前所見有三種，分別為明萬歷四十六年（1618年）金鏜刻本（國家圖書館藏）、清光緒七年（1881年）活字本（中國人民大學圖書館藏）、清抄本（國家圖書館藏）。金鏜，字聲希，乃金幼孜的八世孫。依此，金鏜所刻三卷本《北征錄》也當是金氏家藏稿。金鏜刻本《北征錄》的第一、二卷分別是《前北征錄》與《后北征錄》。第三卷則是永樂二十二年的北征記錄，此為兩卷本所無。如果金氏家藏《北征錄》原來就為三卷，那在劉氏安正堂新刊本中就應當是三卷，而非我們現(xiàn)今所見到的兩卷。細核其內容，發(fā)現(xiàn)金鏜刻本《北征錄》第三卷與楊榮《北征記》重合度非常高。二者的關系如下：其一，行程（時間、地點）以及當天發(fā)生的事件基本一致。在時間表述方面兩書存在差異，楊本是干支；金本卷三是月份日期，與前后《北征錄》保持一致，但有七處既有日期又有干支，與前后《北征錄》體例不太融洽。其二，在內容上，金本較楊本有刪改。首先，楊本介紹了永樂二十二年春正月阿魯臺弒主、群臣上奏請求出征、調兵遣將的歷史背景，此段金本卷三無。接下來楊本介紹了三月閱兵、軍事安排的情況。據(jù)《明太宗實錄》卷二百六十九，此事發(fā)生在永樂二十二年三月戊寅；而金本卷三放在了四月初三，顯然不符合實際。楊本接著介紹朱棣對諸將的敕諭，金本直接省略，卻增加了一句“上命幼孜等寫敕敕諸將”，略顯突兀。從這點可知，金本卷三有拼湊之嫌。此外，金本的君臣對話也較楊本簡略，雖然不影響整體文本的閱讀，卻存在模糊事實的嫌疑。其三，金本改動了相應稱謂。如：五月初十，楊本云“學士楊榮與幼孜”，金本云“上召予與勉仁”；五月十八，楊本云“文淵閣大學士楊榮、金幼孜侍上”，金本云“上召予等”，接下來楊本云“榮等對曰”，金本云“予等對曰”；五月二十三日，楊本云“英國公張輔等稽首”，金本云“予等俱稽首”。

根據(jù)金氏家藏本的卷次情況，以及金鏜刻本《北征錄》第三卷的內容，我們大致可推測，該卷乃金鏜依據(jù)楊榮《北征記》，更換主語、稱謂，以及相應內容而成。換言之，掛名金幼孜的《北征錄》第三卷乃偽作。更明顯的證據(jù)是，金鏜刻本《北征錄》照樣收錄了秦民悅、桑悅的序。按新刊本及其他兩卷本《北征錄》，秦序云：“時駕征北虜，文靖扈從，此北征前后錄之所以作也?！盵5]桑序云：“永樂八年、十有二年，太宗文皇帝親征北虜，出師者二。臨江金文靖公實當帷幄之寄，作北征前后錄?！雹俳痃M卻將其分別改為“時駕征北虜，文靖扈從，此北征三錄之所以作也”[6]，“永樂八年、十有二年，迄二十有二年，太宗文皇帝親征北虜，出師者三。臨江金文靖公實當帷幄之寄，作北征前后三錄?！盵7]這明顯是為契合三卷本《北征錄》而故意篡改。鄒元標為金鏜刻本作序，堂而皇之地認為《北征錄》乃金幼孜隨朱棣三次北征而作②。

此外，清光緒七年（1881年）活字本和清抄本《北征錄》內容與金鏜刻本基本相同，當是同一版本系統(tǒng)。值得一提的是，光緒七年（1881年）活字本《北征錄》乃是與《北征詩集》一同刻梓而成。該詩集有北征詩約200首，從《駕發(fā)北京》開篇，以《駕至北京》結尾，完整地呈現(xiàn)出北征的路線。據(jù)卷首15篇與金幼孜同時代閣臣的序文，以及詩歌內容，可知這些詩歌是金幼孜于永樂八年第一次扈從北征時所作，且金幼孜生前已將其編輯成冊。而曾鼎的序文則提到了《北征詩集》較早的一次刊刻情況：天順八年（1464年），金幼孜的女婿，蕭時中之子蕭亨在辰溪教諭任上命人刻梓《北征詩集》以傳永久。清抄本《北征錄》也有抄詩一卷，但數(shù)量還不及活字本的十分之一，當是抄寫者據(jù)足本選錄而成?！侗闭髟娂返膫鞑ザ冗h低于《北征錄》，清初朱彝尊曾見此《北征詩集》，但后來的四庫館臣并未見到③，以致后人研究金幼孜詩歌的時候，這本《北征詩集》沒有得到足夠關注。

三、《北征錄》的流傳及其文獻意義

綜上，《北征錄》有單行本、叢書本兩大系統(tǒng)。單行本以家藏本為主，擴而言之，金幼孜的著作在明代的刻梓，基本都是源于金氏家藏之稿（或刻板），如表1所示。叢書本《北征錄》當源于家藏本，但同時也產(chǎn)生了繁簡之別，今人所見的簡本《北征錄》當來源于叢書本。并且，經(jīng)過一些叢書的收錄，真實的作者信息很容易被混淆。金鏜所刻三卷本《北征錄》當是混淆作者信息后，故意將楊榮《北征記》刪改后掛于金幼孜名下的產(chǎn)物。

表1 金幼孜著作在明代的刊刻情況

厘清這一系列過程，有助于我們理解相關歷史文獻，而避免各種程度的誤解。如黃景昉《國史唯疑》云：“金幼孜《北征錄》三篇……至末篇，則讀未終卷，而已蕭然有騎龍墮髯氣象矣。”[8]朱棣死于永樂二十二年，根據(jù)文意，末篇記載的必定是永樂二十二年北征之事，故黃景昉所讀《北征錄》三篇當為金鏜刻本。再如正統(tǒng)年間浙江提刑按察司副使江鐵所撰《楊公行實》記載了第一次北征期間，金幼孜墜馬一事：

公（楊榮）等復迷入窮谷中，幼孜墜馬，胡學士、金侍郎不顧而去，公下馬為整鞍轡，不數(shù)步，幼孜復墜，馬鞍盡裂，公即以所乘馬讓之，自乘驏馬……至午方詣中軍，太宗皇帝大喜，慰問良久，嘉公之義，復笑語幼孜曰：“此中多狼，汝非楊榮，詎能免乎？”公謝曰：“僚友之分誼所當然?！碧诨实墼唬骸昂鷱V豈非僚友耶，何不顧而去也？”④

這種說法在何喬遠《名山藏》、焦竑《玉堂叢語》、李贄《續(xù)藏書》、唐鶴征《皇明輔世編》、顏季亨《國朝武功紀勝通考》等書籍中都有記載，經(jīng)《明史 · 金幼孜傳》的傳播，流傳更廣。該故事甚至被收入李紹文《皇明世說新語》“德行”一則之下，胡廣也被當成了棄友的缺德之人。對此，何坤翁依據(jù)金幼孜《北征錄》中的“三人同時至軍帳”一語，以及兩人記錄的互參，認為《明史》所載不實[9]。于理相合，但需要指出的是，何坤翁所據(jù)的《北征錄》當為節(jié)本，而非繁本。繁本《北征錄》對此事有詳細的描述：“時昏黑，下馬徐行，過此又上山，予馬鞍壞，不堪騎，而前騎皆去，惟勉仁相去稍近，乃呼之少待。勉仁視予鞍已破裂，不可騎，乃急追寧陽侯索馬鞍，則其已遠。勉仁遂回，以己馬讓予，自騎予散馬。光大聞之，亦勒馬復回，相與盤旋于山頂上，不知路所向。更過兩山，遂與光大相失……俟天曙，鞍馬復行……至山坡下，有一帳房，戈戟圍列。漸聞人語聲，予意必光大也，詢知果然。蓋光大與金侍郎隨數(shù)騎追逐一宵，亦回息于此。”[10]由此可知，楊榮讓馬一事當為確鑿，但“胡廣棄金幼孜而走”則與事實不符，真實狀況是“勒馬復回”，只是因道路復雜而再次迷失。由此可見，繁本《北征錄》能夠還原諸多北征的細節(jié)，以糾正其他史料的失實之處。

注釋：

①桑悅《金文靖公北征錄序》，《新刊金文靖公北征錄》卷尾（明弘治十七年劉氏安正堂刻本）。另，萬歷二年活字本桑悅《思玄集》卷五也收有此文。

②見鄒元標《金文靖公三從北征錄后序》（載于燕山出版社2012年版《中國人民大學圖書館古籍珍本叢刊》第121冊第13―17頁）。

③參見《金文靖集 · 提要》（載于臺灣商務印書館1986年版《文淵閣四庫全書》第1240冊第573頁）。

④江鐵《少師工部尚書兼謹身殿大學士增特進光祿大夫左柱國太師謚文敏楊公行實》（載于臺灣商務印書館1986年版《文淵閣四庫全書》第1240冊第407頁）文末有“正統(tǒng)元年歲次庚申”，但“庚申”為正統(tǒng)五年，楊榮也卒于該年。因此“元年”當為“五年”之誤。

[1] 楊士奇．東里續(xù)集[M]//文淵閣四庫全書：第1239冊．臺北：臺灣商務印書館，1986：139．

[2] 焦竑．國史經(jīng)籍志[M]//續(xù)修四庫全書：第916冊．上海：上海古籍出版社，2002：268．

[3] 祁承爜．澹生堂藏書目[M]//續(xù)修四庫全書：第919冊．上海：上海古籍出版社，2002：588．

[4] 高儒，等．百川書志、古今書刻[M]．北京：古典文學出版社，1957：54．

[5] 秦民悅．金文靖公北征錄序[M]//新刊金文靖公北征錄．劉氏安正堂刻本．1504（明弘治十七年）．

[6] 秦民悅．金文靖公北征錄序[M]//中國人民大學圖書館古籍珍本叢刊：第121冊．北京：燕山出版社，2012：1．

[7] 桑悅．金文靖公北征錄序[M]//中國人民大學圖書館古籍珍本叢刊：第121冊．北京：燕山出版社，2012：7．

[8] 黃景昉．國史唯疑[M]．上海：上海古籍出版社，2002：44．

[9] 何坤翁．明前期臺閣體研究[M]．臺北：花木蘭出版社，2015：132．

[10] 金幼孜．北征錄[M]//中國人民大學圖書館古籍珍本叢刊：第121冊．北京：燕山出版社，2012：47―48．

2018-08-05

教育部人文社會科學青年基金項目（18YJC751055）

黨月瑤（1988―），女，新疆烏蘇人，講師，博士。

I206

A

1006–5261(2019)01–0115–04

〔責任編輯 劉小兵〕