制度正義：通往現(xiàn)代權(quán)力的文明之路

文/賀龍棟（中共江蘇省委黨校，江蘇南京 210009）

一、何謂制度正義與權(quán)力文明：對(duì)制度正義與權(quán)力文明的簡(jiǎn)要解說

社會(huì)制度是一個(gè)包括了經(jīng)濟(jì)、政治、文化等全部要素在內(nèi)的安排與設(shè)計(jì)的結(jié)構(gòu)模式，這種結(jié)構(gòu)模式的目的在于為人類活動(dòng)提供有序的安排和穩(wěn)定的社會(huì)規(guī)則秩序，從而使社會(huì)成員創(chuàng)造出一個(gè)令人滿意的社會(huì)生活樣式。制度既是一種秩序規(guī)則體系，又是一種價(jià)值體系。換句話說，制度是以人為主體而建構(gòu)起來的用以約束人的行為的規(guī)則化結(jié)構(gòu)體系，是為滿足人的物質(zhì)和精神的需求而設(shè)計(jì)的，當(dāng)然也體現(xiàn)著人的精神領(lǐng)域的價(jià)值和觀念，它不僅關(guān)注外化的秩序形式結(jié)構(gòu)，而且還注重制度結(jié)構(gòu)體系安排的合理性與公正性，以及對(duì)人類的影響和增進(jìn)人類文明、進(jìn)步與繁榮發(fā)展等福祉方面的價(jià)值。其中，后者所指稱的方面就是制度正義。所以，制度正義所關(guān)切的正是社會(huì)制度或秩序是否符合社會(huì)普遍的道德倫理和價(jià)值，以及社會(huì)大多數(shù)主體對(duì)其所處的制度是否有認(rèn)同感和歸宿感。美國(guó)法學(xué)家博登海默提出過維系文明的社會(huì)生活所必需的正義的目標(biāo)，那就是“滿足個(gè)人的合理需要和主張，并與此同時(shí)促進(jìn)生產(chǎn)進(jìn)步和提高社會(huì)內(nèi)聚性的程度”。［1］其實(shí)，所謂“滿足個(gè)人的合理需要和主張”，就是社會(huì)制度要滿足個(gè)人維持正常生存和發(fā)展所必需的物質(zhì)與精神要求，只有在此基礎(chǔ)上才能促進(jìn)社會(huì)的生產(chǎn)進(jìn)步和社會(huì)主體對(duì)社會(huì)制度的認(rèn)同性以增強(qiáng)社會(huì)的內(nèi)聚力。所以，制度正義是所有的正義體系中最重要、最關(guān)鍵的一種正義形態(tài)，它上承觀念化的正義理念與價(jià)值，使觀念正義物化為一種制度事實(shí)，而制度事實(shí)具有規(guī)范化、客觀化、可操作化和效果評(píng)價(jià)化的特征，制度事實(shí)能否體現(xiàn)正義價(jià)值以及能否符合正義標(biāo)準(zhǔn)，其實(shí)施效果能否為社會(huì)廣大公眾體驗(yàn)到制度的公正、公平等，都是評(píng)判一個(gè)社會(huì)的制度是否正義的客觀尺度。也就是說，制度正義是可評(píng)估與評(píng)價(jià)的，社會(huì)成員是可以感受和體驗(yàn)到的。由于每個(gè)人都是他那時(shí)代的產(chǎn)兒，他所感受和體驗(yàn)到的正義感有所不同，所以在任何特定的歷史時(shí)期只要當(dāng)時(shí)大多數(shù)的權(quán)力主體明顯地感到社會(huì)的不平等或不公正，社會(huì)制度的正義問題就會(huì)突出表現(xiàn)出來。一個(gè)特定歷史時(shí)代的制度正義問題，沒有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)去測(cè)度衡量，權(quán)力主體只能用歷史唯物主義的觀點(diǎn)去分析特定經(jīng)濟(jì)、政治、文化等條件下的制度是否正義的問題。

權(quán)力文明，是社會(huì)政治權(quán)力管理國(guó)家和社會(huì)所體現(xiàn)出來的發(fā)達(dá)、先進(jìn)狀態(tài)，是對(duì)政治權(quán)力及其資源的合理配置、控制和整合。權(quán)力文明是一個(gè)不斷發(fā)展、進(jìn)化的過程，是對(duì)人的價(jià)值不斷發(fā)展、不斷尊重的過程。當(dāng)今社會(huì)，權(quán)力文明注入了民主政治的血液，以民主為基石，以法治為保障，以制度為載體。民主政治的靈魂是人民主權(quán)，國(guó)家的一切權(quán)力來自民眾的授權(quán)。在社會(huì)主義民主政體下，必然要求權(quán)力具有文明的屬性：其一，正義性，無權(quán)利即無權(quán)力。社會(huì)政治權(quán)力存在的基礎(chǔ)是保障和實(shí)現(xiàn)公民的權(quán)利和自由，沒有權(quán)利的權(quán)力是非正義的；其二，有限性，無授權(quán)即無權(quán)力。權(quán)力行使的惟一依據(jù)是公民通過法律的授權(quán)，法律無明文規(guī)定的權(quán)力行使是非法的；其三，程序性，無程序即無權(quán)力。權(quán)力運(yùn)行的各個(gè)環(huán)節(jié)，包括決策、執(zhí)行和監(jiān)督，必須嚴(yán)格依照法定的崗位職責(zé)和工作規(guī)程運(yùn)行；其四，責(zé)任性，無責(zé)任即無權(quán)力。權(quán)力與權(quán)力者利益相分離，與責(zé)任相掛鉤，有權(quán)必有責(zé)，權(quán)大責(zé)重。權(quán)力文明的內(nèi)涵包括三個(gè)層次：觀念、行為和制度。觀念是基礎(chǔ)，支配行為；制度是保障，影響觀念的形成，引導(dǎo)和規(guī)范權(quán)力行為；行為從觀念處發(fā)源，是對(duì)制度的遵循和觀念的實(shí)踐。權(quán)力文明就是要在民主意識(shí)的普遍化和科學(xué)化的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)民主政治的規(guī)范化、制度化和程序化，規(guī)范、完善政治制度和與之相配套的權(quán)力運(yùn)行機(jī)制、監(jiān)督機(jī)制以及確保這種制度和機(jī)制理性運(yùn)作的規(guī)程。從人類權(quán)力文明發(fā)展的進(jìn)程來看，主張對(duì)權(quán)力實(shí)行制約和監(jiān)督是人類對(duì)政治權(quán)力認(rèn)識(shí)的理性化，是權(quán)力文明發(fā)展的一個(gè)重要標(biāo)志。

二、制度正義與權(quán)力文明的內(nèi)在邏輯關(guān)聯(lián)

制度正義和權(quán)力文明之間具有辯證的內(nèi)在聯(lián)系。制度正義是權(quán)力文明的內(nèi)在要求。如果制度非正義，它會(huì)嚴(yán)重破壞權(quán)力產(chǎn)生、運(yùn)行的正常的機(jī)制，從而破壞了人民同權(quán)力之間的關(guān)系，使人民的政治權(quán)力失去保障，破壞正常的政治環(huán)境，因此，制度非正義是權(quán)力文明的最大障礙。制度正義就是要反對(duì)和鏟除一切為私利而濫用公共權(quán)力的丑惡現(xiàn)象，并相應(yīng)的建立結(jié)構(gòu)合理、配置科學(xué)、程序嚴(yán)密、制約有效的權(quán)力運(yùn)行監(jiān)督機(jī)制，保證權(quán)力沿著制度化和法制化的軌道運(yùn)行。同時(shí)還要在全社會(huì)倡導(dǎo)正確的世界觀、人生觀和價(jià)值觀，弘揚(yáng)正氣，激濁揚(yáng)清，因此，可以說制度正義是權(quán)力文明建設(shè)的重要組成部分，是權(quán)力文明建設(shè)的題中之意。

第一，制度正義是權(quán)力文明依存的道德基礎(chǔ)。權(quán)力文明演進(jìn)的過程就是權(quán)力主體對(duì)權(quán)力行為的道德訴求不斷得到實(shí)現(xiàn)的過程。所以，對(duì)權(quán)力行為合理性與合法性的制度安排一直都是倍受倫理重視和關(guān)注的領(lǐng)域。換言之，權(quán)力文明始終離不開制度正義的道德支撐。古今中外曾有許多政治學(xué)家認(rèn)為，權(quán)力是沒有道德的。我們認(rèn)為這種觀點(diǎn)比較片面。事實(shí)上，要消解“權(quán)力無道德”的問題并不意味著可以在現(xiàn)實(shí)社會(huì)建立一個(gè)完美的沒有絲毫罪惡的“人間天堂”。權(quán)力文明作為一個(gè)內(nèi)涵不斷豐富的相對(duì)概念，也作為一個(gè)實(shí)踐不斷深化的過程，它總是要在理想與現(xiàn)實(shí)之間盡可能尋求一種能擺脫政治權(quán)力惡變的制度安排，以最大限度地保障社會(huì)公正，使權(quán)力主體的政治生活能夠更理智、更加道德。因?yàn)樵谝粋€(gè)社會(huì)的政治構(gòu)成當(dāng)中，政治法律制度和政治運(yùn)行體制是最主要和最核心的內(nèi)容，既是其主導(dǎo)的政治意識(shí)形態(tài)的集中體現(xiàn)，也是其政治活動(dòng)和社會(huì)治理的行為方式與具體規(guī)范。怎樣評(píng)判一個(gè)社會(huì)權(quán)力文明的狀況，主要看其政治法律制度與政治體制是否具有合理性、合法性和先進(jìn)性。而制度的合理性、合法性和先進(jìn)性不能從制度本身得到說明，必須從滿足制度的意義主體——人的發(fā)展要求來說明，正如盧梭所說：“人民之所以要有首領(lǐng)，乃是為了保衛(wèi)自己的自由，而不是為了使自己受奴役，這是無可爭(zhēng)辯的事實(shí)，同時(shí)也是全部政治法的基本準(zhǔn)則”［2］。

第二，制度正義是權(quán)力文明建設(shè)的保障。權(quán)力文明建設(shè)主要依靠權(quán)力主體的德性和權(quán)力制度的道德功能來發(fā)揮作用。評(píng)判一個(gè)社會(huì)權(quán)力文明建設(shè)所達(dá)到的程度，主要看是否具有有正義的制度、體制、方式來保證最廣大人民政治權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，是否擁有一大批有德性的權(quán)力主體來實(shí)踐行政道德。

首先，制度正義對(duì)權(quán)力文明建設(shè)具有秩序功能和控制功能。政治制度就是政治生活中的人類政治行為的基本規(guī)則。制度正義在政治生活中之所以必要，其原因不僅在于政治主體之間存在著政治利益的沖突，而且還在于需要合乎正義制度化的行為規(guī)則來指導(dǎo)和約束權(quán)力主體的政治行為。在一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)里，如果沒有政治制度，政治就會(huì)無秩序，權(quán)力文明建設(shè)也就無從談起。正如亨廷頓所說，“凡多樣性和復(fù)雜程度高的社會(huì)，如果不創(chuàng)建一種由各種社會(huì)力量促其誕生，而又在某種程度上獨(dú)立于這些社會(huì)力量存在的政治體制，單純一種社會(huì)力量不可能實(shí)行統(tǒng)治，更談不上建立一個(gè)共同體。”“社會(huì)沒有強(qiáng)有力的政治體制，也就沒有界定和實(shí)現(xiàn)其共同利益的手段”［3］。而正義的制度具有秩序功能，它不僅使政治主體的行為在一定范圍內(nèi)活動(dòng)，促進(jìn)整個(gè)社會(huì)的和諧與安定，而且還能保證權(quán)力在合乎正義的制度運(yùn)行機(jī)制、管理機(jī)制和監(jiān)督機(jī)制中運(yùn)行。此外，制度正義也具有控制功能。制度正義將道德的非強(qiáng)制性轉(zhuǎn)化為以法律、制度為后盾的強(qiáng)制性方式，突出了制度的約束作用，對(duì)我國(guó)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下政府政策的制定與實(shí)施，腐敗的治理，以及權(quán)力主體的行為規(guī)范和官德建設(shè)都有著重要的現(xiàn)實(shí)意義和規(guī)范作用。建立權(quán)力文明，重要的是通過正義化的制度來保證權(quán)力的良好運(yùn)行，社會(huì)主義權(quán)力文明建設(shè)的核心內(nèi)容是制度建設(shè)。制度帶有根本性、全局性和長(zhǎng)期性，只要通過制度建設(shè)，才能實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義權(quán)力文明。

其次，制度正義對(duì)行政道德實(shí)踐具有保障作用。一是制度正義有助于行政道德成為普遍的善。行政道德作為一種從政道德，是根源于行政人員內(nèi)在的價(jià)值觀念和行為準(zhǔn)則的主觀力量，是行政行為趨向于善的一種內(nèi)在動(dòng)力。但是，內(nèi)在的善并不是在任何情況下都可以成為一種自為的善。它需要在環(huán)境中尋找穩(wěn)固的支撐點(diǎn)，需要有適宜于行政道德生長(zhǎng)的制度保障。如果沒有相應(yīng)的正義的制度保障，行政道德就是一種偶然的力量，是一種只在行政人員的某一個(gè)體中發(fā)揮作用的善，或者是在行政人員中的某些個(gè)體的某些行為中表現(xiàn)出來的善，而不是一種具有普遍意義的行為規(guī)范。所以，行政道德只有獲得了正義的制度保障，才能成為一種具有普遍意義的積極力量，才能不斷生成與行政的公共性質(zhì)相吻合的、普遍的行政行為，才能成為公共行政體系中的一個(gè)不可缺少的價(jià)值因素；二是制度正義對(duì)權(quán)力主體的價(jià)值選擇具有導(dǎo)向作用。制度既可以引導(dǎo)權(quán)力主體向善，又可以限制權(quán)力主體向善甚至趨惡，關(guān)鍵在于制度本身是否具有道德合理性。鄧小平在《黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)制度的改革》一文中曾指出:“制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至?xí)呦蚍疵妗保?］。一種具有道德合理性的制度安排會(huì)使權(quán)力主體選擇社會(huì)所企望的行為，反之，則會(huì)使權(quán)力主體選擇社會(huì)所不企望的行為；三是具有道德合理性(即德性)的制度容易被權(quán)力主體“內(nèi)化”為自身的德性。一般的制度對(duì)行政人員的強(qiáng)制性約束可以維護(hù)一個(gè)良好的行政環(huán)境，但是對(duì)于提高行政人員的從政道德水平卻未必有效。如果制度不具有道德合理性，制度所體現(xiàn)的價(jià)值追求不符合人的心理、情感和精神需求，不管多么具有原則性和可操作性，也很難被人接受，從而影響制度有效實(shí)施。

人總是由道德他律走向道德自律的，權(quán)力主體從政道德內(nèi)化也是如此。制度作為一種外在的約束機(jī)制是先從道德認(rèn)知上引導(dǎo)權(quán)力主體接受制度倡導(dǎo)的價(jià)值原則，然后進(jìn)一步影響行政人員的行為動(dòng)機(jī)。正如有的學(xué)者所指出的“制度是本體性道德，他對(duì)社會(huì)成員行為的約束是一種源頭的約束”［5］。具有道德合理性的制度會(huì)在權(quán)力主體的內(nèi)心扎根并得到鞏固，最后成為權(quán)力主體心目中的一種“道德無意識(shí)”，成為道德行為選擇的條件反射，從而提高了權(quán)力主體的德性水平。

再次，從反面上來講，制度缺乏道德合理性即正義缺失，就必然導(dǎo)致權(quán)力惡變。羅爾斯認(rèn)為：正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值。如果說個(gè)人負(fù)有支持制度的義務(wù)，那么制度首先應(yīng)該具有道德合理性(即善)。一個(gè)人腐敗也許是其個(gè)人的道德品質(zhì)問題，但一批人腐敗，就“不能簡(jiǎn)單地以某些人的道德墮落來解釋較為普遍的社會(huì)腐敗現(xiàn)象?！鼞?yīng)當(dāng)追尋腐敗得以形成的客觀條件與基礎(chǔ)”［6］。也就是制度在道德合理性上是否存在著部分缺失。正如愛爾維修所指出的那樣，當(dāng)權(quán)力主體處于從惡能得到好處的制度之下，要?jiǎng)袢藦纳剖峭絼诘?。所以，在制度安排和設(shè)計(jì)中貫穿道德原則是權(quán)力文明建設(shè)的基礎(chǔ)工程，只有這一基礎(chǔ)工程搞好了，才能減少或杜絕行政腐敗現(xiàn)象的滋生。

三、制度正義：通往現(xiàn)代權(quán)力文明之路

加強(qiáng)權(quán)力文明建設(shè)的關(guān)鍵還在于制度的正義化，即制度的合道德性、合正義性。制度德性是社會(huì)宏觀存在的制度的內(nèi)在靈魂，因?yàn)橹贫鹊滦缘囊栏侥阁w是社會(huì)的各種制度體制，現(xiàn)實(shí)地體現(xiàn)著各種層次的政府制度的道德合理性程度。對(duì)于這些道德主體而言，制度的德性不僅不為個(gè)體或群體的偏好所左右，而且對(duì)個(gè)體或群體的偏好、價(jià)值起著矯治的作用。這就是說，制度一旦作為規(guī)范道德個(gè)體之間社會(huì)關(guān)系的規(guī)則體系時(shí)，往往會(huì)發(fā)揮出制約個(gè)體意愿尤其是個(gè)體不合理的意愿的功能。因此，羅爾斯提出了“缺席倫理優(yōu)先論”，他認(rèn)為現(xiàn)代社會(huì)中，對(duì)政治制度道德的評(píng)價(jià)和選擇優(yōu)先于對(duì)個(gè)體道德的評(píng)價(jià)和選擇，權(quán)力主體總是選擇用于制度的根本道德原則，然后才選擇用于個(gè)人行為的道德原則。所以制度的正義化比正義的制度化更具有遏制權(quán)力腐敗、強(qiáng)化權(quán)力道德建設(shè)的正價(jià)值。也就是說，只有好的制度，即具有道德合理性的制度才能為權(quán)力文明建設(shè)提供有力的保障。我們?cè)谶M(jìn)行制度設(shè)計(jì)與制度安排的過程中，必須把制度的道德合理性放在首位，它決定于制度的根本屬性。這是因?yàn)椋?/p>

第一，制度對(duì)于權(quán)力主體價(jià)值選擇的導(dǎo)向作用要求制度必須具備道德合理性。如前所述，制度的好與壞對(duì)權(quán)力主體的價(jià)值選擇和價(jià)值取向有著重要的導(dǎo)向作用，它既可以引導(dǎo)權(quán)力主體向善，又可以限制權(quán)力主體向善甚至趨惡。而制度的好與壞是指制度的設(shè)計(jì)和安排是否具有道德合理性。一種具有道德合理性的制度安排會(huì)使權(quán)力主體選擇社會(huì)所企望的行為，反之，則會(huì)使權(quán)力主體選擇社會(huì)所不企望的行為。也就是說，制度的道德合理性是根本性問題，個(gè)人道德只是淺層次的問題，個(gè)體道德大量的是從制度道德中派生來的［7］。美國(guó)著名政治倫理學(xué)家羅爾斯在《正義論》中也曾提到過這個(gè)問題。他認(rèn)為，“一個(gè)人的職責(zé)和義務(wù)預(yù)先假定了一種對(duì)制度的道德觀，因此，在對(duì)個(gè)人的要求能夠提出之前，必須確定正義制度的內(nèi)容”［8］。這就是說，權(quán)力主體總是首先選擇用于制度的根本道德原則，然后才能選擇用于個(gè)人的道德準(zhǔn)則。所以，應(yīng)該把制度本身蘊(yùn)涵的道德合理性視為政治權(quán)力道德建設(shè)中應(yīng)關(guān)注的根本性問題，力求在制度中體現(xiàn)出明確、合理的倫理追求和倫理價(jià)值導(dǎo)向，使權(quán)力主體能夠作出正確的價(jià)值選擇。

第二，制度缺乏道德合理性會(huì)導(dǎo)致權(quán)力惡行。羅爾斯認(rèn)為：正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值。因此，如果說個(gè)人負(fù)有支持制度的義務(wù)，那么制度首先應(yīng)該是正義或接近正義的。當(dāng)前，官僚主義和腐敗問題在各國(guó)的行政實(shí)踐中屢有出現(xiàn)，原因固然是多方面的，但制度缺陷是一個(gè)至關(guān)重要的因素。正是由于制度不健全，權(quán)力缺乏有效約束，腐敗分子有機(jī)可乘，社會(huì)公平才遭受破壞。一個(gè)有能力、有貢獻(xiàn)、原本廉潔自律的官員蛻化變質(zhì)為一個(gè)腐敗分子，我們可以說原因出在他的意志品質(zhì)、思想道德方面。但當(dāng)這種現(xiàn)象不是發(fā)生在個(gè)別人身上而是發(fā)生在一批人身上時(shí)，那么主要原因就不僅是在個(gè)人意志品質(zhì)、思想道德，更應(yīng)追尋制度方面的原因。所以，在制度安排和設(shè)計(jì)中貫穿道德原則是權(quán)力文明建設(shè)的基礎(chǔ)工程。

第三，只有具備道德合理性的制度，才能“內(nèi)化”為權(quán)力主體的德性。制度的外在強(qiáng)制性，對(duì)權(quán)力主體具有“他律”的約束力，一個(gè)普通的制度充其量是可以維護(hù)行政環(huán)境，但對(duì)于提高權(quán)力主體的德性作用不大，但如果是具有道德合理性的制度，則情況就不一樣了，由于制度具有了道德合理性，就易“內(nèi)化”為權(quán)力主體的“自律”的德性。倫理學(xué)上關(guān)于個(gè)人的品德與社會(huì)所奉行的道德之優(yōu)劣的關(guān)系的規(guī)律可以說明這一點(diǎn)。即：“一方面，道德越優(yōu)良，它給予一個(gè)人的壓抑和損害就越少，而給予他的利益和快樂就越多，于是，每個(gè)人遵守道德、做一個(gè)好人的道德需要便越多，從而他的品德就越高尚；一方面，道德越優(yōu)良，它與權(quán)力主體行為的客觀規(guī)律便越相符，便越易于被權(quán)力主體實(shí)行，從而權(quán)力主體實(shí)行道德的行為就越多，權(quán)力主體的品德就越高尚。反之亦然”［9］。所以，如果制度不具有道德合理性，制度所體現(xiàn)的價(jià)值追求不符合人的心理、情感和精神需求，不管多么具有原則性和可操作性，也很難被人接受，從而影響制度有效實(shí)施。從這個(gè)角度講，制度的德性對(duì)于提高權(quán)力主體的德性，加強(qiáng)權(quán)力文明建設(shè)尤為重要。

綜合以上分析，可見，權(quán)力文明建設(shè)的關(guān)鍵在于制度的完善。這種完善，不僅僅是數(shù)量的增加，即通常所說的從無法可依到有法可依。更為重要的是質(zhì)的提升，即從不道德的制度到道德的制度，從提升制度的“正義”，到實(shí)現(xiàn)“正義”的制度。

［1］［美］博登海默.法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法［M］.鄧正來譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999，252.

［2］［法］盧梭.論人類不平等的起源和基礎(chǔ)［M］.商務(wù)印書館，1994，152.

［3］［美］塞繆爾·亨廷頓.變動(dòng)社會(huì)的政治秩序［M］.上海譯文出版社，1989，10，26.

［4］鄧小平.《鄧小平文選》［M］.人民出版社，1994，333.

［5］鄭曉英，汪肖良.體制倫理略析［J］.毛澤東鄧小平理論研究，1998（02）.

［6］高兆明.制度公正論［M］.上海文藝出版社，2001，245.

［7］張薇.行政道德建設(shè)中的制度倫理向度［J］.中國(guó)行政管理，2003（04）.

［8］［美］羅爾斯.正義論［M］.何懷宏等譯.中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998，105.

［9］王海明.倫理學(xué)原理［M］.北京大學(xué)出版社，2001，379.