試論飼養(yǎng)動物致人損害的民事責(zé)任

劉一喃 牡丹江市第一高級中學(xué)

引言：近日，哈爾濱市民姜先生在夜市吃燒烤時(shí)，一只寵物狗上前索要食物，姜先生在喂完該寵物狗后伸手撫摸狗時(shí)，不料被該寵物狗咬傷面部。后姜先生被送至醫(yī)院進(jìn)行面部縫合40余針，該寵物狗的主人事先墊付了醫(yī)藥費(fèi)，后姜先生針對賠償問題與其進(jìn)行協(xié)商時(shí)，該寵物狗的主體以狗已經(jīng)送人為由，不愿承擔(dān)責(zé)任。后姜先生將該寵物狗主人訴至人民法院。類似案件還有很多，隨著動物飼養(yǎng)越來越普遍，動物園動物、家養(yǎng)寵物或流浪動物傷人事件越來越多。本文以家養(yǎng)寵物為切入點(diǎn)，重點(diǎn)探討飼養(yǎng)動物（家庭飼養(yǎng)）致人損害的民事責(zé)任問題。[1]有關(guān)該問題的責(zé)任承擔(dān)，目前一部分人以寵物已經(jīng)送人、或?qū)⒇?zé)任推至寵物本身而不愿承擔(dān)責(zé)任的事件已經(jīng)屢見不鮮。目前，我國相關(guān)法律已經(jīng)針對動物致人損害的責(zé)任承擔(dān)問題做出了相應(yīng)的規(guī)定，但是在具體司法實(shí)踐中仍存在不少問題，因此本文針對飼養(yǎng)動物致人損害的責(zé)任主體、歸責(zé)原則以及賠償問題進(jìn)行探討，以期能引發(fā)社會和學(xué)界的進(jìn)一步關(guān)注。

一、飼養(yǎng)動物的界定

我國《民法通則》第127條針對動物的飼養(yǎng)人或管理人、受害者、第三人分別規(guī)定了不同的歸責(zé)原則。[2]其中涉及到動物的飼養(yǎng)者或管理者的無過錯(cuò)責(zé)任；受害者自身的過錯(cuò)以及第三人的過錯(cuò)導(dǎo)致的過錯(cuò)責(zé)任。[3]據(jù)此除了歸責(zé)原則之外，不難看出，《民法通則》規(guī)定的動物僅限于飼養(yǎng)的動物。然而，如何界定飼養(yǎng)動物？從擴(kuò)大解釋的角度而言，飼養(yǎng)動物的含義不僅僅包括由人工喂養(yǎng)的家禽、家畜等，還包括了以馴養(yǎng)或人工放牧方式養(yǎng)殖的動物等。其中飼養(yǎng)的要求并不僅僅指為動物提供基本的生存環(huán)境和必要的生存條件，還指有能力對動物進(jìn)行管控，即使動物走失、逃跑、送人等也屬于飼養(yǎng)的范圍。而對于野生動物而言，由于我國已經(jīng)針對其建立了《野生動物保護(hù)法》，對野生動物進(jìn)行全面保護(hù)。加之人們對野生動物的管控相對有限，所以本文中并不對其進(jìn)行詳細(xì)贅述。

二、動物致害侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件

（一）飼養(yǎng)動物實(shí)施損害他人的行為

飼養(yǎng)動物致人損害的行為是指，在動物致人損害的事件中，動物由于自然本性或者受他人指示亦或是由于受害人的挑逗而對受害人實(shí)施的攻擊行為，如對受害人做出撕咬、沖撞、抓撓等致人人身或財(cái)產(chǎn)損害的行為；除此之外，動物通過眼神、聲音、動作等使他人受到驚嚇造成心理上的障礙等。在此需要強(qiáng)調(diào)的是，筆者認(rèn)為，無論是動物自主加害，也即是由于其本能而為之的侵害行為還是，由于其受到外界刺激而實(shí)施的行為，均屬于侵害行為。

（二）造成他人損害的結(jié)果

飼養(yǎng)動物致人損害的結(jié)果包括兩種，一種是對他人人身造成損害；一種是對他人財(cái)產(chǎn)造成損害。無論是何種損害結(jié)果，動物的飼養(yǎng)人或管理人均需要對損害結(jié)果承擔(dān)賠償責(zé)任。除此之外，還要求其加強(qiáng)對所飼養(yǎng)動物的管理，防止損害結(jié)果的再次發(fā)生。但是，如果屬于非人工飼養(yǎng)的動物，或者雖是人工飼養(yǎng)但是已經(jīng)逃逸很久且已經(jīng)恢復(fù)至野生狀態(tài)的，《民法通則》或《侵權(quán)責(zé)任法》中所規(guī)定的飼養(yǎng)動物致人損害的規(guī)定則不適用于此。除此之外，有學(xué)者認(rèn)為動物致人損害有可能會造成精神損害的后果，比如街角突然沖出的狗驚嚇到路人；亦或是發(fā)瘋的動物驚嚇到他人可能會使受害者出現(xiàn)精神損害等。根據(jù)司法實(shí)踐，筆者認(rèn)為對于是否造成精神損害難以判定且針對由于動物所致的精神損害，所涉及到的賠償問題，法院一般不予支持。因此，動物致人損害造成精神損害的結(jié)果具備一定的偶然性，是否應(yīng)該予以支持應(yīng)該視情況而定。

（三）因果關(guān)系

現(xiàn)實(shí)生活中，不論是直接引起的損害結(jié)果，還是間接引起的損害結(jié)果，其結(jié)果和損害行為之間均存在前后的因果關(guān)系，換言之，行為和結(jié)果之間具有引起和被引起的關(guān)系。那么針對動物致人損害的因果關(guān)系而言，損害結(jié)果的發(fā)生與動物的行為之間存在直接或間接的因果關(guān)系。如，寧波動物園老虎傷人事件，李某的死亡結(jié)果就是有老虎咬斷其頸動脈所致，那么該事件中，李某的死是由老虎的行為直接引發(fā)的。而路人偶遇兩條狗廝打狂吠導(dǎo)致心臟病突發(fā)事件中，路人心臟病突發(fā)是由于受到狗的驚嚇?biāo)?，最后路人造成的損害結(jié)果有自身原因的存在，狗的行為只起到間接損害的作用。根據(jù)《民法通則》127條的規(guī)定，無論飼養(yǎng)動物的行為是直接或是間接引發(fā)損害結(jié)果，對于飼養(yǎng)人或管理人均適用同一個(gè)歸責(zé)原則，即無過錯(cuò)責(zé)任原則。只要有損害結(jié)果產(chǎn)生，且損害結(jié)果和動物實(shí)施的行為有關(guān)系就要承擔(dān)一定的民事責(zé)任。

三、飼養(yǎng)動物致人損害的責(zé)任主體

動物致人損害的責(zé)任主體，根據(jù)《民法通則》和《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定為“飼養(yǎng)人或管理人”。但是針對飼養(yǎng)人或管理人在何時(shí)能夠真正成為民事責(zé)任的承擔(dān)主體問題[4]，筆者認(rèn)為應(yīng)該視具體情況而定。首先，如果管理人和飼養(yǎng)人為同一人，且對動物具有控制力，是動物的實(shí)際占有者擁有者支配者，那么則需對動物的行為已經(jīng)動物本身存在的危險(xiǎn)性負(fù)責(zé)。比如，動物園中飼養(yǎng)的動物傷害了游客，或?qū)τ慰偷呢?cái)產(chǎn)造成損害的，動物園需要承擔(dān)責(zé)任。其次，當(dāng)飼養(yǎng)人和管理人不是同一人時(shí)，需要分情況而論。首先需要確定二人中誰是實(shí)際管理人，因?yàn)樗痉▽?shí)踐中，動物可能是兩者之間產(chǎn)生法律關(guān)系的媒介。如，當(dāng)實(shí)際飼養(yǎng)人將所飼養(yǎng)的動物交予管理人代為看管時(shí)，管理人由于未盡管理職責(zé)導(dǎo)致動物致人損害時(shí)，需承擔(dān)主要責(zé)任。反之，如果管理人盡到了管理職責(zé)，動物致人損害的行為是由于動物本身存在某些疾病而實(shí)際飼養(yǎng)人又未將該種情況告知管理人的情況下，實(shí)際飼養(yǎng)人需要承擔(dān)主要責(zé)任。再者，如果是由于第三人的過錯(cuò)，比如利用他人飼養(yǎng)的動物實(shí)施侵權(quán)行為。[5]那么，無論飼養(yǎng)人或管理人是否為同一人時(shí)，責(zé)任主體都將是第三人。此外還需要注意的是，如果是管理人或飼養(yǎng)人利用動物實(shí)施侵害他人的行為，除了涉及民事責(zé)任以外，如果損害結(jié)果嚴(yán)重還可能構(gòu)成刑事犯罪的問題。如，利用自己飼養(yǎng)的狗故意傷害他人或者利用他人飼養(yǎng)的狗故意傷害他人或第三人的，損害后果嚴(yán)重可能構(gòu)成故意傷害罪等。最后，如果損害結(jié)果的發(fā)生是由于受害人自己的過錯(cuò)導(dǎo)致的，那么其需要對損害結(jié)果承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，此時(shí)飼養(yǎng)人或管理人可以減輕或免除責(zé)任。

四、飼養(yǎng)動物致人損害的民事責(zé)任承擔(dān)

雖然我國的《民法通則》和《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定了責(zé)任承擔(dān)的問題，但是目前學(xué)界對于責(zé)任形式也即是歸責(zé)原則的認(rèn)定存在爭議，有學(xué)者主張過錯(cuò)推定原則，還有學(xué)者主張無過錯(cuò)責(zé)任原則，甚至有學(xué)者認(rèn)為前述兩者歸責(zé)原則兼采。但是根據(jù)《民法通則》第127條的規(guī)定，我國實(shí)質(zhì)上采用的是無過錯(cuò)責(zé)任原則。但是無論采取何種歸責(zé)原則，根據(jù)前文所述飼養(yǎng)動物致人損害的民事責(zé)任承擔(dān)問題不僅現(xiàn)有法律給出了明確的依據(jù)，且在司法實(shí)踐中觀點(diǎn)較為統(tǒng)一。筆者以一則案例為例來具體分析飼養(yǎng)動物致人損害的民事責(zé)任承擔(dān)問題。

居住于蕭山某小區(qū)的楊某和其母親在自己樓頂收衣服時(shí)，造樓里零一住戶李某飼養(yǎng)的四條狗圍攻。楊某母親為了保護(hù)楊某被狗咬傷且傷情嚴(yán)重。李某作為飼養(yǎng)人和管理人僅支付了楊某母親的醫(yī)藥費(fèi)，而對相關(guān)賠償事宜予以拒絕，后楊某報(bào)警，警察將咬人的惡犬帶走，并責(zé)令李某將其余三條狗送至別處飼養(yǎng)，同時(shí)對李某給予相應(yīng)的行政處罰。該案中，楊某及其母親在無任何過錯(cuò)的情況下受到李某飼養(yǎng)的動物的侵害，且造成了人身、財(cái)產(chǎn)的侵害結(jié)果。該情況下，根據(jù)上述法律分析可以看出，李某需要對最終的損害結(jié)果承擔(dān)責(zé)任。因?yàn)椋钅呈秋曫B(yǎng)動物的受益人，不管是精神層面還是物質(zhì)層面其都是直接受益人；另一方面其有能力對飼養(yǎng)的動物進(jìn)行管控而未能有效管控，導(dǎo)致最終損害結(jié)果的發(fā)生其需要承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任。對楊某及其母親所遭受到的損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

在本案中，如果楊某及其母親所遭受的侵害是由于其故意引起的，如明知李某的狗性格急躁或極具攻擊傾向但仍主動去招惹、挑逗，使得四條狗受到刺激而實(shí)施侵害行為的，則李某作為飼養(yǎng)人可以減輕甚至不承擔(dān)民事責(zé)任。

此外，如果損害結(jié)果的產(chǎn)生是由于第三人的過錯(cuò)所致，那么對于最終的損害結(jié)果應(yīng)該由該第三人來承擔(dān)。[1]如，第三人蓄意利用他人飼養(yǎng)的動物來實(shí)施侵害他人的行為，對受害人進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)等行為的。那么對于該種情況下，對于飼養(yǎng)人或管理人而言就可以免除其責(zé)任承擔(dān)。然而，如果其對于第三人所實(shí)施的行為明知，[6]且飼養(yǎng)人或管理人有能力控制其飼養(yǎng)的動物而沒有控制，放任結(jié)果的產(chǎn)生。那么該種情況下，飼養(yǎng)人或管理人要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

結(jié)論：在生活中難免遇到一些或大或小的侵權(quán)行為，隨著寵物飼養(yǎng)的人數(shù)增多，寵物傷人的案例也不斷增加。在遇到類似的侵害情況時(shí)，受害者一方面要想辦法避免遭受動物侵害，提高自己的自我保護(hù)和自我防范意識；另一方面要及時(shí)尋求司法機(jī)關(guān)的援助，維護(hù)自己的合法權(quán)益。此外在日常生活中，我們要學(xué)習(xí)、了解動物的相關(guān)習(xí)性，及時(shí)發(fā)現(xiàn)潛在的危險(xiǎn)，不主動招惹，防止“引火上身”。動物的管理者和飼養(yǎng)者也應(yīng)該提高自身道德修養(yǎng)，如遛狗要帶遛狗繩，且合理控制動物的行為以及活動范圍等，約束好自己的寵物，若是出現(xiàn)動物侵害行為主動承擔(dān)責(zé)任，不逃避。近年來此類案件的頻發(fā)也反映出了我國相關(guān)法律法規(guī)的不完善，我國應(yīng)制定有關(guān)飼養(yǎng)動物及動物傷人后責(zé)任歸屬等方面的法律法規(guī)，加強(qiáng)相關(guān)制度要求的嚴(yán)格性，明確獎(jiǎng)罰措施。各方攜手，共同營造一個(gè)和諧和平的社會。