價值正差：利益本質(zhì)新探

邴 波

提 要： 利益是社會理論的核心概念之一。對于何為利益的本質(zhì),研究者認(rèn)識不一，但基本都是圍繞需要及其滿足來界定。這類定義下的利益可以歸結(jié)為效用。但效用只能解釋諸如馬克思、韋伯等認(rèn)同的利益的動力功能而不能解釋孟德斯鳩提出的阻力功能；另外并非所有效用都涉及利益。效用說的缺陷源于對效用獲取途徑的忽略。以是否付出代價才能獲得為界，效用可分為價成效用和自成效用。效用和代價都只是價值構(gòu)成要素，前者為正后者為負(fù)。利益是通過價值要素的比較、計算，人所獲得的價值正差。價值正差形成動力，價值負(fù)差形成阻力。這一定義具有觀念史、詞源語義分析的支持，在經(jīng)驗領(lǐng)域也有很強(qiáng)的解釋力。

“幾何公理要是觸犯了人們的利益，那也一定會遭到反駁的?！雹佟读袑庍x集》（第二卷），北京：人民出版社，2012年版，第1頁。這句由霍布斯的話簡化而來的名言道出了利益在現(xiàn)實世界舉足輕重的作用，利益也由此成為現(xiàn)代人文社會科學(xué)共用的一個關(guān)鍵詞。“將利益概念置于社會事實分析的中心位置的做法是非常普遍的。追溯社會理論的源頭，我們可以在很多經(jīng)典社會理論家和社會學(xué)奠基者的著作中發(fā)現(xiàn)這點。……一些現(xiàn)代的社會學(xué)大師也在他們的分析中給予利益一個重要的位置?！雹赱瑞典]理查德·斯威德伯格：《經(jīng)濟(jì)社會學(xué)原理》，周長城等譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2005年版，第214、214、214、214頁。但與“地位顯赫”形成極大反差的是，利益概念一直“面目不清”。一方面，“在整個社會學(xué)分析的傳統(tǒng)中，（利益概念）被提到時總是缺乏進(jìn)一步的說明”③[瑞典]理查德·斯威德伯格：《經(jīng)濟(jì)社會學(xué)原理》，周長城等譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2005年版，第214、214、214、214頁。。不僅是社會學(xué)，其他人文社會學(xué)科也普遍存在這種情況。結(jié)果導(dǎo)致利益成了一種不言而喻的“原始概念”④[瑞典]理查德·斯威德伯格：《經(jīng)濟(jì)社會學(xué)原理》，周長城等譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2005年版，第214、214、214、214頁。，即“一種古老的、基本的、可列舉的，在很大程度上無須解釋的思想”⑤[瑞典]理查德·斯威德伯格：《經(jīng)濟(jì)社會學(xué)原理》，周長城等譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2005年版，第214、214、214、214頁。。另一方面，還有很多研究者拒絕不求甚解，紛紛從各自角度出發(fā)界定利益，導(dǎo)致利益定義駁雜不一：“理論界對利益概念的定義不下100種，幾乎是一人一義?！雹揲L浩：《近年來利益理論研究述評》，《渤海大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版），2004年第5期?！暗降讘?yīng)該怎樣給利益下定義，是需要進(jìn)一步研究的首要問題?！雹吆檫h(yuǎn)朋等主編：《利益關(guān)系總論》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2011年版，第57頁。我們的任務(wù)在于批判地繼承前人的成果，并做出自己的貢獻(xiàn)，廓清利益的本質(zhì)，給出一個既能做到邏輯自洽、更能接受實證檢驗的一般性定義。

一、前人的結(jié)論：需要及其滿足

既有的利益研究瑕瑜互見，首先厘清諸前說的合理之處和問題所在是完成本文任務(wù)的必由之路。

（一）利益的功能：動力與阻力

利益概念出現(xiàn)之初，思想家們雖未給出定義，但深入剖析了利益的功能。

“利益在其存在的最初幾個世紀(jì)中被解釋為主體行為的主要動力。這就意味著，如果你能探究主體的利益所在，那么你也就能成功地揭示出驅(qū)使其行為的主要動力。”①[瑞典]理查德·斯威德伯格：《作為一個社會科學(xué)概念的利益》，《國外理論動態(tài)》，2013年第8期。很多學(xué)者都是沿著這個思路來使用利益概念的。馬克思說：“人們奮斗所爭取的一切，都同他們的利益有關(guān)?！雹凇恶R克思恩格斯全集》（第一卷），北京：人民出版社，1960年版，第82頁。“‘思想’一旦離開‘利益’，就一定會使自己出丑。”③《馬克思恩格斯文集》（第一卷），北京：人民出版社，2009年版，第286頁。韋伯的觀點與此異曲同工：“直接支配人類行為的是物質(zhì)上與精神上的利益，而不是理念……利益的動力推動著人類的行為?！雹躘德]馬克斯·韋伯：《宗教社會學(xué) 宗教與世界》，康樂、簡惠美譯，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2011年版，第421頁。盡管斯威德伯格苦于找不到令人滿意的答案，深感界定利益之難⑤[瑞典]理查德·斯威德伯格：《經(jīng)濟(jì)社會學(xué)原理》，周長城等譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2005年版，第216、216頁。，但他還是確信：“從根本層面上推動行動者和個體的即是利益?！雹轠瑞典]理查德·斯威德伯格：《經(jīng)濟(jì)社會學(xué)原理》，周長城等譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2005年版，第216、216頁。

但是，相反的意見同樣無懈可擊。孟德斯鳩有一個精辟的論述：“幸運(yùn)的是人們處在這樣的境況中，他們的欲望讓他們生出作惡的念頭，然而不這樣做才符合他們的利益?！雹咿D(zhuǎn)引自[美]阿爾伯特·赫希曼：《欲望與利益》，馮克利譯，杭州：浙江大學(xué)出版社，2015年版，第68頁。赫希曼對此激賞不已：“這真是一個出色的概括，它基于一種期望：利益……將抑制權(quán)勢人物的欲望和欲望誘發(fā)的‘惡行’。”⑧[美]阿爾伯特·赫希曼：《欲望與利益》，馮克利譯，杭州：浙江大學(xué)出版社，2015年版，第68-69頁。在此，利益變成了阻力。

這就留給后人一個必須解決的課題：如何界定才能涵蓋利益這兩項方向相反卻又并行不悖的功能。

（二）利益的定義：需要及其滿足

前人對利益的定義盡管五花八門，但仔細(xì)分析起來，其核心內(nèi)容都是圍繞需要及其滿足展開的。

1.需要說

需要說出現(xiàn)最早。國內(nèi)如王浦劬指出：“所謂利益，就是基于一定生產(chǎn)基礎(chǔ)上獲得了社會內(nèi)容和特性的需要?！雹嵬跗舟局骶帲骸墩螌W(xué)基礎(chǔ)》，北京：北京大學(xué)出版社，1995年版，第53頁。沈宗靈認(rèn)為：“利益是人們?yōu)榱藵M足生存和發(fā)展而產(chǎn)生的各種需要。”⑩轉(zhuǎn)引自董立剛：《利益概念研究述評》，《福建商業(yè)高等?？茖W(xué)校學(xué)報》，2009年第5期。國外如拉斯韋爾認(rèn)為：“利益（interest）是需求及其所支持預(yù)期的一種模式?！?[美]哈羅德·拉斯韋爾、[美]亞伯拉罕·卡普蘭：《權(quán)力與社會》，王菲易譯，上海：上海人民出版社，2012年版，第35頁。還有龐德指出：“我們給利益下一定義，它是人類個別地或在集團(tuán)社會中謀求得到滿足的一種欲望或要求?！?[美]羅·龐德：《通過法律的社會控制 法律的任務(wù)》，沈宗靈、董世忠譯，北京：商務(wù)印書館，1984年版，第81頁。布迪厄強(qiáng)調(diào)了利益的可建構(gòu)性，在我們看來也可以歸入此類：“要想理解利益觀念，就必須認(rèn)識到，與它相對的不僅是所謂超功利性（disinterestedness），而且還有‘漠然’（indifference）的觀念?！雹賉法]皮埃爾·布迪厄、[美]華康德：《實踐與反思》，李猛、李康譯，北京：中央編譯出版社，1998年版，第158、157、159、159頁?！拔铱傇谡?wù)撎囟ɡ?，探討那些受歷史因素決定的場域運(yùn)作時，被預(yù)設(shè)和生產(chǎn)出來的利益，所以我更喜歡用‘幻象’（illusio）這個詞?！雹赱法]皮埃爾·布迪厄、[美]華康德：《實踐與反思》，李猛、李康譯，北京：中央編譯出版社，1998年版，第158、157、159、159頁?！懊恳粋€場域都擁有各自特定的利益形式和特定的幻象，場域創(chuàng)造并維持著它們。而這些利益形式和幻象，也就是人們對游戲中彼此爭奪的目標(biāo)的價值心照不宣的認(rèn)可?！雹踇法]皮埃爾·布迪厄、[美]華康德：《實踐與反思》，李猛、李康譯，北京：中央編譯出版社，1998年版，第158、157、159、159頁?！爸贫鹊纳鐣仔g(shù)（social magic）只要得當(dāng)，就能把各種各樣的事情都建構(gòu)成一種利益?！雹躘法]皮埃爾·布迪厄、[美]華康德：《實踐與反思》，李猛、李康譯，北京：中央編譯出版社，1998年版，第158、157、159、159頁。

最一般地說，“需要（need）是有機(jī)體內(nèi)部的一種不平衡狀態(tài)，……并成為有機(jī)活動的源泉”⑤彭聃齡主編：《普通心理學(xué)》，北京：北京師范大學(xué)出版社，2001年版，第321頁。?！袄娓拍钔ǔ１挥脕聿蹲揭鹑藗冃袆拥恼嬲鹱饔玫牧α俊雹轠瑞典]理查德·斯威德伯格：《經(jīng)濟(jì)社會學(xué)原理》，周長城等譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2005年版，第216-217頁。，因此將需要與利益聯(lián)系起來是成立的。需要是客觀的，但有其主觀形式：“需要是反映在頭腦中，是進(jìn)入意識的”，因此“人們已經(jīng)習(xí)慣于用他們的思維而不是用他們的需要來解釋他們的行為”。⑦《馬克思恩格斯文集》（第九卷），北京：人民出版社，2009年版，第557頁。“人類是受需要制約的”⑧《歌德的格言和感想集》，程代熙、張惠民譯，北京：中國社會科學(xué)出版社，1982年版，第12頁。，即使自封為萬物的靈長也是如此。馬克思更進(jìn)一步認(rèn)定，人的需要就是人的本性⑨《馬克思恩格斯全集》（第三卷），北京：人民出版社，1960年版，第514頁。，需要就是人本身⑩《馬克思恩格斯全集》（第十九卷），北京：人民出版社，1963年版，第406頁。。

需要說的合理之處在于，它明確了利益的屬人性。利益不可能與人無關(guān)，具體來說就是不能脫離人的需要，任何人都不需要的東西無關(guān)乎人的利益。而需要又是可建構(gòu)的。對此馬克思早有論及：“我們的需要和享受是由社會產(chǎn)生的……因為我們的需要和享受具有社會性質(zhì)，所以它們是相對的。”?《馬克思恩格斯全集》（第六卷），北京：人民出版社，1961年版，第492頁。這也就明確了社會性是人的需要的本質(zhì)屬性。人的需要是隨具體的歷史、社會條件以及個人條件而改變的。

以需要界定利益還有一個優(yōu)勢，即可以使利益突破零和博弈的藩籬：利己并非必然損人，自利大于自私。一方面，惻隱之心之類的利他需要即使不是普遍的但畢竟還是存在的；另一方面，由于人們的需要不盡相同，因此就存在互不相擾乃至合作共贏的空間。

但是，需要本身并不是利益。否則，需要強(qiáng)度就成了衡量利益的標(biāo)準(zhǔn)，這樣一來，饑寒交迫就比豐衣足食更好，因為前者對衣食的需要強(qiáng)度遠(yuǎn)超后者。所以，雖然利益與需要關(guān)系密切，但直接以需要來界定利益是行不通的。

2.需要滿足說

面對需要說的不足，此說順理成章地認(rèn)為：“需要的滿足和實現(xiàn)才是利益……需要與利益的根本區(qū)別在于前者仍停留在需要上，后者則滿足或?qū)崿F(xiàn)了。”?長浩：《近年來利益理論研究述評》，《渤海大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版），2004年第5期?！爱?dāng)一個人的需要得不到滿足時，他就對自己的需要、因而也是對自己本身，處于一種不滿意的狀態(tài)?！?《馬克思恩格斯全集》（第十九卷），北京：人民出版社，1963年版，第406頁。與此相近的是將利益等同于快樂、幸福的觀點：“這更多應(yīng)指的是一種精神利益，快樂、幸福是一種基于主體的人的體驗與內(nèi)心的愉悅?！?董立剛：《利益概念研究述評》，《福建商業(yè)高等專科學(xué)校學(xué)報》，2009年第5期。

但是，需要的滿足是有條件的，正如只有進(jìn)食才能使人轉(zhuǎn)饑為飽。需要滿足說只看重結(jié)果而忽視原因，就使得這種“利益”成了無源之水、無本之木。

3.客體說

從邏輯上說，能夠直接以需要來界定的不是利益，而是能夠滿足需要的客體。這種客體就被很多研究者視為利益。如洪遠(yuǎn)朋指出：“利益是人們能滿足自身需要的物質(zhì)財富和精神財富之和?！雹俸檫h(yuǎn)朋等主編：《利益關(guān)系總論》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2011年版，第57頁。蘇宏章認(rèn)為：“所謂利益，就是指在一定的社會形式中由人的活動實現(xiàn)的滿足主體需要的一定數(shù)量的客體對象?！雹谔K宏章：《利益論》，沈陽：遼寧大學(xué)出版社，1991年版，第21頁。赫希曼的觀點也可歸入此類：“個人和集體的利益最終形成的核心含義，是指經(jīng)濟(jì)上的好處，不僅在日常用語中，而且在社會科學(xué)術(shù)語——例如‘階級利益’和‘利益集團(tuán)’——中都是如此?！雹踇美]阿爾伯特·赫希曼：《欲望與利益》，馮克利譯，杭州：浙江大學(xué)出版社，2015年版，第28頁?！?9世紀(jì)末的時候，經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始限制這一術(shù)語的范圍，所用利益特指‘經(jīng)濟(jì)利益’……20世紀(jì)這一傾向穩(wěn)固下來，這種分析方法在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，甚至在整個社會科學(xué)中廣為流行。”④[瑞典]理查德·斯威德伯格：《經(jīng)濟(jì)社會學(xué)原理》，周長城等譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2005年版，第2-3頁。

應(yīng)該說，日常用語中的利益基本就是指能滿足需要的客體尤其是所謂“經(jīng)濟(jì)利益”?？腕w說的長處在于解決了需要說有矢無的、需要滿足說有果無因的問題，但極易陷入另一個極端，只見物不見人：“對同樣客觀條件下的不同利益主體的利益等量齊觀，并對客體本身做出利益大小的判斷，犯了唯客觀主義利益觀的錯誤。”⑤董立剛：《利益概念研究述評》，《福建商業(yè)高等專科學(xué)校學(xué)報》，2009年第5期。僅僅將利益限制在經(jīng)濟(jì)范圍也不妥。且不說“經(jīng)濟(jì)”本身未經(jīng)界定。更為直接的理由是，例如對于友誼、親情的需要等等明顯就不是在所謂經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域得到滿足的。既然需要的對象是由本身范圍非常廣泛的需要來規(guī)定的，那就不能削足適履地將其限定在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。

有論者所謂的主客統(tǒng)一說（與之接近的有王偉光等人的關(guān)系說⑥王偉光：《利益論》，北京：中國社會科學(xué)出版社，2010年版，第80頁。）在我們看來是對客體說在這一問題上的修正：“利益實質(zhì)上體現(xiàn)了主體與客體之間的相互關(guān)系……客體對主體的有用關(guān)系、客體對主體的滿足關(guān)系，以及主體對客體的需要關(guān)系、主體對客體的接納關(guān)系?！雹叨偅骸独娓拍钛芯渴鲈u》，《福建商業(yè)高等專科學(xué)校學(xué)報》，2009年第5期。但是，主客統(tǒng)一、主客關(guān)系是何種層面上的統(tǒng)一、關(guān)系并不明確。若僅指主體對客體觀念上的認(rèn)同則遠(yuǎn)遠(yuǎn)不成其為利益。如果客體對于主體是“采取獨立形態(tài)的對象”⑧《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，北京：人民出版社，1985年版，第107頁。，也就是外在于主體的身外之物，則根本不能滿足主體的需要，自然也談不上成為主體的利益。水可以解渴，但遠(yuǎn)水不解近渴。利益絕不僅僅涉及人對能滿足自身需要的客體的觀念上的認(rèn)同，而是更為切近的現(xiàn)實關(guān)系。這是占有說⑨董立剛：《利益概念研究述評》，《福建商業(yè)高等?？茖W(xué)校學(xué)報》，2009年第5期。的合理之處。需要指向滿足，利益指向占有或者說獲得。

但問題仍未解決。水可以解渴，而遠(yuǎn)水不解近渴。實踐中要滿足需要，不能止于對能滿足需要的客體的主觀認(rèn)定，而在于實際占有。而占有說只能部分地解釋利益的動力功能卻全然無法解釋其阻力功能。實際上，占有了經(jīng)主體認(rèn)定的能滿足需要的客體也并非必然意味著獲得了利益。比如，與人們競相追逐的各種財富相比，空氣對于人來說才是須臾不可缺的。但一般而言，沒有人會將吸入空氣視為獲得利益。

二、我們的起點：效用說及其遺留問題

既有“利益”定義的核心內(nèi)容是需要及其滿足。按照前引最一般的理解，這一問題是一切有機(jī)體共同面對的關(guān)乎生存、發(fā)展的元問題。對該問題的討論古已有之，絕不限于利益研究的范圍。區(qū)別在于：最初的討論主要由哲學(xué)家、文學(xué)家進(jìn)行，對象是主觀色彩濃重、多為貶義的“欲望”。而欲望轉(zhuǎn)化為客觀的、中性的“需要”進(jìn)入理性思考特別是科學(xué)研究則要晚得多。

在社會理論中，與利益理論的遲晚形成鮮明對照的是，效用（utility）理論對需要及其滿足的研究很早就結(jié)出了豐碩成果。我們有必要借助這塊他山之石來完成自己的任務(wù)。

“utility最接近的詞源為拉丁文utilitas，可追溯的最早詞源為拉丁文uti——意指‘使用、利用’。Utility后來被分離出來作為‘檢驗任何事物的價值’之主要依據(jù)；這種觀念源自于18世紀(jì)法國、英國的主要思潮?！雹賉英]雷蒙·威廉斯：《關(guān)鍵詞》，劉建基譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2005年版，第507頁。效用概念最早出現(xiàn)在哲學(xué)領(lǐng)域（作為哲學(xué)概念一般譯為“功利”），邊沁、穆勒都使用過這個概念，后者就以“useful”用作“utility”的形容詞②[英]約翰·穆勒：《功用主義》，唐鉞譯，北京：商務(wù)印書館，1957年版，譯者附言。。對效用更為細(xì)致的研究始于原初的社會科學(xué)——古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)③[美]巴里·克拉克：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)——比較的觀點》，王詢譯，北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2001年版，第1頁。，它以“效用”來指稱客體滿足主體的需要這一經(jīng)驗事實。隨著研究的深入，對于究竟何為效用產(chǎn)生了爭論，逐漸形成了外在的客體屬性與內(nèi)在的主體感受兩說。正如前面所分析的，這一爭論完全重現(xiàn)于對利益的討論中。解決了效用研究中的這個矛盾也就推進(jìn)了利益研究。

經(jīng)過前文的分析可以確認(rèn)，效用是關(guān)系范疇，有著主體、客體雙重尺度和規(guī)定性，是二者的對立統(tǒng)一體。

一方面，需要是主體人的需要，客體能不能滿足需要只能由人來確定。效用是屬人的，在這個意義上，人是萬物的尺度。人對客體能不能滿足需要、其滿足需要的程度如何的評（產(chǎn)生于客體實際作用于人之后）估（產(chǎn)生于客體實際作用于人之前）、認(rèn)知這些主觀內(nèi)容，我們可以稱之為效用感，亦即效用的主體尺度。效用感完全是心理學(xué)意義上的，其量是一種心理量，在客體上是完全看不出來的。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)所謂效用指的正是效用感。效用感是主觀的，總是因人、因條件而異的。但主觀的不等于隨意的。若無客體作用于人，則效用感根本無從產(chǎn)生，遑論異同與程度之別。

另一方面，畫餅畢竟不能充饑，客體必須具備特定有用性才能滿足人的需要。承載有用性的客體是客觀自在而非隨人所欲的。這一客體可以稱之為效用體，效用體的尺度就是效用的客體尺度。效用體與效用感的關(guān)系也就是“結(jié)構(gòu)”與“功能”的關(guān)系，用中國傳統(tǒng)術(shù)語來表達(dá)就是“體”與“用”的關(guān)系。效用是以效用體的量來計量的，是一種物理量。人與客體的關(guān)系完全掩蓋在客體的外殼之下。

亞里士多德認(rèn)為“真正的財富就是由這樣的使用價值構(gòu)成的”④《資本論》，北京：中國社會科學(xué)出版社，1983年版，第135、12、23頁。。馬克思與其一脈相承，將使用價值、效用、財富三者視為同義語：“不論財富的社會形式如何，使用價值構(gòu)成財富的物質(zhì)”⑤《資本論》，北京：中國社會科學(xué)出版社，1983年版，第135、12、23頁。，“作為具體的有用勞動，它生產(chǎn)使用價值或效用”⑥《資本論》，北京：中國社會科學(xué)出版社，1983年版，第135、12、23頁。。效用能夠滿足人的需要、順應(yīng)人的本性的性質(zhì)，我們可以稱之為順人性。效用是人類生存、發(fā)展的條件，是權(quán)利的本質(zhì)。

前人的結(jié)論止步于需要及其滿足，我們所修正的效用框架完全可以容納這筆“遺產(chǎn)”。但還有“債務(wù)”需要清理：既然利益與效用密切相關(guān)，利益作為動力就是理所應(yīng)當(dāng)?shù)?。問題在于：利益又是如何變成了孟德斯鳩所說的阻力的？

問題應(yīng)該如何解決？對于理論問題，“全部問題只在于從現(xiàn)存的實際關(guān)系出發(fā)來說明這些理論詞句”①《馬克思恩格斯全集》（第三卷），北京：人民出版社，1960年版，第45頁。。思慮不周的研究者往往“只選出一個事實，對其他事實不予考慮，因而得出荒謬的結(jié)論”②《馬克思恩格斯文集》（第一卷），北京：人民出版社，2009年版，第80、69、80頁。。完善的定義應(yīng)該是“來自事物本身發(fā)展的、因而包括了實踐中的一切情況的定義”③《馬克思恩格斯文集》（第一卷），北京：人民出版社，2009年版，第80、69、80頁。。研究者應(yīng)當(dāng)從總體上考察事實，“對這些事實的考察必然會得出正確的結(jié)論”④《馬克思恩格斯文集》（第一卷），北京：人民出版社，2009年版，第80、69、80頁。。這樣的結(jié)論應(yīng)該能夠最大限度地涵蓋前說的合理成分同時解決其存在的問題。這就是擺在我們面前的任務(wù)。

回到出現(xiàn)問題的情境?？諝獗M管重要，卻是無償且足量“供應(yīng)”的，是人人不費分毫就能自然、持續(xù)獲得的。呼吸空氣者獲得的只是效用而談不上利益。守株待兔者就與前者不同，不僅獲得了效用，而且獲得了利益：他不費吹灰之力就撿到了兔子。但在正常條件下，得到兔子的途徑雖多，但都要付出以筆者目力所及以往的利益研究者都未涉及的一個要素——代價。

三、代價：價成效用的源泉

顯然，代價是逆人性的，與效用恰恰相反。中文指稱事物的順人性和逆人性，對“所指”有專門的“能指”—— 利、害。

“利”是會意字，從禾從刀，表示以刀割禾，本義為鋒利⑤左民安：《細(xì)說漢字：1000個漢字的起源與演變》，北京：九州出版社，2005年版，第68頁。，是刀的性質(zhì)，著眼于客體層面。轉(zhuǎn)換到主體層面，利即順，意味著客體的屬性順?biāo)烊说谋拘?、滿足人的需要，亦即效用?？腕w層面上，與利相對立的是鈍；主體層面上，與利相對立的是害（以及弊），是禁忌的本質(zhì)。總之，凡人之所欲皆為效用，凡人之所惡皆為弊害。中國先哲很早就在關(guān)注利害這對范疇：“利，所得而喜也……害，所得而惡也”⑥吳毓江：《墨子校注》，北京：中華書局，1993年版，第471頁。，“凡人者莫不欲利而惡害”⑦黎翔鳳：《管子校注》，北京：中華書局，2004年版，第1205頁。。利能夠積極地滿足人的需要，使人從最初的不平衡發(fā)展到新的平衡。害則使人產(chǎn)生外源性不平衡（有別于饑餓等內(nèi)源性不平衡）。與利一樣，客體的屬性是否為害必須經(jīng)過主體的認(rèn)定，也是因人、因條件而異的。人性都是趨利避害的。與利害（弊）基本同義的還有福禍、恩怨等。福利、禍害至今還活躍在漢語中。而現(xiàn)代人文社會科學(xué)則以“價值”概念統(tǒng)攝二者：“價值一詞最廣泛的用法，是作為表達(dá)與描述性屬性相對的批評性屬性或使人贊成、反對的屬性的全稱名詞；它同存在或事實形成對照?！雹郲美]R.B.培里等：《價值和評價——現(xiàn)代英美價值論集萃》，劉繼編選，北京：中國人民大學(xué)出版社，1989年版，第3頁。利與害都是價值要素，只是方向相反。諸價值要素就構(gòu)成了人的價值處境。

代價是害，但不是單純的害，而是生產(chǎn)性的、有積極作用的害——代價能換來只有付出代價才能得到的效用。以是否付出代價為界，效用可以分為兩類：無需任何代價就能獲得的效用可稱之為自成效用；必須付出代價才能獲得的效用可稱之為價成效用。所謂“天下沒有免費的午餐”，能滿足人類需要的種種效用有相當(dāng)大一部分是價成效用，諸如市場上的各種商品。仔細(xì)體味，中文的“利”已經(jīng)有價成效用的意味：如果說“禾”還可能是野生的、惠而不費的話，那么“刀”更多的則是人付出代價而制造的。

自成效用與價成效用之間的界限有兩條，一是生成本源，二是代價承擔(dān)者。土地本是自然形成的，但佃戶要使用卻必須繳納地租，對他來說就成了價成效用。地租本是佃戶勞作換來的，是價成效用，但在特定生產(chǎn)關(guān)系下，地主得來卻全不費工夫。

從動物的覓食行為到人類的經(jīng)濟(jì)活動，光鮮的價成效用背后總是拖著代價的陰影。以原創(chuàng)性的生產(chǎn)為例，“任何一種不是天然存在的物質(zhì)財富要素，總是必須通過某種旨在使自然物質(zhì)適合于人類需要的特殊生產(chǎn)活動創(chuàng)造出來”①《資本論》，北京：中國社會科學(xué)出版社，1983年版，第19、182、169頁。。不僅在物質(zhì)財富方面是這樣，“宗教、家庭、國家、法、道德、科學(xué)、藝術(shù)等等，都不過是生產(chǎn)的一些特殊的方式，并且受生產(chǎn)的普遍規(guī)律的支配”②《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，北京：人民出版社，1985年版，第78頁。，都是要付出代價才能換來的。反過來說，人不會主動白白受害，付出代價必有所圖，正如春種是為了秋收。代價是一般性的，在不同情境則體現(xiàn)為相應(yīng)的具體形式： 耗費、成本、價格等等。英文“cost”則兼具上述所有語義。

效用與代價無論在邏輯上還是經(jīng)驗上都是社會的基礎(chǔ)性要素。與效用是權(quán)利的本質(zhì)相對，代價是義務(wù)、責(zé)任的本質(zhì)。不同的社會分工領(lǐng)域正是以不同的代價生產(chǎn)不同的效用。

代價是一切價成效用的來源，是獲取價成效用的現(xiàn)實途徑和必要條件。前人利益定義的致命弱點恰在于忽略了代價，于是價成效用就成了空中樓閣，相應(yīng)地，利益研究就必然難以嚴(yán)密、周詳。

在物的尺度上，特定的代價和相應(yīng)的效用往往是異質(zhì)的，比如勞動與勞動產(chǎn)品。獲取效用、付出代價在時空上可能彼此分離，比如人類過度生產(chǎn)與其造成的環(huán)境污染、生態(tài)破壞等等經(jīng)濟(jì)學(xué)所說的“負(fù)外部性”在時空上就不是完全一致的。另外付出代價和獲取效用完全可以由不同的人承擔(dān)。例如“分工不僅使……享受和勞動、生產(chǎn)和消費由各種不同的人來分擔(dān)這種情況成為可能，而且成為現(xiàn)實”③《馬克思恩格斯全集》（第三卷），北京：人民出版社，1960年版，第36頁。。但是，這一切都無法否認(rèn)：在特定歷史背景下，代價的付出與效用的獲取是一個共生的必然因果過程，就像陰陽磁極不可分離。最明顯的是人際交換過程：“他不交出后者，就不能取得前者?！雹堋顿Y本論》，北京：中國社會科學(xué)出版社，1983年版，第19、182、169頁。勞動過程也一樣：“勞動與勞動對象結(jié)合在一起，物化了，而物質(zhì)被加工了。在勞動者那里是運(yùn)動的東西，現(xiàn)在在產(chǎn)品中表現(xiàn)為靜的屬性?！雹荨顿Y本論》，北京：中國社會科學(xué)出版社，1983年版，第19、182、169頁。

四、利益的本質(zhì)：價值正差

空氣雖然重要，在懸置空氣污染的前提下卻是自成效用。但要得到一只兔子，正常條件下總不免要付出某種代價，也就是說，兔子在實踐上因而在觀念中本應(yīng)是價成效用。但在那次可謂空前絕后的巧遇中，守株待兔者實際上并未付出任何代價，兔子對他來說變成了自成效用。于是形成了一個代價的差額——這就是“益”的含義所在。

益的本義是水（上半部）漲而溢出容器“皿”（下半部）⑥左民安：《細(xì)說漢字：1000個漢字的起源與演變》，北京：九州出版社，2005年版，第406、405頁。，引申為增長⑦左民安：《細(xì)說漢字：1000個漢字的起源與演變》，北京：九州出版社，2005年版，第406、405頁。。增長是一個過程，其結(jié)果，用數(shù)學(xué)術(shù)語來說就是形成了一個正差。守株待兔者所獲利益在于他得到了效用卻節(jié)省了本應(yīng)付出的某種代價?，F(xiàn)在，我們可以得出自己的定義：利益就是通過價值要素的比較、計算，人的價值處境的正向變化，是人所獲得的價值正差。

我們的定義有詞源學(xué)和觀念史證據(jù)的支持。據(jù)威廉斯考證: “利益”一詞“在詞源學(xué)上是非常復(fù)雜的，尤其是與更早出現(xiàn)的詞interess的關(guān)系。Interest與interess可以互用，詞義重疊，直到17世紀(jì)都是如此……在17世紀(jì)之前，interest大部分的用法，指的是對于某件事物擁有實質(zhì)的或合法的權(quán)益”①[英]雷蒙·威廉斯：《關(guān)鍵詞》，劉建基譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2005年版，第248、249-250頁。?！霸谥惺兰o(jì)的用法里，它與‘usury’（高利貸）是有別的。Interest或interess是對于債務(wù)拖欠的補(bǔ)償（這是將原先最早意涵延伸的一種用法），而usury指的是我們現(xiàn)在所稱的利息（interest）——通過有計劃的借款而得到的利息。具有現(xiàn)代金錢意涵的interest是在16世紀(jì)后才出現(xiàn)。此時，影響放債的法律被修訂，并且通過金錢管理而獲致利潤——有別于債務(wù)拖欠的補(bǔ)償——是被認(rèn)可的行為?！雹赱英]雷蒙·威廉斯：《關(guān)鍵詞》，劉建基譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2005年版，第248、249-250頁。

赫希曼也注意到“利益與借錢之間的古老聯(lián)系”③[美]阿爾伯特·赫希曼：《欲望與利益》，馮克利譯，杭州：浙江大學(xué)出版社，2015年版，第35、28頁。。他在為《新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典》撰寫的“利益”詞條中寫道：“這個名詞最初在中世紀(jì)晚期就已經(jīng)被用作一種委婉說法，使從古以來就被當(dāng)作違反神法和以高利貸罪惡聞名的放債收取利息，變成一個可敬行動?！雹堋缎屡翣柛窭追蚪?jīng)濟(jì)學(xué)大辭典》（第二卷），北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1996年版，第951頁。

莫斯的考證結(jié)果與前二者的相近：“‘利益’也是一個相當(dāng)晚近的詞，它源于拉丁語中的會計術(shù)語‘interest’，當(dāng)時人們把它寫在賬簿中，用以標(biāo)示有待收取的利息或租金?！嚼硇灾髁x與重商主義（mercantilisme）勝利以后，獲利的觀念與個體的觀念才被提升為至上的原則并大行其道。差不多可以確定，個體利益觀念的獲勝應(yīng)在曼德維爾（Mandeville）的《蜜蜂寓言》（Fable des Abeilles）之后。”⑤[法]馬賽爾·莫斯：《禮物》，汲喆譯，上海：上海人民出版社，2002年版，第200頁。

斯威德伯格認(rèn)為：“從中世紀(jì)至今，在西方一種被稱為利益分析的方法廣泛地運(yùn)用于社會研究之中?！雹轠瑞典]理查德·斯威德伯格：《經(jīng)濟(jì)社會學(xué)原理》，周長城等譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2005年版，第1頁。對于利益概念出現(xiàn)的時間，他與威廉斯、莫斯的判斷是吻合的（《蜜蜂的寓言》初版于1714年⑦[荷]伯納德·曼德維爾：《蜜蜂的寓言》，肖律譯，北京：中國社會科學(xué)出版社，2002年版，第2頁。）。

據(jù)此可以得出一個初步結(jié)論：“利益”概念是近代世界的產(chǎn)物，最早其所指是利息。而利息的出現(xiàn)則早得多。古希臘語中的利息兼有“子嗣”義⑧[古希臘]亞里士多德：《政治學(xué)》，吳壽彭譯，北京：商務(wù)印書館，1965年版，第32頁。，即“生育出來的東西，產(chǎn)生出來的東西”⑨[古希臘]亞里士多德：《政治學(xué)》，轉(zhuǎn)引自《資本論》，北京：中國社會科學(xué)出版社，1983年版，第148頁。。這與中文利息之義完全一致。息從“自”從“心”。自本指鼻子⑩左民安：《細(xì)說漢字：1000個漢字的起源與演變》，北京：九州出版社，2005年版，第443頁。，息的本義是人呼吸時進(jìn)出的氣，亦即氣息。后引申出“繁衍生息”之義：“息，生也”，“子，吾所生者，故曰息”。?《漢語大字典》，成都：四川辭書出版社、武漢：湖北辭書出版社，1986年版，第2291-2292、2292頁。利息就是收回的超過貸出數(shù)目的財富差額。作此義的息在古籍《周官》《史記》中已經(jīng)出現(xiàn)?《漢語大字典》，成都：四川辭書出版社、武漢：湖北辭書出版社，1986 年版，第2291-2292、2292 頁。。

當(dāng)然，“interest”還有另外的核心詞義“興趣”等。赫希曼考證：“經(jīng)濟(jì)含義成為主導(dǎo)含義在該詞的歷史上是很晚近的事。當(dāng)‘interest’一詞在16世紀(jì)的西歐以‘關(guān)心’、‘渴望’和‘好處’這類意思開始流行時，它的含義并不限于指人們物質(zhì)方面的利益，而是涵蓋了人類所向往的全部事情?！?[美]阿爾伯特·赫希曼：《欲望與利益》，馮克利譯，杭州：浙江大學(xué)出版社，2015年版，第35、28頁。威廉斯考證：“Interest所具有的意涵——‘普遍的關(guān)心’或者是‘引起關(guān)心’——是在18世紀(jì)中葉演變而來?！雹賉英]雷蒙·威廉斯：《關(guān)鍵詞》，劉建基譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2005年版，第249頁。這或許就是布迪厄認(rèn)為“important和interest具有相同的語源”②[法]皮埃爾·布迪厄、[美]華康德：《實踐與反思》，李猛、李康譯，北京：中央編譯出版社，1998年版，第158頁。的原由。盡管研究者對interest這一方面的詞義出現(xiàn)時間的考證結(jié)論不盡相同，但這個意義上的interest有別于經(jīng)濟(jì)意義上的利息則是顯而易見的。如前所述，其所指與其說是利益，不如說是需要以及效用。如果說這類interest與利息有什么關(guān)聯(lián)的話，只能是這樣：人之所以愿意通過一定形式借給他人金錢，其“興趣”“好處”所在、所“關(guān)心”和“渴望”的絕不僅僅在于收回原量金錢，而是在此基礎(chǔ)上超過原量的增值額——利息。

類似的還有利潤概念，比如賤買貴賣的商業(yè)利潤。無論利息與利潤之間有何經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的本質(zhì)差別，二者都是超過成本的增值額，都是利益的特殊的貨幣形式。中文的“潤”本身就有這層含義。潤（繁體為潤），從水從閏（繁體為閏）。閏本為中國天文歷法術(shù)語，指一年12個月之外超出的天數(shù)累積起來的一個月份：“閏，余分之月……告朔之禮，天子居宗廟，閏月居門中。從王在門中。”③轉(zhuǎn)引自《漢語大字典》，成都：四川辭書出版社、武漢：湖北辭書出版社，1986年版，第4285、1748頁。閏的其他字義“偏、副”“增添、附加”等均由此而來。顯然，利潤之潤不是“潤澤”義而是“增加”義：“潤為益也。余分之月謂之閏，義亦同也。”④轉(zhuǎn)引自《漢語大字典》，成都：四川辭書出版社、武漢：湖北辭書出版社，1986年版，第4285、1748頁。

繼續(xù)追溯可以發(fā)現(xiàn)，在貨幣產(chǎn)生以前，相似的利益形式就已經(jīng)存在了。初民社會有四種獲取最重要的價成效用——食物的方式：采集、狩獵、農(nóng)耕（以及園藝）、畜牧。前兩種都是僅僅付出勞動收獲食物，還有著動物覓食方式的痕跡，而后兩種有著本質(zhì)的不同：付出食物（以及必要的勞動等）收獲更多的食物。 “春種一粒粟，秋收萬顆子”的農(nóng)耕和養(yǎng)殖牲畜以求幼畜的畜牧在表現(xiàn)形式上與利息、利潤是一致的,起點是付出一定量效用，終點是收回更多的效用：“古希臘的農(nóng)民……在需要時向比較富裕的鄰居借小麥。以后又多加一些還給他們?！雹輀比]厄內(nèi)斯特·曼德爾：《論馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)》（上卷），廉佩直譯，北京：商務(wù)印書館，1964年版，第91頁?！疤K美爾人用mas表示牲畜的‘幼崽’，也表示‘利息’。埃及人用ms表示利息，而這個詞源自動詞msj，意思是‘生（孩子、幼崽）’。”⑥[美]悉尼·霍默、[美]理查德·西勒：《利率史》，肖新明、曹建海譯，北京：中信出版社，2010年版，第5頁。生產(chǎn)力提高的利益就在于以與原先相等的代價生產(chǎn)更多的效用。這樣的利益有著醒目的客觀表現(xiàn)?？傊孀鳛槭聦嵉某霈F(xiàn)遠(yuǎn)早于其成為明確的概念。

而在有些場合，盡管沒有客觀表現(xiàn)，但仍然有價值差異存在。馬克思對商品經(jīng)濟(jì)中的等價交換情境中的利益有著精辟的分析：“就使用價值來看，交換雙方都能得到利益，但在交換價值上，雙方都不能得到利益?！雹摺顿Y本論》，北京：中國社會科學(xué)出版社，1983年版，第142、144、65、142頁。因為，“商品的物質(zhì)區(qū)別是交換的物質(zhì)動機(jī)，它使交換者處于互相依賴的關(guān)系中，因此他們中的任何一方都沒有自己需要的物品，而有別人需要的物品”⑧《資本論》，北京：中國社會科學(xué)出版社，1983年版，第142、144、65、142頁。?！耙磺猩唐穼λ鼈兊乃姓呤欠鞘褂脙r值，對它們的非所有者是使用價值?！雹帷顿Y本論》，北京：中國社會科學(xué)出版社，1983年版，第142、144、65、142頁。這里的利益在于雙方都在代價不變的前提下以非使用價值換來了使用價值。這是根源于效用、代價的主體規(guī)定性的利益的主體規(guī)定性。交換之所以能夠完成，正是也只是因為“交換雙方都能得到利益”。

自然界中，風(fēng)、浪的形成動力源自不同地域、海域所接受的太陽輻射強(qiáng)度等的差異。社會世界也與此類似。正因為利益是差，所以加里阿尼才說“在平等的地方，沒有利益可言”⑩《資本論》，北京：中國社會科學(xué)出版社，1983年版，第142、144、65、142頁。，馬克思才說“利益不是在思索，它是在盤算”?《馬克思恩格斯全集》（第一卷），北京：人民出版社，1995年版，第273頁。。利益最大化就是等代價前提下的效用最大化，或等效用前提下的代價最小化。

利益只有通過特定情境下相關(guān)價值要素的比較、計算才能確定。機(jī)會成本意味著，有時人們必須面對效用之間魚與熊掌不可兼得的困境，不得不進(jìn)行取舍。由此更可見赫希曼將利益界定為“經(jīng)濟(jì)好處”的局限性。異質(zhì)的價值要素必須也只能由人來“結(jié)算”。效用與代價統(tǒng)一于人的實踐從而統(tǒng)一于人的觀念。正是也只是在人的尺度上，異質(zhì)的價值要素獲得了可通約性，風(fēng)馬牛不相及的事物就可以在觀念中進(jìn)行量的比較：權(quán)錢可以按比例交易，巴黎可以值一次彌撒①《資本論》，北京：中國社會科學(xué)出版社，1983年版，第29頁。。

其實，通過對觀念史的稽古鉤沉，赫希曼也認(rèn)識到利益“包含著對追求它們的方式進(jìn)行思考和計算的因素”②[美]阿爾伯特·赫希曼：《欲望與利益》，馮克利譯，杭州：浙江大學(xué)出版社，2015年版，第28-29、35頁。，“暗含于利益概念中的理性計算同經(jīng)濟(jì)活動的性質(zhì)有著特殊的親和性”③[美]阿爾伯特·赫希曼：《欲望與利益》，馮克利譯，杭州：浙江大學(xué)出版社，2015年版，第28-29、35頁。。更遠(yuǎn)一些，“經(jīng)濟(jì)”一詞本身就有計算之義④汪丁?。骸丁敖?jīng)濟(jì)”原考》，《讀書》，1997年2期；[美]詹姆斯·卡波拉索、[美]戴維·萊文：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論》，劉驥等譯，南京：江蘇人民出版社，2009年版，第28頁。。韋伯更是直截了當(dāng)?shù)卣f：“經(jīng)濟(jì)活動實際上是取決于貨幣形式的收益與支出的比較這一事實，而不論其計算方式有多么幼稚。”⑤[德]馬克斯·韋伯：《宗教社會學(xué) 宗教與世界》，康樂、簡惠美譯，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2011年版，第396、395頁?！盃I利行為是以資本的‘計算’（calculation）為依準(zhǔn)?！雹轠德]馬克斯·韋伯：《宗教社會學(xué) 宗教與世界》，康樂、簡惠美譯，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2011年版，第396、395頁。嚴(yán)復(fù)也因此才將英文economy譯為“計學(xué)”⑦盧云昆編選：《社會劇變與規(guī)范重建——嚴(yán)復(fù)文選》，上海：上海遠(yuǎn)東出版社，1996年版，第110頁。。

獲得利益在于獲得價值正差，而不在于最終所受是利還是害。多收了三五斗的農(nóng)民糶米得了錢，有所入但不敷出，并未獲得利益而是遭受了損失⑧《葉圣陶選集》，北京：人民文學(xué)出版社，1959年版，第290頁。。塞翁失馬故事中塞翁之子墜馬斷腿本是受害，卻因此避免了被征參加一場死亡率高達(dá)90%的戰(zhàn)爭⑨劉文典：《淮南鴻烈集解》，北京：中華書局，1989年版，第599頁。：兩害相權(quán)，因就輕而避重，反倒獲得了利益?？傊?，利益都是具體的，只有在特定情境的價值比較中才能準(zhǔn)確理解利益何在。

當(dāng)然，人會在某種程度上適應(yīng)較差的處境，乃至安于現(xiàn)狀，甚而生出吃不著葡萄說葡萄酸的阿Q式精神勝利法。但適應(yīng)不等于滿意，精神勝利法終究是虛幻的。尤其是與他人相比落差巨大時必然產(chǎn)生社會學(xué)所說的相對剝奪感，隨之需要被喚起，進(jìn)而引發(fā)旨在滿足需要的行為。利益之所以還有能夠遏制這類行為的阻力功能，根源就在于潛在代價的逆人性對需要的抑制。滿足需要自然暢快，但若招致過高的代價以致產(chǎn)生價值負(fù)差，就得不償失了。