中國現(xiàn)代新詩史研究的新創(chuàng)獲
——評方長安新作《中國新詩（1917—1949）接受史研究》

重慶|王本朝 張望

中國新詩的誕生已有百年之久，它曲折的發(fā)生、發(fā)展與經(jīng)典化過程不僅關(guān)乎文學(xué)內(nèi)部規(guī)律的流變以及新詩創(chuàng)作者的探索與突破，同時還緊密地聯(lián)系到復(fù)雜的歷史背景、時代風(fēng)氣、傳播媒介以及讀者接受等問題。1917—1949是中國現(xiàn)代新詩持續(xù)高產(chǎn)的關(guān)鍵時期，中國現(xiàn)代新詩在反叛傳統(tǒng)、借鑒西方的過程中不斷摸索、生產(chǎn)和創(chuàng)新，又在復(fù)雜的社會歷史背景之下不斷被傳播、被接受，最后在時間的淘洗下沉淀出若干新詩“經(jīng)典”。新詩“經(jīng)典”關(guān)乎著一個時代乃至幾個時代的審美風(fēng)尚與人文品格的升降，對此不可不審慎對待。近年來討論極熱的“重寫文學(xué)史”“經(jīng)典泛化”乃至“主體性焦慮”等話題無不與經(jīng)典問題息息相關(guān)，“經(jīng)典的建構(gòu)、解構(gòu)與重構(gòu)”命題在當(dāng)代文化語境下不斷地重置和再生。因此，我們不禁發(fā)問：這些新詩“經(jīng)典”何以成為經(jīng)典？它們是在何種因素的共同蓄力下被塑造和被推出？它們又在多大程度上能夠經(jīng)受住時間的淘洗與審美標(biāo)準(zhǔn)震蕩所帶來的價值升降？正是基于這樣的重新思索與理論自覺，方長安教授的新著《中國新詩（1917—1949）接受史研究》便將目光聚焦于現(xiàn)代新詩“經(jīng)典”，沉潛于中國新詩“黃金發(fā)展時期”的歷史材料，試圖打通新詩文本自身的情感空間、審美特征與讀者接受之間的潛在關(guān)聯(lián)，爬梳新詩“經(jīng)典”被不斷接受的歷史過程，努力追尋中國現(xiàn)代新詩“經(jīng)典”流傳的蹤跡與光暈，從而為中國現(xiàn)代新詩“經(jīng)典”的塑造、祛魅與反魅構(gòu)建一個較為客觀的闡釋空間。

中國現(xiàn)代新詩史研究的新范式

方長安教授的新著開啟了新詩史研究新的維度與范式，誠如於可訓(xùn)教授在序言中所說，方長安教授的新詩接受史研究屬于綜合地研究新詩這一文類的文學(xué)接受史的“首創(chuàng)之作”?；赝酝男略娛费芯浚覀儠l(fā)現(xiàn)慣常的新詩史敘述框架主要以詩人詩作的評述為主，或者在詩歌思潮、流派的大框架下對具體的詩人、詩作做出評述。較多關(guān)注作家個體、詩歌文本、創(chuàng)作規(guī)律以及新詩理論的建構(gòu)過程，對新詩的傳播、接受關(guān)注較少。隨著20世紀(jì)80年代接受美學(xué)傳入中國，基于“讀者接受”視閾的研究逐漸在文學(xué)研究領(lǐng)域興起，中國現(xiàn)代新詩的傳播與接受也漸漸被學(xué)界所重視。方長安教授多年致力于該領(lǐng)域的研究，貢獻(xiàn)了許多重要的學(xué)術(shù)成果，其新著《中國新詩（1917—1949）接受史研究》以其獨(dú)到的闡釋維度、扎實(shí)的文獻(xiàn)史料以及創(chuàng)新的研究方法成為這一研究領(lǐng)域的又一力作。

方長安教授的新作可以視為其《新詩傳播與構(gòu)建》的深化與推進(jìn)，如果說《新詩傳播與建構(gòu)》重點(diǎn)討論新詩的傳播同新詩詩學(xué)概念與審美觀念的形成與發(fā)生關(guān)系的話，其新作則將重點(diǎn)放置于讀者接受，考察新詩到達(dá)讀者的方式路徑，新詩如何對讀者群體發(fā)生作用，而這種作用又怎樣反過來對新詩作品、詩人以及新詩經(jīng)典化產(chǎn)生影響。作者首先提綱挈領(lǐng)地論述了三個層面的問題：傳播、讀者閱讀接受與新詩的生成問題；傳播與中國現(xiàn)代新詩的現(xiàn)代性發(fā)生問題；讀者閱讀接受與新詩經(jīng)典化問題。作者認(rèn)為現(xiàn)代傳播場域、傳播語境與社會轉(zhuǎn)型共同參與了現(xiàn)代文化、文學(xué)的生產(chǎn)，進(jìn)而攪動了中國詩壇格局的舊有形態(tài)，賦予了舊詩壇新的質(zhì)素，促成了中國現(xiàn)代新詩的發(fā)生與演變，帶來了中國新詩的現(xiàn)代性發(fā)生。與此同時，現(xiàn)代傳播場域、傳播語境中讀者閱讀與接受又直接影響了現(xiàn)代新詩的內(nèi)在意韻、情感空間以及審美形式，促成了現(xiàn)代詩學(xué)的生成，制約著新詩的流變與經(jīng)典化汰選。基于傳播機(jī)制、讀者接受在新詩的生成、發(fā)展與經(jīng)典化中的重要作用，作者強(qiáng)調(diào)重新認(rèn)識和考察新詩接受以及經(jīng)典化現(xiàn)象的重要性，并提出了切實(shí)可行的方法進(jìn)路。在著作中，作者極其明確地抓住新詩批評、新詩選本、文學(xué)史著這三重要素，認(rèn)為這三者既以各自不同的方式與特征作用于中國現(xiàn)代詩歌的傳播與接受，詩人、詩作的遴選與淘汰，同時又彼此關(guān)聯(lián)，合力助推現(xiàn)代新詩的經(jīng)典化進(jìn)程。在此認(rèn)知之下，著者遴選了諸如郭沫若、聞一多、徐志摩、李金發(fā)、戴望舒、卞之琳、何其芳、馮至等一系列具有節(jié)點(diǎn)性意義的代表詩人，以他們?yōu)榘咐?，結(jié)合詩人所屬流派、時代政治語境和詩學(xué)話語，搜集整理不同時代重要的文學(xué)批評家對詩人的詩歌評論，統(tǒng)計分析百年來重要詩歌選本對詩人作品的選錄情況，考察評估不同時期重要的文學(xué)史著作對詩人詩作的汰選與品評，共同勾勒出詩人及其代表作的讀者接受及其經(jīng)典化進(jìn)程。

應(yīng)該說，著作選擇從新詩批評、新詩選本和文學(xué)史著三個維度來共同建構(gòu)不同詩人、詩作的接受歷史，無疑是極其精準(zhǔn)到位的。圍繞這三個維度的討論幾乎貫穿于整本論著所論及的各個詩人和各種詩作，且均具有較強(qiáng)的闡釋力度和深度，對百年新詩相關(guān)問題的展開也較為自然妥帖。在著者看來，新詩批評既受到批評者文化身份、知識結(jié)構(gòu)、審美意識、文學(xué)趣味的影響，同時也與社會文化思潮、文學(xué)運(yùn)動等外在語境互相滲透，它是文學(xué)接受的一種主要方式。新詩批評與新詩創(chuàng)作幾乎同時展開、同步發(fā)展，它敞開了新詩文本的內(nèi)在情感與審美，既引領(lǐng)詩歌的創(chuàng)作走向，又引導(dǎo)大眾讀者對新詩的閱讀理解，培養(yǎng)讀者的審美趣味，同時又使文本得以在大眾讀者中得到傳播與認(rèn)可，擁有成為新詩“經(jīng)典”的可能性。新詩選本則關(guān)切著重要詩人詩作的遴選，不同時代的新詩選本體現(xiàn)著不同時代的審美與詩學(xué)觀念，各種選本的不同選詩標(biāo)準(zhǔn)與立場，給予了不同主題、題材與審美風(fēng)格的文本同等的機(jī)會，一個文本進(jìn)入選本的歷史過程在相當(dāng)程度上反映著該作品在走向“經(jīng)典”之路的遭遇和特點(diǎn)。同時，詩人詩作是否入選某一時期、某一主題的新詩選本，可以窺見某一時期新詩讀者的審美趣味和鑒賞能力，同時也能考察某一時期的時代風(fēng)尚與新詩觀念，以及相互之間扭結(jié)的影響關(guān)系。著者常常借助選本視角來考察詩人的代表詩作在百年新詩發(fā)展中的接受狀況，比如郭沫若的《鳳凰涅槃》、徐志摩的《再別康橋》、戴望舒的《雨巷》、卞之琳的《斷章》，這些經(jīng)典作品在選本視角之下可以最大限度地清理出其走向“經(jīng)典”過程中的多重力量。比如對戴望舒《雨巷》進(jìn)入新詩選本情況的梳理，便可認(rèn)識到《雨巷》一詩在20世紀(jì)80年代以前經(jīng)歷了從“名聲大噪”到“銷聲匿跡”再到“備受批判”的評價過程。20世紀(jì)80年代以后隨著詩學(xué)話語的轉(zhuǎn)型與復(fù)歸，同時又伴隨著流行文化的交互作用，《雨巷》才又得以重新回到“經(jīng)典”位置?！队晗铩返慕?jīng)典化過程通過新詩選本這一視角的檢視，很清晰地展現(xiàn)在我們的視野內(nèi)，足以證明這一闡釋維度的獨(dú)特和有效。百年來各個時期的文學(xué)史著或者新詩史著通過對新詩發(fā)生發(fā)展過程的敘述，展開對現(xiàn)代詩人詩作的評說與定位，從而影響現(xiàn)代新詩經(jīng)典的沉積和形成。文學(xué)史著因其秉承的不同的述史邏輯與思路，會對相同的詩人詩作在不同的歷史時期給予具有差異的評價與定位，這自然也可以形成一段接受歷史，并以此歸納出經(jīng)典的不同建構(gòu)路徑。

新的闡釋維度需要新的歷史材料作為支撐，由于接受史的獨(dú)特視角，曾經(jīng)被已有文學(xué)史反復(fù)援用的文獻(xiàn)、史料在該研究中便失去了較為恰切的闡釋效力，再加上讀者閱讀新詩及其反饋等文獻(xiàn)資料常常具有隨機(jī)性、不確定性和多層次性，這都為大批新詩史料的重新發(fā)掘、整理和篩選帶來了難度。但是從方著的相關(guān)引用來看，著者在史料的發(fā)掘整理和篩選運(yùn)用上著實(shí)下了大功夫和硬功夫。比如文學(xué)選本，著者對新詩百年文學(xué)選本幾乎可以說是做了地毯式的搜羅。著者在選擇文學(xué)選本時，不僅關(guān)注比較知名的經(jīng)典選本、精英閱讀選本，同時還關(guān)注市場化的通俗讀本、高校的教學(xué)選本，甚至有些歌曲選本也被納入考察范疇，試圖在最全面的文學(xué)流通選本中勾勒出詩人、詩作的接受狀況。如第一章討論選本視野中的胡適和《嘗試集》，著者便以第一部新詩選集——1920年1月新詩社編輯部出版的《新詩集（第一編）》為始，以2010年9月人民文學(xué)出版社出版的《中國新詩總系》為終，對其間出版的共計218種新詩選本進(jìn)行了統(tǒng)計。這中間既有諸如朱自清選編的《中國新文學(xué)大系第八集（詩集）》、臧克家主編的《中國新詩選（1919—1949）》這樣的在文學(xué)史上意義重大的新詩選本，同時還有諸如20世紀(jì)20年代許德鄰主編的《分類白話詩選》、20世紀(jì)30年代笑我的《現(xiàn)代新詩選》這樣鮮少被提及的選本。既有諸如1979年北京大學(xué)、北京師范大學(xué)、北京師范學(xué)院三校中文系中國現(xiàn)代文學(xué)教研室編選的《新詩選》這樣的精英化教學(xué)選本，又有諸如《你一生應(yīng)誦讀的50首詩歌經(jīng)典》這樣的通俗讀物選本，甚至還有《絕妙好歌·中外抒情歌曲》《臺灣歌曲》這樣的歌曲選本。除此之外，著者對文學(xué)史著的網(wǎng)羅也盡量做到了全面豐富，對一些早期文學(xué)史著的發(fā)掘更是極具價值。比如胡毓寰的《中國文學(xué)源流》、凌獨(dú)見的《新著國語文學(xué)史》、譚正璧的《中國文學(xué)史大綱》等。這些文學(xué)史著幾乎都出現(xiàn)于新文學(xué)發(fā)生之初，雖然里面存在一些對新文學(xué)或者新詩有失公允或不成體系的看法與判斷，但這些文學(xué)史著對新詩的評價卻極大程度地還原了較早時期的新詩接受狀況，其中一些只言片語甚至?xí)嵏参覀儗δ承┰娙恕⒃娮鞯墓逃杏^念與印象。如果著者沒有發(fā)掘凌獨(dú)見的《新著國語文學(xué)史》與賀凱的《中國文學(xué)史綱要》的話，我們便會忽視這些否定胡適新詩首創(chuàng)之功的不同之聲，這些不同之聲便會被眾多文學(xué)史著的相同之聲所遮蔽。

除了對歷史材料的充分發(fā)掘，方著在研究方法上也有諸多創(chuàng)新之處。在對新詩批評論著、文學(xué)史著以及新詩選本做考察時，除了常規(guī)的文本細(xì)讀和實(shí)證分析之外，還引入了量化統(tǒng)計方法，在海量的選本、文學(xué)史著中仔細(xì)地整理和爬梳，并通過列表展示的方式將結(jié)果和規(guī)律直觀地呈現(xiàn)出來，使得研究結(jié)論清楚明晰。在選本研究中，著者將詩作在某種選本中的選入頻次，詩作在不同年代入選詩歌選本的頻次，作品被選入何種類型的新詩選本，某一時期收錄了某位詩人的哪些詩作等指標(biāo)，都作為作品傳播接受程度及性質(zhì)的參考材料，事實(shí)證明，它們能有效說明問題。比如在對《再別康橋》經(jīng)典化途徑的研究中，著者就采用了統(tǒng)計列表分析的方式來進(jìn)入選本研究，他統(tǒng)計了20世紀(jì)30—40年代重要選本收錄徐志摩詩歌以及《再別康橋》的情況，發(fā)現(xiàn)在近30多本選本中《再別康橋》僅被選入兩次，證明《再別康橋》在20世紀(jì)三四十年代并不受編選者的青睞；與此同時，著者又統(tǒng)計了20世紀(jì)70年代末至今的重要新詩選本對《再別康橋》的收錄情況，發(fā)現(xiàn)絕大多數(shù)詩歌選本都選擇了《再別康橋》，證明在80年代后徐志摩的《再別康橋》重新回到編者視野之中。基于此，著者又分析徐志摩詩歌接受現(xiàn)象之后政治話語與現(xiàn)代詩學(xué)的沖突、融合的關(guān)系，由此證明經(jīng)典化之路是在遮蔽、發(fā)現(xiàn)、欣賞、再遮蔽等綿延的歷史隧道中不斷展開的。

接受史視角的現(xiàn)代新詩發(fā)展檢視

從讀者接受角度撰寫關(guān)于中國現(xiàn)代新詩的文學(xué)史，這本身就是一種順應(yīng)接受美學(xué)文學(xué)史觀要求的具體實(shí)踐。接受美學(xué)理論家姚斯就認(rèn)為：“文學(xué)史的更新要求建立一種接受和影響美學(xué)，摒棄歷史客觀主義的偏見和傳統(tǒng)的生產(chǎn)美學(xué)與再現(xiàn)美學(xué)的基礎(chǔ)。文學(xué)的歷史性并不在于一種事后建立的‘文學(xué)事實(shí)’的編組，而在于讀者對文學(xué)作品的先在經(jīng)驗(yàn)的不斷超越。”姚斯的“讀者文學(xué)史”概念認(rèn)為，新的文學(xué)史應(yīng)該是文學(xué)作品的消費(fèi)史，讀者作為消費(fèi)主體應(yīng)是一個能動的構(gòu)成。文學(xué)的意義、效果與價值不僅包括作者的創(chuàng)造和作品的內(nèi)涵，還應(yīng)同時包含讀者的增補(bǔ)，即讀者接受，文學(xué)史就應(yīng)該是效果與接受的歷史?；诖?，方著試圖通過在新詩批評、新詩選本、文學(xué)史著三個維度中找尋讀者對于新詩的作用，并以此重建百年新詩的歷史演進(jìn)過程。

表面上看，方著似乎是關(guān)于新詩接受的個案研究的集合，但細(xì)讀之下，我們卻發(fā)現(xiàn)暗藏于論著中的隱秘邏輯與鋪排。事實(shí)上，方著在著述體例方面，也是別出心裁的，它以相對獨(dú)立的微觀接受史為基本單元，建構(gòu)中國現(xiàn)代新詩整體的接受歷史與發(fā)展歷程。著者注意到了詩人詩作在整個現(xiàn)代新詩史中的先后序列與時代印記，在細(xì)致刻畫不同時期不同詩人和詩作的接受狀況的同時，還有意識地將其納入到作為有機(jī)整體的現(xiàn)代新詩的歷史之中，凸顯其獨(dú)特性，探索其內(nèi)在關(guān)聯(lián)，反思現(xiàn)代新詩的相關(guān)問題，這些問題成為方著研究的出發(fā)點(diǎn)與根本動力。比如論著首章討論具有中國新詩源頭性質(zhì)的詩人胡適及其《嘗試集》的接受狀況，便是基于對新詩源頭的傳統(tǒng)資源與西方助力之間關(guān)系的考辨。著者通過對百年來新詩選本和文學(xué)史著中對胡適及其作品的汰選與敘述，勾勒出胡適的“嘗試者”形象是一個不斷被建構(gòu)和被修正的過程，其形象并不是一成不變的，并不是新詩史上從一而終的論調(diào)，而是隨著社會歷史更替與審美風(fēng)尚發(fā)展而不斷變化的。同時通過近一個世紀(jì)的文學(xué)史著和新詩選本對胡適新詩的探討與選擇，進(jìn)一步重新審視了中國現(xiàn)代新詩的詩學(xué)觀念與邏輯。他抓住文學(xué)史著對胡適的《嘗試集》共有的缺憾表述——“未脫盡傳統(tǒng)詩詞痕跡”，認(rèn)為一直以來在關(guān)于新詩的觀念中暗含著一個基本立場，即新詩必須與傳統(tǒng)徹底斷裂，不能留有傳統(tǒng)詩詞影響的痕跡?；谶@一立場，文學(xué)史著將西方文化和文學(xué)理念視為現(xiàn)代性體現(xiàn)而加以肯定，從而判定中國傳統(tǒng)詩詞存在問題，因此，肯定胡適新詩事實(shí)上肯定的是胡適自身與西方文化和文學(xué)的聯(lián)系，而對其新詩的詩學(xué)層面卻往往缺乏應(yīng)有的思考和分析。這樣簡單地將新詩的詩性、詩美問題置換為新舊文化與文學(xué)的關(guān)系問題，這不但使近一個世紀(jì)以來對胡適的評價不夠準(zhǔn)確，對其《嘗試集》的敘述、定位缺乏說服力，同時也使新詩從一開始便在相當(dāng)程度上失去了傳統(tǒng)詩詞的根基，從而走向了不良的發(fā)展道路。再如第五章討論李金發(fā)的詩歌接受史，將其納入新詩的現(xiàn)代主義審美意識生成和發(fā)展的動態(tài)背景之中做討論，認(rèn)為李金發(fā)的重大貢獻(xiàn)在于將西方象征主義引入中國，加速了審美意識轉(zhuǎn)型進(jìn)程，不同時代的讀者、批評者關(guān)于李金發(fā)詩歌的解讀、批評與接受，不但培育了中國現(xiàn)代主義的藝術(shù)土壤，而且還推進(jìn)了中國新詩現(xiàn)代主義審美意識的生成建構(gòu)。又如第六章討論戴望舒及其《雨巷》的經(jīng)典化，著者將戴望舒視為一個融貫中外古今的詩人代表，認(rèn)為戴望舒的詩歌讓古典詩意重新生輝，讓象征主義實(shí)現(xiàn)了中國化。在戴望舒這里似乎可以看到中國傳統(tǒng)詩意與現(xiàn)代詩歌形式融合的可能性，基于此，討論戴望舒新詩的接受歷史便可在讀者的閱讀闡釋、特定的詩學(xué)、文化以及政治語境中探討現(xiàn)代新詩中傳統(tǒng)資源與西方資源并行化用的路徑。再比如第八章對何其芳詩歌接受史的討論，同時又討論了中國新詩與政治之間難以割斷的復(fù)雜關(guān)系以及政治文化因素在新詩經(jīng)典化過程中的作用。由此可見，方著在著述體例上做到了以小見大，以線串珠，見微知著，在具體探討個案接受的同時，也打通了整個現(xiàn)代新詩的發(fā)展歷程及其面臨的問題意識，通過接受史角度的檢視開辟出新詩史和學(xué)術(shù)史的新天地。

縱觀著作，從胡適到郭沫若，再到何其芳和“中國新詩派”，對他們接受歷程的爬梳便已經(jīng)可以勾勒出中國現(xiàn)代新詩百年的循環(huán)往復(fù)、困難重重的發(fā)展路徑。從這些個案的研究中，我們可以發(fā)現(xiàn)中國現(xiàn)代新詩的接受道路始終面臨三個方面的參照與檢視，即中國古典詩歌厚重的歷史傳統(tǒng)、西洋詩歌紛繁的舶來經(jīng)驗(yàn)以及中國現(xiàn)代新詩自身發(fā)展過程中所積淀的新傳統(tǒng)。與此同時，時代的、歷史的、現(xiàn)實(shí)的、社會的、美學(xué)的、個人經(jīng)驗(yàn)的因素也在新詩的接受過程中發(fā)揮著重要的作用，共同形塑著中國現(xiàn)代新詩的接受與發(fā)展歷程。從接受史的角度看，中國三千多年的詩歌傳統(tǒng)，以其超穩(wěn)定的審美規(guī)范與詩教傳統(tǒng)成為多數(shù)受眾始終存在的一個尺度和標(biāo)準(zhǔn)，新詩的發(fā)展歷程便是在破除這種集體無意識的審美習(xí)性與封閉心理結(jié)構(gòu)，以及在傳統(tǒng)詩學(xué)經(jīng)驗(yàn)中尋得滋養(yǎng)這兩者之間不斷徘徊前進(jìn)的。除了中國古典詩歌傳統(tǒng)，西方詩歌的不斷翻譯引進(jìn)，也被視為新詩創(chuàng)作與接受的起點(diǎn)，中國現(xiàn)代新詩的創(chuàng)作受到翻譯體新詩的影響，近代中國落后的經(jīng)濟(jì)文化環(huán)境構(gòu)筑了作家以西方現(xiàn)代文化為典范的文化心態(tài)與主體焦慮，他們以翻譯過來的西方現(xiàn)代詩為標(biāo)準(zhǔn)和模板開始創(chuàng)作和發(fā)展中國現(xiàn)代新詩，因此西方詩歌的翻譯體也成為讀者接受中國現(xiàn)代新詩的一大標(biāo)尺，在一定程度上也影響著讀者對新詩的接受心態(tài)。與此同時，隨著新詩時間推移以及新詩問題的明晰化，新詩自身也逐漸形成了一些“小傳統(tǒng)”，面對這些傳統(tǒng)，新詩發(fā)展還會提出更自由、更求新、更多變的要求，這也成為一種參照維度影響著新詩的接受。另外，從方著呈現(xiàn)的各個詩人詩作的接受過程，我們還可以看到中國現(xiàn)代新詩與社會時局之間擁有千絲萬縷的聯(lián)系。在中國百年的動蕩歷史中，新詩很多時候都被視為社會的公器而被時代話語所裹挾，因此新詩的接受很多時候也被打上意識形態(tài)和時代的烙印，從而在公共話語與審美話語的沖突之間被接受被傳播，從而不斷發(fā)展和被形塑。綜合看來，方著在無前例可援的情況下創(chuàng)造性地搭建了一個極具闡釋力度的敘述框架，以個案帶出整體的論述構(gòu)架是一種極具獨(dú)創(chuàng)性的新詩接受史設(shè)計。

現(xiàn)代新詩的經(jīng)典化反思

反思中國現(xiàn)代新詩經(jīng)典化是貫穿著作始終的問題主線。方著開篇便強(qiáng)調(diào)“現(xiàn)在那些所謂的白話新詩‘經(jīng)典’，是在20世紀(jì)特殊的歷史語境中，經(jīng)由傳播、讀者閱讀接受這一經(jīng)典化過程塑造出來的”，因此方著旨在通過個案考察新詩“經(jīng)典”的接受歷史，“敞開經(jīng)典化過程中的內(nèi)在復(fù)雜性”，“揭示出詩性與非詩性力量如何作用于文本的傳播、如何影響文本命運(yùn)的沉浮”。基于此，方著依舊從批評、選本和文學(xué)史著這三重向度來思考新詩的接受與經(jīng)典化關(guān)系，這可謂方著的又一大亮點(diǎn)。方著認(rèn)為新詩經(jīng)典化的過程由詩人、學(xué)者和理論工作者共同承擔(dān)完成，批評家、新詩選家和文學(xué)史家這三種重要的讀者群體為新詩經(jīng)典的形成提供了專業(yè)的審美眼光、審美趣味和理論知識，在遴選、闡釋新詩經(jīng)典的過程中發(fā)揮著相當(dāng)大的正面效應(yīng)。

著者認(rèn)為新詩批評、新詩選本與文學(xué)史著既以各自的方式與特點(diǎn)著力于新詩經(jīng)典化，又相互關(guān)聯(lián)，相互支撐。首先，方著指出新詩批評選擇有意味的新詩文本進(jìn)行解讀、闡發(fā)，揭示文本的內(nèi)在意蘊(yùn)，弄清誰在批評，為何批評，以及影響新詩批評走向的主要原因，便可弄清新詩批評與新詩經(jīng)典化之間的關(guān)聯(lián)。方著認(rèn)為百年現(xiàn)代新詩的重要批評者大多集詩人、理論家和批評者的身份于一身，這種身份使得新詩批評自覺地為新詩的創(chuàng)作和發(fā)展探路，因此選擇怎樣的對象進(jìn)行言說，怎樣言說新詩文本，其實(shí)都是在自覺思考新詩發(fā)展路徑，推進(jìn)新詩創(chuàng)作，幫助擬想的新詩愛好者、寫作者遴選新詩精品，推介新詩閱讀和創(chuàng)作的范本。新詩評論者們感興趣的更多是新興的預(yù)示新詩發(fā)展方向的作品，它們因著新的創(chuàng)作風(fēng)格而獲得更多闡釋的契機(jī)，從而被更多讀者所接受，即使在藝術(shù)方面存在缺陷，也更能被推到“經(jīng)典”的行列之中。除此之外，新詩批評還必然受到批評者文化身份、知識結(jié)構(gòu)、審美意識、文學(xué)趣味的影響，以及不同社會文化思潮、文學(xué)運(yùn)動的話語滲透，這些因素也致使不同時期擁有不同的新詩范本，這些被遴選出的新詩作品便在“經(jīng)典”的隊列中不斷沉浮。其次，方著認(rèn)為收錄中國現(xiàn)代新詩的各種選本意味著各種選擇新詩的立場與原則。方著根據(jù)選家身份的不同，將選本分為面向社會和面向?qū)W校兩類，兩類選本特點(diǎn)與功能均有所不同。社會選本向不同時期的讀者提供新詩閱讀范本，引領(lǐng)著經(jīng)典化的方向和路徑；學(xué)校選本則以其巨大的發(fā)行量和講授的方式，將社會選本遴選出的新詩“經(jīng)典”最大限度地加以普及，同時傳授學(xué)生有關(guān)新詩的知識，培養(yǎng)學(xué)生對于新詩的鑒賞能力和審美品位，改造大眾對傳統(tǒng)詩歌穩(wěn)定的審美經(jīng)驗(yàn)和心理結(jié)構(gòu)。兩類選本各自著力又相互配合，共同推動著新詩的經(jīng)典化。第三，方著看重文學(xué)史著在現(xiàn)代新詩經(jīng)典建構(gòu)中的作用，認(rèn)為文學(xué)史著通過對新詩發(fā)生發(fā)展過程的描述，通過對現(xiàn)代詩人詩作的評說與定位，參與了新詩經(jīng)典化的過程。除此之外，方著還挖掘出批評、選本和史著三者之間存在的深刻關(guān)聯(lián)。批評與選本相互合作，“選”與“評”融為一體，共同促進(jìn)新詩的經(jīng)典化；文學(xué)史著與新詩批評相互支持，遴選出新詩“經(jīng)典”；選本與文學(xué)史著或離或合，存在著“有史無選”“有選無史”“選史配套”三種情況，三者之間基本共振呼應(yīng)，形成一種合作共構(gòu)的關(guān)系。

方著從批評、選本、文學(xué)史著三方面全面思考新詩的經(jīng)典化問題，既是一種新穎的入思方式，又帶出了頗多具有建樹的觀點(diǎn)，值得肯定。但我們對從這三方面遴選出的新詩“經(jīng)典”的合理性、全面性與可靠性仍保有疑慮。事實(shí)上，著者對這一問題也有所思索。正如作者反思的那樣，我們應(yīng)該肯定批評、選本和文學(xué)史著三方面因素在現(xiàn)代新詩經(jīng)典建構(gòu)中的重要作用，但卻不能迷信由此路徑遴選出的新詩“經(jīng)典”。著者在最后指出了在這三條經(jīng)典化路徑中存在的諸多問題。比如新詩批評家、選家因其自身詩學(xué)觀念的不成熟、不完善，或囿于文學(xué)小圈子的本位立場，而可能帶來“有所偏頗”和“經(jīng)典誤判”的問題；又如專家在新詩遴選與批評中擁有強(qiáng)勢話語權(quán)，致使大眾口味被全然遮蔽的問題；再如新詩取舍和價值評判的標(biāo)準(zhǔn)被時代話語和傳統(tǒng)話語所裹挾的問題。這些問題都會使被遴選闡釋出的某些新詩被經(jīng)典化得不完全可靠，因此，在看待這些被批評、選本和文學(xué)史著所指認(rèn)的新詩“經(jīng)典”時不得不持審慎態(tài)度。著者最后對這一問題所做的補(bǔ)充性闡釋，使其問題更加嚴(yán)謹(jǐn)，論證更加周嚴(yán)。但不得不指出的是方著在論述中確實(shí)比較疏于對大眾讀者接受聲音的采集與考釋，同時也疏于對大眾接受心理層次的探析，這當(dāng)然與大眾讀者的不確定性、多層次性有關(guān)，同時也與這方面資料的難以保存、難以尋得有關(guān)。但是相信隨著新媒介平臺的搭建，隨著數(shù)字化技術(shù)對新詩傳播、接受文獻(xiàn)整理的助推，新詩接受研究課題仍有巨大的闡釋空間與價值。

①②方長安：《新詩傳播與構(gòu)建》，中國社會科學(xué)出版社2012年版。

③漢斯·羅伯特·姚斯：《走向接受美學(xué)》，見《接受美學(xué)與接受理論》，周寧、金元浦譯，遼寧人民出版社1987年版，第26頁。

④方長安：《中國新詩（1917—1949）接受史研究》，中國社會科學(xué)出版社2017年版，第13頁。