魏禧《答施愚山侍讀書》的多維解讀

⊙吳志剛［南京大學(xué)文學(xué)院， 南京 210023］

尺牘，作為一種文章體式，對于了解作者的情感、思想、觀念，具有獨(dú)特的價值。因為較之著述論撰這樣的莊語危言，尺牘這一相對私人的寫作，具有更為多元的內(nèi)涵。又加之尺牘往來雙方時有關(guān)于具體問題的探討，則更使其具備了豐厚的學(xué)術(shù)品性。而在明清兩代，這種在往來尺牘之中討論詩文的現(xiàn)象蔚為大觀，對于考察彼時的文學(xué)觀念極有意義。

作為明清易代之際的兩位文壇巨擘，魏禧與施閏章亦曾有書信往來，其中便有集中論文的部分，且均完整保存于二人文集之中，這便是施閏章《寄魏凝叔》與魏禧《答施愚山侍讀書》。其中，魏禧《答施愚山侍讀書》尤為文論名篇，歷來見諸文論選本。本文即擬以魏氏為中心加以解讀，以呈現(xiàn)魏禧的文學(xué)觀念及其意義。

一、施、魏往來論文尺牘的內(nèi)文本詮釋：二人表達(dá)了什么？

施閏章在《寄魏凝叔》中，表達(dá)了其對為文之道的理解。在“人”與“文”的關(guān)系上，先人而后文，人之器識先于人之文章。而在“文”這一問題上，強(qiáng)調(diào)先根柢而后枝葉。而這里的根柢則是指“道”，枝葉則指辭采，這其實是“文”與“質(zhì)”之關(guān)系。有了道則可以做到言有物，枝葉萬千，并且可以長存，而非向風(fēng)而隕。那么施氏所謂之“道”是什么呢？其在信中未曾明言，其所強(qiáng)調(diào)的是“道”之作用，即道決定文章的格局大小，而其所說之器識便是“道”的一部分。器識足則波瀾廣闊，光焰久長，而器識不足則僅得清真自放。這實是說，為文者對“道”之把握，有高低之層次，體現(xiàn)在器識上便是有大小之別。那么如何獲得“道”，擁有器識？施閏章認(rèn)為應(yīng)該本于經(jīng)傳、言行合一，即其所謂言有物而行有恒，嘉言懿行。這些實則暗示了其所謂“道”近于道德品質(zhì)。而施氏對為文之道的理解，簡而言之，即修身而后進(jìn)于文，做到篤學(xué)力行、有質(zhì)有文。他稱贊魏禧懷文抱質(zhì)，有彬彬之概，意即在此。

魏禧在信中認(rèn)同施閏章“論人必先器識，文必先根柢”的主張，并認(rèn)為這是為舉世好文之士所不察的。而對于施閏章提到的近世一二名家清真自放而波瀾不闊、光焰不長的情況，魏禧認(rèn)為凡稍涉于韓、蘇者，都應(yīng)該能夠做到清真自放，問題在其善強(qiáng)岀，議論以為波瀾，綴拾文藻為光焰。施閏章看來是因為他們?nèi)狈Α暗馈?，表現(xiàn)為器識不足。魏禧認(rèn)為大海上的波瀾，無風(fēng)自生；火在炎上，無物而明。原因在于水足夠了，自然波瀾不窮；火足于神，自然有光照物。簡言之，如果器識足則自然有波瀾、光焰。魏氏在這一點(diǎn)上與施閏章的觀念是相近的。而魏禧顯然思考又更進(jìn)一步，認(rèn)為文章有不知其然而能做到的方面，也有不可強(qiáng)行而有的方面，而這些未嘗不可以通過學(xué)而達(dá)到。而器識便是可以學(xué)習(xí)而得的。魏禧遂進(jìn)而談到其所認(rèn)為的為文之道，在積理而練識。他在信中特陳練識之說，魏氏所指的練識之“識”是與施閏章的器識相同的?！熬氉R者，博學(xué)于文，而知理之要；練于物務(wù)，識時之所宜。理得其要，則言不煩而躬行可踐；識時宜，則不為高論，見諸行事而有功?！边@是講到了如何練識以及練識之效用。有識見，則就為“文”而言，可于至平至實之中可見至奇，做到波流大、光明盛；就為“人”而言，則躬行可踐，行事有功。

二、魏禧論文尺牘的跨文本詮釋：以文學(xué)觀念史為視閾

以上是就尺牘的內(nèi)容所作一簡單梳理，以下將圍繞兩封尺牘中所涉及的幾個與文學(xué)有關(guān)的命題來加以詮釋，在文學(xué)觀念史的視閾下，總結(jié)魏禧對文學(xué)的顯在或隱在之理解，并將其納入到文學(xué)觀念史之脈絡(luò)中去。那么，在此視閾下，二人的往來尺牘涉及哪些文學(xué)命題？大要而言，有三：一是“人”與“文”（文學(xué)）的關(guān)系，二是“文”（文辭）與“質(zhì)”的關(guān)系（文與道、經(jīng)世致用），三是文學(xué)觀念與傳統(tǒng)之關(guān)系。

就為文之道層面來說，魏禧在答施閏章的信中只講到了一半，練識。這里還是有必要將積理之說補(bǔ)充交代，方才完全。魏禧在《宗子發(fā)文集序》對積理之說著重闡發(fā)。該文論“積理”云：“吾則以為養(yǎng)氣之功在于集義；文章之能事在于積理?！松蕉克娐?，身所經(jīng)歷，莫不有其所以然之理，雖市儈優(yōu)倡大猾逆賊之情狀，灶婢丐夫米鹽凌雜猥褻之故，必皆深思而謹(jǐn)識之，醞釀積蓄，沉浸而不輕發(fā)，及其有故臨文，則大小淺深，各以類觸，沛乎若決陂池之不可御。辟之富人積財，金玉布帛竹頭木屑糞土之屬，無不豫貯，初不必有所用，而當(dāng)其必需，則糞土之用，有時與金玉同功?！别B(yǎng)氣在于集義，而練識在于積理。因此積理、練識是一體兩面，未可相分的。郭紹虞先生《中國文學(xué)批評史》中總結(jié)魏氏所謂“理”與“識”之關(guān)系：“他（魏禧）所謂理，于其未明以前則重在識，于既明以后，又重在用。”若稍加以圖示，即呈現(xiàn)“識—（理）—用”之樣貌。其背后的思想基點(diǎn)無疑乃是魏禧經(jīng)世致用之觀念。

“用”有兩層之含義，一是指為文之用（即寫作文章時運(yùn)用所積之理），二是指經(jīng)世之用（事理關(guān)系天下國家之故）。魏氏《八大家文鈔選序》云：“吾又嘗謂文章之根柢，在于學(xué)道而積理。守道不篤，見理不明，而好議論以刺譏于人，翻古人之成說，則雖極文章之工，取適于己，而有誤于人，君子蓋有所不取?！贝颂?，魏禧明確了在與施閏章的書信中所言之“文必先根柢”乃是指學(xué)道而積理。其《答曾君有書》云：“禧竊以為明理而適于用者，古今文章所由作之本。然言之不文，行之不遠(yuǎn)，是以有文?！边@是就“文”與“質(zhì)”的關(guān)系而言的，文章之根柢在于質(zhì)，即學(xué)道而積理，明理而適于用。言需有文，方能行遠(yuǎn)，故有文辭之飾。這是“用”的第一個層面。

魏氏《左傳經(jīng)世序》云：“讀書所以明理也，明理所以適用也，故讀書不足經(jīng)世，則雖外極博綜，內(nèi)析秋毫，與未嘗讀書同?！贝搜怨淌菫閷W(xué)之言，然卻道出其所認(rèn)為之“人”與“文”的關(guān)系。質(zhì)在文前固不必言，經(jīng)世致用為第一要務(wù)。這就是指向“用”的第二個層面了。而魏禧所長之文章，乃在論策，最是為經(jīng)世致用而發(fā)而為文的了。故概而言之，學(xué)道而積理，積理而練識，練識以為用（為文之用，經(jīng)世之用）。取其首尾，則道以為用，言行一如。這就又從“文”與“質(zhì)”的關(guān)系，上升到了“人”與“文”的關(guān)系了。

以上所述，是施、魏二人尤其是魏禧對“人”與“文”及“文”與“質(zhì)”這兩對文學(xué)命題的理解或看法。事實上，積理、練識之論，與中國古代對“文學(xué)”之觀念是一脈相承的。觀中國古代之文學(xué)觀念史：周秦時期所謂“文學(xué)”，兼有文章、博學(xué)二義，文即是學(xué)，學(xué)不離文。至漢始將“文”“學(xué)”別而言之，曰文章與文學(xué)，文章專指詞章而言，文學(xué)則偏學(xué)術(shù)。可知此處與現(xiàn)代所謂之文學(xué)觀念適成反?！膶W(xué)指學(xué)術(shù)，然“文”與“學(xué)”畢竟析一為二，觀念發(fā)展有質(zhì)的突破。嗣后魏晉南北朝，“古之學(xué)者有二，今之學(xué)者有四”——儒、學(xué)、文、筆，前二者為學(xué)術(shù)，后二者為文學(xué)，則博學(xué)之義距文學(xué)遠(yuǎn)矣。于是文學(xué)終從學(xué)術(shù)中析出，其義涵始與近人所用同，且類分愈細(xì)，有“文”“筆”之分：“筆”重在知，“文”重在情；“筆”重在應(yīng)用，“文”重在美感，其義與近人所云之純文學(xué)與雜文學(xué)之義相似。周秦、漢魏晉南北朝之文學(xué)觀念差異極大，為中國古代之文學(xué)觀念確立了兩極。而對于施、魏二人而言，其文學(xué)觀念似乎是更接近于周秦之時的文學(xué)觀念，即文章博學(xué)，文、學(xué)不分，故特強(qiáng)調(diào)積理、練識。而魏禧于論議之文尤稱擅長，而論議之文偏筆，重知與應(yīng)用，與經(jīng)世之用亦合。

三、魏禧論文尺牘的融貫性詮釋：知識與信仰的取向之別

如若說，內(nèi)文本詮釋側(cè)重于對單個文本的主旨性解讀，跨文本詮釋強(qiáng)調(diào)對相關(guān)文本的關(guān)聯(lián)性解讀，那么通過對魏禧《答施愚山侍讀書》的兩重考察，則可進(jìn)行融貫性的解讀。所謂融貫性詮釋，著重對相關(guān)問題進(jìn)行歷史性的解讀，并在此過程中把握其特性。而魏氏論文尺牘中隱約透出的重要問題是，文學(xué)與思想的傳統(tǒng)，在魏禧那里，是作為知識，還是作為信仰？又是如何加以轉(zhuǎn)化的？上文細(xì)致繹讀之時，已對文學(xué)觀念與傳統(tǒng)的關(guān)系有所涉及，在此再作申論。

其一，魏氏的文學(xué)觀念無疑承繼了周秦之時的傳統(tǒng)，文、學(xué)不分，主經(jīng)世致用，重知與應(yīng)用的論議之文。這種溯流而上的取向，已不獨(dú)是知識意義上的效法，更近乎信仰維度的取舍了。除此之外，尚可再舉一例。魏禧的整體之文論觀念在積理、練識之說之上，尚追求“法度”與“理勢”。魏氏之于“法”（法度），貴神而明之，而不貴“循循縮縮，守之而不敢過”；必須能變，方能為法之至，亦不致“株守古人之法”，即無意守法而自然合法。而理勢之關(guān)鍵則在“氣”，法不必學(xué)而氣則不可不養(yǎng)。因而在魏禧之文論觀念中，理、勢、氣三者所呈現(xiàn)的樣貌應(yīng)可圖示為“理—（氣）—勢”，氣承之于理，發(fā)之于勢。理、勢二者以“氣”為核心，對文之整體生成過程施加影響。在此作為核心的“氣”，并非魏氏的孤明先發(fā)。蓋養(yǎng)氣集義之說，孟子以降，代有所述，如對魏禧影響較大的三蘇父子中，蘇轍亦頗尚養(yǎng)氣，故魏氏論文亦言養(yǎng)氣在集義。魏氏對古人之法的不株守，及其對養(yǎng)氣之說的踐履，兩相參照，則可知魏氏對其所認(rèn)可的前代傳統(tǒng)，并非僅是知識層面的接受，而是信仰層面的持守。

其二，魏氏面對其所不認(rèn)同的前代傳統(tǒng)，則態(tài)度鮮明。此點(diǎn)，尤以對“理”的理解為重要分野。魏氏《答施愚山侍讀書》中曾明言：“若夫性理之學(xué)，禧生平疏于治經(jīng)，儒先之書，間一瀏覽，未嘗專意討索……又性疾偽儒，每恥言行背馳，是以粗有撰述，皆不敢依附程、朱，謬為精微之論?！庇谄澘芍?，魏氏之“理”不同于程、朱之“理”是頗明晰的。他在前引《宗子發(fā)文集序》中言：“人生平耳目所見聞，身所經(jīng)歷，莫不有其所以然之理，雖市儈優(yōu)倡大猾逆賊之情狀，灶婢丐夫米鹽凌雜猥褻之故，必皆深思而謹(jǐn)識之，醞釀積蓄，沉浸而不輕發(fā)，及其有故臨文，則大小淺深，各以類觸，沛乎若決陂池之不可御。辟之富人積財，金玉布帛竹頭木屑糞土之屬，無不豫貯，初不必有所用，而當(dāng)其必需，則糞土之用，有時與金玉同功?！睆倪@兒更可知魏氏對程、朱所代表的性理之學(xué)的批駁。值得注意的是，此系對《莊子》之文的暗中化用，這是援引道家之言說以攻性理之學(xué)。在此，魏氏對“理”的理解，是知識層面的，迥異于以程、朱為代表的信仰。因此之故，魏禧所代表的古文家之文與道學(xué)家之文判然兩途。

而知識與信仰區(qū)隔的標(biāo)準(zhǔn)，在魏氏的觀念與實踐中均持守一貫，即其經(jīng)世致用的觀念，這也正是其思想的基點(diǎn)。因此，魏氏固然言理，然此理是在因應(yīng)時代與現(xiàn)實之際，對既往傳統(tǒng)所作的統(tǒng)合，更具有知識以及經(jīng)世致用的色彩。這提示在把握文人的思想、觀念之時，需著重關(guān)注知識與信仰的取向之別，以及由此而來的對文學(xué)觀念史的重新審視。

附錄：施、魏往來論文尺牘之文本

施閏章《寄魏凝叔》（論文部分節(jié)錄）

古之取人者，先器識而后文章；其為文也，先根柢而后枝葉。非無枝葉也，根柢既立，枝葉萬千，重花累萼，奪繒彩而煥云霞，皆是物也。言之不文，行之不遠(yuǎn)，孔子蓋亦屬意于文者。近世詞人，比戶駢肩，權(quán)輿于八股，優(yōu)孟于八家，求其庶幾于道者，頗少七言律。古人所難，今下筆四首、十首，五排動至百韻，又填詞累寸，才情驅(qū)煽，前無古人。有道者私憂之。夫苕楚之華，隨風(fēng)輒隕；溝澮之盈，移時立盡。其原本然也。若夫平原淺水，獨(dú)樹疏花，望之立盡，擷之無余，又非文之大者。見近世所推一二名家，偏矯王、李之失，遽以為冠一代而抗歐、曾。竊未敢深信，以其清真自放而波瀾不闊、光焰不長也。先生之文，原本經(jīng)傳，動關(guān)風(fēng)教，其間層折頓挫有古法，讀之改觀易聽，庶幾懷文抱質(zhì)，有彬彬之概。又聞先生行已介以嚴(yán)，與人和以恕，砥礪巖穴之行而樂交士大夫，凡文人相輕相軋，驕吝之氣，皆不見諸詞色。殆所謂言有物而行有恒者，故愿與朝夕游。仆嘗憾文人不護(hù)細(xì)行，為世口實，顧不幸好為文詞，因取古之文人近道者，嘉言懿行，集為一書，目曰文人盛徳，裒輯垂竟，蓋有慨乎其言之也。仆先世皆篤學(xué)力行，從郡大夫旴江之遺澤，肆力于圣人之道。

魏禧《答施愚山侍讀書》（論文部分節(jié)錄）

執(zhí)事論人必先器識，文必先根柢，此古人所以可傳者。舉世好文之士不察也。執(zhí)事書中論議，往往先得我心，而立身為文本末，具見于此。執(zhí)事為人廉靜仁厚，征于服官家食之日，禧又得讀執(zhí)事文，簡潔而雅醇，意思深長，與古法會。望而知為有道者之言。嘗同兄弟省覽他刻，卷首敘論，累牘連篇，覆其姓名，忽得爽心之作，搖頭吟哦，驚喜不定，視之則必執(zhí)事也。故禧平日最稱道執(zhí)事之文。比云今之名家，清真自放而波瀾不闊，光焰不長，則固見垣之視矣。夫才士稍涉韓、蘇，未有不能是者，顧強(qiáng)岀議論以為波瀾，綴拾文藻為光焰。且夫大海之瀾，無風(fēng)自生；火之炎上，虛明而無物。蓋水足于精，則波瀾不窮；火足于神，故光燭物。有不知其然而然者，然不可強(qiáng)而有者，則未始不可學(xué)而至。

愚嘗以謂為文之道，欲卓然自立于天下，在于積理而練識。積理之說，見禧敘宗子發(fā)文。所謂練識者，博學(xué)于文，而知理之要；練于物務(wù)，識時之所宜。理得其要，則言不煩而躬行可踐；識時宜，則不為高論，見諸行事而有功。是故好奇異以為文，非真奇也。至平至實之中，狂生小儒，皆有所不能道，是則天下之至奇已。故練識如練金，金百練則雜氣盡而精光發(fā)。善為文者，有所不必命之題，有不屑言之理，譬猶治水者沮洳去則波流大，爇火者穢雜除而光明盛也。是故至醇而不流于弱，至清而不流于薄也。

禧頻年客外，賣文以為耕耘。求取猝應(yīng)之文，動多違心，主人利于流布，輒復(fù)登板。捫心自忖，其不逮已之所言，蓋十而八九矣。惟執(zhí)事有以知其然也。若夫性理之學(xué)，禧生平疏于治經(jīng)，儒先之書，間一瀏覽，未嘗專意討索，而嗜欲深重，所謂耳目之于聲色，口于味，四肢于安逸者，皆不能自克治其氣質(zhì)。又性疾偽儒，每恥言行背馳，是以粗有撰述，皆不敢依附程、朱，謬為精微之論，自甘暴棄，固宜見絕于大君子矣。

①③⑤⑨ 〔清〕魏禧著、胡守仁等校點(diǎn)：《魏叔子文集》（外篇卷之八），中華書局2003年版，第411—412頁，第413頁，第367頁，第412頁。

②⑦ 郭紹虞：《中國文學(xué)批評史》，商務(wù)印書館2012年版，第364頁，第357頁，第290頁。

④⑧ 〔清〕魏禧著，胡守仁等校點(diǎn)：《魏叔子文集》（外篇卷之五），中華書局2003年版，第218頁。

⑥ 以上詳見郭紹虞《中國文學(xué)批評史》一書中“‘文學(xué)’與‘文章’‘文辭’之區(qū)別”及“文、筆之區(qū)分”諸章節(jié)，商務(wù)印書館2012年版，第53—59、152—160頁。