《四庫提要·修辭鑒衡》考證四則

⊙周 娟 ［西藏社會科學(xué)院， 拉薩 850000］

《修辭鑒衡》為元人王構(gòu)所編的詩文評輯集。此書刊本，現(xiàn)有《四庫全書》本、《指?！繁?、《文學(xué)津梁》本三種。共2卷，其上卷論詩，下卷論文，皆輯錄于宋人詩話及文集、說部而成。收錄于《四庫全書·詩文評》中，并撰有提要。但文津閣本《四庫提要》相較文淵閣本《四庫提要》，多四句。即“《元史》稱構(gòu)弱冠以詞賦中選，至元十一年，為翰林國史院編修，草《伐宋詔書》，為世祖所賞。又稱構(gòu)練習(xí)臺閣故事，凡祖宗謚議冊文皆所撰定。又稱其子士熙、士點(diǎn)皆能以文學(xué)世其家。則構(gòu)在當(dāng)時，實(shí)以文章名世，宜是編所錄具有鑒裁矣”。而《四庫》言：“此書久無刊本，傳寫多訛”以致“今檢其可考者補(bǔ)之，其無可考者則姑仍原本，以存其舊焉”。綜觀《四庫提要》中所作《修辭鑒衡》提要，雖要點(diǎn)簡潔詳盡，但仍有許多疑、誤之處?，F(xiàn)就其中四處加以梳理考證，略陳己見。

一、《四庫全書總目提要》云：“《修辭鑒衡》2卷”

據(jù)清人黃丕烈《士禮居藏書題跋記》載：“《修辭鑒衡》3卷，為舊鈔本。”又：“王文定公《修辭鑒衡》見《絳云樓書目·文說類》不載卷數(shù)；錢竹汀《補(bǔ)元史藝文志·文史類》云2卷。頃郡城賜書樓藏□散出，中有是書舊鈔，今審是影元鈔本……2卷之說，細(xì)玩□□□原作卷1，而后添為上下者，卷之結(jié)尾，卷之下無次第，展視紙本其補(bǔ)綴痕或尚不止此?！庇置魅它S佐《南廱志》卷18《經(jīng)籍考》云：“《修辭鑒衡》1卷，56面本，集慶路儒學(xué)梓。”而其他私家藏書書目都稱2卷?；蛟S如黃丕烈所說，其流傳各版本因缺失散佚較多，故莫衷一是。

二、據(jù)《四庫提要》所載，考證王構(gòu)生平

（一） 卒年問題

《元史·王構(gòu)傳》記載王構(gòu)“以疾卒，年六十三”，又清人成瓘《（道光）濟(jì)南府志》卷34，載：“武宗即位，召拜翰林學(xué)士承旨，未幾，以疾卒，年六十三?！笨芍淠耸且谩对贰吩?。據(jù)清人錢保塘的《歷代名人生卒錄》卷6“錄”條云：“王構(gòu)，大德十一年卒，年六十三?！倍渫怼氨睏l云：“王構(gòu)，東平人，至大三年卒，年六十六?！痹嗽觥肚迦菥邮考肪?9，載王構(gòu)墓志銘云：“至大三年，六十有六薨京師。”可證?！对贰繁緜鬏d“年六十三”有誤，王構(gòu)的壽年為六十六。又錢保塘的《歷代名人生卒錄》記載“大德十一年（1310）卒，年六十三”，而《元史》并未詳載年份。大概錢保塘是據(jù)《元史》本傳所載推算而出。

（二） 謚號問題

《元史·王構(gòu)傳》中并未提到王構(gòu)的謚號。袁桷的《清容居士集》中墓志銘：“翰林承旨贈大司徒魯國王文肅公，至大三年，六十有六薨京師?！庇滞趵硭鳌缎揶o鑒衡》序言也稱其為“故翰林承旨王文肅公”。而《絳云樓書目·文說類》云：“王文定公《修辭鑒衡》2卷。”可知王構(gòu)謚號“文肅”，而不是“文定”。

（三） 成書時間

上文已證，王構(gòu)生于1245年，卒于1310年。做濟(jì)南總管當(dāng)在元成宗（1294—1307）時，即在其疾卒前十五年間。而據(jù)至順?biāo)哪辏?333）王理所作序言可知，王構(gòu)門人劉君刻印此書時，王構(gòu)已病卒。并且，此書當(dāng)初只是作為王構(gòu)教授門人的底本，后編撰成冊，傳授給劉君，而劉君與李晉仲、李伯羽等人將其刊刻成卷。又《四庫提要》稱版本殘缺，致劉君之名不可考。原上海市文物保管委員會所藏元至順?biāo)哪昙瘧c路刻本序言完整，可知劉氏之名為起宗，東平人，后官至監(jiān)察御史。

（四） 以文章名世

《元史·王構(gòu)傳》記載王構(gòu)年少穎悟，弱冠時以詞賦中選，身歷三朝，擅長撰寫祖宗謚冊文，其后人皆能以文學(xué)世其家。又文淵閣本《四庫提要》中并未有“《元史》稱構(gòu)弱冠以詞賦中選……具有鑒裁矣”之句，而文津閣本《四庫提要》載此四句。文淵閣本校對于乾隆四十六年（1781）五月，而文津閣本校對于乾隆四十九年（1784）閏三月。因此，四庫館閣臣紀(jì)昀等人在校對文津閣本《四庫提要》時，根據(jù)《元史》本傳記載的內(nèi)容而增添此四句，來說明王構(gòu)以文章?lián)P名，其《修辭鑒衡》一書，所輯錄詩文條目均具有鑒裁，刪留頗為精核。

三、梳理《修辭鑒衡》所輯錄的已亡佚之書的情況

《四庫提要》稱《修辭鑒衡》中引用的部分詩文條目，如《詩文發(fā)源》 《呂氏童蒙訓(xùn)》 《蒲氏漫齋錄》等皆已亡佚，因被此書輯錄一二內(nèi)容而存世，具有很高的文獻(xiàn)價值。

根據(jù)筆者核對《四庫》本《修辭鑒衡》，此書所錄詩話、文集和說部共46種182條，但有12條未知出處；又載《詩文發(fā)源》共15條、《詩憲》3條、《蒲氏漫齋錄》8條。而今人整理的 《修辭鑒衡》 一書，共錄190余條，采書50余種，有10條未知出處，載《詩文發(fā)源》共17條、《詩憲》3條、《蒲氏漫齋錄》8條。

又據(jù)筆者核對《四庫》本《修辭鑒衡》一書，此書載《呂氏童蒙訓(xùn)》共33條。實(shí)際上，《修辭鑒衡》所引錄的33條，多為今傳本所未載。據(jù)郭紹虞《宋詩話輯佚》一書，其根據(jù)《菉竹堂書目》 《文淵閣書目》的著錄，僅輯佚出《呂氏童蒙訓(xùn)》12條。又“今本”，根據(jù)《四庫提要》“呂氏童蒙訓(xùn)”條載：“其書初刻于長沙，又刊于龍溪，訛舛頗甚。嘉定乙亥，婺州守邱壽雋重?？?，有樓昉所為跋。后紹定己丑眉山李埴守郡得本于提刑呂祖烈，復(fù)鋟木于玉山堂。今所傳本即明人依宋槧翻雕。行款字畫一仍其舊，最為善本。”可知《四庫提要》所言“今本”，為明人依宋槧（呂氏祠堂本）翻刻流傳的本子。

四、考證《修辭鑒衡》一書的版本情況

《四庫提要》稱《修辭鑒衡》一書久無刊本，在傳寫過程中，出現(xiàn)訛誤較多，上卷缺第5頁，序文存末頁，又有闕字等情況。以下通過收集到的版本資料，來考證《修辭鑒衡》的版本情況。

（一） 元集慶路學(xué)刊本

該版本是目前現(xiàn)存最早的刻本，系孤本。今上海圖書館所藏，曾被清怡親王府、傅氏藏園等收藏。該刻本與其他抄本相比較為完整，序文完整，但上卷的5、6頁仍缺。

（二） 天一閣所藏版本

天一閣所藏版本為刊本，后歸揚(yáng)耒青閣，后又被葉德輝影寫。葉氏影寫本不僅序文完整，且中間無缺頁。今有葉德輝影寫、?？钡陌姹緸檩^優(yōu)者。并且，1958年中華書局上海編輯所根據(jù)元至順集慶路學(xué)刊本影印出版了此書。

（三）其余版本

如萬卷堂本、士禮居本為明抄本，后歸皕宋樓所藏，稽瑞樓藏本為舊抄本，后歸鐵琴銅劍樓所藏等，以及藏園影元抄本、四庫底本等，都為影抄元刻本的同一系統(tǒng)。又有《指?！繁尽ⅰ段膶W(xué)津梁》本等，較元刻本系統(tǒng)散漏太多，序文又不完整，造成藏書家所作題跋或題記等出現(xiàn)訛誤之處。如阮元《文選樓藏書記》載“刊本，不著撰人”、《士禮居藏書題跋記》所載之語等?？芍缎揶o鑒衡》一書，主要有元刻本和影抄本兩大版本系統(tǒng)。其元刻本乃是較好的本子，其次乃是葉德輝影寫天一閣本，而其多個抄本散漏失誤較多。又文淵閣本所題：“上卷佚其第5頁，序文僅存末頁，中亦時有闕字?！痹谌~德輝所影寫的天一閣藏本中，不僅序文完整，中無缺頁，并且葉德輝校補(bǔ)了文中“闕字”。可見，四庫館臣在收集版本時，并未見到足本，而所據(jù)版本又殘缺不全，以致在?？痹瘫緯r，仍有許多失校的地方。

結(jié) 語

綜觀《修辭鑒衡》一書，主要是“教為文與詩之術(shù)”，也是一部闡發(fā)詩論、文論的集著。同時，還具有很高的文獻(xiàn)價值，書中輯錄的《詩文發(fā)源》 《詩憲》等，今都已亡佚，賴此書而存其一二。