甲潑尼龍與地塞米松治療過敏性休克患者的臨床療效

祁永梅

[摘要] 目的 探討甲潑尼龍與地塞米松治療過敏性休克患者的臨床療效。 方法 本文選擇我院2013年9月～2018年9月收治的48例患者隨機分為觀察組（n=24）和對照組（n=24）。兩組均進行常規(guī)對癥處理，對照組采用地塞米松治療，觀察組采用甲潑尼龍治療。比較兩組臨床效果、臨床癥狀緩解恢復時間、5 h內(nèi)尿量及不良反應發(fā)生情況。結(jié)果 觀察組顯效15例（62.50%）、有效8例（33.33%）、無效1例（4.17%），明顯優(yōu)于對照組的9例（37.50%）、12例（50.00%）、3例（12.50%）（Z=-2.039，P=0.041）;兩組臨床總有效率比較無統(tǒng)計學差異（P=0.609）。觀察組血壓恢復時間為（18.21±2.03） min、心率恢復時間為（16.02±1.97） min、呼吸恢復時間為（15.84±2.07） min、神志恢復時間為（20.13±2.44）min、皮疹消退時間為（31.17±4.18） min，均明顯短于對照組恢復時間（t=-20.468，P=0.000;t=-21.175，P=0.000;t=-19.941，P=0.000;t=-21.479，P=0.000;t=-24.279，P=0.000）;2 h尿量（79.64±6.77）mL/h、3 h尿量（103.29±9.45）mL/h、4 h尿量（139.64±11.28）mL/h、5 h尿量（194.61±15.34） mL/h，均明顯多于對照組尿量（t=29.969，P=0.000;t=24.715，P=0.000;t=15.456，P=0.000;t=10.367，P=0.000）。觀察組惡心、嘔吐等不良反應發(fā)生率為8.33%，明顯低于對照組的33.33%（χ2=4.547，P=0.033）。 結(jié)論 甲潑尼龍治療過敏性休克臨床療效顯著，可有效縮短臨床癥狀恢復時間，增加5 h尿量，提高患者生活質(zhì)量，安全性高，值得推廣應用。

[關鍵詞] 甲潑尼龍;地塞米松;過敏性休克;5 h尿量;免疫抑制

[中圖分類號] R593.1 ? ? ? ? ?[文獻標識碼] B ? ? ? ? ?[文章編號] 1673-9701（2019）14-0092-04

[Abstract] Objective To investigate the clinical efficacy of methylprednisolone and dexamethasone in the treatment of patients with anaphylactic shock. Methods 48 patients who were admitted to our hospital from September 2013 to September 2018 were randomly divided into the observation group（n=24） and the control group（n=24）. Both groups were treated with conventional symptomatic treatment. The control group was treated with dexamethasone， and the observation group was treated with methylprednisolone. The clinical effects， the recovery time of clinical symptoms， the 5h urine volume and adverse reactions were observed and compared between the two groups. Results The observation group was significantly effective in 15 cases（62.50%）， effective in 8 cases（33.33%）， and ineffective in 1 case（4.17%）， which were significantly better than 9 cases（37.50%）， 12 cases（50.00%）， and 3 cases（12.50%） in the control group（Z=-2.039， P=0.041）; there was no significantly statistical difference in clinical efficacy between the two groups（P=0.609）. In the observation group， the blood pressure recovery time was（18.21±2.03） min， the heart rate recovery time was（16.02±1.97） min， the respiratory recovery time was（15.84±2.07） min， the recovery time of consciousness was（20.13±2.44） min， and the rash regression time was（31.17±4.18） min， all of which were significantly shorter than those in the control group（t=-20.468， P=0.000; t=-21.175， P=0.000; t=-19.941， P=0.000; t=-21.479， P=0.000; t=-24.279， P=0.000）; 2 h urine volume（79.64±6.77） mL/h， 3 h urine volume （103.29±9.45） mL/h， 4 h urine volume（139.64±11.28）mL/h， and 5 h urine volume（194.61±15.34）mL/h in the observation group were all significantly more than those in the control group（t=29.969， P=0.000; t=24.715， P=0.000; t=15.456， P=0.000; t=10.367， P=0.000）. The incidence rate of adverse reactions such as nausea and vomiting in the observation group was 8.33%， which was significantly lower than that of 33.33% in the control group（χ2=4.547， P=0.033）. Conclusion The clinical efficacy of methylprednisolone in the treatment of anaphylactic shock is significant， which can effectively shorten the recovery time of clinical symptoms， increase the 5h urine volume， improve the quality of life of patients， and has a high safety. It is worthy of promotion and application.

[Key words] Methylprednisolone; Dexamethasone; Anaphylactic shock; 5 h urine volume; Immunosuppression

過敏性休克是一種嚴重的過敏反應，指外界的某些抗原性物質(zhì)進入致敏機體后，免疫機制發(fā)生作用，并在短時間內(nèi)觸發(fā)嚴重的全身多系統(tǒng)速發(fā)變態(tài)反應綜合征[1]。過敏性休克的發(fā)生機制主要為Ⅰ型變態(tài)反應[2]?；颊吲R床中以皮膚潮紅、瘙癢、喉頭水腫、出汗、面色蒼白、四肢濕冷、哮喘窒息、心律失常等為主要表現(xiàn)，嚴重威脅患者生命健康安全;具有起病急、病情重、進展快等特點[3，4]。

臨床中，過敏性休克應及時有效救治，改善患者預后，減少死亡事件的發(fā)生。其治療以糖皮質(zhì)激素為主，代表性藥物有甲潑尼龍、地塞米松等，可有效發(fā)揮抗炎、抗過敏及免疫抑制作用[5]。地塞米松是臨床常規(guī)治療藥物，但藥物發(fā)揮作用需通過肝臟代謝，藥物起效較慢，臨床效果受到一定影響[6]。近年來，甲潑尼龍治療過敏性休克被廣泛研究應用，該藥物不需要肝臟轉(zhuǎn)化代謝，臨床見效快[7]。我院于2013年9月～2018年9月共收治過敏性休克患者48例，分別采用甲潑尼龍與地塞米松進行治療，旨在為此類患者的臨床干預治療提供科學理論依據(jù)，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2013年9月～2018年9月于我院就診的48例過敏性休克患者，所有患者采用隨機數(shù)字法按1：1比例隨機分為觀察組（n=24）與對照組（n=24）。觀察組，男15例，女9例;年齡19～75歲，平均（45.18±4.25）歲;致敏途徑：青霉素靜脈滴注13例，TAT脫敏液注射7例，安定口服4例;發(fā)病時間：<1 h 15例，≥1 h 9例;原發(fā)疾?。褐夤苎?例，尿路感染6例，呼吸道感染、不明原因發(fā)熱各4例，扁桃體炎2例。對照組，男13例，女11例;年齡21～72歲，平均（44.76±3.97）歲;致敏途徑：青霉素靜脈滴注11例，TAT脫敏液注射8例，安定口服5例;發(fā)病時間：<1 h 17例，≥1 h 7例;原發(fā)疾?。褐夤苎?例，尿路感染7例，呼吸道感染5例，不明原因發(fā)熱3例，扁桃體炎1例。兩組患者性別、年齡、致敏途徑、發(fā)病時間和原發(fā)疾病因素均無統(tǒng)計學差異（P>0.05），具有可比性。

1.2 納入與排除標準

納入標準：①符合過敏性休克的診斷標準[8];②均為藥物過敏，接觸過敏原后即刻出現(xiàn)胸悶心悸、四肢末梢發(fā)涼等癥狀;③臨床以血壓下降（<90/60 mmHg）、心率加快（>100次/min）、脈搏細速及意識障礙等為主要表現(xiàn);④所有患者家屬均知情同意。排除標準：①合并其他心腦血管基礎性疾病者;②具有糖皮質(zhì)激素禁忌證者;③腦、肺、肝、腎等臟器功能障礙者。

1.3 治療方法

兩組患者入院后，均給予心電圖、血常規(guī)及其他生化檢查;囑患者平臥位保持呼吸通暢，給予吸氧、擴容、升壓、抗感染、糾正水電解質(zhì)紊亂、保護心腦血管等對癥支持治療。對照組給予地塞米松（馬鞍山豐原制藥有限公司，國藥準字H20051748，規(guī)格5 mg）治療，10 mg靜脈滴注后，10 mg地塞米松與250 mL 0.9%氯化鈉溶液混合，靜脈維持。觀察組給予大劑量甲潑尼龍（國藥集團容生制藥有限公司，國藥準字H20030727，規(guī)格40 mg）治療，120 mg靜脈滴注后，120 mg甲潑尼龍與250 mL 0.9%氯化鈉溶液混合，靜脈維持。密切觀察患者用藥期間的基礎生命體征變化、意識狀態(tài)、末梢循環(huán)等情況。6 h為1個治療周期，治療2個周期。

1.4 觀察指標及療效評定標準

1.4.1 觀察指標 ?觀察比較兩組臨床效果;血壓、心率、呼吸、神志及皮疹等臨床癥狀緩解恢復時間;5 h內(nèi)尿量;惡心、嘔吐、腹痛等不良反應發(fā)生情況。

1.4.2 療效評定標準 ?臨床效果[6]：①顯效：治療1個周期內(nèi)，患者意識恢復、收縮壓>90 mmHg、脈壓差>20 mmHg、心率60～100次/min、呼吸0～15次/min、血氧飽和度95%～100%，生命體征恢復;末梢循環(huán)改善，皮疹消退，順利排尿;②有效：上述效果在治療2個周期內(nèi)體現(xiàn);③無效：治療2個周期仍未達到上述治療效果，甚至惡化。

1.5 統(tǒng)計學處理

采用SPSS17.0對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計學處理。計量資料采用均數(shù)±標準差（x±s）表示，組間比較采用獨立樣本t檢驗;計數(shù)資料采用頻數(shù)（%）表示，組間比較采用χ2檢驗，等級資料比較采用Mann-Whitney Test檢驗。P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床效果比較

觀察組顯效15例（62.50%）、有效8例（33.33%）、無效1例（4.17%），明顯優(yōu)于對照組的9例（37.50%）、12例（50.00%）、3例（12.50%），兩組臨床整體效果比較，具有統(tǒng)計學差異（Z=-2.039，P=0.041）;觀察組臨床總有效率為95.83%，高于對照組87.50%，兩組差異比較無統(tǒng)計學意義（P=0.609）（表1）。

2.2兩組臨床癥狀緩解恢復時間比較

觀察組血壓恢復時間為（18.21±2.03）min、心率恢復時間為（16.02±1.97）min、呼吸恢復時間為（15.84±2.07）min、神志恢復時間為（20.13±2.44）min、皮疹消退時間為（31.17±4.18）min，均明顯短于對照組恢復時間，兩組比較均具有統(tǒng)計學差異（t=-20.468，P=0.000;t=-21.175，P=0.000;t=-19.941，P=0.000;t=-21.479，P=0.000;t=-24.279，P=0.000）（表2）。

2.3兩組5 h內(nèi)尿量比較

觀察組2 h尿量（79.64±6.77） mL/h、3h尿量（103.29±9.45） mL/h、4h尿量（139.64±11.28） mL/h、5 h尿量（194.61±15.34）mL/h，均明顯多于對照組尿量，兩組比較均具有統(tǒng)計學差異（t=29.969，P=0.000;t=24.715，P=0.000;t=15.456，P=0.000;t=10.367，P=0.000）（表3）。

2.4 兩組不良反應發(fā)生率比較

觀察組惡心、嘔吐等不良反應發(fā)生率為8.33%，明顯低于對照組的33.33%，兩組比較具有統(tǒng)計學意義（χ2=4.547，P=0.033）（表4）。

3 討論

近年來，抗生素濫用現(xiàn)象日益嚴重，過敏反應發(fā)生率不斷升高，在臨床急救中較為常見[9]。過敏性休克屬于嚴重的Ⅰ型多系統(tǒng)速發(fā)變態(tài)反應，是分布性休克的一種。當過敏體質(zhì)患者受到過敏原的刺激時，特異性IgE抗體產(chǎn)生，在細小血管周圍組織肥大細胞膜上附著;當機體再次遇到此類過敏原刺激，IgE抗體與蛋白迅速結(jié)合成全抗原，發(fā)生Ⅰ型變態(tài)反應，白細胞三烯、組胺等血管活性物質(zhì)介導釋放，全身性變態(tài)反應發(fā)生。同時，毛細血管舒張，通透性增加，血漿外滲，血壓、有效循環(huán)血量等降低[10]。另一方面，靜脈選擇性收縮，微循環(huán)血容量增加，血液淤積，心排出量及靜脈回流量急劇下降，最終導致循環(huán)衰竭，發(fā)生過敏性休克[11]。過敏性休克患者臨床中主要表現(xiàn)為胸悶氣促、呼吸困難、紫紺等支氣管水腫痙攣癥狀，心悸、脈弱、血壓下降、四肢濕冷等循環(huán)衰竭癥狀，煩躁不安、神志淡漠、昏迷抽搐等神經(jīng)系統(tǒng)癥狀，死亡率高[12]。

對過敏性休克的治療，應在脫離過敏原基礎上，迅速擴容、補液、升壓，終止變態(tài)反應，避免病情進展惡化[13]。糖皮質(zhì)激素被廣泛應用，可以有效發(fā)揮免疫抑制、抗炎、抗過敏等作用[14]。糖皮質(zhì)激素使用后，機體炎癥周圍的免疫活性細胞有效下降;減少血管擴張，溶酶體膜穩(wěn)定，吞噬作用被抑制;同時，嗜酸性細胞減少，其釋放白三烯及組胺被抑制，最終達到改善患者病情的目的。

甲潑尼龍、地塞米松均為臨床常用糖皮質(zhì)激素類藥物。甲潑尼龍由人工合成，不含鹵素，通過降低NF-κB活性，減少炎性介質(zhì)的轉(zhuǎn)錄合成，進而降低炎性組織周圍免疫活性細胞數(shù)量發(fā)揮作用[15]。另一方面，甲潑尼龍可減少溶酶體酶的釋放，減少血管活性物質(zhì)及前列腺素等物質(zhì)，降低組胺、兒茶酚胺等的濃度，血管擴張減少，病情緩解。地塞米松作為免疫抑制劑的一種，以免疫調(diào)節(jié)功能為主;進入機體后迅速抑制體內(nèi)異?？贵w活性，炎癥細胞釋放炎癥因子的速率下降，外周血管彈性、有效循環(huán)量及血壓等恢復[16]。研究結(jié)果顯示，觀察組臨床整體效果優(yōu)于對照組。比較兩種藥物的區(qū)別在于，地塞米松進入機體需肝臟代謝后發(fā)揮作用，血藥濃度達到高峰大約需要1 h;而甲潑尼龍以活性形式存在，無需肝臟轉(zhuǎn)化，在體內(nèi)迅速吸收，快速起效，藥物半衰期不受服藥方式限制，及時阻斷疾病的進展惡化[7]。觀察組血壓、心率、呼吸、神志、皮疹等消退恢復時間均明顯短于對照組。甲潑尼龍親和力、局部抗炎能力均高于地塞米松，水鈉潴留等鹽皮質(zhì)激素樣作用較弱，對下丘腦-垂體-腎上腺軸作用弱，不良反應較少，耐受性高。本研究觀察組5 h尿量均明顯多于對照組，且不良反應發(fā)生率低，證實了這一點。甲潑尼龍藥代動力學研究證明，藥動學呈線性，只與蛋白結(jié)合，藥物轉(zhuǎn)運消除速度與血藥濃度呈正比變化[17]。因此，尤其遇到危重患者時，可給予甲潑尼龍短時間大劑量注射，達到快速控制病情，提高搶救成功率，減少并發(fā)癥的目的。

綜上所述，甲潑尼龍治療過敏性休克臨床療效顯著，可有效縮短臨床癥狀恢復時間，增加5 h尿量，提高患者生活質(zhì)量，安全性高，值得推廣應用。

[參考文獻]

[1] 張春玲，張丹，尹立鋼. 128例過敏性休克的院前急救護理[J]. 中華保健醫(yī)學雜志， 2015，17（1）：81.

[2] 陳元娜. 吡拉西坦氯化鈉注射液致過敏性休克1例[J]. 醫(yī)藥導報，2016，35（7）：779.

[3] 劉先華，喬莉，夏鵠. 以劇烈背痛為主要表現(xiàn)的過敏性休克一例[J]. 臨床誤診誤治， 2015，28（6）：114-115.

[4] 于秋飛，閆智濤，李愛芹，等. 急診6例654-2致過敏性休克病例分析[J]. 中國急救復蘇與災害醫(yī)學雜志，2017，12（2）：199-200.

[5] 李淑珍，楊靜，宋超，等. 我院2013年上半年糖皮質(zhì)激素類藥物臨床使用分析[J]. 中國藥房，2014，25（2）：113-115.

[6] 熊漢忠，張福瑜. 甲潑尼龍與地塞米松治療過敏性休克療效比較[J]. 河北醫(yī)藥，2012，34（17）：2588-2589.

[7] 歐陽晟，劉勇，劉斌，等. 甲潑尼龍琥珀酸鈉治療過敏性休克的臨床研究[J]. 中國醫(yī)師進修雜志，2010，33（3）：64-66.

[8] 沈洪，劉中民. 急診與災難醫(yī)學（第2版）[M]. 北京：人民衛(wèi)生出版社，2017：214.

[9] 叢駱駱，吳彬，郭洪祝，等. 抗生素藥品不良反應發(fā)生率與雜質(zhì)總量的數(shù)據(jù)挖掘與關聯(lián)分析[J]. 中國新藥雜志，2016，25（9）：964-967.

[10] 何鑫，劉麗華，張明香，等. 泮托拉唑致過敏性休克文獻分析[J].中國醫(yī)院藥學雜志， 2014，34（10）：845-848.

[11] 龍彩英. 藥物過敏性休克的臨床表現(xiàn)及急救護理[J]. 中國衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)，2015，12（29）：71-72.

[12] 湯蕊，陳適，刁穎，等. 42例住院患者嚴重過敏反應臨床特點[J].中華臨床免疫和變態(tài)反應雜志，2015，9（4）：278-282.

[13] 陳書弘，黑飛龍. 體外膜肺氧合在過敏性休克治療中的應用進展[J]. 中國體外循環(huán)雜志，2018，16（1）：53-55.

[14] 吉娟，楊雪源. 糖皮質(zhì)激素依賴性皮炎的中西醫(yī)病因分析及治療探討[J]. 現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2014，23（15）：1708-1710.

[15] 柯麗莉. 匹多莫德聯(lián)合小劑量甲潑尼龍對難治性肺炎支原體肺炎患兒免疫功能及血清炎性細胞因子水平的影響[J]. 山西醫(yī)藥雜志，2017，46（19）：2340-2342.

[16] 何珂，胡蘊，毛曉明. 免疫抑制劑對Graves病患者免疫調(diào)節(jié)細胞的體內(nèi)外作用研究[J]. 免疫學雜志，2014，30（8）：685-690.

[17] 車松天，李旭. 琥珀酸甲潑尼龍兔眼球周注射的藥代動力學研究[J]. 國際眼科雜志， 2018，18（2）：235-238.

（收稿日期：2019-01-21）