元代大德末年特大饑荒與兩浙地方社會(huì)

向珊

提 ?要：大德末年，以江浙行省為中心，元朝爆發(fā)了第一次全國(guó)范圍內(nèi)的大饑荒。此次由自然引發(fā)的饑荒波及范圍從南至北，對(duì)兩浙和周邊地區(qū)及大都民眾的生存環(huán)境均造成了直接而明顯的影響。自然災(zāi)害造成糧食減產(chǎn)，導(dǎo)致國(guó)家財(cái)政收入及北運(yùn)糧食減少，引發(fā)物價(jià)上漲，米價(jià)騰貴，人口銳減，城市蕭條。并產(chǎn)生了數(shù)量龐大的流民，社會(huì)矛盾全面凸顯。天災(zāi)和政治腐敗是導(dǎo)致特大饑荒的直接原因，但災(zāi)傷如此嚴(yán)重，也與兩浙地區(qū)的財(cái)富分配結(jié)構(gòu)和區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不合理直接相關(guān)，其中木棉的推廣或有負(fù)面影響。丁未大饑將元朝統(tǒng)治的諸種弊病全面暴露，其中的諸多因素一直延續(xù)到元末。

關(guān)鍵詞：元代;丁未大饑;江浙行省;災(zāi)害

DOI： 10.16758/j.cnki.1004-9371.2019.03.008

元成宗大德末年，元朝統(tǒng)治的財(cái)賦重地江南發(fā)生了嚴(yán)重的饑荒。此次饑荒因天災(zāi)而起，以江浙行省為中心，迅速蔓延至江南及全國(guó)，百姓賣(mài)妻鬻子猶不能避免道殣相望、死者相枕的局面。這是元朝建立以來(lái)的第一次特大饑荒，波及范圍廣，救災(zāi)投入多，賑災(zāi)過(guò)程中暴露出元朝統(tǒng)治的諸多弊病。因大德十一年（1307年）為丁未年，這次災(zāi)害引發(fā)的饑荒也被稱(chēng)為“丁未大饑”，并多次作為一種可怕的記憶為元人所提及。

蒙元時(shí)期災(zāi)害頻發(fā)，即使在號(hào)稱(chēng)元朝黃金時(shí)代的世祖朝，地方性局部災(zāi)害也是無(wú)年無(wú)之。此后的元朝中晚期，自然災(zāi)害明顯增多，愈演愈烈，甚至直接引發(fā)全國(guó)規(guī)模的農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)，導(dǎo)致元朝的滅亡。1前人在關(guān)注元朝災(zāi)害之時(shí)曾對(duì)“丁未大饑”屢有提及，但未對(duì)此次災(zāi)害進(jìn)行全面細(xì)致的梳理。2筆者擬在前人研究基礎(chǔ)上，通過(guò)細(xì)節(jié)的描摹，展現(xiàn)兩浙地方社會(huì)的“非正常狀態(tài)”。3

一、災(zāi)害發(fā)生的時(shí)間和范圍

大德十一年正月初八，元成宗崩于大都玉德殿，五月二十一日，武宗海山即位于上都大安閣。1饑荒發(fā)生于大德十年（1306年）春夏之后，至十一年達(dá)到高峰，并延續(xù)到至大元年（1308年），前后長(zhǎng)達(dá)三年之久。

大德十年，浙西的松江、平江、嘉興等處便已發(fā)生災(zāi)害?！白源阂詠?lái)，雨水頻并，數(shù)月不止，河港盈溢，”并有颶風(fēng)決破圍岸，堪稱(chēng)七十年來(lái)特大水災(zāi)。2據(jù)《元史》記載：五月，“平江、嘉興諸郡水傷稼”;七月，“平江大風(fēng)，海溢漂民廬舍?！笔拢皡墙荽笏?，民乏食”，元廷下令“發(fā)米萬(wàn)石賑之”。3至十二月，平江又發(fā)生海嘯，毀壞民居，官府“出鈔萬(wàn)三千六百錠、糧八萬(wàn)七千余石賑之”。4此處災(zāi)害主要為水患與臺(tái)風(fēng)，浙東則為旱災(zāi)，丁復(fù)曾記，“大德丙午旱，明年，浙東饑。”5由于兩浙在糧食供給上的重要地位，災(zāi)害還影響到了鄰近的江西。

南豐州劉壎記載：“大德十年丙午歲春夏間，江浙大饑，吾邦與鄰郡皆然，景象惡甚?！贝藶槟县S歸附三十余年來(lái)的第一次大災(zāi)。往年也間有艱糴，但只是小歉，丙午年卻是“兇荒特甚”。逢此大災(zāi)，“饑民充塞道途，沿門(mén)乞食，扶老攜幼，氣命如絲，菜色雷腹，行步傾倒，一村一保之間，兒號(hào)婦哭，所不忍聞。”而造成如此慘狀的除了大德四年以來(lái)連年歉收之外，“鄰路俱荒，四境斗絕”，即沒(méi)有來(lái)自江浙等地的米糧通融，也是一個(gè)非常重要的原因。6

次年七月，江南雨季來(lái)臨，并很快演變成大型水災(zāi)，且災(zāi)害范圍從浙西諸郡蔓延至江浙全境及湖廣、江西等屬郡。之后的五個(gè)月，屢有“江浙饑”和官方賑濟(jì)的記錄。7陳高華先生認(rèn)為，災(zāi)害主要是旱災(zāi)、蝗災(zāi)，又引起“疫癘”，8而文獻(xiàn)記載多有抵牾。

《元史·敬儼傳》記載，大德十一年“旱蝗為災(zāi)，民多因饑為盜”，流民問(wèn)題似由旱、蝗災(zāi)害引發(fā)，朝中官員就如何處置被捕饑民展開(kāi)討論。9《元史》本紀(jì)中，丁未歲江浙災(zāi)害多被記載為水災(zāi)，如秋七月“江浙水”、十月“杭州、平江水”，十一月中書(shū)省臣的進(jìn)言中也提到“前為江南大水”，10任仁發(fā)《水利集》亦言“大德十一年夏雨瀮，霪水泛溢”，且在五月差撥松江府人夫開(kāi)挑河道，11即災(zāi)害主要由淫雨造成。而地方志和文集資料則顯示，此次嚴(yán)重饑荒主要源于旱災(zāi)。如徐一夔《始豐稿》云：“大德丁未之歲，江南北大旱，餓莩載道路。”12來(lái)自濟(jì)南的吏部員外郎王桂也在此時(shí)“奉命賑旱饑浙間”。13鄧文原記錄松江義士夏椿事跡之時(shí)有言：“大德丁未旱，明年大饑，越尤甚?！?4浙東的慶元路慈溪縣在這一年也發(fā)生了旱災(zāi)。15此外，宋濂為慶元路奉化縣景祐廟所作碑記指出，大德末年大疫之后，奉化境內(nèi)發(fā)生蝗災(zāi)。16蝗災(zāi)一般發(fā)生于旱災(zāi)之后，故此條記載或可為浙東發(fā)生旱災(zāi)的旁證。

文獻(xiàn)記載之所以水旱不一，恐與不同地域發(fā)生的災(zāi)害類(lèi)型有關(guān)。上報(bào)至元廷并最終記載在《元史》中的雖為官方記載，但往往為災(zāi)情的大概描述，文集與地方志資料，由于書(shū)寫(xiě)的對(duì)象相對(duì)具體，可能更為準(zhǔn)確。且兩浙地勢(shì)高下不均，甚至有隔岸豐歉不同的狀況。任仁發(fā)曾總結(jié)浙西水利特點(diǎn)：“浙西地形高下水旱不均。”1具體到松江府，“東南隸上海，高仰瘦瘠;西北隸華亭，卑污積水;西則受杭州、嘉興之水，達(dá)黃浦港以入海;北則受常湖、蘇州之水，由太湖經(jīng)淀山湖以入海。自淀山湖筑捺圍岸成田，水道窄狹，黃浦港以西，潮漲淤淺，水不能泄，每遇小雨，諸水所會(huì)，即成一壑，田禾淹沒(méi)，所以華亭每罹水患，稍遇天旱，上海則有旱傷，是故災(zāi)傷無(wú)歲無(wú)之?！?可見(jiàn)，在兩浙地域小范圍之內(nèi)，隔岸豐歉不同的現(xiàn)象非常普遍。

結(jié)合官方和民間多種資料的記載，筆者傾向于認(rèn)為，大德十一年發(fā)生在兩浙境內(nèi)的災(zāi)害，既有因夏季淫雨導(dǎo)致的大型水患，也有因雨水絕無(wú)而引發(fā)的旱災(zāi)。前者的范圍主要集中在浙西的平江、杭州等地，后者主要發(fā)生在浙東。松江府則由于地形地勢(shì)緣故，顯得更為復(fù)雜，水、旱災(zāi)傷兼而有之。

丁未災(zāi)害一直延續(xù)到至大元年，且在水、旱、蝗災(zāi)之余，爆發(fā)了疫癘之害。正月間，頭一年的歉收，導(dǎo)致了紹興、臺(tái)州、慶元、廣德、建康、鎮(zhèn)江六路的大饑荒，“死者甚眾，饑戶(hù)四十六

萬(wàn)有奇?！?到六月，江浙行省管內(nèi)已積累了一百三十三萬(wàn)九百五十多戶(hù)流民，4對(duì)社會(huì)穩(wěn)定造成極大的威脅。與此同時(shí)，北方的河南、山東等處屬郡也接連發(fā)生旱、蝗、水害，5再加上來(lái)自漠北的貧民八十六萬(wàn)八千戶(hù)，也需仰食于官，6遂間接造成了大都艱食。元廷在六月和十月，兩次發(fā)官?gòu)[減價(jià)賑濟(jì)京師饑民。7

至大元年九月，中書(shū)省官員言：“夏秋之間，鞏昌地震，歸德暴風(fēng)雨，泰安、濟(jì)寧、真定大水，廬舍蕩析，人畜俱被其災(zāi)。江浙饑荒之余，疫癘大作，死者相枕藉。父賣(mài)其子，夫鬻其妻，哭聲震野，有不忍聞?！?是為此年全國(guó)各地災(zāi)害的全面總結(jié)。程鉅夫在《救荒事跡》書(shū)后云：“方大德之末，天下旱蝗饑疫薦臻，發(fā)粟之使相望于道，而吳越齊魯之郊，骨肉相食，餓莩滿(mǎn)野，行數(shù)十里不聞人聲。”9兩相對(duì)照，可發(fā)現(xiàn)大德末、至大初的這次特大災(zāi)害，以江浙行省為中心，波及范圍從南至北，災(zāi)害種類(lèi)全面出現(xiàn)，災(zāi)情嚴(yán)重，并發(fā)展成為全國(guó)性的大饑荒。元廷也展開(kāi)積極的賑濟(jì)活動(dòng)，救災(zāi)使者隨處可見(jiàn)。

二、災(zāi)害的社會(huì)影響

除了前文出現(xiàn)的“艱食”、“餓莩遍野”等概況性描述之外，此次災(zāi)害對(duì)兩浙及大都民眾的生存環(huán)境也造成了直接而明顯的影響。

首先，水旱災(zāi)害直接導(dǎo)致糧食減產(chǎn)，造成國(guó)家財(cái)政收入及北運(yùn)糧食減少，引發(fā)物價(jià)上漲，米價(jià)騰貴。大德十一年十月，由于“江浙歲儉”，往年的一百四十五萬(wàn)石漕糧“不能如數(shù)”，中書(shū)省只得向剛即位的武宗申請(qǐng)“湖廣、江西各輸五十萬(wàn)石，并由海道達(dá)京師”。10為對(duì)抗饑荒，元朝將茶、鹽課程以米糧折收，以賑濟(jì)饑民，結(jié)果商人“輸米中鹽，以致米價(jià)騰涌”，效果適得其反，中書(shū)省官員遂奏請(qǐng)“茶、鹽之課當(dāng)如舊”。11而這仍舊不能緩解京師的糧食供應(yīng)壓力。次年，元廷不得不三次發(fā)官?gòu)[糶米減價(jià)賑濟(jì)貧民。12

至大二年（1309年）三月，中書(shū)省官員上奏，“國(guó)家歲賦有常，頃以歲儉，所入曾不及半?！?3顯然是此前的災(zāi)傷導(dǎo)致財(cái)政收入銳減。江西南豐州，“常年米碩，價(jià)止中統(tǒng)鈔一十兩”，大德十年災(zāi)后“價(jià)值日增，倍而又倍，且又夾雜水濕、沙糠，舂簸之余，一斗僅得七升而已”，如此算來(lái)，“每碩乃成三十兩之上”，1整整上漲了兩倍。此種狀況在同時(shí)期的南安路也有出現(xiàn)，“大德丙午夏大饑，市于糴者，視昔價(jià)三倍”，到后來(lái)連三倍高價(jià)之米亦無(wú)。2江浙雖為產(chǎn)糧區(qū)，米價(jià)沸涌的狀況并不會(huì)因此有所緩解。一些富戶(hù)更是在荒歉之年“深藏閉糶，米價(jià)決增一倍”，借此漁利，3更有米商從年谷豐稔處調(diào)集物資至荒歉處，高價(jià)賣(mài)出以牟利。4可見(jiàn)，災(zāi)害導(dǎo)致生活成本的提高，幾乎是無(wú)可避免的。

其次，災(zāi)荒造成人口銳減，城市蕭條。前文中書(shū)省官員上呈之“江浙饑荒之余，疫癘大作，死者相枕藉”，便是人口銳減的最好證明。元廷亦下令地方官府在災(zāi)后收拾暴露在野外的遺骸，5且這條政令得到了切實(shí)執(zhí)行，如鎮(zhèn)江路艾堅(jiān)曾“奉府檄賑饑民，瘞遺骸”。6至大元年春，僅在杭州一城，民間善人何敬德就組織收聚了“遺骼枯骴數(shù)十萬(wàn)”。7浙東受災(zāi)尤為嚴(yán)重，在疫癘的肆虐之下，“民死者殆半?！?鎮(zhèn)江為這次饑荒的重災(zāi)區(qū)，災(zāi)害造成“農(nóng)民死亡過(guò)半”，9郭畀在《云山日記》中也記載了災(zāi)后至大二年的三四月間，“佃客劉七二、劉七三、經(jīng)省五，皆壯夫也，不半月皆病死”，四月初一還去給“年少而有文”的盛子中奔喪。10三位佃戶(hù)和盛子中當(dāng)死于疫病。李玠奭甚至認(rèn)為，發(fā)生于大德十一年的都市水災(zāi)，是鎮(zhèn)江衰落的關(guān)鍵性原因之一。11

第三，災(zāi)害產(chǎn)生了眾多流民，社會(huì)不穩(wěn)定因

素增加，社會(huì)矛盾全面凸顯。至大元年，江浙行省

管內(nèi)的流民戶(hù)多達(dá)一百三十余萬(wàn)戶(hù)，以一家五口

計(jì)，此時(shí)有六百五十萬(wàn)的流民。許多流民淪為盜賊，形成嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題。中書(shū)省建議，對(duì)已抓獲的海盜，“例合結(jié)案待報(bào)，宜從中書(shū)省、也可札魯忽赤遣官，同行省、行臺(tái)、宣慰司、廉訪(fǎng)司審錄無(wú)冤，棄之于市，”對(duì)未獲者恩威并施，“督責(zé)追捕，自首者原罪給粟，能禽其黨者加賞。”12

大德十一年，時(shí)任蕭溪州判的程相，奉江浙行省命移婺州粟救濟(jì)蕭山之時(shí)，途徑蕭山泊，便遭遇群盜。13同年，金華也因“大祲，民散為盜，夜持刃入人舍，貨錢(qián)羊牛聽(tīng)其所攘，稍不從，即見(jiàn)殺”。14蘇州蟹荒害稼，“吳中蟹厄如蝗，平田皆滿(mǎn)，稻谷蕩盡?！眳侨擞小靶坊男穪y”之諺，認(rèn)為乃亂兵之象，而次年“海賊蕭九六大肆剽掠，殺人流血”，15實(shí)乃生態(tài)失衡造成糧食減產(chǎn)，并連帶引發(fā)的海賊剽掠事件。

更有一些不法將帥借機(jī)造謠生變，誣陷故家大族。如浙東道副宣慰使命屬吏赴行省告變?cè)唬骸皯c元接海口僅數(shù)十里，群盜據(jù)島嶼出沒(méi)，將入城剽劫。愿速分行省軍，往翦其窟穴，緩則不可治。”意欲行省發(fā)兵剿滅海賊。該副帥企圖在饑?yán)Ы黄戎畷r(shí)誣陷故家大姓，加兵剿匪，一旦遇到抵抗，即指對(duì)方為叛逆，趁機(jī)將當(dāng)?shù)馗粦?hù)貲財(cái)據(jù)為己有。幸而時(shí)任行省左右司郎中張思明考慮周全，揭穿了副帥陰謀。1此外，人口轉(zhuǎn)賣(mài)問(wèn)題也非常突出。江浙行省在饑疫橫行之時(shí)，貧苦黎民首當(dāng)其沖，“父賣(mài)其子，夫鬻其妻”的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮，且并非程式化的描述。杭州富陽(yáng)潘生的事跡，堪稱(chēng)普通民眾在極端環(huán)境之中積極應(yīng)對(duì)災(zāi)害的典型，茲將其傳記節(jié)錄如下：

潘生者，富陽(yáng)人。世業(yè)農(nóng)，幼喪父，獨(dú)與兩弟奉母居。間出與人執(zhí)塓甓，治筐筥，又為善工。大德

間，江南大饑，人民道墐者相望。自度無(wú)所得食，曰：“吾終無(wú)以給母，則母子俱死。等死，盍若用吾強(qiáng)壯，少延母旦夕活乎？”即以母屬兩弟，自傭回鶻人。乃告母曰：“兒當(dāng)傭錢(qián)塘數(shù)月，得錢(qián)米活家，且自活，母勿憂(yōu)。”既回鶻人得轉(zhuǎn)賣(mài)遼東。遼東大家軍戶(hù)，遣代戍虎北口。會(huì)上有詔：“江淮子女流徙者眾，禁人毋得轉(zhuǎn)掠饑民，使悉還鄉(xiāng)土。遂從遼東給過(guò)所。道遇一女子，鴉鬟尾行，問(wèn)之則曰：“淮產(chǎn)也。昨因饑，父母棄我，轉(zhuǎn)徙數(shù)家。今主家使我歸。君南人，儻挾我，得同歸乎？”于是日即操瓢道乞，夜泊茅葦中。雖顛沛流落，親黏日久，曾無(wú)一語(yǔ)少及亂。渡淮曰：“我家通州，今近矣，君盍送我到莊乎？”及女子上堂，見(jiàn)父母，攬?zhí)槠?，起相抱持。詰門(mén)外同來(lái)者何人，即引生更衣，具酒炙樂(lè)飲。酒半，執(zhí)盞跪曰：“吾女幸完骨肉，歸見(jiàn)鄉(xiāng)里，免罹霜露盜賊，君力也。今吾女猶處子，君誼聲暴淮楚間。且君去家久，母不知在亡。歲丁薦饑，鄉(xiāng)闬必離析，廬舍必墟莽。雖有兄弟，亦恐不能自存活。吾家尚薄有園田給粥，吾女實(shí)君箕帚妾也。君必?zé)o歸?！鄙鷦t毅然謝曰：“吾何敢以若女為利哉！吾雖賤，不讀書(shū)，且義不敢取。況吾母固衰耄，度尚可活。萬(wàn)一