基于PSIR模型的海綿城市PPP項目績效評價研究

笪可寧 彭一峰 郭寶榮

【摘 要】 建設(shè)績效評價與考核是海綿城市PPP項目建設(shè)工作的重要環(huán)節(jié)。文章在總結(jié)我國海綿城市PPP項目績效評價體系發(fā)展現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，針對現(xiàn)有績效評價體系設(shè)計缺陷，提出基于利益多方視角與PSIR模型確定海綿城市PPP項目績效評價模型中各子系統(tǒng)因素指標，構(gòu)建包含3層53個指標的綜合績效評價指標體系，以遼寧省莊河市為例建立海綿城市PPP項目績效評價模型進行了綜合績效評價，并提出了相關(guān)政策建議。研究發(fā)現(xiàn)，該評價體系指標權(quán)重總排序前三的指標構(gòu)成從定量分析的角度證實了海綿城市項目水循環(huán)全過程參與、創(chuàng)新和控制的績效考核思路的合理性。

【關(guān)鍵詞】 海綿城市; PPP模式; PSIR模型; 績效評價

【中圖分類號】 F721.9 ?【文獻標識碼】 A ?【文章編號】 1004-5937（2019）13-0052-07

一、引言

在城鎮(zhèn)化進程加速大背景下，我國大部分城市面臨水資源供需失衡、極端氣候條件下的水災害、飲用水安全與衛(wèi)生等水問題的嚴峻挑戰(zhàn)。為實現(xiàn)城市發(fā)展與水環(huán)境資源的協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展，建設(shè)對水資源具有自然積存、自然滲透、自然凈化功能的海綿城市已成為我國城市發(fā)展的方向之一。與傳統(tǒng)建設(shè)模式與城投模式相比，PPP模式在海綿城市的建設(shè)中兼具效率與質(zhì)量，使項目的風險分配更加合理，同時也可提升民眾滿意度?；谠诤＞d城市領(lǐng)域應用的種種優(yōu)勢，2015年10月，國務院發(fā)布的《關(guān)于海綿城市建設(shè)的指導意見》中明確鼓勵試點城市運用PPP模式參與海綿城市項目的投資、建設(shè)與運行管理。

目前，關(guān)于海綿城市PPP項目績效評價研究較少，相關(guān)的研究主要集中在風險分析、物有所值評價、群組決策等方面。蔣雯等[1]以江蘇省鎮(zhèn)江市海綿城市PPP項目為例結(jié)合平衡計分法建立項目績效評價體系;黃麗娟等[2]提出基于灰色原理的海綿城市PPP項目評估模型;程鴻群等[3]則對指標權(quán)重和績效賦值的有效性問題進行群組一致性研究。本文在PSIR模型的基礎(chǔ)上從多利益相關(guān)方角度結(jié)合三標度層次分析法進行績效評價體系構(gòu)建與分析，對未來我國海綿城市PPP項目的科學評價具有一定的理論價值與現(xiàn)實意義。

二、海綿城市PPP項目績效評價的現(xiàn)狀與問題

海綿城市PPP項目是指利用社會資本，通過政府與企業(yè)的合作來實現(xiàn)海綿城市的建設(shè)與運營的項目類型。財政部政府和社會資本合作中心的全國PPP綜合信息平臺項目庫覆蓋了水利建設(shè)、能源、交通等18個一級行業(yè)，海綿城市PPP項目主要分布于生態(tài)建設(shè)與環(huán)境保護、市政工程、城鎮(zhèn)綜合開發(fā)3個一級行業(yè)。最早發(fā)起的項目是內(nèi)蒙古烏海市海南區(qū)巴音陶亥光伏農(nóng)業(yè)小鎮(zhèn)建設(shè)項目，發(fā)起于2014年4月9日。目前該項目庫收錄的海綿城市PPP項目分布于21個?。▍^(qū)、市），樣本具有較好的典型性和代表性。

（一）我國海綿城市PPP項目績效評價發(fā)展狀況

住建部辦公廳于2015年印發(fā)的《海綿城市建設(shè)績效評價與考核辦法（試行）》中基本涵蓋海綿城市建設(shè)的各方面，其中海綿城市建設(shè)績效考核的六大類一級指標和十八項二級指標，被公認為現(xiàn)階段海綿城市PPP項目的全面性考核指示文件。但由于各地區(qū)地貌特征、水資源稟賦不同，海綿城市建設(shè)的任務也不同[4]，海綿城市項目績效考核指標體系也隨之調(diào)整，如2017年發(fā)布的《浙江省海綿城市設(shè)計導則》中已修正了年徑流總量控制率的概念，明確了“得到控制的雨水量包括未外排和處理后外排的雨水量”。根據(jù)MECE原則獲得目前海綿城市PPP項目績效評價主要指標，同時海綿城市PPP項目重點運用低影響開發(fā)建設(shè)模式，主要是依托對降雨的末端控制來實現(xiàn)的，故年徑流總量控制率是現(xiàn)有績效評價的核心指標。

（二）現(xiàn)行海綿城市PPP項目績效指標體系設(shè)計的缺陷分析

海綿城市PPP項目公益性強，且我國并沒有建立強制性的雨水排放許可制度和雨水收費制度，目前尚不具備“使用者付費”的條件，因此政府“購買服務”仍是主要付費方式[5]。政府購買服務模式下，海綿城市PPP項目的績效考核是政府付費的主要依據(jù)。結(jié)合已有的海綿城市PPP項目的策劃與績效考核體系看，尚存在一些明顯問題，如績效考核與建設(shè)內(nèi)容不匹配，績效考核方案缺少可操作性，風險構(gòu)成及其承擔、責任邊界模糊等。如將地表徑流局部匯水范圍劃入海綿城市PPP項目包，完全以范圍內(nèi)水質(zhì)、水量考核績效，忽略流域上游以及未劃入PPP項目包的匯水區(qū)對水質(zhì)、水量的影響。又如，多數(shù)試點區(qū)域年徑流總量控制率由于高降雨量、低土壤滲透率和較高的地下水位難以實現(xiàn)。目前掌握的多個海綿城市PPP項目的邊界條件和系統(tǒng)關(guān)系，已表明現(xiàn)行績效考核方法不利于政府和企業(yè)按照績效考核付費，這是進行績效評價體系創(chuàng)新的出發(fā)點。

三、PSIR模型的優(yōu)勢

PSIR模型即壓力（Press）——狀態(tài)（State）——影響（Influence）——響應（Response）模型，可以從上述4個環(huán)節(jié)的前后銜接形成穩(wěn)定的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)，該模型是研究環(huán)境狀態(tài)與經(jīng)濟社會問題的有效工具，PSIR模型應用于海綿城市PPP項目績效評價研究中存在以下優(yōu)勢。

（一）PSIR模型促進環(huán)境績效與經(jīng)濟績效協(xié)同

不同的海綿城市PPP項目及其建設(shè)運營各階段，環(huán)境績效與經(jīng)濟績效可能體現(xiàn)不完全相關(guān)性，但從整體看，其環(huán)境績效與經(jīng)濟績效是協(xié)同的[6]。PSIR模型可較好地反映經(jīng)濟運作、環(huán)境與環(huán)境政策之間的關(guān)聯(lián)，對表現(xiàn)復雜系統(tǒng)的邏輯關(guān)系和因果關(guān)系存在明顯優(yōu)勢，并能有效整合資源、經(jīng)濟、環(huán)境、人口的可持續(xù)發(fā)展問題，為管理政策制定提供理論依據(jù)，促進資源環(huán)境系統(tǒng)與經(jīng)濟社會系統(tǒng)間的整合績效管理，解決海綿城市精細化管理發(fā)展不均衡不充分的問題。

（二）PSIR模型提供明確的因果關(guān)系閉環(huán)

依托PSIR模型可以在過去分散孤立的績效評價指標體系的基礎(chǔ)上建立一套新的鏈式閉環(huán)評價指標體系框架，該框架下海綿城市PPP項目績效指標根據(jù)壓力-現(xiàn)狀-影響-響應的邏輯形成彈性關(guān)系鏈，當單一指標變化時，關(guān)聯(lián)性指標也會發(fā)生動態(tài)調(diào)整。該指標體系下，回溯關(guān)聯(lián)指標的數(shù)學相關(guān)性可得變化發(fā)生的因果關(guān)系，進而可以在動態(tài)評價海綿城市PPP項目的過程中通過因果關(guān)系閉環(huán)來設(shè)立目標追蹤與問題回溯機制，這有利于海綿城市建設(shè)宏觀剛性目標的多主體、多級層傳遞和項目利益相關(guān)方對績效評價指標體系的動態(tài)監(jiān)控。

四、基于PSIR模型的海綿城市PPP項目績效評價體系設(shè)計

（一）海綿城市PPP項目績效評價的PSIR模型架構(gòu)

在分析現(xiàn)有海綿城市績效指標缺陷的基礎(chǔ)上，從效率和價值兩個維度的均衡視閾探究海綿城市PPP項目績效評價體系構(gòu)建，可得海綿城市PPP項目的PSIR概念框架（如圖1）。

由圖1可知，“壓力”用于描述在社會經(jīng)濟系統(tǒng)各部門與生態(tài)系統(tǒng)在海綿城市PPP項目中承擔的壓力以及資源消耗，代表影響海綿城市績效水平的直接因素，包括社會經(jīng)濟系統(tǒng)壓力、生產(chǎn)結(jié)構(gòu)與技術(shù)手段缺陷、環(huán)境破壞與資源消耗;“狀態(tài)”用于描述海綿城市項目下水資源、水生態(tài)、水環(huán)境、水安全的狀態(tài)變化，以及項目在建設(shè)運營期的實際執(zhí)行情況，“狀態(tài)”可進一步細分為物理特征狀態(tài)、生態(tài)系統(tǒng)狀態(tài)、工程項目狀態(tài);“影響”代表上兩階段海綿城市PPP項目涉及的各系統(tǒng)指標得到執(zhí)行后產(chǎn)生的綜合效果，并側(cè)重描述海綿城市項目目標實現(xiàn)情況、利益相關(guān)方反響和經(jīng)濟社會發(fā)展影響;“響應”指人類社會對上述行為的響應，響應的主要形式為管理措施與技術(shù)創(chuàng)新、經(jīng)濟與社會反饋、環(huán)境保護政策。

（二）海綿城市PPP項目績效評價主體

目前我國PPP項目績效評價由投資項目后評價的執(zhí)行主體（如財政部預算評審中心）進行[7]，基于利益相關(guān)者理論與PPP項目作為公共產(chǎn)品的特殊性，海綿城市PPP項目的績效評價主體應是獨立第三方評價機構(gòu)，宏觀層面該機構(gòu)受政府與私營部門委托，不具有任何一方利益傾向的態(tài)度，在PPP項目的角度進行績效評價，評價項目的戰(zhàn)略目標是否實現(xiàn)，具體層面項目設(shè)立相應的項目監(jiān)管中心或項目監(jiān)管人員，在項目執(zhí)行階段的3—5年會對該階段進行一次階段性的績效評價，在項目移交階段會對整個項目進行完整的總體績效評價。

（三）指標選擇結(jié)果

從海綿城市PPP項目PSIR概念模型與“海綿城市”概念內(nèi)在要求出發(fā)，遵循系統(tǒng)性、導向性、開放性、適應性原則[8]，借鑒已有統(tǒng)計資料、調(diào)查資料和專家咨詢結(jié)果，在海綿城市PPP項目績效評價原有指標基礎(chǔ)上增減指標，創(chuàng)新海綿城市PPP項目績效評價指標體系。基于PSIR模型的海綿城市PPP項目績效評價指標體系由壓力指標、狀態(tài)指標、影響指標和響應指標4部分構(gòu)成，將海綿城市PPP項目各方面有機結(jié)合以綜合評價項目績效。該評價指標體系由系統(tǒng)層、子系統(tǒng)層、指標層三個層次組成，共53個具體指標（見表2）。

（四）指標賦權(quán)

對于海綿城市PPP項目，績效評價指標的確立不足以支撐績效考核與評價結(jié)果的有效性，還需要運用定量的方法設(shè)定PPP項目績效考核指標的權(quán)重、提高精確度。AHP法由于其簡潔性、系統(tǒng)性和實用性，在社會、經(jīng)濟、管理、工程和社會等諸多領(lǐng)域均有廣泛應用[9]，但傳統(tǒng)AHP法的判斷矩陣采用9標度法，專家的主觀因素居主要地位，構(gòu)建判斷矩陣時權(quán)重選擇具有模糊性[10]。故本文選用改進AHP法——三標度（0，1，2）法，此法以自調(diào)節(jié)方式建立比較矩陣，然后得最優(yōu)傳遞矩陣，再將其轉(zhuǎn)化為一致性矩陣得權(quán)重，可提高目標權(quán)重設(shè)定的準確性且自然滿足一致性要求，尤其適于簡化復雜系統(tǒng)的分析、評價。

五、案例分析與評價

本文以遼寧省莊河市海綿城市PPP項目績效評價為實證，根據(jù)PSIR模型下海綿城市PPP項目績效評價體系構(gòu)建的技術(shù)路線，檢驗所構(gòu)建的評價體系的合理性與創(chuàng)新性。

（一）項目簡介

莊河市海綿城市建設(shè)項目試點區(qū)域位于莊河主城區(qū)，試點范圍21.8平方公里，包括5個分水匯區(qū)，由129個項目組成，總投資估算額41.4億元。選取其中入選財政部政府和社會資本合作中心的全國PPP綜合信息平臺項目庫的海綿城市建設(shè)項目作為研究對象，此類采取PPP模式整體打包運作的項目共計47個，投資估算額為21.3億元，占總投資額的51.4%，包括市政道路管網(wǎng)、公園綠地廣場、水系治理及污水處理等項目類型，按投資形式分為新建和改建類項目投資與資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓項目投資，建設(shè)期為2017—2018年。研究項目中，對于城東污水處理廠采用TOT模式，由政府負責投資建設(shè)，竣工驗收合格后轉(zhuǎn)讓給項目公司進行運營、維護;對于非經(jīng)營性項目，如市政道路管網(wǎng)、公園綠地廣場、水系治理等，新建項目采用BOT模式，項目公司負責設(shè)計、投融資、建設(shè)、維護和移交，政府投資建設(shè)作資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的處置項目采用TOT模式，政府投資建設(shè)的其他項目采用政府購買服務模式，竣工驗收合格后，由項目公司負責管理和維護。

（二）權(quán)重系數(shù)的計算

根據(jù)基于PSIR概念模型所建立的海綿城市PPP項目績效評價指標體系（表2），通過運用三標度AHP法獲得各績效考核指標的權(quán)重，最終建立評價模型，并分析其創(chuàng)新性與合理性。以莊河市海綿城市項目為例，根據(jù)收集的評價對象各指標因素的情況，邀請來自沈陽建筑大學、遼寧省住建廳和中國建筑股份有限公司的5位人員，對PSIR模型內(nèi)的壓力、狀態(tài)、影響、響應4個系統(tǒng)因子兩兩對比以構(gòu)建比較矩陣，再由三標度AHP算法得出判斷矩陣的最優(yōu)傳遞矩陣及權(quán)值（使用Matlab2014a軟件），其中，響應指標權(quán)重為0.604，然后依次是影響指標（0.201）、狀態(tài)指標（0.121）、壓力指標（0.074）。同理，由系統(tǒng)層各因素往下可計算出子系統(tǒng)單排序權(quán)向量，再由子系統(tǒng)層往下計算得各具體指標權(quán)重向量，各指標最終可由子系統(tǒng)層的各因子權(quán)重和系統(tǒng)層“四因子”的權(quán)值合成計算后所形成的權(quán)重。

可知P1、P2、P3對于P的權(quán)重向量為（0.637，0.105，0.258）T，S1、S2、S3對于S的權(quán)重向量為（0.258，0.637，0.105）T，I1、I2、I3對于I的權(quán)重向量為（0.163，0.297，0.540）T，R1、R2、R3對于R的權(quán)重向量為（0.0909，0.405，0.405）T。同時，總排序結(jié)果中53個三級指標對于目標層的合成權(quán)重如表3所示。

（三）績效評價指標權(quán)重結(jié)果分析

首先，從海綿城市PPP項目績效評價體系一級指標（系統(tǒng)層）來看，本文發(fā)現(xiàn)對海綿城市PPP項目績效評價（目標層）影響最大的是響應PSIR-R指標，其權(quán)重為0.604，然后依次是影響PSIR-I指標（0.201）、狀態(tài)PSIR-S指標（0.121）、壓力PSIR-P指標（0.074）。響應的核心是由知識創(chuàng)新、技術(shù)進步以及前兩者引導下的管理與觀念創(chuàng)新組成的創(chuàng)新實踐。同時海綿城市PPP項目受流域和城市整體規(guī)劃的約束，需多部門、跨行業(yè)按照整體規(guī)劃、系統(tǒng)布局的方式協(xié)同推進[11]，其項目屬于典型的開放復雜巨系統(tǒng)，此時創(chuàng)新實踐涉及政府、社會資本、社會公眾、科研院所等主體，包括人才、資金、科技基礎(chǔ)、制度建設(shè)、創(chuàng)新氛圍等要素，是創(chuàng)新主體和驅(qū)動要素交互復雜作用下的科學研究、技術(shù)進步和應用創(chuàng)新的復雜涌現(xiàn)。開放的復雜巨系統(tǒng)的視野下，創(chuàng)新有利于科學有效管理海綿城市建設(shè)，改善城市水生態(tài)，也與信息時代經(jīng)濟實現(xiàn)可持續(xù)增長存在直接關(guān)系。調(diào)查結(jié)果符合當前的海綿城市PPP項目發(fā)展的客觀條件，即系統(tǒng)層面海綿城市PPP項目的績效評價關(guān)鍵在于項目的科技創(chuàng)新情況。

其次，從各一級指標所反映的二級指標的統(tǒng)計結(jié)果來看：（1）在壓力層的權(quán)重單排序中，社會經(jīng)濟系統(tǒng)壓力權(quán)重最高，達到0.637，生產(chǎn)結(jié)構(gòu)與技術(shù)手段缺陷權(quán)重最低，僅為0.105;（2）狀態(tài)層權(quán)重單排序中權(quán)重排序為生態(tài)系統(tǒng)狀態(tài)、物理特征狀態(tài)、工程項目狀態(tài)，最高者權(quán)重0.637，高于后兩者權(quán)重之和;（3）影響層的權(quán)重單排序為經(jīng)濟社會發(fā)展影響（0.540），利益相關(guān)方反響（0.297），項目目標實現(xiàn)情況（0.163）;（4）響應層，環(huán)境保護政策、管理措施與技術(shù)創(chuàng)新對海綿城市PPP項目績效的影響程度同樣大，其權(quán)重均為0.455。

因指標層包含因子較多，故3級指標的單排序統(tǒng)計結(jié)果本文不再贅述。按照上文三標度AHP算法權(quán)重合成后，得指標層各因子對目標層的總排序，即遵循歸一化后各指標權(quán)重的排序結(jié)果，可以根據(jù)所有3級指標對目標層的影響權(quán)重，把全部3級指標劃分為重要指標（≥0.05）、次要指標（0.03—0.049）和一般指標（<0.03）3類。在所有權(quán)重因子中，生物滯留設(shè)施、雨水濕塘濕地面積R22（0.0511）、區(qū)域吸引力提升率I34（0.0517）、雨洪調(diào)蓄池規(guī)模R21（0.0778）、下沉式綠地率R23（0.1198）、雨水資源利用率R31（0.1833）可歸為重要指標，80%的重要指標屬于響應PSIR-R指標。這與《海綿城市建設(shè)績效評價與考核辦法（試行）》存在較大差異，之前依托年徑流總量控制率為核心指標，導致多數(shù)試點區(qū)域或項目延續(xù)前工業(yè)時代的治水思路，即為徑流控制率而控制，海綿化改造措施過度依賴末端排水，未考慮“綠色設(shè)施、灰色設(shè)施、藍色設(shè)施”結(jié)合與雨水有效利用，這有導致項目與問題導向、目標導向脫節(jié)的風險。

基于PSIR模型的海綿城市PPP項目績效評價體系創(chuàng)新在于重視項目所處的流域范圍內(nèi)人類對于水循環(huán)全過程參與、創(chuàng)新和改造：雨水資源利用率強調(diào)城市水問題的源頭控制，我國地理位置與季風氣候作用導致大部分海綿城市試點面臨暴雨、洪澇、干旱等災害并存[12]，海綿城市的主要思想包括合理利用雨水資源已應對各種水環(huán)境危機，故雨水資源利用率是海綿城市PPP項目績效的重點;下沉式綠地已是成熟的綠色雨水基礎(chǔ)設(shè)施類型，可實現(xiàn)雨水徑流的“滲、滯、蓄、凈、用、排”，實現(xiàn)高效能的“綠—灰結(jié)合”“多級蓄—排結(jié)合”的模式[13]，項目建成后的下沉式綠地率可直接反映其對地表徑流控制能力與項目周邊地區(qū)防洪防澇能力，對項目績效影響亦較大;雨洪調(diào)蓄池強調(diào)水循環(huán)的后期環(huán)節(jié)，之前收集處理的污水加初期雨水儲存在雨水調(diào)蓄池中，再根據(jù)社會需求進入水廠或自然地下水系，雨洪調(diào)蓄池所儲存的水資源未來極有可能成為該類PPP項目除政府購買外的付費方式。其規(guī)模決定項目建成后當?shù)氐墓┧Ｕ吓c水體自凈能力，同時雨洪調(diào)蓄池規(guī)模是雨水資源利用率提升的前提。指標權(quán)重前三之關(guān)系代表“降水——地表徑流——地下水系”控制、“源頭治理——過程控制——凈化利用”的績效考核思想，三者均為海綿城市PPP項目績效的重中之重。

（四）莊河市海綿城市PPP項目運行績效評價模型構(gòu)建

本文通過建立多指標性能參數(shù)評判模型與關(guān)聯(lián)函數(shù)進行評判，采用綜合指數(shù)法根據(jù)各項指數(shù)的權(quán)值加權(quán)匯總獲得莊河市海綿城市PPP項目績效的評價結(jié)果[14]。構(gòu)建莊河市海綿城市PPP項目績效得分計算公式如下：

ESI= WkSk，Sk= WkiSki，Ski= WkijSkij，k=P，S，I，R

（1）

Sk是系統(tǒng)層指標得分值;Ski是子系統(tǒng)層指標得分值;Skij是指標層指標得分值;Wk是一級指標（系統(tǒng)層）的權(quán)重值;Wki是各一級指標所反映的二級指標權(quán)重值;Wkij是各二級指標所反映的三級指標權(quán)重值;ESI是加權(quán)平均下莊河市海綿城市PPP項目績效指數(shù)值。

對于指標層各定量指標得分，先將數(shù)據(jù)進行Max-Min標準化處理后獲得其標準值，再使用功效函數(shù)求得單項評價值的得分，其公式為：

yj= ，Skij=Yj×Pj+S ? （2）

X 是各指標層指標原始數(shù)據(jù)，j為指標層指標順序，X ?與X ?是第j個指標的基本值與滿意值，Yj即為j指標的標準化系數(shù)，其映射區(qū)間是（0，1），Pj是相應指標層指標分數(shù)區(qū)間值。指標層指標的基本值與滿意值構(gòu)建原則為：以大連市飲用水源地水質(zhì)月報、遼寧省水資源公報、中國城市統(tǒng)計年鑒等相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)求得遼寧省乃至全國指標作為平均水平，再由專家組討論莊河市海綿城市PPP項目的基本值與滿意值。本文指標層少部分指標為定性指標，無法直接使用數(shù)據(jù)進行量化，故引入DELPHI法確定其指標得分值。

（五）莊河市海綿城市PPP項目政策建議

海綿城市的本質(zhì)是在科學考慮城市生態(tài)需求的基礎(chǔ)上，改善城市水循環(huán)過程[15]。故從自然水循環(huán)全過程角度出發(fā)，協(xié)同考慮小區(qū)域海綿城市和大流域尺度上的“大海綿”，政府可以采取以下措施：

1.源頭治理。綜合考慮莊河市的氣象特征、地質(zhì)水文條件與城市面源污染控制需求，應該以提高雨水資源利用率為主要目標，同時兼顧徑流峰值控制。源頭解決方案是通過下沉式綠地、生態(tài)滯留帶等降低地面雨水徑流的流動速度，收集雨水徑流。

2.過程控制。過程解決方案指輸送系統(tǒng)能力：提高利用莊河兩側(cè)集水區(qū)建設(shè)海綿城市項目，完善市政排水系統(tǒng);通過清淤疏浚、控源截污、雨污分流等方法恢復城市水系空間，提高莊河、碧流河水質(zhì)。

3.凈化利用。構(gòu)建以朱隈子水庫、轉(zhuǎn)角樓水庫、英那河水庫、向陽水庫、干甸濕地5個濕地湖泊為主要的生態(tài)雨洪調(diào)蓄廊道。利用天然濕地生態(tài)系統(tǒng)提供淡水資源、生態(tài)景觀用水、固碳、補充地下徑流。同時結(jié)合莊河原有項目的雨水積納、排放系統(tǒng)，控制開發(fā)強度以保留足夠生態(tài)用地的雨水排放系統(tǒng)。

六、結(jié)語

海綿城市PPP項目的重要內(nèi)容之一是針對建設(shè)成果進行全面有序的績效考核與評價，合理、高效的績效評價體系可以提供決策支持、明確各方責任、實現(xiàn)各子系統(tǒng)間的最優(yōu)化，故關(guān)于海綿城市PPP項目的綜合績效評價體系研究對后續(xù)海綿城市建設(shè)模式創(chuàng)新存在可借鑒的指導作用。

【參考文獻】

[1] 蔣雯，沈佳珩，李靠隊.基于平衡計分卡的PPP項目績效評價體系研究——以鎮(zhèn)江市海綿城市建設(shè)項目為例[J].中國商論，2017（25）：152-153.

[2] 黃麗娟，張鵬，雷書華.基于灰色理論的海綿城市PPP項目評估分析[J].經(jīng)營與管理，2017（6）：150-152.

[3] 程鴻群，佘佳雪，姬睿，等.基于群組評價的海綿城市建設(shè)績效評價研究[J].科技管理研究，2016，36（24）：42-47.

[4] ?超成，鄧小鵬，常騰原.海綿城市水文評價指標研究——以西北地區(qū)為例[J].建筑經(jīng)濟，2017，38（10）：85-89.

[5] 耿瀟，趙楊，車伍.對海綿城市建設(shè)PPP模式的思考[J].城市發(fā)展研究，2017，24（1）：125-129，134.

[6] 湯健，鄧文偉.基于DPSIR模型的資源型企業(yè)環(huán)境績效評價[J].會計之友，2017（1）：61-64.

[7] 王玉梅，嚴丹良.基于平衡計分卡的PPP項目績效評價體系研究[J].會計之友，2014（2）：14-17.

[8] 賈若愚，徐照，吳曉純，等.區(qū)域建筑產(chǎn)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展水平評價研究[J].建筑經(jīng)濟，2015，36（2）：22-28.

[9] 姜啟源.層次分析法應用過程中的若干問題[J].數(shù)學的實踐與認識，2013，43（23）：156-168.

[10] 許艷秋，潘美芹.層次分析法和支持向量機在個人信用評估中的應用[J].中國管理科學，2016，24（S1）：106-112.

[11] 張建云，王銀堂，胡慶芳，等.海綿城市建設(shè)有關(guān)問題討論[J].水科學進展，2016，27（6）：793-799.

[12] 俞孔堅，李迪華，袁弘，等.“海綿城市”理論與實踐[J].城市規(guī)劃，2015，39（6）：26-36.

[13] 吳丹潔，詹圣澤，李友華，等.中國特色海綿城市的新興趨勢與實踐研究[J].中國軟科學，2016（1）：79-97.

[14] 田時中，田淑英，錢海燕.財政科技支出項目績效評價指標體系及方法[J].科研管理，2015，36（S1）：365-370.

[15] 李蘭，李鋒.“海綿城市”建設(shè)的關(guān)鍵科學問題與思考[J].生態(tài)學報，2018，38（7）：2599-2606.