如何從個(gè)體層面出發(fā)檢測(cè)被試的撒謊情況

摘 要：撒謊是人類社會(huì)中普遍存在且對(duì)社會(huì)影響較大的一種行為，目前有很多行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家和心理學(xué)家通過做實(shí)驗(yàn)的方法研究對(duì)這一行為的影響因素，而如何檢測(cè)被試在實(shí)驗(yàn)中的撒謊情況成為他們共同關(guān)注的問題。本文引入了一種新的擲骰子游戲，并開發(fā)了一種簡(jiǎn)單有效的測(cè)試方法。借助這種測(cè)試方法，我們可以在不設(shè)置任何監(jiān)控的實(shí)驗(yàn)室環(huán)境中，判斷在一定的置信水平下被試是否撒謊。這種方法不僅能從個(gè)體層面上考察被試的撒謊情況，也能以此出發(fā)從整體層面上更為精準(zhǔn)地考察被試的撒謊情況。

關(guān)鍵詞：撒謊;擲骰子游戲;檢測(cè);個(gè)體層面;整體層面

中圖分類號(hào)：C915文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1008-4428（2019）05-0166-02

一、 引言

撒謊，簡(jiǎn)而言之就是人們用以掩蓋自己真實(shí)意圖的一種行為，這是人類根深蒂固的一種本性（Feldman， 2009; Coricelli， 2010），但也是在社會(huì)中被大部分人所不恥，與社會(huì)規(guī)范相違背的一種行為（Lundquist et al.， 2009; Abeler etal.， 2016）。這種行為的動(dòng)機(jī)可以分為兩種：第一種是為了逃避懲罰或謀取利益所采取的被動(dòng)性撒謊;第二種是為了避免未來的不可知可能帶來的損失而采取的趨利避害的一種主動(dòng)性撒謊，這種性質(zhì)的撒謊可能在日常生活中更易于發(fā)生（殷蕾，蔣其芳，2005）。

撒謊這種行為在經(jīng)濟(jì)學(xué)上符合經(jīng)濟(jì)人的基本假定：即一切決策都以自身利益最大化為目的。但人類社會(huì)的發(fā)展更加需要合作以及效率，這一點(diǎn)在當(dāng)今國(guó)際化、多元化的背景下越發(fā)地凸顯，而撒謊帶來的信息不對(duì)稱會(huì)降低團(tuán)隊(duì)合作的效率以及資源配置的最優(yōu)程度，甚至延緩人類社會(huì)的發(fā)展進(jìn)程。因此有很多國(guó)內(nèi)外的學(xué)者都致力于研究撒謊的動(dòng)機(jī)以及影響人們?cè)谌粘Ｉ钪腥鲋e的諸多因素，比如Fischbacher和Heusi（2013）發(fā)現(xiàn)人們會(huì)為了獲得更高的利益而采取撒謊的行為，但人們通常不愿意徹底撒謊。這可能和Mazar，Amir和Ariely（2008）通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)的“自我形象維護(hù)”理論一致，即人們會(huì)通過很小程度的撒謊來維持“自己是一個(gè)誠(chéng)實(shí)的人”這種自我形象。另外Shleifer（2004）發(fā)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境會(huì)加劇撒謊這種行為，尤其是當(dāng)撒謊帶來的利益增加時(shí)。此外，Weisel和Shalvi（2015），Conrads（2013年）等人發(fā)現(xiàn)當(dāng)撒謊能給團(tuán)隊(duì)帶來更多利益時(shí)，合作的環(huán)境可能會(huì)給撒謊提供一種“正當(dāng)性”，而這種“正當(dāng)性”會(huì)誘使人們更多地去撒謊。

因此如何在實(shí)驗(yàn)中有效地檢測(cè)出被試的撒謊情況成了研究撒謊這一行為的行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家和心理學(xué)家共同關(guān)注的問題。目前國(guó)內(nèi)外大多文獻(xiàn)的研究方法只能夠從群體層面上考察被試的撒謊行為，比如Fischbacher和Heusi（2013）為了研究人們是否會(huì)為了獲取更多的利益撒謊設(shè)計(jì)的一個(gè)擲骰子游戲，他們能夠根據(jù)由游戲規(guī)則所決定的骰子點(diǎn)數(shù)應(yīng)當(dāng)呈現(xiàn)的概率分布，以及被試實(shí)際上報(bào)的骰子點(diǎn)數(shù)的分布情況從整體上來考察被試的撒謊行為，但這種方法并不能從個(gè)體層面上檢測(cè)出被試的撒謊情況。同樣的，Weisel和Shalvi（2015）在研究合作所導(dǎo)致的腐敗性時(shí)，也設(shè)計(jì)了一個(gè)擲骰子游戲，該實(shí)驗(yàn)也是通過比較游戲規(guī)則所決定的理論上的擲骰子的概率分布以及被試實(shí)際上報(bào)的骰子點(diǎn)數(shù)的分布，來判斷每個(gè)實(shí)驗(yàn)組的“腐敗程度”，但也只是從整體層面上進(jìn)行考察。為了更加精準(zhǔn)地考察被試的撒謊情況，我們嘗試著先從考察個(gè)體的撒謊情況入手，從而得到更加準(zhǔn)確的整體層面上的撒謊情況。本文不僅彌補(bǔ)了目前國(guó)內(nèi)外大多文獻(xiàn)只能從整體層面上考察撒謊行為，不能從個(gè)體層面上進(jìn)行考察這一缺陷，也為考察整體層面上的撒謊行為提供了一種全新的且更加準(zhǔn)確的方法和思路。

二、 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

為了能夠有效地引導(dǎo)被試撒謊并從被試的行為中判斷其撒謊情況，我們?cè)O(shè)計(jì)了如下的擲骰子實(shí)驗(yàn)：在該擲骰子實(shí)驗(yàn)中，我們要求被試同時(shí)投擲兩個(gè)骰子。如果兩個(gè)骰子出現(xiàn)相同的數(shù)字，那么他們可以獲得與該數(shù)字完全相等的點(diǎn)數(shù);否則，他們所獲點(diǎn)數(shù)為零。例如，如果一個(gè)玩家同時(shí)在兩個(gè)骰子上擲出2，那么他可以獲得2分;如果他在一個(gè)骰子上擲了2而在另一個(gè)骰子上擲了5，那么他就沒有分。我們要求被試總共擲20輪骰子，并在每輪執(zhí)完骰子后，選擇一個(gè)0到6的數(shù)字作為自己的點(diǎn)數(shù)將其上報(bào)。在游戲結(jié)束之后，被試在游戲中每得一個(gè)點(diǎn)數(shù)就可以相應(yīng)地獲得0.5元的人民幣。由于該實(shí)驗(yàn)的最終點(diǎn)數(shù)關(guān)系到自身的實(shí)際利益，部分以“利益最大化”為目的的被試會(huì)做出一定程度的撒謊行為（即高報(bào)自己所獲的點(diǎn)數(shù)），而如何從個(gè)體層面以及整體層面上檢測(cè)出被試的撒謊情況便是本文的目的。

實(shí)驗(yàn)總共有592個(gè)被試，他們是來自江西財(cái)經(jīng)大學(xué)以及附近的其他一些大學(xué)和學(xué)院的學(xué)生，平均年齡為21歲。本實(shí)驗(yàn)時(shí)間為2018年9月至11月，在江西財(cái)經(jīng)大學(xué)行為與實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究計(jì)算機(jī)實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行。在游戲開始之前，實(shí)驗(yàn)者會(huì)宣讀游戲的大致規(guī)則以及得分點(diǎn)的規(guī)則。在實(shí)驗(yàn)結(jié)束后被試能通過微信支付得到相應(yīng)的人民幣酬勞。本實(shí)驗(yàn)使用軟件z-Tree（Fischbacher 2007）對(duì)實(shí)驗(yàn)步驟進(jìn)行編程。由于本實(shí)驗(yàn)的主要目的是考察在不同的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下人們的撒謊行為會(huì)如何變化，因此對(duì)于各個(gè)實(shí)驗(yàn)組我們?cè)O(shè)計(jì)了不同的游戲規(guī)則來營(yíng)造不同的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。而如何設(shè)計(jì)一種更為有效、直接的方法來檢測(cè)由不同的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境所導(dǎo)致的撒謊行為的差異性（即判斷每個(gè)實(shí)驗(yàn)組的撒謊情況并相比較）成為關(guān)鍵。

三、 檢驗(yàn)方法和步驟

擲骰子實(shí)驗(yàn)是一個(gè)隨機(jī)過程，我們可以通過先假設(shè)所有被試均如實(shí)地按照我們的實(shí)驗(yàn)規(guī)則來得到一個(gè)確定的服從相應(yīng)規(guī)律的累積分布，并根據(jù)這個(gè)取決于該規(guī)則的分布從統(tǒng)計(jì)學(xué)的層面上來判斷每一個(gè)被試是否撒謊，判斷其是否為“撒謊者”，而且通過這種方法我們還可以得到一個(gè)“撒謊者”與總被試的比例，這個(gè)比例在一定程度上能夠衡量該群體的撒謊情況。這種方法和目前大多數(shù)文獻(xiàn)所采取的檢測(cè)被試撒謊情況的方法不一樣，已有的方法是通過比較假設(shè)為誠(chéng)實(shí)的被試所擲骰子的點(diǎn)數(shù)的均值和被試上報(bào)的點(diǎn)數(shù)的均值，來判斷每個(gè)實(shí)驗(yàn)組的撒謊情況（Fischbacher，Heusi，2013），雖然這種方法可以在一定程度上從整體層面上考察被試的撒謊行為，但不僅無法從個(gè)體層面上對(duì)被試的撒謊行為進(jìn)行考察，也無法準(zhǔn)確地衡量每個(gè)實(shí)驗(yàn)組的撒謊行為的普遍程度，比如在我們所設(shè)計(jì)的擲骰子游戲中，最無恥的撒謊者為了使自己的利益最大化可以將120點(diǎn)作為自己所擲骰子數(shù)將其上報(bào)（6×20=120），而最低的上報(bào)點(diǎn)數(shù)為0，這會(huì)導(dǎo)致如果某一實(shí)驗(yàn)組存在個(gè)別上報(bào)120點(diǎn)的被試，而其他被試都比較誠(chéng)實(shí)（上報(bào)點(diǎn)數(shù)在12點(diǎn)左右）的話，最終該組的平均點(diǎn)數(shù)可能會(huì)和那些幾乎每個(gè)人都撒謊，但撒謊程度沒有那么嚴(yán)重（比如每個(gè)人的上報(bào)點(diǎn)數(shù)為30點(diǎn)至40點(diǎn)）的實(shí)驗(yàn)組的平均點(diǎn)數(shù)持平，但很明顯后者撒謊的普遍程度比前者要高。而我們的方法能夠通過檢測(cè)每個(gè)被試的撒謊情況并得到一個(gè)“撒謊者”與總被試的比例來有效地解決這一問題。

為了得到我們的實(shí)驗(yàn)規(guī)則所決定的骰子點(diǎn)數(shù)的概率分布，我們利用EXCEL軟件進(jìn)行“誠(chéng)實(shí)被試”的模擬，該方法和梁常東（2008）利用隨機(jī)函數(shù)RAND生成1—6的隨機(jī)數(shù)的方法一致。我們先用Excel設(shè)計(jì)一個(gè)隨機(jī)過程，該隨機(jī)過程可以完全模擬100個(gè)“誠(chéng)實(shí)被試”20輪擲骰子的結(jié)果，為了得到關(guān)于誠(chéng)實(shí)被試的一個(gè)準(zhǔn)確的分布，我們先后選取了2000和5000作為“誠(chéng)實(shí)被試”20輪擲骰子所獲總點(diǎn)數(shù)的樣本容量，并手動(dòng)將通過以上隨機(jī)過程所獲得的100個(gè)“誠(chéng)實(shí)被試”所獲總點(diǎn)數(shù)的樣本數(shù)據(jù)分別復(fù)制20次、50次至兩個(gè)Stata文件中，每次復(fù)制時(shí)該隨機(jī)過程都會(huì)更新一次數(shù)據(jù)，因此我們可以保證數(shù)據(jù)之間的獨(dú)立性。

在得到了以上模擬的2000和5000個(gè)“誠(chéng)實(shí)被試”所獲總點(diǎn)數(shù)的樣本之后，我們用Stata對(duì)每個(gè)樣本進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，其中核密度估計(jì)圖如圖1、圖2：

我們發(fā)現(xiàn)不管誠(chéng)實(shí)被試的樣本容量是2000個(gè)還是5000個(gè)，它們的頻數(shù)分布、核密度估計(jì)和累積分布函數(shù)都趨于一致，且95%的分位數(shù)均為23點(diǎn)，因此我們最終選擇23作為誠(chéng)實(shí)被試樣本數(shù)據(jù)的基準(zhǔn)點(diǎn)數(shù)，在95%的置信區(qū)間內(nèi)對(duì)被試是否撒謊進(jìn)行測(cè)試，這意味著如果被試所報(bào)點(diǎn)數(shù)的總和大于或等于23時(shí)，則在95%的置信水平下可以判定該被試為“撒謊者”。

通過這種方法我們就能很快地得到各個(gè)實(shí)驗(yàn)組的撒謊比例（即各個(gè)實(shí)驗(yàn)組的“撒謊者”與總被試的比例），這個(gè)撒謊比例就能在一定程度上衡量各個(gè)實(shí)驗(yàn)組的撒謊的普遍程度（即有多少被試撒謊）。但是在本實(shí)驗(yàn)中我們不僅關(guān)心每個(gè)實(shí)驗(yàn)組撒謊的普遍性，我們還關(guān)心其撒謊的嚴(yán)重性。在以往的文獻(xiàn)中，撒謊的嚴(yán)重性是通過比較各個(gè)實(shí)驗(yàn)組的點(diǎn)數(shù)均值的大小來加以考察的，而本文仍然可以通過以上方法更加有效、準(zhǔn)確地判斷各個(gè)實(shí)驗(yàn)組的撒謊的嚴(yán)重性。

我們可以通過簡(jiǎn)單的數(shù)學(xué)計(jì)算發(fā)現(xiàn)如果被試如實(shí)上報(bào)所擲點(diǎn)數(shù)，20次擲骰子試驗(yàn)中出現(xiàn)兩個(gè)骰子點(diǎn)數(shù)相同的預(yù)期次數(shù)為3.33次（16.7%），每次骰子點(diǎn)數(shù)相同時(shí)的預(yù)期點(diǎn)數(shù)為3.5。因此，20次上報(bào)的總點(diǎn)數(shù)的預(yù)期值約為11.65。但由于上報(bào)點(diǎn)數(shù)只能是整數(shù)，因此我們將12（誠(chéng)實(shí)被試的預(yù)期總點(diǎn)數(shù)的近似值）作為總點(diǎn)數(shù)的基準(zhǔn)參考值，并根據(jù)總點(diǎn)數(shù)除以12的值將撒謊嚴(yán)重性分為以下四類（見表1）：（注：24，48和72分別為12的2倍，4倍和6倍）

現(xiàn)在我們就可以根據(jù)之前所采取的方法來從各個(gè)實(shí)驗(yàn)組中篩選出對(duì)應(yīng)于不同撒謊嚴(yán)重程度的被試，比較各個(gè)實(shí)驗(yàn)組中對(duì)應(yīng)于“Small Lies”“Medium Lies”“Big Lies”和“Brazen Lies”的被試所占總被試的比例大小就可以更為精準(zhǔn)地衡量各個(gè)實(shí)驗(yàn)組撒謊的嚴(yán)重程度。

四、 總結(jié)

為了從個(gè)體層面以及整體層面上更加精準(zhǔn)地檢測(cè)被試的撒謊情況，本文通過類似于統(tǒng)計(jì)學(xué)上假設(shè)檢驗(yàn)的方法，首先用EXCEL模擬在擲骰子游戲中表現(xiàn)得完全誠(chéng)實(shí)的被試所擲骰子點(diǎn)數(shù)的樣本數(shù)據(jù)，進(jìn)而對(duì)這些數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，得到了一個(gè)準(zhǔn)確的關(guān)于誠(chéng)實(shí)被試所擲骰子點(diǎn)數(shù)的累積分布，并據(jù)此在95%的置信度下對(duì)每一個(gè)被試是否撒謊進(jìn)行檢驗(yàn)。最終我們可以得到一個(gè)用以衡量各個(gè)實(shí)驗(yàn)組的撒謊普遍程度的“撒謊比例”，而且我們可以將“撒謊者”進(jìn)行合理的分類，并得到用以衡量各個(gè)實(shí)驗(yàn)組撒謊嚴(yán)重程度的相關(guān)比例。

這種方法不僅能夠彌補(bǔ)國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)不能從個(gè)體層面上進(jìn)行考察被試撒謊這一缺陷，同時(shí)也修正了目前的方法在考察整體層面上被試的撒謊情況時(shí)，無法比較各個(gè)實(shí)驗(yàn)組撒謊的普遍程度這一缺點(diǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]梁常東. 利用EXCEL模擬擲骰子[J]. 廣西教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（5）：148-150.

作者簡(jiǎn)介：

甘源，男，重慶人，江西財(cái)經(jīng)大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)學(xué)生。