基于證據(jù)的開(kāi)放政府?dāng)?shù)據(jù)政策制定研究

劉瑞 馬海群

摘 要：[目的/意義]信息時(shí)代公民對(duì)數(shù)據(jù)知情的需求非常強(qiáng)烈，基于證據(jù)的開(kāi)放政府?dāng)?shù)據(jù)政策制定區(qū)別于傳統(tǒng)的制定更有事實(shí)依據(jù)、可信度，更能讓公民認(rèn)可，滿足其相關(guān)利益。[方法/過(guò)程]本文指出基于證據(jù)制定開(kāi)放政府?dāng)?shù)據(jù)政策的重要性及影響因素，通過(guò)對(duì)現(xiàn)有開(kāi)放數(shù)據(jù)政策文本的分析發(fā)現(xiàn)其缺少證據(jù)，并建立證據(jù)模式進(jìn)行實(shí)證研究。[結(jié)果/結(jié)論]提出了基于證據(jù)的開(kāi)放政府?dāng)?shù)據(jù)政策制定的過(guò)程框架，并分析在制定過(guò)程中證據(jù)的參與形式和系統(tǒng)構(gòu)建。[創(chuàng)新/價(jià)值]現(xiàn)有研究涉及科技、教育、衛(wèi)生政策等領(lǐng)域，在開(kāi)放政府?dāng)?shù)據(jù)政策領(lǐng)域相關(guān)研究卻較少，本文研究基于證據(jù)的開(kāi)放政府?dāng)?shù)據(jù)政策的獨(dú)特性并探討如何能獲取有效的證據(jù)支持開(kāi)放政府?dāng)?shù)據(jù)政策的制定。

關(guān)鍵詞：政策制定;證據(jù);開(kāi)放政府?dāng)?shù)據(jù);開(kāi)放數(shù)據(jù)政策

DOI：10.3969/j.issn.1008-0821.2019.07.016

〔中圖分類號(hào)〕D63;G203 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1008-0821（2019）07-0128-05

Abstract：[Purpose/Meaning]Citizens demand for data knowledge is very strong in the information age.Evidence-based open government data policy formulation is more factual and credible than traditional ones，and it allows citizens to recognize and satisfy their related interests.[Method/Process]This paper pointed out the importance and influencing factors of the open government data policy based on evidence.Through the analysis of the existing open data policy text，it found that it lacked evidence and established an evidence model for empirical research.[Results/Conclusions]A process framework for evidence-based open government data policy formulation was proposed，and the forms of participation and system construction of evidence in the development process were analyzed.[Innovation/Value]Existing research involves science，education，health policy and other fields.There were few related researches in the field of open government data policy.This paper studied the uniqueness of evidence-based open government data policy and discussed how to obtain effective evidence.Supported the development of open government data policies.

Key words：policy development;evidence;open government data;open data policy

1 理論回顧

證據(jù)在很多領(lǐng)域內(nèi)都有研究，“基于證據(jù)”也被稱為“循證”最早來(lái)源于醫(yī)學(xué)領(lǐng)域中的“循證醫(yī)學(xué)”，所以在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的研究是很充分的。如在衛(wèi)生政策領(lǐng)域的研究提出，公共衛(wèi)生證據(jù)的基礎(chǔ)比較薄弱，在臨床護(hù)理中缺乏所謂的嚴(yán)格確定的證據(jù)。D J Hunter研究了公共衛(wèi)生領(lǐng)域的證據(jù)，探討證據(jù)與政策之間的關(guān)系，是以證據(jù)為基礎(chǔ)的政策還是基于政策的證據(jù)。其認(rèn)為“證據(jù)的干預(yù)往往需要一個(gè)社會(huì)變革的過(guò)程，其有效性是多種因素綜合作用的結(jié)果：領(lǐng)導(dǎo)力，環(huán)境變化，組織歷史，文化等[1]?！盚ye-Chung Kum等將知識(shí)發(fā)現(xiàn)與數(shù)據(jù)挖掘的方法用于公共場(chǎng)合以支持基于證據(jù)的治理，利用大數(shù)據(jù)改善兒童福利制度的治理[2]。馬庫(kù)斯羅伯茨研究制定藥物政策對(duì)證據(jù)參與的反思，他認(rèn)為，使用各種形式的證據(jù)對(duì)于利益相關(guān)者、公眾參與藥物政策過(guò)程以及有效的政策設(shè)計(jì)和實(shí)施至關(guān)重要[3]。從現(xiàn)有研究來(lái)看，基于證據(jù)的政策研究越來(lái)越多，有陳秋怡的基于證據(jù)的教育政策研究的新趨勢(shì)[4];陸璟研究了關(guān)于證據(jù)的教育政策[5];張正嚴(yán)等研究了基于證據(jù)的科技政策制定[6]，然而在開(kāi)放政府?dāng)?shù)據(jù)政策領(lǐng)域還缺乏相關(guān)研究。但在信息時(shí)代，公民對(duì)于數(shù)據(jù)的知情權(quán)有著強(qiáng)烈要求，正如對(duì)于衛(wèi)生政策的制定，公民有不斷強(qiáng)化的基礎(chǔ)設(shè)施相關(guān)的需求、教育政策制定也有新的規(guī)則的完善，公眾對(duì)于政府?dāng)?shù)據(jù)開(kāi)放的廣度、深度也會(huì)有源源不斷的需求，基于證據(jù)的政府?dāng)?shù)據(jù)政策制定區(qū)別于傳統(tǒng)的數(shù)據(jù)政策制定更有事實(shí)依據(jù)、可信度，更能讓公民認(rèn)可，滿足其相關(guān)利益。并且，基于證據(jù)的開(kāi)放政府?dāng)?shù)據(jù)政策的制定是建立在現(xiàn)有政策存在的問(wèn)題與不足的基礎(chǔ)上建立的，更具科學(xué)性和可信度。

2 證據(jù)及基于證據(jù)的政策描述

隨著政策科學(xué)的演進(jìn)，“基于證據(jù)”的政策思想被廣泛傳播?！盎谧C據(jù)的政策制定”這個(gè)話題貫穿過(guò)去十幾年的社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域。政府正試圖利用有效的證據(jù)來(lái)更好地制定公共政策，以促進(jìn)政府的科學(xué)民主決策[7]。證據(jù)在一定程度上也可以證明政策制定者的想法和做法是正確的，并且合理有效的證據(jù)可以提高政策制定的質(zhì)量。

2.1 證據(jù)的內(nèi)涵

對(duì)于證據(jù)學(xué)界存在很多看法，其中有學(xué)者認(rèn)為證據(jù)包含被用來(lái)決定和說(shuō)明真理性的事物，它可以是推測(cè)的，也可以是真實(shí)的[6]。也有觀點(diǎn)認(rèn)為證據(jù)不是一個(gè)事物而是一個(gè)過(guò)程：一個(gè)交易的過(guò)程，其向證據(jù)的生產(chǎn)者和消費(fèi)者通過(guò)交易獲得各自所需[8]?？傊?，證據(jù)是經(jīng)驗(yàn)或觀察到的支持結(jié)論的事實(shí)，尤其研究證據(jù)是最有說(shuō)服力的證據(jù)，它在政策制定過(guò)程的每個(gè)階段都發(fā)揮著重要作用——從制定議程和制定政策到實(shí)施和評(píng)估?！盎谧C據(jù)”最早來(lái)源于醫(yī)學(xué)領(lǐng)域中的“循證醫(yī)學(xué)”，是從臨床實(shí)踐中確定一種特定的問(wèn)題，再尋找與特定的臨床癥狀相關(guān)的有效證據(jù)，然后將證據(jù)運(yùn)用于治療”[9]，后來(lái)將這種思維方法逐漸引入心理學(xué)、政策科學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)等領(lǐng)域。強(qiáng)調(diào)利用現(xiàn)有的最佳證據(jù)來(lái)制定診治方案或展開(kāi)實(shí)踐活動(dòng)。基于證據(jù)的政策便在循證醫(yī)學(xué)和循證實(shí)踐的基礎(chǔ)上而產(chǎn)生。因此，政策證據(jù)是按照循證的原則，以現(xiàn)階段能夠支撐政策的有效證據(jù)為基礎(chǔ)，提高整個(gè)政策過(guò)程中的準(zhǔn)確性、合理性以及高效性。

2.2 基于證據(jù)的政策制定

證據(jù)的作用應(yīng)考慮不同的政策和具體的政策環(huán)境?，F(xiàn)在的政策制定方式在逐漸改變，政治決策過(guò)程也在發(fā)生著變化，其中最明顯的就是政府強(qiáng)調(diào)以證據(jù)為參考的政策和措施?；谧C據(jù)意味著政策制定是建立在合理有效的證據(jù)基礎(chǔ)之上。傳統(tǒng)的政策制定是基于信息、觀點(diǎn)和經(jīng)驗(yàn)，而基于證據(jù)的政策制定是建立在客觀、全面、相關(guān)和具體的證據(jù)上。與傳統(tǒng)政策制定相比既克服由信息引導(dǎo)的被動(dòng)性、主觀性與符號(hào)化的不足，使得政策制定更優(yōu)化、更準(zhǔn)確[10]。

基于證據(jù)制定政策中的證據(jù)是客觀的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，是經(jīng)科學(xué)方法的檢驗(yàn)與理性的分析得到的，而不是傳統(tǒng)意義的決策中的信息。1999年英國(guó)政府內(nèi)閣辦公室對(duì)公共政策中證據(jù)的描述中認(rèn)為其包括國(guó)內(nèi)外研究、利益相關(guān)者的咨詢意見(jiàn)、統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)、政策評(píng)價(jià)、咨詢結(jié)果、網(wǎng)絡(luò)資源等等，包括由經(jīng)濟(jì)學(xué)和統(tǒng)計(jì)學(xué)模型推算的結(jié)果[11]?？偟膩?lái)說(shuō)，證據(jù)就是從社會(huì)研究和評(píng)估中得到的經(jīng)過(guò)科學(xué)加工的信息。

3 基于證據(jù)的開(kāi)放政府?dāng)?shù)據(jù)政策制定過(guò)程框架

政策制定過(guò)程涉及政策制定者、政策研究者、政策管理者和政策實(shí)施對(duì)象4個(gè)方面，在不同環(huán)境中政策制定重點(diǎn)在發(fā)生著變化，這4個(gè)方面所扮演的中心角色也隨之發(fā)生變化，同時(shí)在不同條件下制定過(guò)程也有所不同。

3.1 政策制定的一般性過(guò)程

傳統(tǒng)的政策制定的一般性過(guò)程包括政策選擇、政策確定、政策執(zhí)行和政策監(jiān)督與評(píng)估4個(gè)過(guò)程。如圖1所示。

在傳統(tǒng)的政策制定過(guò)程中，政策制定者占據(jù)主導(dǎo)地位，因此主觀隨意性比較大，沒(méi)有實(shí)證的支撐，過(guò)程比較簡(jiǎn)單。

3.2 基于證據(jù)的政策制定過(guò)程

在以證據(jù)為基礎(chǔ)的政策制定過(guò)程中，卻是政策研究者扮演著中心角色，政策研究者尋找、研究證據(jù)并作為證據(jù)的提供者給制定者使用?；谧C據(jù)”的政策過(guò)程是包含了選擇、評(píng)估、監(jiān)測(cè)、評(píng)價(jià)在內(nèi)的復(fù)雜的分析總結(jié)過(guò)程，不僅僅是政策方案的選擇、評(píng)估、監(jiān)測(cè)等，還有證據(jù)的選擇與分析。李幼平等研究了“如何運(yùn)用現(xiàn)有的最佳研究證據(jù)，同時(shí)根據(jù)實(shí)際情況和公眾需求來(lái)制定政策[12]。”基于證據(jù)的政策制定需要政府或?qū)＜覍W(xué)者咨詢團(tuán)體有效多方面地搜集和利用證據(jù)，再對(duì)證據(jù)數(shù)據(jù)資料進(jìn)行定性定量的研究，作為更準(zhǔn)確、具體的證據(jù)。

3.3 基于證據(jù)的開(kāi)放政府?dāng)?shù)據(jù)政策制定過(guò)程

基于證據(jù)的開(kāi)放政府?dāng)?shù)據(jù)政策制定首先是具體政策問(wèn)題的提出，其同樣具有選擇性。根據(jù)問(wèn)題可以從各種調(diào)查結(jié)果、分析報(bào)告、指南中尋求相關(guān)的證據(jù)，尤其是在大數(shù)據(jù)環(huán)境下，能更多、更方便快捷地收集到證據(jù);然后運(yùn)用證據(jù)衡量完善現(xiàn)有的數(shù)據(jù)政策，以此制定政策方案。之后采用小范圍試驗(yàn)的方法實(shí)施新的政策方案，在此基礎(chǔ)上再進(jìn)行第二輪的證據(jù)收集、統(tǒng)計(jì)與加工，選用合適的證據(jù)來(lái)確定數(shù)據(jù)政策，最后分析政策的合法性，在實(shí)踐中不斷的反饋、評(píng)價(jià)與完善，確定最終的數(shù)據(jù)政策。其過(guò)程如圖2所示。

其中，證據(jù)的獲取和分析過(guò)程尤為重要，其需要采用事實(shí)型數(shù)據(jù)和專業(yè)方法等的分析。如2017年、2018年復(fù)旦大學(xué)與國(guó)家信息中心聯(lián)合發(fā)布的《中國(guó)地方政府?dāng)?shù)據(jù)開(kāi)放報(bào)告》，報(bào)告從開(kāi)放授權(quán)協(xié)議、數(shù)據(jù)集數(shù)量與元數(shù)據(jù)覆蓋率等方面地方政府的數(shù)據(jù)開(kāi)放平臺(tái)進(jìn)行評(píng)估，并發(fā)布了“開(kāi)放數(shù)林指數(shù)”;有從整體上對(duì)時(shí)間、地區(qū)分布進(jìn)行的分析，還有從數(shù)據(jù)層、平臺(tái)層、準(zhǔn)備度的評(píng)估，然后產(chǎn)生各地政府?dāng)?shù)據(jù)開(kāi)放的指數(shù)數(shù)值與分析。此外賽迪智庫(kù)發(fā)布的我國(guó)第一個(gè)大數(shù)據(jù)發(fā)展水平評(píng)估報(bào)告《中國(guó)大數(shù)據(jù)發(fā)展指數(shù)報(bào)告》，報(bào)告中顯示全國(guó)數(shù)據(jù)的開(kāi)放共享存在省市間差異比較大的現(xiàn)象，表現(xiàn)為省市、省際之間發(fā)展水平不均衡且沒(méi)有明顯的關(guān)聯(lián)性。其中貴州、廣東、山東和北京4個(gè)省市在開(kāi)放政府?dāng)?shù)據(jù)方面目前處于全國(guó)領(lǐng)先地位。而這些都可以作為開(kāi)放政府?dāng)?shù)據(jù)政策制定的證據(jù)進(jìn)行參考。

4 開(kāi)放政府?dāng)?shù)據(jù)政策制定的證據(jù)參與分析和系統(tǒng)構(gòu)建

現(xiàn)在，每個(gè)人都想獲得更多的信息，開(kāi)放政府?dāng)?shù)據(jù)非常有必要，公眾對(duì)政府?dāng)?shù)據(jù)的知情權(quán)要求越來(lái)越強(qiáng)烈。開(kāi)放政府?dāng)?shù)據(jù)關(guān)系到相關(guān)者的利益，其關(guān)注政府的數(shù)據(jù)開(kāi)放度、開(kāi)放范圍以及平臺(tái)的建設(shè)等。

4.1 開(kāi)放政府?dāng)?shù)據(jù)政策制定的證據(jù)參與分析

根據(jù)對(duì)我國(guó)開(kāi)放政府?dāng)?shù)據(jù)政策文本的挖掘發(fā)現(xiàn)其缺乏證據(jù)，只有很少數(shù)的政策制定有證據(jù)的參與。如表1對(duì)基于證據(jù)的開(kāi)放政府?dāng)?shù)據(jù)政策進(jìn)行實(shí)證研究并提出在證據(jù)方面可加以完善的地方[13-15]。根據(jù)開(kāi)放政府?dāng)?shù)據(jù)政策的實(shí)際情況，探討證據(jù)的參與形式，包括證據(jù)類別和證據(jù)內(nèi)容，以期為之后的開(kāi)放政府?dāng)?shù)據(jù)政策制定提供借鑒。

關(guān)于證據(jù)和開(kāi)放政府?dāng)?shù)據(jù)政策的觀察，不同形式的證據(jù)與開(kāi)放政府?dāng)?shù)據(jù)政策制定的不同階段相關(guān)，并且涉及不同信息。例如，在政策選擇階段，證據(jù)一般來(lái)源于各專家學(xué)者、利益相關(guān)者的咨詢意見(jiàn)、行業(yè)協(xié)會(huì)、統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)、調(diào)查報(bào)告等經(jīng)驗(yàn)性證據(jù)。而在政策合法化階段需要驗(yàn)證性、事實(shí)性的證據(jù)，一般來(lái)源于數(shù)據(jù)平臺(tái)、用戶反饋與政策評(píng)價(jià)等。

4.2 開(kāi)放政府?dāng)?shù)據(jù)政策制定的證據(jù)系統(tǒng)構(gòu)建

對(duì)于政府開(kāi)放數(shù)據(jù)政策制定公眾并不像以前那樣完全的相信政府和專家制定的政策，而是希望政策的制定者可以有個(gè)論證的過(guò)程，能有足夠的證據(jù)證明所制定的政策是正確合理的，證據(jù)的支持很有必要，而針對(duì)于目前的政策制定缺乏證據(jù)。因此，對(duì)于進(jìn)行基于證據(jù)的開(kāi)放政府?dāng)?shù)據(jù)政策制定，證據(jù)系統(tǒng)的支持至關(guān)重要。

4.2.1 加強(qiáng)證據(jù)的開(kāi)放機(jī)制

證據(jù)是政策制定與實(shí)施的理論基礎(chǔ)，需要利用嚴(yán)密的技術(shù)進(jìn)行開(kāi)發(fā)和維護(hù);也可以為決策提供理想的、客觀的指導(dǎo)，且不受私人利益和個(gè)人偏見(jiàn)等的影響[16]。那么要使得政策制定與決策的高效性，無(wú)論如何要保證證據(jù)作為一類數(shù)據(jù)也是開(kāi)放的，操作過(guò)程是透明的，證據(jù)結(jié)果是可用的，這樣才會(huì)產(chǎn)生合理有效的證據(jù)。因此，可以在開(kāi)放政府?dāng)?shù)據(jù)的基礎(chǔ)上同時(shí)建立一個(gè)公開(kāi)透明的證據(jù)平臺(tái)，公眾既可以獲取信息，又可以直接反饋意見(jiàn)、建議，還可以讓彼此相互交流，讓每個(gè)人可以有參與感，可以獲取數(shù)據(jù)反之又提供證據(jù)給政府部門，參與共享與監(jiān)督。其次需要加強(qiáng)評(píng)估、咨詢機(jī)構(gòu)，加強(qiáng)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)，以達(dá)到多途徑的獲取證據(jù)。最后在具體建立證據(jù)系統(tǒng)時(shí)應(yīng)以國(guó)家級(jí)數(shù)據(jù)政策證據(jù)研究機(jī)構(gòu)為中心，同時(shí)與政府部門、研究機(jī)構(gòu)、公共組織、媒體、公眾等相聯(lián)系結(jié)合，形成證據(jù)搜尋、發(fā)現(xiàn)、獲得、加工、分析、評(píng)估、使用和保存、更新的一體化，再通過(guò)新的方法與技術(shù)不斷地為數(shù)據(jù)政策提供高質(zhì)量的支持。

4.2.2 嚴(yán)格獲取與分析證據(jù)

在數(shù)據(jù)政策的制定過(guò)程中證據(jù)的選擇很重要，但在信息化時(shí)代對(duì)于證據(jù)的獲取與分析而言更加的難得，這個(gè)需要完備的數(shù)據(jù)處理機(jī)構(gòu)。馬奇曾總結(jié)證據(jù)的4大特質(zhì)：一是證據(jù)并不是簡(jiǎn)單的數(shù)據(jù)和信息的堆砌，需要經(jīng)過(guò)科學(xué)的加工;二是證據(jù)的選擇不是全部依靠政府，還需要專家學(xué)者運(yùn)用科學(xué)的研究方法和工具的參與;三是證據(jù)來(lái)源廣泛，但必須有高的相關(guān)性;四是證據(jù)質(zhì)量要可靠、有效。而在尋找證據(jù)時(shí)要從3方面考慮：首先考慮證據(jù)在政策環(huán)境中是否可行，其次是證據(jù)的相關(guān)性，是否與政策內(nèi)容相關(guān)，最后要考量證據(jù)是否可靠，是否真實(shí)。再結(jié)合這些特質(zhì)挖掘出有效的、可利用的、合理的證據(jù)[17]。基于證據(jù)的開(kāi)放政府?dāng)?shù)據(jù)政策主張將嚴(yán)謹(jǐn)有效的證據(jù)納入到政策制定、評(píng)估改進(jìn)的過(guò)程中，從而提高政策的質(zhì)量。而對(duì)于各地政府的數(shù)據(jù)政策都有可能不同，因?yàn)閿?shù)據(jù)開(kāi)放的情況不一定相同，所以在制定數(shù)據(jù)政策時(shí)需要先評(píng)估各省市的政府?dāng)?shù)據(jù)開(kāi)放的現(xiàn)狀，再借鑒其他省市的開(kāi)放政府?dāng)?shù)據(jù)的政策或者一些統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)、專家學(xué)者情況。那么前提就是要大量地搜集和篩選出對(duì)制定自己的數(shù)據(jù)政策對(duì)應(yīng)的證據(jù)，以提高證據(jù)的客觀性與有效性。

在開(kāi)放數(shù)據(jù)政策制定的過(guò)程中，可采用小規(guī)模實(shí)驗(yàn)性研究來(lái)選擇證據(jù)和試用新的方法，如在市級(jí)政府單位可以先試行所制定的開(kāi)放數(shù)據(jù)政策，就是前面所提到的政策合法化階段，在實(shí)行時(shí)期收集群眾反饋以及調(diào)查評(píng)估相應(yīng)的指標(biāo)，不斷進(jìn)行完善，這個(gè)相較于其他政策領(lǐng)域更具可行性[18-20]。

4.2.3 高效提供與利用證據(jù)

奎因？馬修強(qiáng)調(diào)：“循證決策是以合作為基礎(chǔ)的，需要研究機(jī)構(gòu)提供實(shí)踐證據(jù)，政府需要加強(qiáng)與研究機(jī)構(gòu)、企業(yè)的合作?！睘榱吮ＷC證據(jù)在數(shù)據(jù)政策制定過(guò)程中的有效運(yùn)用，有必要提高政策制定參與者充分認(rèn)識(shí)和有效提供證據(jù)的能力，以及政府部門有效利用證據(jù)的能力。在“基于證據(jù)的數(shù)據(jù)政策制定”中，受數(shù)據(jù)政策影響的每一個(gè)主體（政府，專家，公民等）都會(huì)根據(jù)其名稱和定義進(jìn)行合法化，形成自己對(duì)政策含義的理解。比如政府?dāng)?shù)據(jù)的獲取方也要根據(jù)自己的需要和對(duì)資源的理解來(lái)解釋開(kāi)放政府?dāng)?shù)據(jù)的政策，所以在這個(gè)過(guò)程中需要確定如何使用以及為什么要使用證據(jù)，以提高提供證據(jù)的意識(shí)與能力，從而可以評(píng)估數(shù)據(jù)開(kāi)放的風(fēng)險(xiǎn)、緩解政策措施的實(shí)行并保證其有效性等。因此首先要普及證據(jù)讓政府以及公眾知道“證據(jù)”的相關(guān)內(nèi)容，讓數(shù)據(jù)提供方與獲取方為不斷完善政府?dāng)?shù)據(jù)的開(kāi)放一起為提供證據(jù)而努力，無(wú)論在政策制定過(guò)程中扮演什么角色，都是可以作為證據(jù)的提供方。如公眾的反饋、政府部門的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和調(diào)查報(bào)告、專家學(xué)者的評(píng)估與研究、研究機(jī)構(gòu)的實(shí)踐證據(jù)等等;其次要建立可行的、相關(guān)的、可靠的證據(jù)系統(tǒng)，將收集到的證據(jù)納入其中，從而讓以后政策制定可以進(jìn)行有效的證據(jù)利用。

5 總 結(jié)

政策制定是一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程，要提高政策的科學(xué)與民主，就需要采用新的方法到實(shí)際應(yīng)用中，證據(jù)的支撐則是一種有效的方法。通過(guò)利用科學(xué)的證據(jù)制定出能夠解決開(kāi)放過(guò)程中不斷出現(xiàn)的實(shí)際問(wèn)題的政策，從而提高政府的有效性，提升政府的公信度。因此，對(duì)于目前我國(guó)的政府?dāng)?shù)據(jù)開(kāi)放共享的發(fā)展來(lái)說(shuō)，需要關(guān)注基于證據(jù)的開(kāi)放數(shù)據(jù)政策制定，更好地對(duì)政府?dāng)?shù)據(jù)進(jìn)行開(kāi)放，讓開(kāi)放數(shù)據(jù)政策的運(yùn)行都符合“實(shí)事求是”的真理?，F(xiàn)在的大數(shù)據(jù)紛繁復(fù)雜，從中提取有用的數(shù)據(jù)是很有必要的，因此更需要證據(jù)的獲取與分析，尤其是證據(jù)的有效利用，而且還缺乏證據(jù)機(jī)制，如評(píng)估、反饋、監(jiān)測(cè)的機(jī)制尚不充分等。本文就這3方面試圖構(gòu)建一個(gè)證據(jù)支持系統(tǒng)以幫助開(kāi)放政府?dāng)?shù)據(jù)政策的制定。在后續(xù)的研究還可以探討比如國(guó)家制度、專業(yè)人才培養(yǎng)、法律等方面的證據(jù)基礎(chǔ)，本文在這點(diǎn)上是不足的。

參考文獻(xiàn)

[1]D J Hunter.Relationship Between Evidence and Policy：A Case of Evidence-based Policy or Policy-based Evidence？[J].Public Health，2009，123（9）：583-586.

[2]Hye-Chung Kum，C Joy Stewart，Roderick A Rose，Dean F Duncan.Using Big Data for Evidence Based Governance in Child Welfare[J].Children and Youth Services Review，2015，58：127-136.

[3]Marcus Roberts.Making Drug Policy Together：Reflections on Evidence，Engagement and Participation[J].International Journal of Drug Policy，2014，（25）：952-956.

[4]陳秋怡.基于證據(jù)——教育政策研究的新趨勢(shì)[J].現(xiàn)代教育管理，2017，（6）：53-58.

[5]陸璟.推動(dòng)以證據(jù)為本的教育政策研究[J].上海教育科研，2009，（12）：1.

[6]張正嚴(yán)，李俠.“基于證據(jù)”——科技政策制定的新趨勢(shì)[J].科學(xué)管理研究，2013，31（1）：9-12.

[7]Dunn W N.Public Policy Analysis：An Introduction（4th）[M].New Jersey：Prentice Hall，2007.10.

[8]Mohammad Hasan Imani-Nasab，Hesam Seyedin，Reza Majdzadeh，Bahareh Yazdizadeh，Masoud Salehi.Development of Evidence-Based Health Policy Documents in Developing Countries：A Case of Iran[J].Global Journal of Health Science，2014，6（3）：27-28.

[9]Pawson Ray.Evidence-Based Policy：A Realist Perspective[M].New Delhi：Sage Publications，2006.

[10]張?jiān)脐?循證政策的發(fā)展歷程、內(nèi)在邏輯及其建構(gòu)路徑[J].中國(guó)行政管理，2017，（11）：73-78.

[11]Tsun-cheng Huang.Evidence-Based Health Policy Decision Making：A Case Study of Health Concern of Lead Contamination in Taipei Drinking Water and the Blood Examination Service[A].Science and Engineering Research Center.Proceedings of 2016 2nd International Conference on Humanity and Social Science（ICHSS 2016）[C]//Science and Engineering Research Center，2016：5.

[12]李幼平，楊曉妍，陳耀龍，等.我國(guó)公共衛(wèi)生領(lǐng)域的循證決策與管理一挑戰(zhàn)與探索[J].中國(guó)循證醫(yī)學(xué)雜志，2008，8（11）：945-950.

[13]Huw T O Davies，Sandra M Nutley，Peter C Smith.What Works？Evidence Based Policy and Practice in Public services[M].Bristol Policy Press，2000.

[14]Dominique，Behague.Evidence-based Policy-making：The Implications of Globally-applicable Research for Context Specific Problem-solving in Developing Countries.School of ITEE The University of Queensland[M].Brisbane，2015.

[15]Lochner Marais，Zacheus Matebesi.Evidence-Based Policy Development in South Africa：the Case of Provincial Growth and Development Strategies[J].Urban Forum，2013，24（3）：357-371.

[16]馬小亮.基于證據(jù)的政策：思想起源、發(fā)展和啟示[A].中國(guó)科學(xué)學(xué)與科技政策研究會(huì).第十屆中國(guó)科技政策與管理學(xué)術(shù)年會(huì)論文集——分2：科研和創(chuàng)新績(jī)效管理（1）[C]//中國(guó)科學(xué)學(xué)與科技政策研究會(huì)：2014：14.

[17]Marchi G D，Lucertini G，Tsoukiàs A.From Evidence-based Policy Making to Policy Analytics[J].Annals of Operations Research，2016，236（1）：15-38.

[18]Strategic Policy Making Team（SPMT）（1999）.Professional Policy Making for the Twenty First Century[DB/OL].http：//www.national school.gov.u.k./policy hub/docs/prof policy making，2018-02-13.

[19]李曉軒，楊可佳，楊柳春.基于證據(jù)的政策制定：英國(guó)的實(shí)踐與啟示[J].中國(guó)科學(xué)院院刊，2013，28（6）：740-749.

[20]Marcus Roberts.Making Drug Policy Together：Reflections on Evidence，Engagement and Participation[J].International Journal of Drug Policy，2014，25（5）：952-956.

（責(zé)任編輯：孫國(guó)雷）