國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓及承租人優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的沖突及解決

【摘 要】 實(shí)踐中，當(dāng)國(guó)有企業(yè)的房屋在進(jìn)行實(shí)物房屋建筑的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓時(shí)，如果房屋處于已經(jīng)出租的狀態(tài)，在履行轉(zhuǎn)讓程序時(shí)便會(huì)出現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓進(jìn)場(chǎng)交易制度與承租人優(yōu)先購(gòu)買權(quán)制度的沖突，導(dǎo)致資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓過(guò)程中出現(xiàn)一些程序上的爭(zhēng)議和難點(diǎn)。本文將就承租人優(yōu)先購(gòu)買權(quán)與國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓沖突產(chǎn)生的立法根源、沖突的表現(xiàn)形勢(shì)以及解決方式進(jìn)行探討，為化解矛盾沖突探討可能的路徑，在二者的價(jià)值取向之間尋求平衡點(diǎn)，并就實(shí)施程序中可能存在的問(wèn)題進(jìn)行簡(jiǎn)要分析。

【關(guān)鍵詞】 國(guó)有資產(chǎn) 優(yōu)先購(gòu)買權(quán) 沖突解決

一、承租人優(yōu)先購(gòu)買權(quán)與國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的立法沖突

承租人優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的主要法律依據(jù)為《中華人民共和國(guó)合同法》第230條的有關(guān)規(guī)定以及最高院的有關(guān)司法解釋。其規(guī)定的核心要旨在于保護(hù)承租人對(duì)房屋使用權(quán)的一種已得利益，在房屋的所有權(quán)面臨變動(dòng)時(shí)，承租人有為了維系使用的穩(wěn)定而在同等條件下優(yōu)先購(gòu)買的權(quán)利。

本文所指的國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓是特定意義上的國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，即除了國(guó)有資產(chǎn)無(wú)償劃轉(zhuǎn)、產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、增資行為之外，僅僅限于國(guó)有資產(chǎn)中已處于租賃狀態(tài)房屋的公開(kāi)轉(zhuǎn)讓行為。其主要法律依據(jù)為《中華人民共和國(guó)企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》（2009，以下簡(jiǎn)稱《國(guó)資法》），《國(guó)資法》對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的交易程序中規(guī)定了諸如論證、評(píng)估、披露、進(jìn)場(chǎng)交易等特殊流程環(huán)節(jié)，突出了進(jìn)行國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓時(shí)需要履行相關(guān)審批程序以及并且按照競(jìng)拍等模式進(jìn)行，該規(guī)定的立意在于防止國(guó)有資產(chǎn)流失，保障國(guó)有資產(chǎn)在交易中不出現(xiàn)價(jià)值的折損與流失。

從上述可知，二者在立法時(shí)的目的和價(jià)值傾向是有所不同的，在相關(guān)實(shí)務(wù)中，關(guān)于承租人行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)是否必須“進(jìn)場(chǎng)交易”、是否必須完全遵循國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓“競(jìng)價(jià)方式”、行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的“同等條件”是否受到國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓“受讓方資格條件”的限制等問(wèn)題法律并未給出明確說(shuō)明，不同地方對(duì)于涉及到相關(guān)問(wèn)題的規(guī)定也不一致，有要求對(duì)租賃關(guān)系“妥善處置”、或?qū)ψ赓U情況予以“披露”，但都并未進(jìn)一步涉及到承租人是否參與進(jìn)場(chǎng)交易等有關(guān)承租人優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的實(shí)質(zhì)問(wèn)題，僅在部分地方有規(guī)范要求應(yīng)當(dāng)在租賃期滿后再進(jìn)行轉(zhuǎn)讓[1]，這樣的模糊的規(guī)定帶來(lái)了很多實(shí)際中的爭(zhēng)議點(diǎn)和困惑，例如：若承租人由于未經(jīng)正式通知而導(dǎo)致沒(méi)有參加進(jìn)場(chǎng)交易，是否意味著放棄或失去優(yōu)先受讓權(quán)？承租人未參加進(jìn)場(chǎng)交易而在進(jìn)場(chǎng)交易競(jìng)價(jià)結(jié)束后提出按最高競(jìng)價(jià)行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)是否應(yīng)該得到支持？

有觀點(diǎn)認(rèn)為，為解決上述問(wèn)題，承租人的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)在面臨國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓時(shí)可以的類推適用有限責(zé)任公司股東的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的有關(guān)規(guī)定。具體來(lái)說(shuō)，在有關(guān)法律中針對(duì)“有限責(zé)任公司股東的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)”的部分的主要規(guī)定可以概括集中到兩個(gè)層面：（1）原股東對(duì)于優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的行使意向應(yīng)當(dāng)進(jìn)行充分的披露，并且所披露的信息應(yīng)該是真實(shí)有效的;（2）原股東按照法律規(guī)定享有和行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。這些規(guī)定所傳達(dá)出的意思至少可以類推理解為，在國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓中，若有涉及到優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的行使問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)按照法律的規(guī)定進(jìn)行，將優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人也納入交易對(duì)象中進(jìn)行綜合考量，但是經(jīng)過(guò)披露后承租人如何行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的問(wèn)題法律依然沒(méi)有給出明確的規(guī)定，所以類推適用有限責(zé)任公司股東的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的有關(guān)規(guī)定仍然會(huì)有很多爭(zhēng)議和難點(diǎn)尚待解決。

二、承租人行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)“進(jìn)場(chǎng)交易”的必要性論證

關(guān)于承租人行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)是否需要“進(jìn)場(chǎng)交易”這一問(wèn)題，相關(guān)法律中并未給出明確要求，雖然有的地方產(chǎn)權(quán)交易所對(duì)此有一定的要求，但是學(xué)理上仍然存在探討的空間。筆者認(rèn)為，承租人行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)以具有一定的必要性，理由如下。

1、交易成本對(duì)于參與交易當(dāng)事人的影響。一般情況下，交易成本是衡量某項(xiàng)交易是否能最終符合交易期望的重要考量事宜。由于國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓招拍掛程序中需要履行申報(bào)、競(jìng)價(jià)等程序，對(duì)于競(jìng)買人而言，其交易成本顯然大于一般正常市場(chǎng)的公允交易成本。若承租人行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)不需要“進(jìn)場(chǎng)交易”，對(duì)于一般競(jìng)買人而言，就會(huì)出現(xiàn)相較之下實(shí)際付出了更多的交易成本，且競(jìng)買順序相同情況下優(yōu)先于自己獲得標(biāo)的物的競(jìng)買者，這顯然對(duì)于一般競(jìng)買者來(lái)說(shuō)是一種變相的不公平，對(duì)其參與競(jìng)買的熱情會(huì)帶來(lái)一定影響。

2、國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓程序中的有關(guān)要求導(dǎo)致承租人行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)難以在場(chǎng)外進(jìn)行。國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓中，無(wú)論是交易各方還是產(chǎn)權(quán)交易中心都面臨著合規(guī)的要求甚至監(jiān)察的壓力，由于法律沒(méi)有規(guī)定承租人行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)是否一定需要“進(jìn)場(chǎng)交易”，也沒(méi)有規(guī)定可以類推適用的例外情況，在實(shí)務(wù)操作中想要各方接受承租人在場(chǎng)外即可完成交易勢(shì)必會(huì)引發(fā)在執(zhí)行程序上產(chǎn)生很多問(wèn)題或爭(zhēng)議。不僅如此，整個(gè)競(jìng)拍程序核心目的是為了讓出價(jià)最高者競(jìng)得，若脫離場(chǎng)內(nèi)交易的框架，很可能會(huì)導(dǎo)致在競(jìng)買過(guò)程中出價(jià)的最高方最終沒(méi)能成功競(jìng)得標(biāo)的物，其后續(xù)的若想提出異議或者尋求權(quán)利救濟(jì)的手段又缺乏相應(yīng)的法律支撐。

3、承租人在租賃時(shí)應(yīng)當(dāng)對(duì)于標(biāo)的物以及自身權(quán)利的特殊性有所認(rèn)知。國(guó)有房屋的承租人，在租賃合同訂立時(shí)或者合同履行中就意識(shí)到或應(yīng)當(dāng)意識(shí)到租賃標(biāo)的物在所有權(quán)上的特殊性，那么相應(yīng)的，優(yōu)先購(gòu)買權(quán)作為一種依附于租賃關(guān)系而衍生出的權(quán)利，其勢(shì)必會(huì)受到租賃特殊性的影響。即承租人也應(yīng)當(dāng)會(huì)意識(shí)到所租賃房屋在面臨轉(zhuǎn)讓時(shí)需要履行的程序與正常市場(chǎng)交易是有所不同的。因此，在這種已有認(rèn)知下，其仍選擇行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)也就意味著其接受了國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓中特殊的程序要求，應(yīng)當(dāng)參加“進(jìn)場(chǎng)交易”

三、承租人行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)與國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓在履行程序中的沖突及解決

（一）、關(guān)于“進(jìn)場(chǎng)交易”方式的沖突體現(xiàn)

如前文所述，《國(guó)資法》和《企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓管理暫行辦法》等法律法規(guī)并沒(méi)有規(guī)定承租人行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)是否也必須在產(chǎn)權(quán)交易場(chǎng)所進(jìn)行，也沒(méi)有規(guī)定行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)以何種方式進(jìn)行。

在一些地方的產(chǎn)權(quán)交易所制定的交易規(guī)則或發(fā)布的公告中，往往要求承租人根據(jù)掛牌條件的要求報(bào)名參與受讓，逾期或未按照要求辦理報(bào)名手續(xù)的，視為自動(dòng)放棄優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，此類具體行政是否屬于不當(dāng)?shù)臄U(kuò)大解釋以及能否達(dá)到排斥承租人法定優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的效果，仍然值得討論。按照有關(guān)司法案例[2]中的裁判要旨：承租人優(yōu)先購(gòu)買權(quán)等有關(guān)權(quán)利的喪失與獲得并非是由產(chǎn)權(quán)交易所進(jìn)行判斷，交易所也無(wú)權(quán)進(jìn)行裁量，其自身制定的交易規(guī)則不能夠等同于法律進(jìn)行適用，因此，承租人未按照交易所的規(guī)則參加交易并不能視為放棄優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。

不僅如此，如果要求承租人必須參與進(jìn)場(chǎng)投標(biāo)才能行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，按照法律規(guī)定和現(xiàn)實(shí)狀況，承租人是無(wú)法提前獲知其他投標(biāo)方的競(jìng)標(biāo)方案的，在此情形下，其投標(biāo)的行為也僅僅成為了保護(hù)優(yōu)先購(gòu)買權(quán)不喪失的程序要件，而不是其實(shí)現(xiàn)權(quán)利的程序要件。因此，承租人以何種方式參與“場(chǎng)內(nèi)交易”是一個(gè)更加值得探討的問(wèn)題，要做到既能符合進(jìn)場(chǎng)交易的程序要件，又能在實(shí)質(zhì)上對(duì)承租人行使權(quán)利提供必要的便利。

（二）、關(guān)于“進(jìn)場(chǎng)交易”形式的沖突解決方式

1、追尋意思自治下的解決路徑

法律賦予承租人行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的權(quán)利也即意味著賦予其不行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的權(quán)利。實(shí)踐中，一些地方的產(chǎn)權(quán)交易場(chǎng)所也會(huì)在交易之前要求轉(zhuǎn)讓方征求并且取得承租人放棄優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的書面材料，并且該書面材料也成為了交易備查文件進(jìn)行公開(kāi)。這種做法雖然旨在進(jìn)場(chǎng)交易進(jìn)行之前對(duì)于承租人行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的問(wèn)題進(jìn)行先期解決，但是也僅僅適用于承租人愿意放棄自身權(quán)利的情形下。并且這種做法還導(dǎo)致了一個(gè)具備爭(zhēng)議的后果，即若承租人不放棄優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，轉(zhuǎn)讓方可能難以順利進(jìn)行場(chǎng)內(nèi)交易。

如果在承租人明示不放棄權(quán)利的前提下或者是否行使權(quán)利處于待定不明的狀態(tài)，可以在尋求尊重當(dāng)事人意思自治背景下進(jìn)行先期處理。成熟的做法是在與承租人簽約前就將有關(guān)放棄優(yōu)先購(gòu)買權(quán)或者不享有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)情形的條款予以考慮，并加入到租賃合同中，方便處理后續(xù)因?yàn)閮?yōu)先購(gòu)買權(quán)而產(chǎn)生的問(wèn)題。

此外，若承租人沒(méi)有放棄優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的意愿，為了兼顧優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的保護(hù)和國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓中的程序要求，可以在租賃期尚未結(jié)束且國(guó)有資產(chǎn)進(jìn)場(chǎng)交易程序履行之前進(jìn)行協(xié)商溝通，在避免后續(xù)交易障礙和糾紛的前提下，轉(zhuǎn)讓方與承租人雙方之間明確約定：承租人同意遵照有關(guān)國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓中的程序及實(shí)體要求進(jìn)行“進(jìn)場(chǎng)交易”，行使自己的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，若在競(jìng)買過(guò)程中因?yàn)槌凶馊俗陨聿宦男杏嘘P(guān)程序或者經(jīng)過(guò)競(jìng)買程序而最終未能成功競(jìng)買的，承租人對(duì)于此結(jié)果表示認(rèn)可和接受，不會(huì)提起自身權(quán)利受到侵害的訴求。

這種約定兼顧了國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓中的程序要求與承租人優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的保護(hù)，在避免國(guó)有資產(chǎn)損失以及促成交易公平上有著較大優(yōu)勢(shì)，將承租人按照一般競(jìng)價(jià)者一致看待也有利于實(shí)際操作中按照統(tǒng)一的程序進(jìn)行交易。但是這種方式也面臨著一定問(wèn)題，即，此情形下承租人要想最終成功競(jìng)購(gòu)，必須滿足所設(shè)置的受讓方資格條件（如有）并且?guī)缀醭蔀樽罡叱鰞r(jià)方，這與未享有或者放棄優(yōu)先購(gòu)買權(quán)事實(shí)上相差無(wú)幾，且建立在承租人自身實(shí)力強(qiáng)勁的基礎(chǔ)上。某種程度上而言，這種約定實(shí)質(zhì)上還是承租人的一種妥協(xié)與退讓，在沒(méi)有相關(guān)法律文件出臺(tái)之前，其蘊(yùn)含的價(jià)值追求是否正確以及解決方式是否合理仍然有待商榷。

（三）、關(guān)于“競(jìng)價(jià)方式”的沖突及解決

國(guó)有資產(chǎn)進(jìn)場(chǎng)公開(kāi)競(jìng)價(jià)按照規(guī)定可以采取的拍賣、招投標(biāo)、網(wǎng)絡(luò)競(jìng)價(jià)以及其他競(jìng)價(jià)方式，然而拍賣競(jìng)價(jià)方式與承租人行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)是存在一定沖突的，拍賣作為一種受到法律規(guī)制的交易方式，其核心是創(chuàng)造并維護(hù)一種公平的競(jìng)價(jià)方式，以最高競(jìng)價(jià)促成交易成交，傳統(tǒng)拍賣中對(duì)于優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人參加競(jìng)拍的，采取的是確定最高價(jià)后向優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人詢價(jià)的模式。若按照傳統(tǒng)拍賣中關(guān)于優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人的處理方式進(jìn)行，很可能會(huì)導(dǎo)致承租人與其他具有較強(qiáng)烈競(jìng)購(gòu)意愿的競(jìng)買者在詢價(jià)環(huán)節(jié)反復(fù)拉鋸，導(dǎo)致整個(gè)程序繁瑣，影響交易的效率。不僅如此，承租人也因?yàn)槿狈?duì)競(jìng)拍情況的了解而處于一種信息不對(duì)稱的劣勢(shì)中。不僅如此，拍賣成交的合同乃是諾成合同，拍賣師落槌之刻即表示成交，合同生效，如果落錘后承租人欲行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，勢(shì)必導(dǎo)致與先前已完成競(jìng)拍的產(chǎn)權(quán)交易雙方產(chǎn)生沖突。

為了解決拍賣競(jìng)價(jià)中關(guān)于行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)存在沖突的問(wèn)題，筆者認(rèn)為實(shí)際拍賣中可以參照引入一種“特殊標(biāo)識(shí)”的思路進(jìn)行，具體如下：在一般競(jìng)買人和承租人一同完成拍賣前的信息資料征集、身份識(shí)別工作后，交易場(chǎng)所會(huì)對(duì)承租人進(jìn)行特別的身份標(biāo)示，并且對(duì)一般競(jìng)買人進(jìn)行公開(kāi)，提示其注意在競(jìng)買者中有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人參與。在競(jìng)價(jià)過(guò)程中，承租人可以在收到其他競(jìng)價(jià)信息后，以相同價(jià)格進(jìn)行競(jìng)買，其他一般競(jìng)買人對(duì)于承租人的這一行為將得到特殊提醒，并且只能以加價(jià)競(jìng)買的方式進(jìn)行對(duì)抗，最終保證競(jìng)買成功者要么是相同最高出價(jià)下的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人，要么是最高出價(jià)人。如此即可兼顧國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓中的程序要求以及對(duì)承租人優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的保護(hù)，該思路在實(shí)際中已經(jīng)得到了有關(guān)應(yīng)用，并且實(shí)行起來(lái)的難度并不是很高。

四、承租人行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)面臨資質(zhì)要求時(shí)的沖突及解決

根據(jù)學(xué)理通說(shuō)以及司法解釋，承租人在行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)中的“同等條件”的意思核心是指在所承擔(dān)價(jià)格相同下有優(yōu)先購(gòu)買的權(quán)利，價(jià)格相同包括價(jià)款數(shù)額相同和支付方式相同，除不可對(duì)抗共有權(quán)人以及與所有權(quán)人有特殊關(guān)系的人外，并未出現(xiàn)其他條件限制。然而，根據(jù)《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》的規(guī)定，最終確立的中標(biāo)方不僅取決于投標(biāo)人的報(bào)價(jià)，還需要考慮投標(biāo)人的其他方面的情況。同時(shí)，《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)交易監(jiān)督管理辦法》中也只是原則上規(guī)定了產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓不得針對(duì)受讓方設(shè)置資格條件，在實(shí)際操作中轉(zhuǎn)讓方仍然會(huì)出于各種考量進(jìn)行資格限制，實(shí)質(zhì)上已經(jīng)極大限制了承租人優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的行使，增大了承租人行使權(quán)力的門檻。

筆者認(rèn)為，由于立法層面在“國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓”與“承租人優(yōu)先購(gòu)買權(quán)”問(wèn)題上的考量基礎(chǔ)和出發(fā)點(diǎn)不同，在評(píng)價(jià)此問(wèn)題時(shí)，需要探究各自的立法根源，尋求平衡二者價(jià)值上的最大公約數(shù)。按照《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)交易監(jiān)督管理辦法》的有關(guān)立法精神，在不涉及國(guó)家安全、國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域的相關(guān)問(wèn)題上，有關(guān)的規(guī)定相較于之下的嚴(yán)格程度以及審批層級(jí)都會(huì)有所放松，考慮到國(guó)有資產(chǎn)中房屋的轉(zhuǎn)讓只是作為企業(yè)所擁有控制的資產(chǎn)的權(quán)屬變更，幾乎不會(huì)涉及到有關(guān)國(guó)家安全或其他重大關(guān)鍵問(wèn)題。因此，在能夠保障國(guó)有資產(chǎn)保值增值，不影響國(guó)有資產(chǎn)合理轉(zhuǎn)讓的前提情況下，在房屋類國(guó)有資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓中，不應(yīng)當(dāng)對(duì)包括承租人在內(nèi)的受讓方設(shè)立限制條件。若因?yàn)樵O(shè)立條件導(dǎo)致承租人難以行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的，承租人應(yīng)當(dāng)有權(quán)要求設(shè)置條件的機(jī)構(gòu)進(jìn)行說(shuō)明，甚至獲得申訴、訴訟的救濟(jì)機(jī)會(huì)。

五、結(jié)語(yǔ)

本文對(duì)國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓以及承租人行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)中存在的問(wèn)題進(jìn)行了梳理分析，結(jié)合立法背景、實(shí)務(wù)中的程序矛盾等方面進(jìn)行了簡(jiǎn)要分析。要想有效平衡或者解決二者之間存在的矛盾，有兩種解決的思路，一是在當(dāng)事人意思自治的背景下，盡量對(duì)于承租人是否行使行使以及如何行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)進(jìn)行事前約定，避免在實(shí)際程序中出現(xiàn)障礙與紛爭(zhēng);二是承租人應(yīng)當(dāng)以合理的方式參與“進(jìn)場(chǎng)交易”行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，在競(jìng)拍交易過(guò)程中通過(guò)一定的手段對(duì)承租人與一般競(jìng)買人做出區(qū)分，兼顧出價(jià)最高者競(jìng)得的拍賣原則與承租人優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的保護(hù)。

注 釋

[1] 《廣州產(chǎn)權(quán)交易所實(shí)物資產(chǎn)交易操作規(guī)程》、《蘇州市市屬國(guó)有資產(chǎn)公開(kāi)轉(zhuǎn)讓暫行辦法實(shí)施細(xì)則（試行）》（2003）、《哈爾濱市企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓管理辦法》、《青島市企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓管理暫行辦法（試行）》（2005）

[2] 《最高人民法院公報(bào)》（2016年第5期），“中靜實(shí)業(yè)”案

【參考文獻(xiàn)】

[1] 王楠. 國(guó)有股權(quán)轉(zhuǎn)讓股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)制度研究[D].中國(guó)政法大學(xué)，2013.

[2] 李大兵. 承租人優(yōu)先購(gòu)買權(quán)探析[D].山東大學(xué)，2012.

[3] 李建忠， 趙斌.民商事審判疑難問(wèn)題解析[M].山西人民出版社，2006.

作者簡(jiǎn)介：陶爽（1995-），男，碩士在讀，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)，430000，研究方向：經(jīng)濟(jì)法.