分析師跟蹤、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與企業(yè)價(jià)值的關(guān)系研究

翁瀅超

摘要：本文采用中介變量的檢驗(yàn)方法，基于上海證券交易所上市企業(yè)2015-2017年的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，研究分析師跟蹤、企業(yè)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與企業(yè)價(jià)值的關(guān)系。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與企業(yè)價(jià)值呈正相關(guān)關(guān)系，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與分析師跟蹤呈正相關(guān)關(guān)系;從中介變量的角度看，分析師跟蹤在會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與企業(yè)價(jià)值的關(guān)系中發(fā)揮部分中介作用，證券分析師能夠降低信息不對(duì)稱程度，監(jiān)督和制約企業(yè)，從而提升企業(yè)價(jià)值。

關(guān)鍵詞：分析師跟蹤? ?會(huì)計(jì)信息質(zhì)量? ?企業(yè)價(jià)值? ?中介變量

一、引言

近年來(lái)，我國(guó)上市公司涉嫌財(cái)務(wù)造假等違法違規(guī)案件頻發(fā)，嚴(yán)重?fù)p害了投資者的利益，造成了上市公司和投資者之間的信任危機(jī)，這不利于我國(guó)資本市場(chǎng)的健康發(fā)展。企業(yè)作為資本市場(chǎng)的重要主體，有責(zé)任真實(shí)地向外界傳遞業(yè)績(jī)信息。高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息對(duì)企業(yè)形象的塑造和可持續(xù)發(fā)展有著重要意義。企業(yè)在通過(guò)披露高質(zhì)量信息吸引投資者、獲得經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí)，也有動(dòng)力改善經(jīng)營(yíng)狀況，提高經(jīng)營(yíng)效率，提升企業(yè)價(jià)值，從而進(jìn)一步獲得投資者的認(rèn)可吸收投資，形成良性循環(huán)，帶來(lái)投資者與上市公司等多方主體的共贏。

與此同時(shí)，外界愈發(fā)關(guān)注企業(yè)的信息披露行為。當(dāng)前，分析師、交易所等市場(chǎng)監(jiān)督力量不斷強(qiáng)化。證券分析師作為連接投資者與上市公司的橋梁，通過(guò)廣泛的信息渠道和自身的專業(yè)素養(yǎng)，提高信息使用效率，為投資者決策提供有效參考，并且對(duì)企業(yè)起監(jiān)督和制約作用（劉斌等，2018[1]）。在分析師的監(jiān)督壓力下，企業(yè)會(huì)發(fā)布準(zhǔn)確可靠的會(huì)計(jì)信息，從而降低信息不對(duì)稱程度，進(jìn)而提升企業(yè)價(jià)值。本文試圖研究以下問(wèn)題：會(huì)計(jì)信息質(zhì)量是否影響企業(yè)價(jià)值，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量是否影響分析師跟蹤，分析師跟蹤對(duì)于會(huì)計(jì)信息質(zhì)量和企業(yè)價(jià)值之間的關(guān)系是否具有中介作用。

當(dāng)前已有文獻(xiàn)對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量和企業(yè)價(jià)值之間的關(guān)系進(jìn)行過(guò)理論研究，并取得了一定成果，但少有文獻(xiàn)涉及證券分析師，而分析師作為信息中介，具備專業(yè)能力為投資者提供信息服務(wù)，通過(guò)降低信息不對(duì)稱程度提高企業(yè)價(jià)值。本文的研究貢獻(xiàn)在于：一是從分析師這一資本市場(chǎng)新興力量的角度出發(fā)，拓展會(huì)計(jì)信息質(zhì)量和企業(yè)價(jià)值的理論研究;二是基于信息不對(duì)稱視角，提出高質(zhì)量會(huì)計(jì)信息能作用于分析師，減少投資者與企業(yè)之間的信息不對(duì)稱，提高企業(yè)價(jià)值，并且得到了實(shí)證驗(yàn)證;三是為加強(qiáng)證券分析師隊(duì)伍建設(shè)、發(fā)揮外部監(jiān)督作用以及完善企業(yè)會(huì)計(jì)信息披露制度提供了積極借鑒。

二、研究假設(shè)

（一）會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與企業(yè)價(jià)值的關(guān)系

會(huì)計(jì)信息是反映企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況的重要載體，受到了投資者的密切關(guān)注。然而資本市場(chǎng)存在投資方和被投資方之間的信息不對(duì)稱問(wèn)題。如果企業(yè)不重視對(duì)外提供真實(shí)有效的信息，即信息不對(duì)稱程度嚴(yán)重，外部監(jiān)督機(jī)制缺乏，管理者可以利用這一點(diǎn)謀求私利，甚至做出不利于企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的決策，使企業(yè)遭受損失;另一方面，投資者也無(wú)法全面深入地了解企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況，難以做出科學(xué)合理的投資決策?；谛盘?hào)傳遞理論，為了對(duì)外傳遞良好的信號(hào)來(lái)獲得利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)的信任與支持，樹(shù)立自身形象，保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，企業(yè)需要加強(qiáng)經(jīng)營(yíng)治理，提高會(huì)計(jì)信息透明度和會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，吸引投資者的投資，尤其是財(cái)務(wù)狀況較好的企業(yè)，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量更是對(duì)提升其企業(yè)價(jià)值有著重要影響。高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息能夠從外部與內(nèi)部對(duì)企業(yè)產(chǎn)生積極作用：準(zhǔn)確可靠的財(cái)務(wù)信息能夠增強(qiáng)投資者對(duì)企業(yè)的信心，提高企業(yè)的融資效率，降低獲取資金的成本，進(jìn)而給企業(yè)帶來(lái)更多的經(jīng)濟(jì)效益;再者，不透明的財(cái)務(wù)信息容易導(dǎo)致債權(quán)人對(duì)企業(yè)的不信任，債權(quán)人為防范信用風(fēng)險(xiǎn)傾向于設(shè)置高借款利率，給企業(yè)帶來(lái)較高的資金成本。企業(yè)主動(dòng)提高會(huì)計(jì)信息披露水平，有助于債權(quán)人了解企業(yè)財(cái)務(wù)狀況，從而有效控制資金成本，促進(jìn)企業(yè)價(jià)值提升（陶雅，2018[2]）;目前上市公司治理機(jī)制的運(yùn)行不夠完善，信息披露不夠充分，高質(zhì)量會(huì)計(jì)信息能夠緩解信息不對(duì)稱問(wèn)題和委托代理問(wèn)題，促使管理者在外部的監(jiān)督和約束下增強(qiáng)自身工作動(dòng)力，提高公司治理水平，從而提升企業(yè)價(jià)值（田冠軍等，2018[3]）?；谝陨戏治?，本文提出假設(shè)1：會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與企業(yè)價(jià)值呈正相關(guān)關(guān)系。

（二）分析師跟蹤與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的關(guān)系

證券分析師是收集、整理和分析資本市場(chǎng)信息的專業(yè)人員。作為連接投資方和被投資方的中介，他們能夠跟蹤企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，判別企業(yè)的違規(guī)行為，預(yù)測(cè)企業(yè)的未來(lái)發(fā)展前景，向投資者提供企業(yè)的綜合分析報(bào)告。分析師具備獨(dú)立的第三方身份、普通投資者所沒(méi)有的專業(yè)優(yōu)勢(shì)和信息優(yōu)勢(shì)，能夠有效降低投資方和被投資方的信息不對(duì)稱程度，為投資者帶來(lái)財(cái)務(wù)信息背后深層次的解讀，給投資者的投資選擇提供客觀、可靠的參考。分析師的評(píng)價(jià)預(yù)測(cè)是決定其職業(yè)水平和能力的重要因素，分析能力強(qiáng)、預(yù)測(cè)精準(zhǔn)度高才能充分體現(xiàn)分析師的專業(yè)素養(yǎng)，為其帶來(lái)更多收益和更加良好的職業(yè)聲譽(yù)。因此，分析師傾向于信息披露完善健全、財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量高的企業(yè)，因?yàn)檫@些企業(yè)信息不對(duì)稱程度較低，便于分析師進(jìn)行信息挖掘和把握，從而分析師的預(yù)測(cè)更為精準(zhǔn)（蔣艷輝，2014[4]）。即企業(yè)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量越高，越有利于分析師跟蹤，越受分析師的青睞。基于以上分析，本文提出假設(shè)2：會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與分析師跟蹤呈正相關(guān)關(guān)系。

（三）分析師跟蹤的中介作用

由于信息不對(duì)稱問(wèn)題，投資者了解企業(yè)真實(shí)信息的途徑非常有限，而分析師能夠顯著改善這一問(wèn)題。分析師在對(duì)企業(yè)的跟蹤過(guò)程中，得益于豐富的專業(yè)知識(shí)、良好的分析解讀能力，能夠及時(shí)獲得跟蹤企業(yè)的動(dòng)態(tài)，結(jié)合宏觀全局為投資者解讀企業(yè)深層次的財(cái)務(wù)信息。投資者在充分了解信息后，能夠加強(qiáng)對(duì)投資對(duì)象的選擇甄別，優(yōu)化投資決策，降低投資風(fēng)險(xiǎn)。因此分析師和投資者的行為能夠?qū)ζ髽I(yè)的規(guī)范披露行為產(chǎn)生激勵(lì)作用，對(duì)違規(guī)違法行為起到約束作用。企業(yè)為了獲得分析師的認(rèn)可和投資者的信任，會(huì)主動(dòng)完善對(duì)外報(bào)告，加強(qiáng)會(huì)計(jì)信息披露，增強(qiáng)會(huì)計(jì)信息透明度。在這種情況下，為了使企業(yè)有積極正面的信息可供披露，企業(yè)會(huì)努力提高生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)效率，加強(qiáng)公司治理。除此之外，分析師作為市場(chǎng)監(jiān)督主體也充分發(fā)揮了作用?；谖写砝碚?，有效的監(jiān)督機(jī)制有助于管理者自我約束，降低代理成本。分析師通過(guò)對(duì)企業(yè)的持續(xù)跟蹤，揭示企業(yè)隱藏的負(fù)面信息，抑制企業(yè)的違規(guī)行為，實(shí)現(xiàn)有效監(jiān)督，是一種有效的外部治理機(jī)制（陳欽源，2017[5]）。如果缺乏分析師這一外部監(jiān)督主體，企業(yè)可能提供不透明的信息并隱瞞內(nèi)部負(fù)面信息，管理者侵占企業(yè)利益等負(fù)面行為難以得到控制，股東與管理者之間的矛盾激化，企業(yè)代理成本增加，不利于企業(yè)的經(jīng)營(yíng)發(fā)展，因此企業(yè)價(jià)值受到影響。由上述分析可得，企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量越高，信息不對(duì)稱程度越低，吸引越多的分析師跟蹤，在分析師的監(jiān)督作用下企業(yè)運(yùn)營(yíng)管理更加高效，代理成本降低，從而提升企業(yè)價(jià)值。分析師跟蹤在會(huì)計(jì)信息質(zhì)量對(duì)企業(yè)價(jià)值影響機(jī)制中發(fā)揮中介作用?；谝陨戏治觯疚奶岢黾僭O(shè)3：分析師跟蹤是會(huì)計(jì)信息質(zhì)量影響企業(yè)價(jià)值的中介變量，三者之間存在傳導(dǎo)關(guān)系。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取了2015-2017年上海證券交易所主板上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行了篩選：剔除數(shù)據(jù)異常和不完整的樣本;剔除ST、*ST的樣本公司;剔除金融類樣本公司;剔除2015年以后上市的公司，最終得到537家公司、1611個(gè)有效樣本觀測(cè)值。本文相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)。數(shù)據(jù)處理由SPSS和EXCEL軟件完成。

（二）變量定義

1.被解釋變量。本文選擇企業(yè)價(jià)值作為被解釋變量，采用托賓Q值作為衡量指標(biāo)。托賓Q值一般用市場(chǎng)價(jià)值除以重置成本所得的數(shù)值表示，體現(xiàn)資本市場(chǎng)對(duì)企業(yè)價(jià)值的預(yù)期。

2.解釋變量。會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。目前對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的研究主要是盈余管理、會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量等方面。其中，盈余管理是企業(yè)管理者操縱利潤(rùn)、控制調(diào)整對(duì)外信息的行為，盈余管理指標(biāo)作為衡量會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的指標(biāo)被廣泛應(yīng)用。本文參考張顯明的做法（張顯明，2017[6]），采用修正瓊斯模型，分年度進(jìn)行回歸，得到操縱性盈余管理DA。作為會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的衡量指標(biāo)，DA的絕對(duì)值越大，盈余管理空間越大。具體的計(jì)算模型如下：

3.控制變量。參考其他研究文獻(xiàn)可知，影響企業(yè)價(jià)值的因素還有很多。為了使模型更加穩(wěn)定，結(jié)論更具有可靠性，本文從多個(gè)角度選取控制變量，為股權(quán)集中度、資產(chǎn)負(fù)債率、企業(yè)規(guī)模、凈資產(chǎn)收益率、是否為國(guó)際四大或國(guó)內(nèi)四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所。變量名稱、符號(hào)及定義如表1所示。

（三）模型構(gòu)建

自變量X通過(guò)影響變量M來(lái)影響因變量Y，則M為中介變量。為了研究會(huì)計(jì)信息質(zhì)量、分析師跟蹤與企業(yè)價(jià)值的關(guān)系，本文采用Baron提出的檢驗(yàn)中介變量最傳統(tǒng)的方法，構(gòu)建如下模型：

1.會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與企業(yè)價(jià)值的計(jì)量模型：

（模型1）

如果α1>0，則假設(shè)1得到驗(yàn)證。

2.分析師跟蹤與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的計(jì)量模型：

（模型2）

如果β1>0，則假設(shè)2得到驗(yàn)證。

3.分析師跟蹤、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與企業(yè)價(jià)值的計(jì)量模型：

（模型3）

根據(jù)中介效應(yīng)理論，若α1、β1、γ2三者均顯著，且γ1<α1，則中介效應(yīng)存在，假設(shè)3得到驗(yàn)證。γ1顯著結(jié)果為部分中介，反之為完全中介。

四、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

由表2得，企業(yè)價(jià)值的均值為1.71，說(shuō)明樣本企業(yè)的市場(chǎng)價(jià)值預(yù)期不錯(cuò)，但是標(biāo)準(zhǔn)差較大，企業(yè)之間存在差異大;極小值0.0893與極大值17.0436差值大，說(shuō)明企業(yè)價(jià)值的差距大。企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量均值為394816941，說(shuō)明企業(yè)總體的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量不高，信息披露有待健全;標(biāo)準(zhǔn)差超過(guò)均值，樣本企業(yè)在會(huì)計(jì)信息披露方面存在較大差距。分析師跟蹤人數(shù)均值約為10，說(shuō)明分析師跟蹤企業(yè)程度不高，未充分發(fā)揮作用，對(duì)企業(yè)還有很大的監(jiān)督空間;極小值0與極大值68，差值非常大，說(shuō)明不同企業(yè)受到分析師的跟蹤與監(jiān)督的差距大。股權(quán)集中度均值0.3883，股東對(duì)企業(yè)的控制程度總體較高。極小值與極大值相差較大，說(shuō)明樣本企業(yè)之間股東控制權(quán)的差距較大;標(biāo)準(zhǔn)差小于均值，說(shuō)明股東對(duì)公司的控制總體差異不大。資產(chǎn)負(fù)債率均值為0.50，總體負(fù)債水平較為適度，但是最小值與最大值之差非常大，仍然存在負(fù)債過(guò)高或過(guò)低的不合理債務(wù)結(jié)構(gòu)。企業(yè)規(guī)模的極小值為19.0835，極大值為28.5085，相差很大，企業(yè)之間的規(guī)模有不小的差距。凈資產(chǎn)收益率的均值為0.05，樣本企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效有待提升;極小值-7.2203嚴(yán)重偏低，極大值1.9496，樣本企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效差距很大，且其標(biāo)準(zhǔn)差遠(yuǎn)大于均值，說(shuō)明企業(yè)之間經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的穩(wěn)定性存在較大差異。就外部審計(jì)而言，企業(yè)聘請(qǐng)的事務(wù)所為國(guó)際四大或國(guó)內(nèi)四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所的虛擬變量均值為0.41，說(shuō)明企業(yè)的外部監(jiān)督機(jī)制有待加強(qiáng);標(biāo)準(zhǔn)差超過(guò)均值，樣本企業(yè)在外部審計(jì)方面存在較大差距。

關(guān)系數(shù)大多數(shù)小于0.5，說(shuō)明模型不存在嚴(yán)重的多重共線性問(wèn)題。由于相關(guān)性分析只是初步分析變量之間的相關(guān)性，所以研究假設(shè)是否成立仍需要進(jìn)一步檢驗(yàn)。

（三）回歸分析

根據(jù)中介變量的檢驗(yàn)方法，本文采用最小二乘回歸法，驗(yàn)證假設(shè)是否成立，回歸結(jié)果如表4所示。三個(gè)模型VIF均值都小于2，說(shuō)明不存在多重共線性，F(xiàn)值均顯著。

模型1的回歸結(jié)果如表4（1）列所示：會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的系數(shù)在1%的水平上顯著為正，說(shuō)明會(huì)計(jì)信息質(zhì)量越高，企業(yè)價(jià)值越高，假設(shè)1成立。高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息能夠贏得投資者、債權(quán)人的信賴，從而有效降低企業(yè)的資金成本，提高企業(yè)價(jià)值。同時(shí)高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息也能證明企業(yè)具有較強(qiáng)的經(jīng)營(yíng)實(shí)力，有信心披露完善的財(cái)務(wù)信息，以此樹(shù)立形象，為企業(yè)帶來(lái)更多效益。

模型2的回歸結(jié)果如表4（2）列所示：會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的系數(shù)在1%的水平上顯著為正，表明會(huì)計(jì)信息質(zhì)量越高，分析師跟蹤越多，假設(shè)2得到驗(yàn)證。高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息的財(cái)務(wù)透明度高，有利于分析師進(jìn)行評(píng)價(jià)和預(yù)測(cè)，為分析師帶來(lái)收益與口碑，因此能夠吸引更多的分析師跟蹤。

模型3的回歸結(jié)果如表4（3）列所示：加入分析師跟蹤的中介變量后，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與企業(yè)價(jià)值在1%的水平下呈顯著的正相關(guān)關(guān)系。α1、β1、γ1三者均顯著，且γ1<α1，分析師跟蹤、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與企業(yè)價(jià)值的中介效應(yīng)顯著，假設(shè)3得到驗(yàn)證。γ1顯著，結(jié)果為部分中介，說(shuō)明分析師跟蹤在會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與企業(yè)價(jià)值之間僅產(chǎn)生部分中介效應(yīng)。企業(yè)為吸引分析師會(huì)加強(qiáng)會(huì)計(jì)信息披露，提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，分析師通過(guò)外部跟蹤與監(jiān)督進(jìn)一步降低信息不對(duì)稱程度，提高企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率，提升企業(yè)價(jià)值。部分中介作用也說(shuō)明分析師跟蹤可能只是會(huì)計(jì)信息質(zhì)量影響企業(yè)價(jià)值的一條路徑。本文計(jì)算了中介效應(yīng)占總效應(yīng)的比例。分析師跟蹤的中介效應(yīng)的大小為1.024E-09-6.431E-10=3.809E-10，中介效應(yīng)占總效應(yīng)比例為37.20%。因此，分析師跟蹤的中介效應(yīng)貢獻(xiàn)度為37.20%，比重不大。我國(guó)資本市場(chǎng)正處于快速發(fā)展尚未成熟的階段，不完善的體制機(jī)制依然存在。同時(shí)，當(dāng)前分析師行業(yè)不夠壯大，分析師的信息中介和外部監(jiān)督作用還有很大的發(fā)揮空間。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了檢驗(yàn)本文結(jié)論的穩(wěn)健性，本文用每股收益重新定義企業(yè)價(jià)值，按照上述流程重新檢驗(yàn)假設(shè)1和假設(shè)3。限于篇幅，重新回歸的結(jié)果沒(méi)有列示，但研究結(jié)論與前文保持一致，說(shuō)明本文的研究結(jié)論比較穩(wěn)健。

五、研究結(jié)論及相關(guān)政策建議

本文選用上海證券交易所上市企業(yè)2015-2017年的樣本數(shù)據(jù)，實(shí)證研究了分析師跟蹤、企業(yè)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與企業(yè)價(jià)值的關(guān)系，并從證券分析師這一中介變量的角度，研究了分析師跟蹤在會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與企業(yè)價(jià)值之間的中介作用。研究發(fā)現(xiàn)：第一，會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量與企業(yè)價(jià)值呈正相關(guān)關(guān)系;第二，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與分析師跟蹤呈正相關(guān)關(guān)系;第三，分析師跟蹤在會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與企業(yè)價(jià)值的關(guān)系中起到中介作用，分析師跟蹤是二者之間的部分中介變量，從而探索出會(huì)計(jì)信息質(zhì)量對(duì)企業(yè)價(jià)值的一條影響路徑。

結(jié)合上述結(jié)論，本文提出如下建議：第一，政府應(yīng)充分發(fā)揮外部監(jiān)管職能，加快完善上市公司的會(huì)計(jì)信息披露制度，加強(qiáng)對(duì)會(huì)計(jì)信息披露行為的監(jiān)督，提高企業(yè)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量和信息透明度，發(fā)揮會(huì)計(jì)信息優(yōu)化資本市場(chǎng)資源配置的作用。只有減少投資方與被投資方的信息不對(duì)稱，資本市場(chǎng)才能健康發(fā)展。第二，加強(qiáng)分析師隊(duì)伍建設(shè)，提高分析師的業(yè)務(wù)素質(zhì)水平。證券分析師為投資者提供了專業(yè)的財(cái)務(wù)信息補(bǔ)充與解讀，能夠引導(dǎo)投資者優(yōu)化投資策略，因此，外部分析師本身也需要充分發(fā)揮優(yōu)勢(shì)，對(duì)資本市場(chǎng)的各種信息進(jìn)行分析和把握，提高專業(yè)水準(zhǔn)。分析師行業(yè)的有序發(fā)展、不斷壯大，對(duì)于資本市場(chǎng)、投資者和上市公司有著積極意義。第三，加快普及投資知識(shí)，提高投資者的投資水平。投資者應(yīng)理性投資，重視企業(yè)的信息披露，在全面了解企業(yè)的經(jīng)營(yíng)信息的基礎(chǔ)上進(jìn)行投資選擇。監(jiān)管機(jī)構(gòu)、分析師等外部力量、外部環(huán)境固然重要，投資者本身合理的投資策略才是收益的穩(wěn)定保障。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉斌，胡菁芯，李濤.投資者情緒、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與股票收益[J].管理評(píng)論，2018，30（7）：33-44.

[2]陶雅.市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、會(huì)計(jì)信息透明度與企業(yè)價(jià)值[J].財(cái)會(huì)通訊，2018（6）：27-31.

[3]田冠軍，楊士其.產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量與企業(yè)價(jià)值[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)），2018，32（8）：63-68.

[4]蔣艷輝，李林純.智力資本互聯(lián)網(wǎng)信息披露、分析師跟蹤與企業(yè)價(jià)值[J].商業(yè)研究，2014（7）：80-86.

[5]陳欽源，馬黎珺，伊志宏.分析師跟蹤與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效——中國(guó)的邏輯[J].南開(kāi)管理評(píng)論，2017，20（3）：15-27.

[6]張顯明.分析師評(píng)價(jià)、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與IPO股價(jià)信息[J].財(cái)會(huì)通訊，2017（36）：8-11.

（作者單位：江南大學(xué)商學(xué)院）