農(nóng)村階層分化及其利益差異

周君銀

摘 要：不同的社會(huì)階層有著不同的利益訴求。精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略的推進(jìn)使得這種階層之間的競(jìng)爭(zhēng)與博弈關(guān)系更加復(fù)雜化和多元化。本文從扶貧資源精準(zhǔn)配置的視角，分析了現(xiàn)階段農(nóng)村社會(huì)階層分化的現(xiàn)狀及各自的利益訴求，以及這些利益博弈引發(fā)的諸如扶貧資源被精英俘獲、瞄準(zhǔn)偏離、參與不足、利益表達(dá)沉默等扶貧困境，并根據(jù)精英階層、中間階層及貧弱階層的特性與需求探尋三者之間的平衡點(diǎn)，以此實(shí)現(xiàn)資源分配的最優(yōu)配置。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村社會(huì)階層;利益差異;精英;扶貧資源

中圖分類號(hào)：F328 ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? 文章編號(hào)：1002-2589（2019）03-0021-02

在扶貧戰(zhàn)略背景下，扶貧資源成為新的公共資源，而精英階層對(duì)資源的俘獲使得扶貧效果欠佳、中間階層的參與俘獲或不作為都助長(zhǎng)了扶貧資源分配不均，而貧弱階層自身的利益表達(dá)沉默更是加劇了資源配置的不均等。本文結(jié)合農(nóng)村社會(huì)扶貧背景下扶貧資源配置問(wèn)題，從社會(huì)資源占有的角度對(duì)楊華劃分的七大階層與李祖佩、唐麗霞（2015）[1]等人對(duì)貧困村精英階層與貧弱階層的博弈關(guān)系進(jìn)行整合，基于我國(guó)農(nóng)村自身存在的獨(dú)特的地緣、血緣與利益、人情相互交錯(cuò)的差序文化，將現(xiàn)階段農(nóng)村社會(huì)的階層劃分為精英階層、中間階層和貧弱階層。在脫貧攻堅(jiān)的緊迫背景下，本文試圖分析農(nóng)村精英階層、中間階層和貧弱階層在經(jīng)濟(jì)條件、發(fā)展能力、思想觀念和利益表達(dá)等方面的差異性，探尋三大階層主動(dòng)參與扶貧的利益平衡點(diǎn)，以此約束或引導(dǎo)精英階層奉獻(xiàn)扶貧、引導(dǎo)中間階層主動(dòng)參與扶貧、激勵(lì)貧弱階層自身脫貧。

一、三大階層特征及其利益訴求

（一）精英階層及其利益訴求

精英治理是當(dāng)前農(nóng)村社會(huì)治理的普遍特征[2]。精英階層的普遍特征在于擁有較多經(jīng)濟(jì)資源和象征性資源。其中，經(jīng)濟(jì)資源包括土地、資金、信息、知識(shí)技能等，象征性資源包括權(quán)力、地位、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、社會(huì)地位及其他社會(huì)資源。其中，土地是影響農(nóng)村階層占有經(jīng)濟(jì)資源和象征性資源的主要因素。土地占有量越多，其享有的收入水平、村社內(nèi)部關(guān)系質(zhì)量、超村社網(wǎng)絡(luò)關(guān)系大小及接近鄉(xiāng)村政治權(quán)力程度都呈現(xiàn)正相關(guān)的關(guān)系[3]。精英階層包括以村干部為代表的體制性精英、以鄉(xiāng)村混混為代表的社會(huì)精英、以私營(yíng)業(yè)主為代表的經(jīng)濟(jì)精英和以傳統(tǒng)文化人為代表的知識(shí)精英[4]。其中，體制性精英即政治精英，他們是農(nóng)村社會(huì)的管理者，是黨和國(guó)家方針政策的基層執(zhí)行者，是扶貧工作的精準(zhǔn)識(shí)別、管理的具體組織者和實(shí)施者;社會(huì)精英主要以鄉(xiāng)村灰色勢(shì)力為代表，在扶貧工作中以暴力、強(qiáng)勢(shì)等灰色手段奪取資源，在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)財(cái)富積累[3];經(jīng)濟(jì)精英依靠其帶頭致富的經(jīng)濟(jì)頭腦，在近年來(lái)的鄉(xiāng)村建設(shè)中掀起了一股“富人治村”的浪潮，精英階層與政治精英緊密聯(lián)系、關(guān)系密切，同時(shí)又不太關(guān)心普通農(nóng)民的生產(chǎn)生活，因而往往在扶貧資源配置中搶先獲得扶貧項(xiàng)目及其他資源;知識(shí)精英的文化素質(zhì)水平與政治覺(jué)悟較高，具有較高的修養(yǎng)并能夠獲得農(nóng)村其他階層的信任和敬仰，同時(shí)由于他們對(duì)鄉(xiāng)村政治生活比較關(guān)心，有較高的思想追求，因此在農(nóng)村社會(huì)往往擔(dān)當(dāng)正義與民主的角色，具有較高的話語(yǔ)權(quán)。在現(xiàn)實(shí)生活中，政治精英、經(jīng)濟(jì)精英和社會(huì)精英往往形成一種利益聯(lián)盟，占有較大優(yōu)勢(shì)的農(nóng)村公共資源，扶貧資源也往往被這個(gè)聯(lián)盟捕獲，形成扶貧資源配置中的“精英俘獲”困境。

（二）中間階層及其利益訴求

中間階層主要包括中上階層、中農(nóng)階層和中下階層（高于貧困階層的群體）。中上階層以外出經(jīng)商農(nóng)戶為代表，中農(nóng)階層以農(nóng)業(yè)大戶為代表，中下階層以農(nóng)民工和半農(nóng)半工農(nóng)戶為代表?？傮w上，中間階層的經(jīng)濟(jì)水平相較于精英階層低而又高于貧弱階層，在土地占有量和收入水平上處于中間水平，他們有自己致富的本領(lǐng)，與村內(nèi)利益糾紛并不十分明顯，對(duì)村內(nèi)資源的追求欲望也不極端，他們既受惠于農(nóng)村政策，又是農(nóng)村事務(wù)有力的監(jiān)督群體，即便是精英階層也在選舉方面依賴于中間階層的支持。相較于貧弱階層來(lái)說(shuō)，中間階層的生活水平較高，空閑時(shí)間較多，時(shí)間安排較為靈活，對(duì)村社事務(wù)的興趣也相對(duì)貧弱階層要高。中間階層占農(nóng)村群體的絕大多數(shù)，因而是農(nóng)村社會(huì)建設(shè)的主力軍，同樣是農(nóng)村扶貧致富的依靠力量。因而在扶貧開(kāi)發(fā)過(guò)程中，若能正面引導(dǎo)和正向激勵(lì)，克服其“冷漠性”，發(fā)揮其公共理性的約束功能，能夠助推精準(zhǔn)扶貧的順利開(kāi)展。

（三）貧弱階層及其利益訴求

貧弱階層包括貧困群體和弱勢(shì)群體。貧弱階層的特殊性表現(xiàn)在：一是在土地占有量上較少，只有1～3畝[5];二是在發(fā)展能力上，由于鰥寡孤獨(dú)、老弱病殘、好吃懶做、目不識(shí)丁等多種因素導(dǎo)致自身脫貧能力欠缺;三是在社會(huì)關(guān)系上可利用的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)資源較少，村社內(nèi)部關(guān)系網(wǎng)絡(luò)狹窄，因而缺乏依靠外力脫貧的機(jī)會(huì)。因此，貧弱階層正是現(xiàn)階段農(nóng)村扶貧的主要對(duì)象。在貧弱階層中，又存在著利益表達(dá)沉默和利益表達(dá)激化兩種行為傾向。利益表達(dá)沉默群體不能夠及時(shí)表達(dá)自己的合理訴求，在扶貧開(kāi)發(fā)中參與性不足;利益表達(dá)激化群體往往通過(guò)上訪、威脅等方式表達(dá)自己的利益訴求。而這兩種形式都不利于扶貧戰(zhàn)略的有效實(shí)施和全面小康社會(huì)的實(shí)現(xiàn)。

二、扶貧資源配置中的階層利益訴求差異引發(fā)的困境

農(nóng)村社會(huì)分化之后，農(nóng)村的利益關(guān)系主要表現(xiàn)為公共利益的分配與貧富差距問(wèn)題[3]。在扶貧開(kāi)發(fā)過(guò)程中，農(nóng)村各階層的利益關(guān)系是連接各階層交流、互動(dòng)的最重要的關(guān)系，但不同的階層利益訴求的差異和獲取能力、主動(dòng)性上的差異又加劇了這種階層分化、利益分配和貧富差距?？傮w看來(lái)，扶貧資源配置中的階層利益訴求差異引發(fā)的總體困境在于扶貧瞄準(zhǔn)錯(cuò)位、扶貧資源產(chǎn)出效果不佳、扶貧工作內(nèi)卷化、扶貧開(kāi)發(fā)陷入困境。具體來(lái)說(shuō)，精英階層形成的利益聯(lián)盟造成一種“精英俘獲”困境，中間階層的利益弱關(guān)心導(dǎo)致一種參與冷漠，貧弱階層需求與能力的差異形成一種普遍存在的社會(huì)貧困問(wèn)題。

（一）精英階層在扶貧資源配置中的精英俘獲困境

在村莊貧困治理中，精英俘獲表現(xiàn)在壟斷扶貧項(xiàng)目承包和霸占村集體扶貧資源分配兩個(gè)主要方面[4]。此外，在村莊項(xiàng)目實(shí)施過(guò)程中，農(nóng)村精英階層往往成為項(xiàng)目實(shí)施的主導(dǎo)者，中間階層和貧弱階層成為項(xiàng)目實(shí)施的具體操作者，而村莊精英往往通過(guò)壓低工程成本的方式實(shí)現(xiàn)更多的利益占有，而其他階層往往是高勞動(dòng)力投入，而獲取低收入。而低質(zhì)量的工程項(xiàng)目對(duì)提升農(nóng)村發(fā)展環(huán)境并不能產(chǎn)生良好的積極效應(yīng)，反而承擔(dān)了質(zhì)量低下的工程項(xiàng)目的消極后果[4]。

其次，精英俘獲導(dǎo)致的工程項(xiàng)目劣化導(dǎo)致了扶貧工作內(nèi)卷化的產(chǎn)生，即便國(guó)家對(duì)扶貧資源的投入越來(lái)越多，但扶貧取得的邊際收益卻越來(lái)越少，扶貧本身正義、公平的價(jià)值理念受到挑戰(zhàn)。價(jià)值理念的約束功能下降，加上精英階層與貧困階層的交往分化，使得這種利益差異格局固化。

尤為重要的是，精英俘獲的最直接表現(xiàn)在于扶貧瞄準(zhǔn)偏離。精英俘獲下的“強(qiáng)者”利用自己的“強(qiáng)權(quán)”俘獲扶貧資源，精準(zhǔn)扶貧的價(jià)值意義不斷偏離。汪三貴和郭子豪以7省市10個(gè)縣的抽樣調(diào)查證實(shí)瞄準(zhǔn)偏離的存在，指出民主評(píng)議相對(duì)于收入瞄準(zhǔn)所識(shí)別出的貧困群體存在近50%的偏離程度[6]。袁樹(shù)卓等基于內(nèi)蒙古Z縣建檔立卡案例進(jìn)行研究，表明在政府通過(guò)政策合法性重構(gòu)克服瞄準(zhǔn)偏離之前，我國(guó)精準(zhǔn)扶貧中存在著瞄準(zhǔn)偏離問(wèn)題[7]。精英俘獲的長(zhǎng)期存在會(huì)激化社會(huì)矛盾，公共資源為精英個(gè)體所占有，這違背了國(guó)家社會(huì)的發(fā)展理念，脫離了村莊倫理，更是與脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的任務(wù)要求背道而馳。

（二）中間階層在扶貧開(kāi)發(fā)中的弱參與困境

鄉(xiāng)土農(nóng)村是一個(gè)深受差序文化影響的社會(huì)，中間階層在差序格局中處于不遠(yuǎn)不近不親不疏的地位。中間階層有自己的發(fā)展能力，既不需要依靠精英階層，也不親近貧弱階層。因此在扶貧工作中也沒(méi)有表現(xiàn)出過(guò)多的主動(dòng)性。而中間階層的這種“弱參與”并不符合扶貧攻堅(jiān)和農(nóng)村社區(qū)發(fā)展建設(shè)的理念。多元主體的積極參與是當(dāng)今農(nóng)村社會(huì)治理與貧困治理的應(yīng)有之義。而中間階層的相對(duì)冷漠，使得精英階層的俘獲行為因?yàn)闆](méi)有有效的監(jiān)督而愈演愈烈，貧弱階層沒(méi)有可靠的利益代表者而持續(xù)貧困。傳統(tǒng)的根植于鄉(xiāng)土社會(huì)中的正義公正的公共理性正在中間階層中不斷弱化。

（三）貧弱階層在獲取資源脫貧致富中的利益表達(dá)困境

貧弱階層是扶貧開(kāi)發(fā)的對(duì)象，是扶貧資源作用的主要對(duì)象。貧弱階層受限于資源匱乏、自身能力不足、主動(dòng)性不高、信息獲取滯后和外部支持匱乏等主客觀原因，面對(duì)精英俘獲的利益沖突往往表現(xiàn)為利益表達(dá)沉默，將貧困與命運(yùn)相聯(lián)系。而一方面，由于部分“能人”將“先富帶動(dòng)后富”的理念曲解為“自己先富”或“親朋好友先富”再帶動(dòng)“群眾富起來(lái)”，忽視并挫傷了普通貧弱群體的利益，他們不滿于農(nóng)村“先富能人治村”利益剝奪的現(xiàn)狀，往往通過(guò)上訪等形式表達(dá)自身的不滿。而這種合理的利益表達(dá)方式卻與精英階層的利益發(fā)生了沖突，導(dǎo)致農(nóng)村階層在人情上的進(jìn)一步分化。這些分化的現(xiàn)狀并不利于農(nóng)村社會(huì)的穩(wěn)定，然而社會(huì)穩(wěn)定協(xié)調(diào)卻是農(nóng)村社會(huì)發(fā)展和扶貧工作順利開(kāi)展的前提。

三、結(jié)論及建議

社會(huì)資源的占有量是區(qū)分社會(huì)階層的主要標(biāo)準(zhǔn)，也是影響話語(yǔ)權(quán)與行動(dòng)能力的重要支撐。傳統(tǒng)的公共資源是農(nóng)村階層搶占的主要對(duì)象，在脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)略背景下扶貧資源引發(fā)了新一輪資源的爭(zhēng)奪。貧困治理問(wèn)題，必須根除精英俘獲造成的諸如瞄準(zhǔn)偏離的現(xiàn)實(shí)困境，必須依靠農(nóng)村社會(huì)力量的廣泛參與和有效整合，積極引導(dǎo)貧弱階層實(shí)現(xiàn)自身的脫貧，必須將貧困治理與社會(huì)治理結(jié)合起來(lái)。

參考文獻(xiàn)：

[1]唐麗霞，羅江月，李小云，等.精準(zhǔn)扶貧機(jī)制實(shí)施的政策和實(shí)踐困境[J].貴州社會(huì)科學(xué)，2015（5）：151-157.

[2]黃博.自治形態(tài)與精英治理——對(duì)村莊精英治理的二維解讀[J].領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)，2018（7）：8-12.

[3]楊華.當(dāng)前我國(guó)農(nóng)村社會(huì)各階層分析[EB/OL].豆丁網(wǎng)，[2018-10-29]..http：//www.docin.com/p-1779347336.html.

[4]陳柏峰.土地流轉(zhuǎn)對(duì)農(nóng)民階層分化的影響——基于湖北省京山縣調(diào)研的分析[J].中國(guó)農(nóng)村觀察，2009（4）：57-66.

[5]李祖佩，曹晉.精英俘獲與基層治理：基于我國(guó)中部某村的實(shí)證考察[J].探索，2012（5）：187-193.

[6]汪三貴，郭子豪.論中國(guó)的精準(zhǔn)扶貧[J].貴州社會(huì)科學(xué)，2015（5）：147-150.

[7]袁樹(shù)卓，殷仲義，高宏偉，等.精準(zhǔn)扶貧中貧困的瞄準(zhǔn)偏離研究——基于內(nèi)蒙古Z縣建檔立卡案例[J].公共管理學(xué)報(bào)，2018（4）：126-151.