全球牛瘟根除
——牛瘟根除的影響

譯校│張倩 劉林青（中國動(dòng)物疫病預(yù)防控制中心）

一、早期牛瘟對經(jīng)濟(jì)的影響

盡管全球牛瘟根除工作取得了巨大的成功，但奇怪的是，能夠量化這些工作的信息少之又少，尤其是全球的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。我們能獲得的信息大部分都很零碎或者具有特殊性，談及的都是特定的疫情或者控制項(xiàng)目。亞洲某些地區(qū)（尤其是巴基斯坦、伊朗和印度）發(fā)病非常嚴(yán)重，并對經(jīng)濟(jì)影響方面可獲得信息很少，其信息量與非洲相比不成比例。最后一個(gè)問題是關(guān)于數(shù)據(jù)：各國牲畜養(yǎng)殖數(shù)據(jù)非常不可靠，從而對疾病控制措施產(chǎn)生很大影響。

坦比等人（1999年）在其泛非洲牛瘟行動(dòng)的評(píng)估中對牛瘟的經(jīng)濟(jì)影響進(jìn)行了最全面的研究。如前所述，西非20個(gè)國家以及東非7個(gè)國家實(shí)施了泛非洲牛瘟行動(dòng)項(xiàng)目，將疫情應(yīng)急處置與提升獸醫(yī)能力相結(jié)合，以期實(shí)現(xiàn)牛瘟根除。這個(gè)項(xiàng)目包括一個(gè)階段性的免疫和監(jiān)測計(jì)劃，目的是根除剩余的疾病病灶。該項(xiàng)目開始于1986年的一次緊急疫情，在接下來的數(shù)十年里逐漸延伸，逐步控制目標(biāo)國家的疾病。坦比等人（1999年）報(bào)告稱，該項(xiàng)目在緊急時(shí)期捐助者資助的總金額為5750萬歐元（1歐元≈7.84元人民幣）。該項(xiàng)目在西非非常成功，它建立在第二次非洲牛瘟大流行（1988年報(bào)告最后一起疫情）之后，聯(lián)合國糧農(nóng)組織所支持的國家牛瘟控制計(jì)劃基礎(chǔ)之上。而在東非，該項(xiàng)目的成功相對較慢。

坦比等人（1999年）分析調(diào)查了貝寧、布基納法索、象牙海岸、埃塞俄比亞、加納、肯尼亞、馬里、塞內(nèi)加爾、坦桑尼亞和烏干達(dá)等10個(gè)當(dāng)事國泛非洲牛瘟行動(dòng)的成本效益。在這10個(gè)國家中泛非洲牛瘟根除運(yùn)動(dòng)的總成本估計(jì)達(dá)5160萬歐元，包括捐助者資金和國家配套資金。接種疫苗的牛約達(dá)1.23億頭，這意味著這10個(gè)國家每頭動(dòng)物接種疫苗的平均成本為0.42歐元（成本范圍從埃塞俄比亞每頭0.27歐元到象牙海岸每頭1.71歐元之間不等，坦比等人，1999年）。萊斯利和麥克勞德（2001年）估計(jì)，按照每單位的疫苗成本為0.09美元計(jì)算，泛非洲牛瘟根除運(yùn)動(dòng)中的免疫成本占項(xiàng)目總成本的5%到33%。

坦比等人（1999年）隨后分析了泛非洲牛瘟根除運(yùn)動(dòng)的成本與由此產(chǎn)生的收益之比。其關(guān)注點(diǎn)在于泛非洲牛瘟根除運(yùn)動(dòng)對改善牛肉、牛奶、糞肥以及牲畜使役服務(wù)的影響，評(píng)估項(xiàng)目的“挽回?fù)p失”。他們估計(jì)，項(xiàng)目所挽回的損失達(dá)12.6萬噸牛肉、3.9萬噸牛奶、1.4萬噸糞肥和8.6萬牲畜使役服務(wù)。這些效益是如何產(chǎn)生的尚不完全清楚。此外，這篇論文似乎只關(guān)注疾病控制的直接效益，忽略了對國際貿(mào)易和其他經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域產(chǎn)生的重要的次生影響。因此，很有可能，在其分析中低估了泛非洲牛瘟根除運(yùn)動(dòng)所產(chǎn)生的效益。

這些挽回?fù)p失的總價(jià)值估計(jì)達(dá)9920萬歐元，這意味著該項(xiàng)目的效益與成本之比（BCR）達(dá)1.85（坦比等人，1999年）。具體到各國，效益最高的是埃塞俄比亞，為3540萬歐元，最低的是貝寧，為50萬歐元，所有這10個(gè)國家的效益與成本比（BCR）都大于1（最高要數(shù)坦桑尼亞的3.84，最低要數(shù)象牙海岸的1.06）。作者根據(jù)所選擇的國家的效益與成本比進(jìn)一步計(jì)算了內(nèi)部收益率（IRR），范圍從象牙海岸的11%到布基納法索的118%。這表明，相對于其他用途，泛非洲牛瘟根除運(yùn)動(dòng)的投資回報(bào)率很高。

坦比等人（1999年）最后試圖根據(jù)經(jīng)濟(jì)盈余措施（也稱“生產(chǎn)者和消費(fèi)者盈余”）來評(píng)估泛非洲牛瘟根除運(yùn)動(dòng)的福利措施?；驹硎欠悍侵夼Ｎ粮\(yùn)動(dòng)會(huì)導(dǎo)致牲畜（和產(chǎn)品）的供應(yīng)曲線發(fā)生轉(zhuǎn)變，供應(yīng)量增加，價(jià)格降低。他們因此用盈余措施來評(píng)估生產(chǎn)者和消費(fèi)者從該項(xiàng)目中所獲得的收益程度。他們的模擬分析結(jié)果表明，泛非洲牛瘟根除運(yùn)動(dòng)所產(chǎn)生的福利收益總計(jì)達(dá)5750萬歐元，其中生產(chǎn)者貢獻(xiàn)了81%，消費(fèi)者貢獻(xiàn)了19%。從分類情況看，生產(chǎn)方面的絕大部分收益（92%）歸功于肉類生產(chǎn)，剩下的則歸功于牛奶生產(chǎn)。盈余措施的第一個(gè)缺陷在于，需要假設(shè)牛肉是非交易產(chǎn)品，作者關(guān)于牲畜產(chǎn)品供應(yīng)上升導(dǎo)致價(jià)格下降的假設(shè)才能成立。不過，如薩杜賴特和德讓夫里（1995年）所述，貿(mào)易貨物供應(yīng)上升只意味著生產(chǎn)效果，因?yàn)橄鄳?yīng)的價(jià)格是世界價(jià)格，而不是國內(nèi)價(jià)格。第二個(gè)缺陷在于，缺乏有關(guān)供應(yīng)變化帶來的多重市場影響，尤其是飼料和其他服務(wù)市場影響。

大多數(shù)研究都不在坦比等人（1999年）的研究范圍，但有一些研究通過效益成本分析得出了牛瘟控制的回報(bào)。布雷克威（1995年）對聯(lián)合國兒童基金會(huì)支持的蘇丹南部的牲畜養(yǎng)殖作了牛瘟控制效益的評(píng)估。布雷克威假設(shè)牛瘟控制會(huì)導(dǎo)致牛群數(shù)量每年上漲7%，從而帶來一定收益，包括挽回380萬美元牲畜損失和300萬美元因牛瘟疫情暴發(fā)所造成的食物來源損失。實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)需耗費(fèi)20萬美元的成本，布雷克威（1995年）推導(dǎo)出了一個(gè)相當(dāng)高的效益成本比率34∶1。國家層面的早期研究發(fā)現(xiàn)，效益與成本比率更加接近于坦比等人（1999年）的研究數(shù)值。例如，費(fèi)爾頓和埃利斯（1978年）計(jì)算出的尼日利亞牛瘟控制的效益與成本比率為2.48，內(nèi)部收益率為48%。坦比、馬伊納和馬里納（2004年）的一項(xiàng)事前模擬研究發(fā)現(xiàn)，在埃塞俄比亞，用高強(qiáng)度的大規(guī)模免疫計(jì)劃來控制牛瘟，效益與成本比率為5.08，而綜合運(yùn)用集中監(jiān)測和針對性的免疫，效益與成本比率為3.68。不過，通過提升大規(guī)模免疫覆蓋率以達(dá)到足以切斷病原傳播的水平，實(shí)施起來比較困難，因此后者被認(rèn)為更加可行。

目前，在項(xiàng)目成本或疫情損失方面有一些研究，但是沒有進(jìn)一步的報(bào)道。雷皮希爾（1971年）早期的一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，1962年至1969年期間，西非的JP15項(xiàng)目為3300萬頭牲畜接種疫苗花費(fèi)了1640萬美元。根據(jù)杰戈（2004年）記載，尼日利亞的牛瘟疫情導(dǎo)致50萬頭牛死亡，公布的損失數(shù)值為19億美元。而1979年至1983年期間的疫情導(dǎo)致撒哈拉以南非洲地區(qū)有1億頭牛遭受感染。

卡特雷等人（2005年）引用了聯(lián)合國糧農(nóng)組織的估值，1965年至1998年期間，牛瘟控制促進(jìn)全球牲畜養(yǎng)殖增加，產(chǎn)值達(dá)2890億美元，而非洲獲得的收益為470億美元。諾邁爾（2008年）引用了聯(lián)合國糧農(nóng)組織的數(shù)值，迄今為止，全球牛瘟控制的成本為6.1億美元。詹姆斯（1996年）指出，二十世紀(jì)九十年代中期，牛瘟控制地區(qū)有5億頭牲畜，僅為其中的20%接種了疫苗，每頭牲畜接種疫苗的成本為0.5美元，這意味著每年的控制成本為5000萬美元。馬丁和拉菲（2006年）估計(jì)，牛瘟對巴基斯坦尤其是海灣國家而言，其主要影響在于其對國際貿(mào)易的影響。

雖然大部分文獻(xiàn)都將注意力集中在總的宏觀數(shù)據(jù)上，但卡特雷等人（2005年）也根據(jù)非洲，尤其是蘇丹，牛瘟控制項(xiàng)目的參與式影響分析，指出了許多比較微觀的影響。他們強(qiáng)調(diào)，牲畜在牧區(qū)特別重要，是財(cái)富的來源，也是社會(huì)凝聚的一種方式。通過援引奧克斯所做的一項(xiàng)研究，卡特雷等人（2005年）指出，牛瘟控制產(chǎn)生了許多積極的微觀效益，包括牛奶產(chǎn)量大幅度增加，人類健康得到改善。得益于牛瘟控制項(xiàng)目，綿羊和山羊群的數(shù)量上漲了40%，牛的死亡率下降了39%～72%（卡特雷等人，2005年）。

二、牛瘟對食品安全的影響

和許多致命的動(dòng)物疫病一樣，牛瘟有許多重要的經(jīng)濟(jì)影響（里奇、米勒和溫特-納爾遜，2005年；佩里和里奇，2007年）。眾所周知，牛瘟?xí)?dǎo)致大批受到感染的牛和水牛死亡，牛瘟發(fā)病率和死亡率對生產(chǎn)的影響最大。如前文所述，牛瘟也會(huì)對農(nóng)村經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生嚴(yán)重的不良影響。在亞洲，牛瘟的主要影響是導(dǎo)致用來犁地以種植水稻和其他主要農(nóng)作物的役用動(dòng)物殘疾或者死亡。其他動(dòng)物疫病的研究比較詳細(xì)，但對感染牛瘟的役用動(dòng)物的影響一直沒有完全量化。佩里等人（2002年）認(rèn)為，老撾的許多村莊如果在農(nóng)耕季節(jié)發(fā)生口蹄疫，則會(huì)對水稻經(jīng)濟(jì)造成毀滅性的影響，從水稻種植到與雇傭的牽引力相關(guān)的社會(huì)動(dòng)態(tài)（例如，實(shí)物大米交易）。在牧區(qū)，牲畜是生計(jì)的一個(gè)重要組成部分，牛瘟?xí)a(chǎn)生強(qiáng)烈的負(fù)面影響，尤其是對于那些資產(chǎn)有限或者牲畜養(yǎng)殖選擇有限的貧困家庭而言。與此同時(shí)，政策常常會(huì)忽略牲畜疫病的微妙影響。特別是，牲畜供應(yīng)鏈多方關(guān)聯(lián)，上游存欄牲畜的減少會(huì)導(dǎo)致與之相互關(guān)聯(lián)的商販、屠宰場、經(jīng)紀(jì)人以及農(nóng)村經(jīng)濟(jì)中其他輔助支持機(jī)構(gòu)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的減少。里奇和瓦尼奧伊克（2009年）發(fā)現(xiàn)，肯尼亞暴發(fā)的立夫特山谷熱疫情（這種疫病也會(huì)造成極高的動(dòng)物死亡率）對商販和當(dāng)?shù)赝涝讏龅呐R時(shí)工產(chǎn)生了很大的不良影響。因立夫特山谷熱所導(dǎo)致的貿(mào)易禁令期間，絕大多數(shù)商販耗盡了自己的營業(yè)資本，即使在疫情得到控制之后，也無法恢復(fù)運(yùn)營。此外，許多臨時(shí)工在疫情暴發(fā)時(shí)期沒有工作，導(dǎo)致成百上千家庭失去了主要收入，這些家庭沒有其他可以選擇的替代活動(dòng)來彌補(bǔ)這些損失（里奇和瓦尼奧伊克，2009年）。

三、牛瘟的影響分析

如上所述，與牛瘟控制相關(guān)的總體影響范圍的數(shù)據(jù)相對有限。大家普遍認(rèn)為，牛瘟控制取得了巨大的成功，有的效益與成本比率超過30（蘇丹南部），在大多數(shù)金融分析中這樣的比率很少見。不過，牛瘟控制對國家經(jīng)濟(jì)和扶貧的廣泛影響還缺少研究。由于絕大多數(shù)與牛瘟控制相關(guān)的受益者都是養(yǎng)殖戶，其中許多是貧困養(yǎng)殖戶，可以認(rèn)為牛瘟根除能對消除貧困產(chǎn)生巨大影響。但是影響到何種程度？要將疾病根除過程與其他能夠?qū)ω毨Мa(chǎn)生類似影響的潛在干預(yù)措施進(jìn)行比較。

本文會(huì)嘗試將這些問題具體化。為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，我們對牛瘟控制受益者的次級(jí)全球數(shù)據(jù)及其對牛群數(shù)量的整體影響進(jìn)行了全面的分析。然后，我們將注意力集中在五個(gè)牛瘟控制的案例研究上（埃塞俄比亞、肯尼亞、巴基斯坦、坦桑尼亞和烏干達(dá)），以評(píng)估與牲畜（牛）行業(yè)的干預(yù)措施相關(guān)的更廣泛的宏觀影響。這五個(gè)國家都已經(jīng)成功根除了該疾病，而且據(jù)報(bào)告，都從其控制中獲得了巨大且積極的效益。我們的研究使用了國際糧食政策研究所為每個(gè)國家制定的社會(huì)核算矩陣（SAM），以突出畜牧業(yè)中的牛瘟控制之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系及其對更廣泛的經(jīng)濟(jì)的影響。此外，SAM的一個(gè)好處是能夠說明家庭收入分布以及不同的家庭，包括貧困家庭，如何從不同的政策干預(yù)措施中受益（薩杜萊特和德讓夫里，1995年）。

SAM分析需要注意的是，它著眼于畜牧業(yè)的一般干預(yù)措施（可能包括沒有受到牛瘟影響的非反芻類物種）并且將這些影響歸因于牛瘟控制。此外，由于所使用的SAM僅根據(jù)干預(yù)措施之后所收集到的數(shù)據(jù)進(jìn)行校準(zhǔn)，因此可能無法準(zhǔn)確反映與牛瘟相關(guān)的具體效益。另一方面，SAM分析真實(shí)反映了畜牧業(yè)和其他經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域之間的聯(lián)系。因此，要搞清楚的是，與其他干預(yù)措施相比，畜牧業(yè)干預(yù)措施（例如牛瘟控制）一般如何影響更廣泛的宏觀經(jīng)濟(jì)。因此，應(yīng)當(dāng)從影響的角度仔細(xì)看待乘數(shù)分析，這樣就能夠更好地理解畜牧業(yè)經(jīng)濟(jì)收益受到的影響。

四、牛瘟根除的全球影響

在本文中，我們首先會(huì)嘗試指出牛瘟根除的受益人，評(píng)估牛瘟控制對這些人可能產(chǎn)生的影響。鑒于有關(guān)牛和牲畜數(shù)量的可靠數(shù)據(jù)較少，這種研究肯定會(huì)有點(diǎn)粗糙，但是至少嘗試給出了牛瘟控制范圍的一些全球數(shù)據(jù)。

桑頓等人（2002年）嘗試?yán)L制出不同類型的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)系統(tǒng)背景下牲畜生產(chǎn)和人口的分布地圖。作者提供了居住在南亞和撒哈拉以南非洲不同生產(chǎn)地區(qū)的人口估值，包括那些在畜牧生產(chǎn)優(yōu)勢區(qū)的人口。這些人口中絕大多數(shù)人都遭受著牛瘟的風(fēng)險(xiǎn)。2000年，南亞有超過1900萬人居住在畜牧生產(chǎn)優(yōu)勢區(qū)，而居住在撒哈拉以南非洲地區(qū)的人口數(shù)量估計(jì)超過6200萬（撒哈拉以南非洲地區(qū)的人口占將近10%）。2000年，全球有將近4%的人口居住畜牧生產(chǎn)優(yōu)勢區(qū)，他們遭受諸如牛瘟之類的疫病的風(fēng)險(xiǎn)非常高。與此同時(shí)，尤其在南亞和東南亞，牛在為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)提供役力中發(fā)揮著重要作用，而在印度、巴基斯坦和東非，牲畜的乳制品生產(chǎn)也是家庭收入的來源。在灌溉和旱作混合區(qū)，兩種類型都有，他們遭受疫情的風(fēng)險(xiǎn)高得多。

桑頓等人（2002年）根據(jù)世界銀行的農(nóng)村貧困率和畜牧業(yè)發(fā)展類型（1999年），統(tǒng)計(jì)了牲畜養(yǎng)殖貧困戶總數(shù)，試圖揭示對各區(qū)的潛在影響。據(jù)估計(jì)，在撒哈拉以南非洲地區(qū)，居住在牧區(qū)的6200多萬人中牲畜養(yǎng)殖貧困戶的數(shù)量超過2100萬，其中絕大多數(shù)人飼養(yǎng)的是?；蛘咝⌒头雌c類動(dòng)物。在南亞，有大約500萬人生活在牧區(qū)，都是牲畜生產(chǎn)貧困戶，大約占這些區(qū)域總?cè)丝跀?shù)量的四分之一。在全球范圍內(nèi)，生活在牧區(qū)的牲畜養(yǎng)殖貧困戶數(shù)量達(dá)4100萬，是最容易遭受牛瘟威脅的人群（反言之，也是從牛瘟根除中獲得最大利益的人群）。這一數(shù)據(jù)的局限是，我們無法通過數(shù)據(jù)來區(qū)分各個(gè)區(qū)域所養(yǎng)殖的牲畜類型，不過這些數(shù)據(jù)說明了受到這一控制計(jì)劃影響的貧困利益相關(guān)者的潛在數(shù)量。

如前所述，坦比等人（1999年）梳理了在受泛非洲牛瘟行動(dòng)影響的國家牛瘟控制在牛肉、牛奶和役用動(dòng)物方面的一些具體效益。在過去的25年里，牛瘟根除成功的一個(gè)有用但不完善的指標(biāo)是，其對非洲動(dòng)物存欄和牛奶生產(chǎn)的動(dòng)態(tài)影響。二十世紀(jì)九十年代加大控制牛瘟力度期間，動(dòng)物存欄和牛奶產(chǎn)量相應(yīng)逐步增加；二十世紀(jì)八十年代，牲畜數(shù)量增長出現(xiàn)了相對停滯，甚至負(fù)增長（表1）。此外，關(guān)于牛奶，產(chǎn)量的增加在很大程度上是因?yàn)閯?dòng)物數(shù)量增加，而非生產(chǎn)力提高，在所討論的時(shí)期內(nèi)牛奶產(chǎn)量相對停滯。就在同一時(shí)期，巴基斯坦的牲畜產(chǎn)量出現(xiàn)了相似的增長，而在1980年到1995年生產(chǎn)停滯，直到二十世紀(jì)九十年代末和二十一世紀(jì)初才出現(xiàn)了明顯的回升。與此同時(shí)，二十世紀(jì)九十年代牲畜數(shù)量的增長仍然落后于非洲的人口增長（表2），這表明牛瘟控制并不足以提高人均國內(nèi)牲畜產(chǎn)品的可利用量。

1.埃塞俄比亞。據(jù)坦比等人研究（1999年），埃塞俄比亞是泛非洲牛瘟根除運(yùn)動(dòng)牛瘟控制資金的最大接受國，1989年至1996年七年期間總計(jì)1440萬歐元。由于埃塞俄比亞在非洲的牛群數(shù)量最多，這不足為奇。根據(jù)生產(chǎn)、糞肥、役用動(dòng)物和牛奶方面的損失評(píng)估，坦比等人（1999年）估計(jì)，泛非洲牛瘟行動(dòng)所挽回的損失達(dá)3540萬歐元。不過，如果我們以SAM乘數(shù)計(jì)算來看待泛非洲牛瘟行動(dòng)的經(jīng)濟(jì)效益，那么影響要比坦比等人（1999年）所發(fā)現(xiàn)的影響稍微大一點(diǎn)。表3匯總了各個(gè)案例研究國家中活動(dòng)和家庭收入乘數(shù)。這些乘數(shù)突出了既定商品部門的最終需求增加一個(gè)單位對經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)量的影響。這表明牲畜與其他經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)部門之間有非常強(qiáng)的聯(lián)系。牲畜的活動(dòng)乘數(shù)按照3.31進(jìn)行計(jì)算，在埃塞俄比亞的SAM中高居第四位，這表明畜牧業(yè)消費(fèi)的變化在刺激經(jīng)濟(jì)增長方面有很大的影響。由于總活動(dòng)乘數(shù)為3.31，牛瘟控制的總經(jīng)濟(jì)影響為4760萬歐元，比坦比等人（1999年）之前的部分均衡估值高出1200萬歐元。

表1 1980—2005年非洲指定區(qū)域牲畜存欄數(shù)的累計(jì)年增長率（%）

表2 1980—2005年非洲指定地區(qū)人口年增長率（%）

家庭乘數(shù)的計(jì)算突出了政府投入的影響，例如用于牛瘟控制的投入。通過計(jì)算得出的總家庭乘數(shù)表明了既定商品部門的最終需求增加一個(gè)單位對家庭總收入的影響。有趣的是，在所有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)中，牲畜的收入乘數(shù)是最高的，政府開支增加一個(gè)單位會(huì)使家庭收入增加2.65個(gè)單位。此外，如果我們具體看農(nóng)村貧困人口的家庭收入乘數(shù)和干旱易發(fā)區(qū)域及牧區(qū)牲畜資產(chǎn)收入乘數(shù)的因素，我們會(huì)進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)畜牧業(yè)投入對貧困有強(qiáng)大影響。這些發(fā)現(xiàn)表明，與其他產(chǎn)業(yè)的替代干預(yù)措施相比，牛瘟控制可能對減少貧困產(chǎn)生強(qiáng)大影響。

如果我們更加密切地關(guān)注畜牧業(yè)投入帶來的收入分配，我們會(huì)看到在農(nóng)村地區(qū)有強(qiáng)烈效果，農(nóng)戶所獲得的90%的收入都來自增加的牲畜最終需求。農(nóng)村貧困人口的表現(xiàn)尤其好，家庭收入整體增加了32%。如果我們對埃塞俄比亞泛非洲牛瘟行動(dòng)的開支進(jìn)行推斷，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，由于泛非洲牛瘟行動(dòng)，家庭收入增加了3810萬歐元，其中3400萬歐元?dú)w農(nóng)戶，這是五個(gè)所研究國家中最大的數(shù)（表4）。

2.肯尼亞。1996年12月內(nèi)羅畢國家公園報(bào)告發(fā)生疫情后，肯尼亞的泛非洲牛瘟行動(dòng)主要是應(yīng)急免疫大量動(dòng)物（坦比等人，1999年）。坦比等人（1999年）估計(jì)，這些牛瘟控制工作所挽回的損失達(dá)423萬歐元。雖然各種條件限制導(dǎo)致運(yùn)動(dòng)的單位成本比較高，但是SAM乘數(shù)分析的結(jié)果表明，其對肯尼亞經(jīng)濟(jì)的影響有可能比預(yù)計(jì)的大得多。不同于埃塞俄比亞的情況，養(yǎng)牛業(yè)與SAM的其他產(chǎn)業(yè)相比，相對不太重要。例如，在SAM的50個(gè)產(chǎn)業(yè)中，牛肉產(chǎn)業(yè)排在第十五位。盡管如此，按絕對價(jià)值計(jì)算，肯尼亞牛產(chǎn)業(yè)的乘數(shù)（2.89）仍然相對較大，所以政府和捐助者增加牛瘟控制開支至342萬歐元，轉(zhuǎn)化產(chǎn)生988萬歐元的經(jīng)濟(jì)效益。

相比之下，肯尼亞的家庭乘數(shù)相對較小，尤其是養(yǎng)牛業(yè)。

匯總以上內(nèi)容，養(yǎng)牛業(yè)的整體家庭乘數(shù)（1.22）在SAM的50個(gè)產(chǎn)業(yè)中僅排第二十位，大多數(shù)主要農(nóng)作物生產(chǎn)（除了小麥、大米和糖之外）所產(chǎn)生的家庭收入高于養(yǎng)牛所產(chǎn)生的家庭收入。相對來說，農(nóng)村地區(qū)的情況相對較好（在50個(gè)產(chǎn)業(yè)中排在第十八位），但是總體農(nóng)村家庭乘數(shù)僅為0.51，不到埃塞俄比亞的總體農(nóng)村家庭乘數(shù)的四分之一。養(yǎng)牛業(yè)的投入效益（例如泛非洲牛瘟行動(dòng)應(yīng)急運(yùn)動(dòng)），表明絕大多數(shù)收益都進(jìn)入了城市，尤其是前百分之十的高收入地區(qū)。經(jīng)濟(jì)刺激時(shí)，牛瘟控制的效益不會(huì)直接轉(zhuǎn)化為農(nóng)村家庭的收益，尤其是相對于埃塞俄比亞的病例研究而言。因此，相對于埃塞俄比亞，對潛在的貧困影響并不是太明顯。

表3 所研究國家的SAM乘數(shù)概要

表4 SAM乘數(shù)分析中牛瘟干預(yù)措施所帶來的家庭收入?yún)R總（歐元）

3.巴基斯坦。巴基斯坦的情況不同于被作為案例研究的四個(gè)非洲國家，因?yàn)樗凶约簡为?dú)的控制項(xiàng)目來根除疾病。1999年11月至2005年6月期間，聯(lián)合國糧農(nóng)組織領(lǐng)導(dǎo)的兩個(gè)單獨(dú)的項(xiàng)目在牛瘟控制活動(dòng)上花費(fèi)了大約180萬美元。在控制活動(dòng)的努力下，巴基斯坦于2003年宣布自己已經(jīng)暫時(shí)根除了牛瘟（聯(lián)合國糧農(nóng)組織，2003年）。在巴基斯坦，根除牛瘟的一個(gè)重要好處在于為巴基斯坦的牛肉產(chǎn)品打開了出口市場，尤其是打開面向中東的市場，中東一直以來都禁止此類出口（馬丁和拉菲，2006年）。事實(shí)上，如圖1所示，2003年之后，巴基斯坦的牛肉出口量急劇增加，到了2006年，出口量已經(jīng)是2003年之前的三倍。按價(jià)值計(jì)算，巴基斯坦牛肉產(chǎn)品的出口量從2002年的991000美元激增到了2003年226萬美元和2006年的432萬美元（聯(lián)合國糧農(nóng)組織統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫）。

由于SAM乘數(shù)分析的最終需求來源是世界其他地區(qū)的出口需求，SAM乘數(shù)適用于牛瘟根除所導(dǎo)致的出口量增加的情況。無論是按絕對價(jià)值計(jì)算還是按相對價(jià)值計(jì)算，在SAM的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)中，養(yǎng)牛業(yè)的活動(dòng)乘數(shù)（5.18）相當(dāng)大（在33個(gè)部門中排在第五位）。例如，牛瘟根除導(dǎo)致牛肉出口量增加了300萬美元（2002年至2006年期間，大致的增幅），而這一增幅產(chǎn)生了1550萬美元的國家效益。

同樣，養(yǎng)牛業(yè)的家庭乘數(shù)也很高，牛的出口需求增加一個(gè)單位可使家庭收入增加2.68個(gè)單位，在SAM的33個(gè)產(chǎn)業(yè)中高居第四位。城市獲得了此類投入所產(chǎn)生的大部分收益（42%），尤其是城市非貧困人口。不過，在農(nóng)村地區(qū)，獲得最大收益的是小農(nóng)戶，綜合起來占總家庭乘數(shù)的23%。另外14%歸于農(nóng)村非農(nóng)（非貧困和貧困）家庭，包括務(wù)工或者服務(wù)行業(yè)。當(dāng)家庭乘數(shù)為2.68，出口需求增加300萬美元將會(huì)給家庭收入增加超過800萬美元。

4.坦桑尼亞。據(jù)坦比等人（1999年）的研究中記載，坦桑尼亞第二高的預(yù)估效益為1310萬歐元，每頭動(dòng)物的凈收益最高為0.88歐元。利用瑟洛和沃布斯特（2003年）所構(gòu)建的2001 SAM進(jìn)行乘數(shù)分析，分析的結(jié)果表明，坦桑尼亞相比肯尼亞，畜牧業(yè)的相對乘數(shù)效果（與其他經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)相比）更大，但是小于埃塞俄比亞。如表3所示，在SAM的43個(gè)產(chǎn)業(yè)中，牲畜的乘數(shù)排在第十位。不過，牲畜乘數(shù)的大小是埃塞俄比亞的牲畜乘數(shù)大小的近兩倍，這意味著政府和捐助者在牛瘟控制上開支367萬歐元，所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效益超過1860萬歐元，比坦比等人（1999年）最初報(bào)告的1310萬歐元收益更高。

◎圖1 1992—2006年巴基斯坦的牛肉產(chǎn)品出口量（單位：噸）

坦桑尼亞的家庭乘數(shù)也相當(dāng)大，尤其是牲畜的家庭乘數(shù)。表3所顯示的是總體家庭乘數(shù)，牲畜的最終需求增加一個(gè)單位會(huì)使家庭收入增加3.13個(gè)單位，其中農(nóng)村維持在2.34個(gè)單位。泛非洲牛瘟行動(dòng)支出了367萬歐元，家庭收入則增加了將近1150萬歐元。最貧困的農(nóng)村可獲得家庭收入總增幅的近16%，而非貧困家庭可獲得所有投入增幅的近一半（48%）。

5.烏干達(dá)。根據(jù)坦比等人（1999年）研究，烏干達(dá)所花費(fèi)的泛非洲牛瘟行動(dòng)相關(guān)開支金額高居第二位（540萬歐元）。不過，如表3所示，坦比等人（1999年）估計(jì)，烏干達(dá)獲得了1040萬歐元的回報(bào)，是已披露的乘數(shù)分析的一半。烏干達(dá)的牲畜乘數(shù)為3.84，這表明，增加540萬歐元支出可增加經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出2070萬歐元，在所研究的四個(gè)非洲國家中僅次于埃塞俄比亞。與其他產(chǎn)業(yè)相比，畜牧業(yè)的相對排名在26個(gè)產(chǎn)業(yè)中排在第八位，特別是考慮到乘數(shù)數(shù)據(jù)僅比排在第二位的產(chǎn)業(yè)（烏干達(dá)青香蕉）低0.04，表明畜牧業(yè)在經(jīng)濟(jì)中非常重要。

如表3所示，烏干達(dá)的家庭收入乘數(shù)也相當(dāng)大。最終需求增加一個(gè)單位會(huì)使得家庭總收入增加將近3個(gè)單位，其中農(nóng)村維持在2.44個(gè)單位。投入540萬歐元的支出，由此所產(chǎn)生的收入可使家庭總收入增加160萬歐元。這一收入的21%歸入到了農(nóng)村的區(qū)域3和區(qū)域6，這兩個(gè)區(qū)域都被認(rèn)為是低潛力區(qū)域（多羅什和埃爾賽義德，2004年）。其他18%歸入到農(nóng)村非農(nóng)家庭，包括務(wù)工和服務(wù)的提供者。

五、總結(jié)牛瘟的經(jīng)濟(jì)影響

上述分析表明，對牲畜養(yǎng)殖的投資，例如牛瘟控制，有積極的經(jīng)濟(jì)影響，這些影響會(huì)滲透到其他產(chǎn)業(yè)，盡管依國家的不同會(huì)有些許變化，但是本質(zhì)上都是消除貧困的。相對于其他類型的政策干預(yù)措施，農(nóng)村地區(qū)畜牧業(yè)的投資所提供的效益往往高于其他干預(yù)措施所帶來的效益。由于食品安全影響著整個(gè)市場鏈中的眾多環(huán)節(jié)，牛瘟控制的一個(gè)重要成果是可普遍提高農(nóng)村地區(qū)的食品安全，而不僅僅是養(yǎng)殖戶。相對于牛瘟控制的投入，盡管每個(gè)家庭的收益相對不大，但是上述分析是靜態(tài)的，并未考慮牛瘟控制對家庭收入增加的后續(xù)影響。