交通事故責(zé)任認定書的大數(shù)據(jù)分析和智能裁量

丁龍江 蔣澤人 楊昊 張旭 張穎

【摘 要】在道路交通事故處理中，交通事故認定書的特殊法律地位決定了其在道路交通事故的責(zé)任認定和民事賠償中起著關(guān)鍵性的作用。在“互聯(lián)網(wǎng)+”的大背景下，以大數(shù)據(jù)分析技術(shù)為著手點，交通事故認定書為數(shù)據(jù)源構(gòu)建智能執(zhí)法量罰倉庫，塑造高度自主的精細化交通事故認定體系，能夠促進道路交通行政執(zhí)法的智能化發(fā)展。同時，對于智能裁量設(shè)計上可能出現(xiàn)的算法黑箱、數(shù)據(jù)失真、隱私泄露等應(yīng)有及時地救濟機制，并明確好法律和理論的界限。

【關(guān)鍵詞】交通事故認定書；大數(shù)據(jù)；智能裁量；執(zhí)法量罰倉庫

一、交通事故認定書的分析研判

（一）交通事故認定書的作用領(lǐng)域

對于交通事故的研究，首要明確的應(yīng)是交通事故認定書的作用領(lǐng)域。在整個交通事故的法律適應(yīng)領(lǐng)域，產(chǎn)生了橫跨民事、刑事、和行政法律責(zé)任承擔(dān)的法律現(xiàn)象，道路交通事故的當(dāng)事人責(zé)任認定應(yīng)為重中之重。不同的事實認定有不同的法律適用，《道路交通安全法》《刑法》《侵權(quán)責(zé)任法》等在不同的場景下發(fā)揮著不同的作用。面對不同的法律適用，重要的法律文書“交通事故責(zé)任認定書”也會根據(jù)適用法律不同而有著不同的效力。因為交通事故法律適用的復(fù)雜性，現(xiàn)實中往往出現(xiàn)了將各法律責(zé)任等同劃一的現(xiàn)象。所以，為還原交通事故“責(zé)任認定”的本質(zhì)屬性，強調(diào)交通事故發(fā)生的客觀性原則，實現(xiàn)責(zé)任“同案同罰”，在構(gòu)建智能執(zhí)法量罰倉庫時，我們應(yīng)注重其剝離責(zé)任一體融合的現(xiàn)實情況，形成結(jié)構(gòu)化的要素體系。

（二）交通事故責(zé)任認定爭議的本質(zhì)思考

在道路交通事故處理中，常常會出現(xiàn)當(dāng)事人對交通事故責(zé)任認定結(jié)果爭議的現(xiàn)實情況。其一，理論和實際具有差異，交通事故的總的原則理論通說缺位。交通事故責(zé)任認定理論研究起步較晚，現(xiàn)代交通法最早出臺于1903年的美國，且隨著機動車和道路交通條件不斷更迭，與其他有長期發(fā)展歷史的法學(xué)理論如刑法、民法難以形成承繼關(guān)系，所以交通事故的總原則和總要求缺位。且交通事故責(zé)任認定往往涉及復(fù)雜因果關(guān)系，對事故中各作用的衡量也需進行更加深入研究。另一方面，人們的法律認識錯誤。一般來說違法與過錯往往是伴生關(guān)系，如張三操作失誤追尾趙四，發(fā)現(xiàn)趙四酒駕，就此事故而言，雖然趙四存在過錯，但是與張三的違法行為無關(guān)，兩者應(yīng)分開處理，但是當(dāng)事人甚至部分交警會將違法與過錯，混為一談；其二，交警本身存在相關(guān)問題。在交通事故處理中，部分交警沒有秉持公正的執(zhí)法態(tài)度，存在人情往來，自由裁量權(quán)范圍較大。若在事實認定方面偏頗于某方當(dāng)事人，極易導(dǎo)致處置不公；或是在交通事故處理的程序中，因個人執(zhí)法不規(guī)范或情緒性原因懈怠工作導(dǎo)致的程序錯誤，也極易造成當(dāng)事人對交通事故責(zé)任認定結(jié)果出現(xiàn)爭議。

二、大數(shù)據(jù)分析建立智能執(zhí)法量罰倉庫的基本方法

（一）建構(gòu)智能執(zhí)法量罰倉庫

建構(gòu)智能執(zhí)法量罰倉庫的本質(zhì)在于對交通事故認定書的綜合處理。不應(yīng)僅僅是以單一匹配數(shù)據(jù)庫中的相似案例，而是對于海量交通事故認定書進行自動的挖掘與預(yù)測，形成統(tǒng)一的法律量罰標準，造就綜合學(xué)習(xí)、不斷完善、不斷進步的“智能執(zhí)法者”。面對以千萬記的交通事故認定大數(shù)據(jù)，智能裁量需要提煉共性規(guī)則，即依據(jù)不同的執(zhí)法場景，提取規(guī)則并進行數(shù)據(jù)標注，進行機器學(xué)習(xí)，最終形成類似于交警經(jīng)驗法則判斷的能力。所以，合理、透明的算法規(guī)則，是交通事故智能裁量的基礎(chǔ)。同時，在人工智能尚未到達強AI般高度發(fā)達的能力時，大數(shù)據(jù)分析提煉共性規(guī)則只能建立在結(jié)構(gòu)化的數(shù)據(jù)樣本的基礎(chǔ)上。所以，實現(xiàn)智能裁量的要求就是學(xué)習(xí)交通事故認定書中結(jié)構(gòu)化的邏輯規(guī)則，形成交通事故責(zé)任認定的算法。

交通事故智能裁量的具體算法建設(shè)包括但不限于如下兩點：

1.進行詞庫建設(shè)

因為交通事故認定書的內(nèi)容主要是事實認定和法律適用，最終得出承擔(dān)什么樣的責(zé)任的結(jié)論。無論是事實認定還是法律適用，其基本組成都是詞語。詞語是文本內(nèi)容的最小單元，是反映文本內(nèi)容的基本元素，詞庫的建設(shè)就是將交通事故認定書特定的關(guān)鍵性詞或連續(xù)的字序列按照一定規(guī)范重新組合成詞序列的過程。通俗的講，詞庫的建設(shè)就是將交通事故責(zé)任認定進行模型化、要素化。

2.建立以經(jīng)驗法則為核心的知識建模功能

交警自身的經(jīng)驗法則類似于人工智能算法，是解決比較交通事故認定中復(fù)雜場景的各影響因素的相互作用關(guān)系大小的問題，經(jīng)驗豐富的交警能在復(fù)雜事故案件中進行公平公正的事故認定，是人工智能學(xué)習(xí)的重要知識來源。所以，為了能讓智能裁量完成既定的執(zhí)法任務(wù)，就需進行經(jīng)驗法則知識建模。讓工程師與資深交警進行溝通，將交通事故處理的結(jié)構(gòu)、性質(zhì)與關(guān)系以知識圖譜的方式表達出來。常用的知識建模方式有狀態(tài)空間法、問題歸納法、語義網(wǎng)絡(luò)法等。

（二）智能執(zhí)法量罰倉庫的數(shù)據(jù)源

你給我多少知識，我給你多少智能。數(shù)據(jù)是智能的根本來源，沒有數(shù)據(jù)，大數(shù)據(jù)分析、智能裁量也就成了無本之木?！兜缆方煌ㄊ鹿侍幚沓绦蛞?guī)定》第六十二條第二款已明文規(guī)定：有條件的地方公安機關(guān)交通管理部門可以試行在互聯(lián)網(wǎng)公布道路交通事故認定書。在保護公民信息和個人隱私的前提下，如何合法、合理規(guī)范獲得交通事故認定書成為了重中之重。在實踐操作中，可以采取“官方+市場”雙重驅(qū)動方法，由官方即公安機關(guān)交管部門進行數(shù)據(jù)源的提供和監(jiān)控，形成官方引導(dǎo)、監(jiān)管，市場驅(qū)動的良性方法。目前火熱的“智慧法院”建設(shè)就是采取的這種方法。

三、大數(shù)據(jù)智能裁量的要求、優(yōu)點與具體限制

交通事故大數(shù)據(jù)智能裁量作為技術(shù)手段能夠推動道路交通事故認定轉(zhuǎn)型升級，但需認清面對不斷變化的場景，智能裁量是否能具備上述全部功能還是未知數(shù)。當(dāng)下需要做的是，以實證的態(tài)度深入交通事故認定的實踐，關(guān)注交通事故認定書中的問題，加強理論研究，細化認定規(guī)則，積極探索中國式的道路交通事故處理法則，以及實現(xiàn)兼顧普遍適用與個別正義的多元化處理策略。

一方面，對大數(shù)據(jù)智能裁量的要求應(yīng)嚴格進行把關(guān)。其一，確立以法律為中心的思想理念。在實踐中常常出現(xiàn)重數(shù)據(jù)，輕法律。加強道路交通事故的理論研究，細化認定規(guī)則，法律法規(guī)是交通事故認定的根本。在大數(shù)據(jù)時代，堅持法律本位而非數(shù)據(jù)本位，秉持對法律的敬畏之心，讓數(shù)據(jù)幫助法律說話而不是取代法律說話。

其二，大體量與精細化分析并重。大數(shù)據(jù)不應(yīng)僅僅是大體量，缺乏質(zhì)量的交通事故認定書沒有實質(zhì)價值。智能裁量的原則是對公平公正的價值追求，缺乏質(zhì)量的大體量缺乏事實與結(jié)果的必然聯(lián)系，必然無法達到公平公正的實體要求。其三，對智能裁量劃定法律界限與道德限制。在有效的算法尚不充分的情況下，對于可能存在的量罰失衡等情況應(yīng)及時介入進行撥亂反正，建設(shè)合理的救濟機制。另一方面，明確大數(shù)據(jù)智能裁量的優(yōu)點，樹立自信心。智能裁量嚴肅謹慎，思考問題周密細致，不放過任何可疑的蛛絲馬跡，能夠補正交警處理事故中的不足，這將足以保證每一份交通事故認定書的出具有理有據(jù)，符合客觀實際。于此同時，智能裁量能夠排除事故當(dāng)事人將無爭議現(xiàn)象出現(xiàn)證據(jù)不全、不準、錯誤或遺漏、程序上有瑕疵、認定所依據(jù)的法律條文不當(dāng)?shù)痊F(xiàn)象。特別是智能裁量防范人本身的性格弱點，關(guān)系案、人情案。為防范故意利用自身職業(yè)權(quán)力為部分當(dāng)事人謀取私利的行為，以及因情緒性原因懈怠工作導(dǎo)致錯誤性出具交通事故認定書等情形。

當(dāng)然，不可否認對于少數(shù)個案，即使是經(jīng)驗豐富的交警也會犯難，利用自然語言處理的智能裁量更是有著先天的局限性，這也是智能裁量的薄弱環(huán)節(jié)?？墒牵鎸C動車輛和道路條件的升級更迭，這又是對交通事故責(zé)任智能裁量最重要檢測?？傊?，只有形成復(fù)雜交通事故認定有效的統(tǒng)一規(guī)范和知識學(xué)習(xí)方法，使得作為執(zhí)法量罰倉庫前提的算法完整，智能裁量的應(yīng)用才會規(guī)范、統(tǒng)一。

【參考文獻】

[1]邵祖峰，劉知音.公安機關(guān)交通事故認定的現(xiàn)狀、問題與對策[J].北京警察學(xué)院學(xué)報，2017（02）：28-33.

[2]洪冬英.司法如何面向“互聯(lián)網(wǎng)+”與人工智能等技術(shù)革新[J].法學(xué)，2018（11）：169-180.

[3]盛學(xué)軍，鄒越.智能機器人法官：還有多少可能和不可能[J].現(xiàn)代法學(xué)，2018，40（04）：74-82.

[4]汝緒華.算法政治：風(fēng)險、發(fā)生邏輯與治理[J].廈門大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2018（06）：27-38.

[5]周尚君，伍茜.人工智能司法決策的可能與限度[J].華東政法大學(xué)學(xué)報，2019，22（01）：53-66.

[6]高翔.人工智能民事司法應(yīng)用的法律知識圖譜構(gòu)建——以要件事實型民事裁判論為基礎(chǔ)[J].法制與社會發(fā)展，2018，24（06）：66-80.

[7]錢大軍.司法人工智能的中國進程：功能替代與結(jié)構(gòu)強化[J].法學(xué)評論，2018，36（05）：138-152.

[8]涂永前，于涵.司法審判中人工智能的介入式演進[J].西南政法大學(xué)學(xué)報，2018，20（03）：48-55.