從股東出資角度探求商譽(yù)不是知識(shí)產(chǎn)權(quán)之根本

王長(zhǎng)煒 楊尚琳

【摘 要】近年來在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法領(lǐng)域，商譽(yù)性質(zhì)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的學(xué)說一直占據(jù)主流，但根據(jù)法律法規(guī)，學(xué)界的觀點(diǎn)與法律法規(guī)有所不符。從股東出資角度出發(fā)，資本制度是公司制度的核心，傳統(tǒng)公司法創(chuàng)設(shè)了資本確定原則、資本維持原則和資本不變?cè)瓌t，商譽(yù)基于自身屬性不具有價(jià)值評(píng)估的確定性和所有權(quán)的可分割性，不符合公司法出資的基本原則，不符合股東出資的要求。不將商譽(yù)性質(zhì)定義為知識(shí)產(chǎn)權(quán)，是對(duì)公司交易安全與保護(hù)股東利益的統(tǒng)籌兼顧。

【關(guān)鍵詞】商譽(yù)；資本確定原則；股東出資；知識(shí)產(chǎn)權(quán)

近年來，關(guān)于商譽(yù)的性質(zhì)問題，學(xué)者們各有不同的主張，一般來說有以下五種主流觀點(diǎn)：名譽(yù)權(quán)說、知識(shí)產(chǎn)權(quán)兼人格權(quán)說、無形財(cái)產(chǎn)說、商事人格說以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)說。其中知識(shí)產(chǎn)權(quán)說目前在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法領(lǐng)域受到廣泛的認(rèn)同，而作者對(duì)法律規(guī)定分析后卻有以下發(fā)現(xiàn)，《中華人民共和國(guó)公司法》第27條第一款規(guī)定：股東可以用貨幣出資，也可以用實(shí)物、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)等可以用貨幣估價(jià)并可以依法轉(zhuǎn)讓的非貨幣財(cái)產(chǎn)作價(jià)出資；但是，法律、行政法規(guī)規(guī)定不得作為出資的財(cái)產(chǎn)除外。國(guó)務(wù)院頒布的行政法規(guī)《中華人民共和國(guó)公司管理?xiàng)l例》第14條規(guī)定：股東的出資方式應(yīng)當(dāng)符合《公司法》第二十七條的規(guī)定，但股東不得以勞務(wù)、信用、自然人姓名、商譽(yù)、特許經(jīng)營(yíng)權(quán)或者設(shè)定擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)等作價(jià)出資。顯然，根據(jù)法律與行政法規(guī)，股東可以以知識(shí)產(chǎn)權(quán)出資作為公司資本，而商譽(yù)不可以作為股東出資，側(cè)面規(guī)定了商譽(yù)不屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)，顯然和商譽(yù)屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)說相互矛盾。本文分析將從商譽(yù)不能作為股東出資原因的角度出發(fā)，進(jìn)一步對(duì)商譽(yù)屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)觀點(diǎn)進(jìn)行分析并作出反駁，從而得出商譽(yù)權(quán)不屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的結(jié)論。

一、商譽(yù)出資不符合公司的基本原則

所謂公司，是指依法設(shè)立的、以營(yíng)利為目的、并承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的法人?！吨腥A人民共和國(guó)公司法》第三條規(guī)定：公司是企業(yè)法人，有獨(dú)立的法人財(cái)產(chǎn)，享有法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，公司以其全部財(cái)產(chǎn)對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。由定義可知，公司具有營(yíng)利性，公司存在的目的在于從事商事行為、追求利潤(rùn)，并將利潤(rùn)分配給股東。股東有權(quán)從公司取得投資回報(bào)，公司應(yīng)把股東利益最大化視為公司最高價(jià)值取向。而股東的出資是公司設(shè)立和運(yùn)營(yíng)的基石，沒有瑕疵的股東出資才能保護(hù)公司和股東的利益。根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司管理?xiàng)l例》第14條規(guī)定：股東的出資方式應(yīng)當(dāng)符合《公司法》第二十七條的規(guī)定，但股東不得以勞務(wù)、信用、自然人姓名、商譽(yù)、特許經(jīng)營(yíng)權(quán)或者設(shè)定擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)等作價(jià)出資。法律規(guī)定商譽(yù)不能出資原因主要在于如下兩個(gè)方面。

第一方面，商譽(yù)的價(jià)值評(píng)估沒有一定的標(biāo)準(zhǔn)參照，導(dǎo)致評(píng)估商譽(yù)價(jià)值的不確定性，缺乏價(jià)值評(píng)估和權(quán)威性指標(biāo)會(huì)導(dǎo)致不同主體對(duì)于同一主體的信用評(píng)價(jià)差別極大，具有很強(qiáng)的主觀性。眾口難調(diào)的結(jié)果就是公司法定資本的無法確定一個(gè)客觀準(zhǔn)確的數(shù)額，違背了公司資本確定原則。資本確定原則，又稱法定資本制，是指公司在設(shè)立時(shí)，必須在章程中對(duì)公司的資本總額做出明確的規(guī)定，并須由股東全部認(rèn)足，否則公司就不能成立。資本確定原則有兩層含義：一是要求公司資本總額必須明確記載于公司章程，使它成為一個(gè)具體的、確定的數(shù)額；二是要求章程所確定的資本總額在公司設(shè)立時(shí)必須分解落實(shí)到人，即由全體股東認(rèn)足。而商譽(yù)基于其不確定性，無法使公司資本總額必須明確記載于公司章程，當(dāng)法定資本無法確定具體數(shù)額時(shí)，公司設(shè)立和運(yùn)營(yíng)的基石難以牢固，股東的利益也就無法保障。如果以明星信譽(yù)或企業(yè)信譽(yù)作為商譽(yù)出資，會(huì)導(dǎo)致公司資本波動(dòng)極大，公司章程確定的資本額和公司所實(shí)際能擁有和支配的資本額無法相符，嚴(yán)重?fù)p害了股東的利益。

第二方面：商譽(yù)不具有所有權(quán)移轉(zhuǎn)性。即使商譽(yù)可以估價(jià)，仍然無法出資。能夠出資公司資本的經(jīng)濟(jì)資源一定要滿足兩個(gè)基本條件：第一是要具有一定的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，第二是所有權(quán)能在不同的所有者之間移轉(zhuǎn)。以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為例，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的前提下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出資后其所有權(quán)仍歸于公司而非個(gè)人，商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)的所有者都是公司，即使是專利發(fā)明人也需要經(jīng)過公司許可才能使用專利。所有權(quán)的轉(zhuǎn)移可以保證公司資本的確定性，不至于損害到公司和股東的利益?！吨腥A人民共和國(guó)公司管理?xiàng)l例》第14條規(guī)定中勞務(wù)、信用、自然人姓名都具有人身性，無法執(zhí)行或轉(zhuǎn)讓。商譽(yù)代表著企業(yè)或個(gè)人的商業(yè)信用，也具有很強(qiáng)的人身屬性，所有權(quán)無法移轉(zhuǎn)也無法拆分。商譽(yù)即使出資，商譽(yù)的所有權(quán)也是依附于原商譽(yù)所有人而非新公司。在實(shí)務(wù)中也會(huì)出現(xiàn)如下情況，公司破產(chǎn)時(shí)，商譽(yù)無法強(qiáng)制執(zhí)行用于清償公司債務(wù)，也無法拆分或轉(zhuǎn)移所有權(quán)給多個(gè)債權(quán)人。顯然拆分商譽(yù)是不具有可操作性的。從商譽(yù)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的不確定性和所有權(quán)移轉(zhuǎn)的不可流通性足以證明商譽(yù)是無法出資的。

二、商譽(yù)權(quán)不屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)范疇

我國(guó)學(xué)者多將知識(shí)產(chǎn)權(quán)定義為人們?yōu)槠鋭?chuàng)造性的智力成果所依法享有的專有權(quán)利。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的主要特征是創(chuàng)造性的智力成果。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為：商譽(yù)，即商業(yè)信譽(yù)與聲譽(yù)，是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，是特定主體商業(yè)文化的一種特殊價(jià)值形態(tài)。商譽(yù)是一種不依附物質(zhì)實(shí)體而獨(dú)立存在的財(cái)產(chǎn)，屬于經(jīng)營(yíng)資信類財(cái)產(chǎn)的范疇。商譽(yù)的外在表現(xiàn)形式多為商業(yè)信譽(yù)與商品信譽(yù)?；谏套u(yù)的特點(diǎn)，結(jié)合法律法規(guī)分析，得出如下觀點(diǎn)。

作為商譽(yù)權(quán)客體的商譽(yù)并非一種無形財(cái)產(chǎn)，不具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特征，不屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)范疇。根據(jù)財(cái)政部頒發(fā)的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第6號(hào)——無形資產(chǎn)》（2006）的規(guī)定：無形資產(chǎn)是指企業(yè)擁有或者控制的沒有實(shí)物形態(tài)的可辨認(rèn)非貨幣性資產(chǎn)。由此可見，由于商譽(yù)的不確定性，屬于不可辨認(rèn)資產(chǎn)，商譽(yù)自身的人身屬性，使公司或企業(yè)亦沒有商譽(yù)的所有權(quán)，無法擁有或者控制商譽(yù)，因此商譽(yù)不屬于無形資產(chǎn)，只能算作“無形項(xiàng)目”。商譽(yù)是一種不可確指的無形項(xiàng)目，它不具可辨認(rèn)性故不屬于無形資產(chǎn)。它不能獨(dú)立存在，它具有附著性特征，與企業(yè)的有形資產(chǎn)和企業(yè)的環(huán)境緊密相聯(lián)。它既不能單獨(dú)轉(zhuǎn)讓、出售，也不能以獨(dú)立的一項(xiàng)資產(chǎn)作為投資，不存在單獨(dú)的轉(zhuǎn)讓價(jià)值。商譽(yù)是無形財(cái)產(chǎn)在法律上有所否定，商譽(yù)是否符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)特征在學(xué)界也有爭(zhēng)議。根據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)概念，知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬于人類創(chuàng)造的智力成果，具有私權(quán)和人權(quán)性質(zhì)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為智力成果一定要有創(chuàng)造性，具有創(chuàng)新和突破的特點(diǎn)，如著作權(quán)、鄰接權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)等。創(chuàng)造性的外在表現(xiàn)形式一般是發(fā)現(xiàn)或發(fā)明，是指?jìng)€(gè)體產(chǎn)生新奇獨(dú)特的、有社會(huì)價(jià)值的產(chǎn)品的能力或特性。而商譽(yù)具有人身依附性，并不屬于個(gè)體產(chǎn)生新奇獨(dú)特的、有社會(huì)價(jià)值的產(chǎn)品，并不符合智力成果創(chuàng)造性的特點(diǎn)。由此可知，在法律規(guī)定或法學(xué)研究中，都沒有商譽(yù)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的確切理由。

而本文從法條之間的聯(lián)系性對(duì)商譽(yù)屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的觀點(diǎn)提出質(zhì)疑，通過對(duì)商譽(yù)的不確定性和不可分割性進(jìn)行分析，得出商譽(yù)不屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的結(jié)論。商譽(yù)在我國(guó)經(jīng)濟(jì)和法制飛速發(fā)展的未來可能會(huì)有出資的可能性，但那是建立在信用體系和制度完善的前提下。就目前我國(guó)信用制度大環(huán)境下，跳出法條約束，形而上學(xué)的研究是不可取的。

【參考文獻(xiàn)】

1.劉俊海：公司法學(xué)[M]，北京大學(xué)出版社，2008年版 第1頁.

2.吳漢東：知識(shí)產(chǎn)權(quán)基本問題研究[M]，中國(guó)人民大學(xué)出版社2010年版，第9-18頁.

3.吳漢東、閔鋒：知識(shí)產(chǎn)權(quán)概論[M]，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1987.

4.鄭成思主編：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法教程[M]，法律出版社，1993.

5.Walker George T.Accountants Present concept of Goodwill Depend upon Unusual Earnings Power[J].Journal of Accountancy，（per-1986），January.