超聲引導(dǎo)下腹橫肌平面阻滯麻醉在胃癌手術(shù)中的鎮(zhèn)痛效果臨床研究

周曉松

云南省楚雄州中醫(yī)院麻醉科，云南楚雄 675000

早期，胃癌根治術(shù)的主要麻醉方式為全身麻醉，伴隨著臨床麻醉技術(shù)的不斷進步和醫(yī)療器械的不斷豐富，近年來腹橫肌平面阻滯麻醉作為針對腹部區(qū)域組織鎮(zhèn)痛的新型麻醉方式也在胃癌手術(shù)的臨床麻醉中得到應(yīng)用[1-2]。但由于應(yīng)用時間較短，該種麻醉方式的鎮(zhèn)痛效果尚未得到大量實踐研究證實。基于上述研究現(xiàn)狀，該研究選取該院2016年10月—2018年5月收治的110例胃癌患者作為研究對象，對該麻醉方式用于胃癌根治術(shù)的鎮(zhèn)痛效果進行評價，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

研究對象：該院收治的110例胃癌患者。納入標準：①經(jīng)病理檢查確診為胃癌；②腫瘤TNM分期為Ⅰ期或Ⅱ期；③ASA分級為Ⅱ級或Ⅲ級。排除標準：①存在手術(shù)治療禁忌證；②既往有麻醉藥物過敏史；③長期或近期服用免疫干擾藥物。應(yīng)用隨機數(shù)字表法將研究對象平均分為試驗組和對照組。收集兩組患者的一般資料進行統(tǒng)計分析，結(jié)果顯示均衡性良好 （P＞0.05），見表1、表2。該研究在通過倫理委員會審核后實施，患者及其家屬均知情、同意，麻醉前簽署研究知情同意書。

表1 兩組患者計數(shù)資料比較

表2 兩組患者計量資料比較（±s）

表2 兩組患者計量資料比較（±s）

組別 年齡（歲） BMI（kg/m2）試驗組對照組t值P值49.30±4.56 49.04±4.51 0.301 0.764 27.29±2.11 27.35±2.02 0.512 0.879

1.2 方法

對照組實施單純?nèi)砺樽?，試驗組合并超聲引導(dǎo)下腹橫肌平面阻滯麻醉。所有患者入室后均取仰臥位，監(jiān)測生命體征，局麻下行橈動脈穿刺置管。利多卡因（0.5 mg/kg；國藥準字 H21021148）、丙泊酚（2 mg/kg；國藥準字 H20123318）、舒芬太尼（0.5 μg/kg；國藥準字 H20054172）、羅庫溴銨（0.6 mg/kg；國藥準字 H20 093186）麻醉誘導(dǎo)，肌松滿意后行氣管插管。暴露試驗組患者腹部，超聲掃描，識別腹部組織結(jié)構(gòu)，確定腹橫肌平面穿刺點，確認針尖在腹橫肌平面、回抽無血后，于兩側(cè)腋中線附近腹橫肌平面分別注入20 mL 0.375%羅哌卡因 （國藥準字H20061065）+0.5%利多卡因混合液。術(shù)中輸注丙泊酚、瑞芬太尼（國藥準字H20030197）、順式阿曲庫銨（國藥準字 H20090202）維持麻醉和肌松，手術(shù)結(jié)束前5 min停止輸注丙泊酚和瑞芬太尼。對照組術(shù)中維持麻醉和肌松方案與試驗組相同。

1.3 觀察指標

該研究比較兩組術(shù)中丙泊酚、瑞芬太尼、切皮前、后1 min的血壓、心率以及術(shù)后不同時間點 （術(shù)后6、12、24 h）的 VAS 評分。

VAS評分[3]：即疼痛視覺模擬評分法，0分為無痛，10分為最痛，1～3分為輕度疼痛，疼痛明顯，輕微影響睡眠，能夠忍受，4～6分為中度疼痛，疼痛強烈，明顯影響睡眠，尚能忍受，7～10分為重度疼痛，疼痛劇烈，難以忍受，需要給予鎮(zhèn)痛處理。

1.4 統(tǒng)計方法

采用SPSS 22.0統(tǒng)計學(xué)軟件分析數(shù)據(jù)，計數(shù)資料采用[n(%)] 描述，組間差異采用χ2檢驗，計量資料采用（±s）描述，組間差異采用獨立樣本t檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者術(shù)中丙泊酚、瑞芬太尼用量比較

統(tǒng)計結(jié)果顯示，試驗組患者術(shù)中丙泊酚、瑞芬太尼使用量均較對照組患者少，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表 3。

表3 兩組患者術(shù)中丙泊酚、瑞芬太尼用量比較[（±s），mg/（kg·min）]

表3 兩組患者術(shù)中丙泊酚、瑞芬太尼用量比較[（±s），mg/（kg·min）]

組別 丙泊酚 瑞芬太尼試驗組（n=55）對照組（n=55）t值 P值0.07±0.02 0.12±0.02 13.110 0.000 0.08±0.02 0.12±0.03 8.228 0.000

2.2 兩組切皮前、后1 min的血壓、心率比較

兩組切皮前1 min的血壓、心率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），試驗組切片后 1 min的血壓、心率均較對照組低，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表4。

表4 兩組患者切皮前、后1min的血壓、心率比較（±s）

表4 兩組患者切皮前、后1min的血壓、心率比較（±s）

注：血壓為平均動脈壓。

組別試驗組對照組t值P值血壓（mmHg）切皮前1 min 切皮后1 min心率（次/min）切皮前1 min 切皮后1 min 73.98±6.22 72.43±5.98 1.332 0.186 85.03±5.46 90.11±5.50 4.861 0.000 68.27±3.88 69.01±3.80 1.011 0.315 72.03±4.01 80.15±4.16 10.422 0.000

2.3 兩組術(shù)后不同時間點的VAS評分比較

試驗組術(shù)后6、12、24 h的VAS評分均較對照組低（P<0.05），見表 5。

表5 兩組術(shù)后不同時間點的VAS評分比較[（±s），分]

表5 兩組術(shù)后不同時間點的VAS評分比較[（±s），分]

組別 術(shù)后6 h 術(shù)后12 h 術(shù)后24 h試驗組（n=55）對照組（n=55）t值P值4.25±1.02 6.03±0.95 9.471 0.000 4.69±0.98 5.52±1.01 4.374 0.000 4.38±1.03 5.30±1.09 4.550 0.000

3 討論

胃癌根治術(shù)為現(xiàn)階段我國臨床治療胃癌的常用方法，也是重要治療手段之一。由于該術(shù)式具有手術(shù)范圍廣、創(chuàng)傷性大、手術(shù)時間長的特點，因此，會導(dǎo)致患者圍手術(shù)期應(yīng)激水平升高，同時也對臨床麻醉提出了更高要求[4]。既往大量研究已經(jīng)證實，全身麻醉用于胃癌手術(shù)能夠獲得較滿意的麻醉效果，但與此同時也發(fā)現(xiàn)，該種麻醉方式麻醉藥物使用劑量較大，較易導(dǎo)致患者發(fā)生呼吸抑制、認知功能障礙等麻醉不良反應(yīng)[5-6]。腹橫肌平面阻滯麻醉為本世紀初提出的一種麻醉方式，是指通過阻滯腹內(nèi)腹橫肌和腹斜肌內(nèi)的神經(jīng)發(fā)揮鎮(zhèn)痛效果，早期主要被用于下腹部手術(shù)，近年來，不斷有研究發(fā)現(xiàn)，該麻醉方式用于上腹部手術(shù)也可獲得良好的麻醉效果[7]。

該研究對超聲引導(dǎo)下腹橫肌平面阻滯麻醉用于胃癌手術(shù)的鎮(zhèn)痛效果進行評價，以全身麻醉為對照，結(jié)果顯示試驗組患者術(shù)中丙泊酚、瑞芬太尼用量分別為（0.07±0.02）mg/（kg·min）、（0.08±0.02）mg/（kg·min），明顯少于對照組患者，切皮后1 min的血壓、心率分別為（85.03±5.46）mmHg、（72.03±4.01）次/min，明顯優(yōu)于對照組患者，術(shù)后6、12、24 h的VAS評分分別為（4.25±1.02）分、（4.69±0.98）分、（4.38±1.03）分，均較對照組患者低。崔守勇[8]的研究也探討超聲引導(dǎo)下腹橫肌平面阻滯麻醉用于胃癌手術(shù)的鎮(zhèn)痛效果，結(jié)果顯示觀察組拔管后、術(shù)后 6 h、12 h、1 d、2 d的 VAS評分均較對照組低，切皮后的心率、平均動脈壓分別為（66.13±6.17）次/min、（85.00±5.47）mmHg，較對照組的（82.14±8.51）次/min、（90.18±8.66）mmHg 低。 該研究所得研究結(jié)果崔守勇[8]的研究結(jié)果基本保持一致。根據(jù)上述研究結(jié)果得出，全麻合并超聲引導(dǎo)下腹橫肌平面阻滯麻醉在胃癌手術(shù)中的應(yīng)用，能夠有效降低患者麻醉藥物使用劑量，且對患者生命體征產(chǎn)生的影響更小，鎮(zhèn)痛效果更顯著。分析得到上述研究結(jié)果的原因可能為：超聲引導(dǎo)下腹橫肌平面阻滯麻醉主要阻滯前腹壁神經(jīng)，阻滯范圍可達臍下，胃癌根治術(shù)的手術(shù)范圍較廣，選擇該種麻醉方式能夠獲得更大范圍的有效神經(jīng)阻滯。因此，能夠獲得更滿意的鎮(zhèn)痛效果。

綜上所述，該研究得出全麻合并超聲引導(dǎo)下腹橫肌平面阻滯麻醉用于胃癌根治術(shù)，能夠有效降低患者術(shù)中麻醉藥物用藥劑量，獲得優(yōu)于單純?nèi)砺樽淼逆?zhèn)痛效果，值得在臨床上得到推廣應(yīng)用。