兩種不同方式手術(shù)治療局限性腎癌的臨床比較

梁佳林，郭郁，伍劍

云南昆鋼醫(yī)院，云南安寧 650302

近年來(lái)隨著臨床腹腔鏡手術(shù)不斷成熟，對(duì)于局限性腎癌患者實(shí)施一項(xiàng)有效的手術(shù)治療十分重要，通過(guò)應(yīng)用腹腔鏡下手術(shù)后，取得顯著效果，其與腎癌根治性切除術(shù)相比，具有多種優(yōu)勢(shì)[1]。因此，該院對(duì)兩種不同方式手術(shù)治療局限性腎癌的臨床效果進(jìn)行分析，探討30例患者2006年1月—2016年12月兩種不同手術(shù)效果，見(jiàn)該文研究詳細(xì)描述。

1 資料與方法

1.1 一般資料

研究對(duì)象為局限性腎癌患者，例數(shù)30例，采用抽簽分組方式對(duì)研究對(duì)象30例進(jìn)行分組，經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理會(huì)批準(zhǔn)，且患者和家屬均知情同意研究。觀察組15例：年齡在 30～60 歲之間，平均年齡均為（45.01±1.15）歲，局限性腎癌患者性別：7例為女性、8例為男性。對(duì)照組15例：年齡在 31～60 歲之間，平均年齡均為（46.12±1.26）歲，局限性腎癌患者性別：8例為女性、7例為男性。2組局限性腎癌患者的平均年齡、性別等資料相比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 方法

對(duì)照組15例均使用腹腔鏡腎癌根治術(shù)性切除治療。

患者進(jìn)行氣管內(nèi)插管全麻后，取健側(cè)臥位，取患者肋緣下線和腋后線交點(diǎn)皮膚，取小切口、長(zhǎng)度為1 cm，將患者肌肉組織切開(kāi)后，鈍性分離患者腰背筋骨和肌層，稍微擴(kuò)張后放置在自制乳膠氣囊導(dǎo)管內(nèi)，加入生理鹽水后，將后腹腔間隙建立，分別在患者腋中線、肋緣下、腋前線穿刺植入套管，建立CO2氣腹后，壓力維持在13～15 mmHg之間，沿著患者腹壁背側(cè)進(jìn)行分離，顯示患者輸尿管上段、腹側(cè)、腎上級(jí)、腎臟背側(cè)，充分游離并顯露患者腎動(dòng)靜脈2～3 cm。完整切除患者腎周脂肪囊和腎臟后，將腎門部、腔靜脈旁淋巴結(jié)清掃，降低其氣腹壓力后，將腋后線小切口延長(zhǎng)，逐層切開(kāi)患者腹壁各層，完整取出其切除腎臟[2]。

觀察組15例均使用腹腔鏡下腎部分切除術(shù)治療。

經(jīng)過(guò)腹膜腔內(nèi)途徑入路達(dá)到術(shù)野后，采用腹腔鏡操作器械進(jìn)行銳性或者鈍性分離患者腎周組織，對(duì)腎臟進(jìn)行充分游離，保留患者腎周筋膜，阻斷腎蒂，隨著患者病變組織切除，評(píng)估患者切除病變組織后殘留的腎皮質(zhì)情況，對(duì)患者進(jìn)行保護(hù)腎臟功能措施，采用激光、雙極電凝、超聲刀等器械將病變組織精確切除，充分止血后在患者切割邊緣取組織進(jìn)行活檢，評(píng)估患者切除邊緣是否有腫瘤組織殘余情況[3]。

1.3 觀察指標(biāo)

對(duì)比對(duì)照組、觀察組兩組局限性腎癌患者的2年生存率。

對(duì)比對(duì)照組、觀察組兩組局限性腎癌患者的住院時(shí)間、手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量。對(duì)比對(duì)照組、觀察組兩組患者的并發(fā)癥發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

2 結(jié)果

2.1 對(duì)比2年生存率

觀察組局限性腎癌患者的2年生存率86.67%與對(duì)照組局限性腎癌患者的2年生存率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （χ2=3.9683；P＜0.05），見(jiàn)表 1。

表1 分析對(duì)照組、觀察組兩組局限性腎癌患者的2年生存率

2.2 對(duì)比住院時(shí)間、手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量

觀察組局限性腎癌患者的住院時(shí)間、手術(shù)時(shí)間短于對(duì)照組局限性腎癌患者；觀察組術(shù)中出血量少于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=8.643、24.742、7.335；P＜0.05），見(jiàn)表2。

表2 分析對(duì)照組、觀察組兩組局限性腎癌患者的住院時(shí)間、手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量（±s）

表2 分析對(duì)照組、觀察組兩組局限性腎癌患者的住院時(shí)間、手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量（±s）

組別 住院時(shí)間（d）術(shù)中出血量（mL)觀察組（n=15）對(duì)照組（n=15）手術(shù)時(shí)間（min)10.21±1.01 15.23±2.01 50.21±2.45 80.23±4.01 88.41±20.01 136.01±15.21 t值 P值8.643＜0.05 24.742＜0.05 7.335＜0.05

2.3 對(duì)比并發(fā)癥發(fā)生率

觀察組局限性腎癌患者的并發(fā)癥發(fā)生率6.67%與對(duì)照組相比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=1.154；P＞.05），見(jiàn)表 3。

表3 分析對(duì)照組、觀察組兩組局限性腎癌患者的并發(fā)癥發(fā)生率

3 討論

局限性腎癌近年來(lái)發(fā)病率呈上升趨勢(shì)，為常見(jiàn)的惡性腫瘤，易對(duì)人體造成嚴(yán)重危害，而實(shí)施一項(xiàng)有效的治療，能保留患者有效腎單位，改善患者預(yù)后，不影響患者2年生存率。因此，我院對(duì)兩種不同方式手術(shù)治療局限性腎癌的臨床效果進(jìn)行分析和研究，探討兩種不同手術(shù)的效果[4-5]。

通過(guò)對(duì)患者實(shí)施腹腔鏡下腎部分切除手術(shù)后，取得顯著效果，其與根治性腎切除手術(shù)相比具有多種優(yōu)勢(shì)：①該項(xiàng)手術(shù)對(duì)患者創(chuàng)傷較小，并發(fā)癥少：腎周圍游離范圍小，降低其他臟器及血管損傷發(fā)生率[7]；較小的缺口即可取出腫瘤組織而取出整個(gè)腎及腫瘤需較大切口；②保留了有效腎單位，特別適應(yīng)于孤立腎、對(duì)側(cè)腎功能減退及雙側(cè)腎癌患者；③患者住院時(shí)間短，手術(shù)時(shí)間短；④患者2年生存率不受影響?，F(xiàn)如今，腹腔鏡下腎部分切除術(shù)已經(jīng)成為局限性腎癌患者首選治療方式，受到多數(shù)患者青睞，目前在臨床廣泛應(yīng)用。但是腹腔鏡下腎部分切除術(shù)具有一定缺點(diǎn)，例如該項(xiàng)手術(shù)方式出血量高于腎癌根治術(shù)性切除術(shù)，并且腹腔鏡下腎部分切除術(shù)需在有效時(shí)間內(nèi)完成以減少腎動(dòng)脈阻斷后對(duì)腎缺血的影響，對(duì)術(shù)者手術(shù)技能要求比較高，術(shù)后存在腎臟創(chuàng)面再發(fā)出血的風(fēng)險(xiǎn)。

從張宇等[10]學(xué)者研究的一文中“后腹腔鏡與開(kāi)放腎部分切除術(shù)治療局限性腎癌的療效比較”中，其將68例局限性腎癌患者分為兩組，其中一組實(shí)施腹腔鏡腎部分切除術(shù)治療、一組實(shí)施開(kāi)放腎部分切除術(shù)治療，兩組在住院時(shí)間和術(shù)中出血量中比較，觀察組住院時(shí)間（13.1±4.5）d短于對(duì)照組住院時(shí)間（20.5±7.4）d 天 2、術(shù)中出血量（88.7±80.5）mL 少于對(duì)照組（134.8±37.4）mL，該研究結(jié)果與該文研究結(jié)果中，觀察組住院時(shí)間（10.21±1.01）d短于對(duì)照組、術(shù)中出血量（88.41±20.01）mL少于對(duì)照組十分相似，提示實(shí)施局限性腎癌患者實(shí)施腹腔鏡下腎部分切除術(shù)效果顯著，能夠使患者住院時(shí)間縮短，使其術(shù)中出血量減少，改善患者預(yù)后。

經(jīng)該兩組研究表明，觀察組局限性腎癌患者的住院時(shí)間、手術(shù)時(shí)間短于對(duì)照組局限性腎癌患者；觀察組術(shù)中出血量高于對(duì)照組（t=8.643、24.742、7.335；P＜0.05）；觀察組局限性腎癌患者的并發(fā)癥發(fā)生率6.67%與對(duì)照組相比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=1.154；P＞.05）。

綜上所述，通過(guò)對(duì)局限性腎癌患者實(shí)施腹腔鏡下腎部分切除術(shù)后，取得顯著效果，其與腹腔鏡下腎癌根治術(shù)性切除術(shù)治療相比，具有多種優(yōu)勢(shì)，能降低并發(fā)癥，提高患者生存率，縮短患者住院時(shí)間和手術(shù)時(shí)間，保留了有效腎單位，能改善局限性腎癌患者預(yù)后，值得在臨床中推廣及運(yùn)用。因本組研究病例有限，術(shù)后隨訪時(shí)間短，其3年、4年、5年及其更長(zhǎng)時(shí)間段生存率是否存在差別需進(jìn)一步觀察隨訪比較。