基于委托代理模型的智庫激勵機制研究

陳海貝 卓翔芝

摘 要：智庫是為政府提供公共政策的研究、分析和咨詢機構，而智庫和政府之間的利益關系是雙方合作的關鍵。借助委托代理理論，構建了智庫與政府之間的激勵模型，給出了最優(yōu)合同設計。結論表明，智庫的努力程度與智庫的規(guī)模、政府的投資額呈正相關，與智庫的努力成本呈負相關。而政府對智庫的投資額與政府的社會效益、智庫的規(guī)模呈正相關，與智庫的努力成本呈負相關。這些結果為政府在智庫的激勵機制合同設計方面提供一定的參考。

關鍵詞：智庫;委托代理;激勵機制

中圖分類號：G647文獻標識碼：A文章編號：1672-1101（2019）02-0038-07

Abstract： Think tanks are the institutions that provide research， analysis and consultation for public policy for the government， and the interest relationship between think tanks and government is the key to the cooperation between the two parties. With the principal-agent theory， this paper constructs an incentive model between think tank and government， and gives the optimal contract design. The conclusion shows that the extent of the efforts of think tanks is positively correlated with the size of think tanks and the amount of government investment， and negatively correlated with the effort cost of think tanks. However， the governments investment in think tanks is positively correlated with the governments social benefits and the scale? of think tanks， and negatively correlated with the effort cost of think tanks. These results provide some reference for the government in contract design of the incentive mechanism of think tanks.

Key words：Think tank; Principal agent; Incentive mechanism

《關于加強中國特色新型智庫建設的意見》指出智力資源是一個國家、一個民族最寶貴的資源。近年來，我國智庫發(fā)展很快，在出思想、出成果、出人才方面取得很大成績，為推動改革開放和社會主義現代化建設作出了重要貢獻。特別是在十九大召開之后，學習宣傳貫徹落實十九大精神、研究闡發(fā)習近平新時代中國特色社會主義思想是中國智庫當前和今后一個時期的重要政治任務和義不容辭的責任。新時代中國智庫發(fā)展興盛正逢其時，應該充分認識到和肩負起自己的使命和擔當。

一、文獻回顧

在國家積極推動智庫發(fā)展的同時，國內學者對智庫的研究主要包括：（1）關于智庫的評估機制。梅新林等[1]建立了大學智庫的“三維模型”，對大學智庫的評價指標體系進行了研究;李清剛等[2]從自我評估、主管部門評估、第三方評估和媒體評估四個層面對教育智庫進行了研究;陳國營等[3]構建了大學智庫的綜合評價框架。（2）關于智庫與情報學的關系。李剛[4]探討了智庫研究與情報研究的相似點和差異性;王延飛等[5]探討了情報研究機構如何向智庫轉型，從而更好地發(fā)揮“出對策、出思想、出聲音”的作用。（3）關于智庫在大數據背景下的發(fā)展。楊瑞仙等[6]對大數據和智庫之間的關系進行了分析，探討了新的時代背景對智庫發(fā)展的新要求;安楠等[7]分析了大數據背景下智庫發(fā)展知識庫和信息庫的緊迫性;唐德淼[8]提出互聯(lián)網+新型智庫是一種全新的發(fā)展模式，智庫可以借助大數據平臺加快自身的建設和發(fā)展。（4）關于智庫的平臺建設。袁陽等[9]提出知識管理與協(xié)同創(chuàng)新平臺是智庫建設的基礎設施;王晰巍等[10]使用層次分析法和模糊綜合評價法對智庫微信平臺進行了相關研究。（5）關于智庫的激勵問題。唐平秋等[11]認為高校智庫人員的激勵需要考慮個人目標、組織目標和個人績效三重因素;杜鵬等[12]認為對智庫人員的激勵已經成為整個社會的焦點;王文[13]認為目前的激勵機制存在一些缺陷，需要通過良好的文化機制來激勵智庫人員;

國外學者更偏向于將智庫與市場和外交聯(lián)系在一起，如Powell等[14]認為市場經濟越自由，智庫發(fā)揮的效用越大;Ji等[15]把智力和智庫進行了比較，發(fā)現智力更注重信息活動，而智庫更注重決策作用;Ladi[16]從西方智庫的角度，重點介紹了智庫的運作流程和外交政策。

已有研究主要從智庫的評估機制、情報研究、平臺建設、市場活動和國家外交等單一的角度對智庫的評價、建設、新局面、新發(fā)展、新平臺等因素進行了探討。然而，智庫在建設、運營過程中不僅僅是依靠自身來發(fā)揮作用的，其影響力大小大多與政府的認可度直接掛鉤。政府與智庫之間的強相互作用是智庫長久發(fā)展的根本。而政府和智庫之間的合作關系、互動關系勢必會涉及到雙方的利益問題。因此，本文試圖從智庫和政府雙方的角度來進行探索，以理清智庫和政府之間的委托關系和利益關系。

本文擬采用委托代理模型這一經濟手段對智庫的激勵問題進行探討。我國許多學者對委托代理理論作了深入的研究：代四廣等[17]在委托代理模型中考慮參與人雙方都具有委托人和代理人的雙重身份，指出只有代理人的投入和產出保持在平衡態(tài)時，代理人才會更好地投入。黃健柏等[18]在委托代理模型中考慮委托人和代理人都是過度自信的，指出委托人需要給予代理人薪酬獎勵等。王榴等[19]在委托代理模型中考慮了信息不對稱的因素，提出對于施工項目，可以從項目的周期、費用等方面采取激勵手段。文龍光[20]在委托代理模型中考慮了物流供應鏈中的雙方利益問題。王穎等[21]在委托代理模型中考慮了公平偏好的因素，提出信任度與搭便車行為對項目質量會造成一定的影響。

綜上所述，本文采用委托代理理論來建立智庫與政府之間的激勵機制模型，給出激勵機制的最優(yōu)合同設計，為政府對智庫進行監(jiān)督提供一定的參考。

二、政府與智庫之間的委托代理關系及激勵機制

（一）政府與智庫之間的委托代理關系

眾所周知，智庫最重要的職能之一就是決策咨詢。決策咨詢指的是智庫接受政府的委托，就重要決策事項進行調研、分析與討論等，提出科學的建議，供政府決策選擇。政府和一些智庫已經形成了長期且穩(wěn)定的代理關系，即政府會將某些項目指派給特定的智庫。而有些項目，政府會采取公開招投標的方式，各智庫可以公平競爭，這種公開招投標的方式屬于短期的委托代理。在委托代理的過程中，智庫充當了代理人、建議者和論證者的角色，而政府充當了委托人、決策者和實施者的角色，政府與智庫的委托關系見圖1。例如，各級政府在制定五年發(fā)展規(guī)劃時，通常委托智庫開展相關課題的研究。清華大學國情研究中心受國家發(fā)改委委托，參與課題《國家十二五規(guī)劃：背景、思路與目標》;阿里研究院接受了國家發(fā)展改革委員會的委托，承接了中國十三五規(guī)劃前期研究中的信息經濟發(fā)展類課題[22]。澳大利亞、新西蘭兩國重大教育決策都分別以外包項目的形式委托相應智庫如高校、國家教育研究委員會以及相關教育咨詢公司參與完成，此舉有效避免了僅由教育系統(tǒng)內部研究存在的偏向問題[23]。

政府和智庫的委托代理關系具有以下特征：

1.政府和智庫之間的信息不對稱。由于智庫所擁有信息的保密性，政府對智庫研究的能力、效率和質量是無法精準把控的。在政府和智庫的委托代理關系中，智庫可能會采取“不自律”行為，而政府考慮到監(jiān)管成本過高的問題，可能會采取“消極監(jiān)管”的策略。所以，政府對智庫努力程度的衡量只能從智庫的研究成果及市場收益來判斷。

2.政府和智庫之間的交流不充分。政府作為需求方，對自己的需求、目標非常清晰，而智庫是否真正理解政府的需求是智庫研究開始前的關鍵。很多時候，政府是無法對智庫提交的階段性報告及時進行評價的，因為一項研究成果在沒有投入市場之前是無法判斷其效用的。在委托代理過程中，政府與智庫之間的交流因信息不充分、行業(yè)壁壘等因素而不能順利地進行，對雙方的合作造成一定的影響。

3.智庫研究成果的時效不明確。通常情況下，政府委托給智庫的項目多是目前正在面臨的困境和亟需解決的問題，而智庫從調研、考察、試驗到形成報告的周期是較長的。在經歷過外界環(huán)境的發(fā)展變化后，智庫研究的成果是否能符合政府的需要以及是否能得到公共的認可都是不明確的。因此，政府需要承擔更多的風險。

（二）政府和智庫之間的激勵機制

隨著智庫市場的日益成熟，發(fā)展模式也漸漸成型，政府部門更加注重智庫的成果是否具有針對性、實用性以及是否能夠解決當前的困境，而智庫也更加關注研究成果與決策建議能否被政府采納。在項目實施的過程中，政府只是在前期提供相關信息，但是政府對智庫掌握的資料并不完全知情，對智庫的努力程度無法衡量。如果反映客觀現實的研究成果弄虛作假，將直接導致決策者的信息錯位，甚至決策失誤[24]?；诖?，政府采取恰當的激勵手段來監(jiān)督、激勵智庫是很有必要的。

當政府對智庫進行激勵時，需要確保智庫接受委托后獲得的收益大于智庫不接受委托情況下的收益。此外，政府與智庫的收益是相互影響的，只有在智庫得到最大化效益的情況下，政府才能保證自身效益的最大化。在激勵機制下，政府需要為智庫提供科研資金、調研條件等，智庫需要及時向政府反饋調研情況，加強雙方之間的互動聯(lián)系。

三、基于委托代理關系的智庫激勵模型

（一）問題描述

本文將委托課題項目的政府部門視為委托人，將承接課題項目的智庫視為代理人。智庫會根據政府的要求組建團隊、分析需求、制定方案、調研分析等。但是，由于政府和智庫雙方處于信息不對等的非平衡態(tài)中，政府無法直接觀察到智庫的日常工作，也無法衡量智庫的努力程度，只能依靠智庫提交的階段性報告和最終成果來衡量智庫的努力水平。這使得政府處于非常被動的局面，只能相信智庫提交的研究成果，卻無法獲知智庫提交的成果是否真正經過實地調研、是否來自于實踐以及是否存在偷工減料等。雖然政府會給智庫提供研究資金、調研條件等，但并不清楚智庫研究實際需要消耗的人力、設備和資金數量等。智庫可能會利用這種體制的漏洞，從中謀利。最終，損失最大的應屬政府部門。因此，為了規(guī)制智庫的行為以及確保委托任務的質量，政府需要采用一些激勵手段來約束智庫。政府可以根據智庫的努力水平及產出來決定每一階段的投資額，以期通過經濟手段來激勵智庫更好地為政府服務。

（二）變量及參數設置

六、總結

1.智庫的努力水平和政府的投資額度、智庫的規(guī)模、智庫的努力成本等都是息息相關的。并且，智庫努力水平的變化與政府投資額度和智庫規(guī)模的變化是呈線性相關的。因此，智庫在發(fā)揮效用時，不僅僅需要考慮自身的能力，更要考慮外界環(huán)境的影響。智庫的努力水平不僅取決于政府的支持力度，也取決于自身的硬件、軟件等條件。而政府的支持力度不僅僅取決于智庫的投入程度、智庫的保守收入，也取決于政府的市場收益等條件。所以，有諸多不確定因素會影響到智庫的行為和政府的決策。

2.政府的投資額度與政府的社會效益、智庫的規(guī)模、智庫的努力成本、智庫的保守收入等都是息息相關的。并且，政府投資額度的變化與政府社會效益和智庫保守收入的變化是呈線性相關的。因此，在委托代理模型中，智庫和政府都會追求自身利益的最大化。此外，智庫和政府雙方以共贏為目標，而不是單贏。

3.隨著政府單位投資和智庫規(guī)模的增加，智庫的努力水平是逐漸增加的。但是，智庫規(guī)模對智庫努力水平的影響明顯較大，而政府投資對智庫努力水平的影響較小。可見，內在因素對智庫的影響要遠遠大于外在因素。而隨著智庫努力成本的增加，智庫的努力水平是明顯降低的，但下降的速度越來越慢。說明智庫會權衡投入和回報之間的關系，如果努力成本較高而影響到最終的收益，智庫會選擇減少努力程度。

4.智庫規(guī)模與智庫的努力成本對政府投資額度的影響是完全相反的。當智庫規(guī)模增大時，政府投資額度是隨之增加的。而當智庫的努力成本增加時，政府的投資額度是隨之減少的。隨著智庫規(guī)模的增大，政府的投資額是逐漸增加的，但增加的幅度在減小，并逐漸趨于平緩。此外，只有當智庫達到一定規(guī)模時，政府才會對智庫進行投資，即政府比較看重智庫的綜合實力。隨著智庫努力成本的增加，政府投資是減小的，并逐漸趨于平緩。并且，當智庫努力成本達到一定值時，政府就不會對其進行投資，說明政府比較住重成本，注重經濟效益。政府是一個理性人，總會把自身的利益放在第一位。

5.在政府與智庫之間的委托代理關系中，激勵手段是必不可少的，尤其是在這種信息明顯不對稱的條件下。政府為了獲得預期的效果，需要通過經濟手段來規(guī)制、約束智庫的行為。而政府在選擇何種激勵方式以及如何把握激勵的度上非常關鍵，否則會適得其反。如果激勵水平過低，會引發(fā)智庫的不滿行為;如果激勵水平過高，政府的利益會受到影響。此外，知己知彼，方能百戰(zhàn)百勝。政府和智庫雙方都應該盡可能地了解對方，才能實現更好的合作。參考文獻：

[1] 梅新林，陳國營，陳明，等.中國大學智庫評價的“三維模型”和指標體系研究[J].智庫理論與實踐，2017，2（5）：33-41.

[2] 李清剛，黃崴.新型教育智庫的評估機制探析[J].教育理論與實踐，2016，36（34）：32-35.

[3] 陳國營，鮑建強，鐘偉軍，等.中國大學智庫評價研究：維度與指標[J].高教發(fā)展與評估，2016，32（5）：18-29.

[4] 李剛.從情報研究到智庫研究[J].圖書館論壇，2017，37（9）：50-54.

[5] 王延飛，閆志開，何芳.從智庫功能看情報研究機構轉型[J].情報理論與實踐，2015，38（5）：1-4.

[6] 楊瑞仙，魏子瑤，權明喆.大數據環(huán)境下的智庫情報分析研究[J].情報理論與實踐，2017，40（8）：30-36.

[7] 安楠，祝忠明.智庫信息組織策略及其在大數據環(huán)境下的挑戰(zhàn)[J].智庫理論與實踐，2017，2（3）：25-35.

[8] 唐德淼.大數據背景下互聯(lián)網+新型智庫平臺定位與構建[J].南方論刊，2016（4）：11-13.

[9] 袁陽，肖洪.知識管理視野下OKMS平臺智庫建設探索[J].科技與出版，2017（5）：95-98.

[10] 王晰巍，王楠阿雪，張柳，等.新型智庫微信平臺生態(tài)性評價指標及實證——基于信息生態(tài)視角[J].圖書情報工作，2017，61（15）：51-59.

[11] 唐平秋，蔣曉飛.基于期望理論的高校智庫研究人員激勵：困境與對策[J].中國行政管理，2017（1）：63-66.

[12] 杜鵬，孔德巖，李玉明.統(tǒng)一戰(zhàn)線智庫人員的激勵策略研究[J].福建質量管理，2015（8）：219.

[13] 王文.中國應培育濃厚的智庫文化——兼談對智庫學者的激勵機制[J].對外傳播，2015（9）：43-44.

[14] Powell B， Ryan M E. The global spread of think tanks and economic freedom[J]. Journal of Private Enterprise， 2017， 32（3）：17-31.

[15] X H， Zhang Y J， Zhang W. An Analysis on the Relationship Between Intelligence and Think Tank[J]. 2017，8（2）：259-266.

[16] Ladi S. Think Tank Traditions： Policy Research and the Politics of Ideas[J]. Future Survey， 2005， 84（4）：380-384.

[17] 代四廣，聶規(guī)劃，張鵬.帶上下界的雙參與人雙向委托代理模型及優(yōu)化算法研究[J].數學的實踐與認識，2017，47（9）：73-83.

[18] 黃健柏，楊濤，伍如昕.非對稱過度自信條件下委托代理模型[J].系統(tǒng)工程理論與實踐，2009，29（4）：92-102.

[19] 王榴，陳建明.基于委托代理模型的建筑工程激勵合同機制研究[J].工程管理學報，2014，28（1）：98-102.

[20] 文龍光.基于委托代理模型的物流供應鏈任務分配及利益協(xié)調機制研究[J].經濟問題，2011（4）：62-66.

[21] 王穎，饒育蕾.融入公平偏好的天使投資委托代理模型[J].系統(tǒng)工程，2009，27（5）：72-76.

[22] 柯銀斌，馬巖.企業(yè)智庫的價值創(chuàng)造活動[J].智庫理論與實踐，2017，2（3）：10-16.

[23] 曾天山，王小飛，吳霓.澳新兩國國家教育智庫及其服務政府決策研究——澳大利亞、新西蘭教育科研考察報告[J].比較教育研究，2013，35（8）：35-40.

[24] 韓丹.全國黨校系統(tǒng)智庫建設的現狀與趨勢[J].智庫理論與實踐，2017，2（5）：4-9.

[責任編輯：范 君]