商業(yè)銀行視角的企業(yè)經(jīng)營風險與財務風險分析

房全藝

摘要：商業(yè)銀行作為企業(yè)的重要利益相關者，對企業(yè)持續(xù)發(fā)展有重要影響。目前，商業(yè)銀行為企業(yè)提供信用貸款評估借貸風險時主要是利用企業(yè)杜邦財務分析指標體系，以蘇寧易購為例，從商業(yè)銀行視角利用改進的財務分析指標評估企業(yè)的經(jīng)營風險和財務風險，增強了企業(yè)風險評估對于商業(yè)銀行的適用性，希望使其更準確地反映企業(yè)真實狀況，減緩企業(yè)與銀行間的信息不對稱問題，企業(yè)也可據(jù)此改善經(jīng)營，降低風險，最終實現(xiàn)銀企雙贏。

關鍵詞：商業(yè)銀行視角;改進指標;經(jīng)營風險;財務風險

中圖分類號：F23文獻標識碼：Adoi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2019.15.044

企業(yè)是一個由利益相關者構成的關系網(wǎng)絡，王竹泉（2006）將集體選擇理論引入到企業(yè)理論研究中，提出“企業(yè)的本質是利益相關者集體選擇”，企業(yè)所有權的配置是利益相關者集體選擇的結果。在績效評價方面，利益相關者視角而非股東視角的企業(yè)績效評價引起了學者的注意。溫素彬（2009）認為，企業(yè)的生存和發(fā)展取決于它能否有效地處理與各種利益相關者的關系，企業(yè)目標要以可持續(xù)性和協(xié)調性作為原則，為利益相關者創(chuàng)造持續(xù)發(fā)展的價值。債權人是利益相關者的重要組成部分之一，而商業(yè)銀行則是企業(yè)依賴性最強的債權人。銀行中特別是為企業(yè)提供中、長期貸款的銀行承擔的風險最大，無論是從風險承擔程度，還是對企業(yè)的影響力角度，銀行債權人都是企業(yè)重要的利益相關者。從商業(yè)銀行獲得的貸款是企業(yè)重要的資金來源之一，能否從商業(yè)銀行獲得貸款對企業(yè)融資有重要影響。

經(jīng)濟新常態(tài)背景下，商業(yè)銀行通過對企業(yè)經(jīng)營風險和財務風險的準確評估，能更好地配合企業(yè)的融資需求，使資金更高效地流向實體經(jīng)濟，降低系統(tǒng)性金融風險，同時，資金在市場中的高效配置也能進一步促進經(jīng)濟結構轉型升級。另外，企業(yè)加強對商業(yè)銀行這一利益相關者的重視，從商業(yè)銀行視角完善對自身經(jīng)營風險和財務風險的認識，有利于企業(yè)及時發(fā)現(xiàn)自身經(jīng)營中存在的問題并及時加以調整，實現(xiàn)企業(yè)持續(xù)發(fā)展，與利益相關者實現(xiàn)共贏。

蘇寧易購（以下簡稱蘇寧）是我國互聯(lián)網(wǎng)零售服務商中的領軍企業(yè)。至2017年，蘇寧易購的零售、金融、物流三大業(yè)務單元協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略已見成效，企業(yè)初步形成了多元化的盈利結構。在零售業(yè)務方面，企業(yè)實現(xiàn)了互聯(lián)網(wǎng)轉型，開展 O2O（Online To Offline，是指將線下的商務機會與互聯(lián)網(wǎng)結合，讓互聯(lián)網(wǎng)成為線下交易的平臺）的全渠道經(jīng)營模式，建設線上線下開放平臺;金融業(yè)務方面，企業(yè)建設金融生態(tài)圈，發(fā)展企業(yè)端支付業(yè)務和供應鏈金融業(yè)務;物流業(yè)務方面，企業(yè)收購天天快遞70%股權，完善物流運營效率。

本文以蘇寧易購為例，從商業(yè)銀行視角運用改進指標分析企業(yè)的經(jīng)營風險和財務風險，一方面，希望更切實地反映企業(yè)的經(jīng)營狀況，減緩企業(yè)與商業(yè)銀行間的信息不對稱，為商業(yè)銀行信貸工作提供借鑒意義，實現(xiàn)社會總資金的高效配置;另一方面，希望企業(yè)據(jù)此改善經(jīng)營，緩解融資困難。

1商業(yè)銀行視角的企業(yè)經(jīng)營風險與財務風險概述

關于企業(yè)的風險，通常從以下兩個角度分類。從企業(yè)投資者的角度，結合風險的內在本質，可以將企業(yè)風險分為系統(tǒng)風險和非系統(tǒng)風險。系統(tǒng)風險是企業(yè)無法避免、無法控制、無法分散的風險，如政局動蕩、經(jīng)濟周期波動、市場變化等，其中市場風險最重要，分為實物資產(chǎn)風險和金融資產(chǎn)風險。非系統(tǒng)風險是企業(yè)可以避免、控制和分散的風險，如研發(fā)失敗、市場萎縮、法律糾紛等。從企業(yè)籌資者即企業(yè)自身的角度，結合風險的形成原因，將企業(yè)風險分為經(jīng)營風險和財務風險。經(jīng)營風險是企業(yè)從事供、產(chǎn)、銷等商業(yè)活動所帶來的風險，亦稱商業(yè)風險。財務風險是由企業(yè)負債融資引起的，導致企業(yè)到期不能還本付息，亦稱負債風險。

目前，由于企業(yè)視角的企業(yè)風險指標體系較為完善，商業(yè)銀行在分析信貸企業(yè)風險時，多直接借用企業(yè)視角的風險指標。但商業(yè)銀行視角的企業(yè)風險分析與企業(yè)視角不完全相同。

在經(jīng)營風險方面，二者在企業(yè)營運能力和盈利能力方面的評估是近乎一致的。企業(yè)的營運能力和盈利能力是企業(yè)創(chuàng)造效益的根本，具有良好經(jīng)營狀況的企業(yè)才能源源不斷地產(chǎn)生現(xiàn)金流，保障投資者的資本收益，以及債權人債務的按期償還。所以商業(yè)銀行在評估企業(yè)經(jīng)營風險時可以借鑒企業(yè)視角的風險評價指標。本文通過分析各種資產(chǎn)周轉率指標的波動狀況來評估企業(yè)的經(jīng)營風險，除資產(chǎn)周轉率指標外，本文還借鑒王苑琢等（2017）進行的中國上市公司資本效率與財務風險調查報告中的營業(yè)活動重分類方法設計的投資活動總資本回報率、經(jīng)營活動總資本回報率等指標的波動狀況來進一步分析蘇寧的經(jīng)營活動風險。

在財務風險方面，商業(yè)銀行視角的企業(yè)風險分析則與企業(yè)視角的分析有較大差異。從根本上分析，主要是由于二者期待的收益方式不同。作為企業(yè)的投資者，他們更注重企業(yè)的收益狀況，資本回報率是投資者關注的重要指標，而商業(yè)銀行作為企業(yè)的債權人，相比于投資者注重企業(yè)長期經(jīng)營回報，更注重企業(yè)資產(chǎn)的流動性，顯然，資產(chǎn)的流動性與收益性并非完全一致。企業(yè)在衡量自身財務風險時，多采用可償債資產(chǎn)與債務的比率形式來衡量企業(yè)的償債能力，如流動比率、速動比率、現(xiàn)金比率、現(xiàn)金流量比率等短期償債能力指標，以及資產(chǎn)負債率、產(chǎn)權比率、現(xiàn)金流量債務比率、利息保障倍數(shù)等長期償債能力指標?？梢园l(fā)現(xiàn)，這些財務指標衡量的償債能力，是企業(yè)資產(chǎn)或者現(xiàn)金流對企業(yè)所有債務的平均償還能力，這些債務包括經(jīng)營性負債和金融性負債。由此可見，這些指標無法針對性地反映出商業(yè)銀行債權人的財務風險。考慮到商業(yè)銀行無法掌握企業(yè)的所有經(jīng)營信息， 在商業(yè)銀行視角的財務風險分析指標設計方面，應更加關注企業(yè)的資本構成，如自有資金對金融性負債的保障程度。由此，本文借鑒王竹泉（2015）提出的創(chuàng)新指標，將傳統(tǒng)的流動資產(chǎn)與流動負債差額的營運資金概念改為營運資本，并在此基礎上設計營運資金占用水平（營運資金與營業(yè)收入之比）、銀行債務流動比率（營運資金/短期借款）、短期借款占營運資金之比、營運資本占營運資金之比等新穎的財務分析指標，以同時滿足債權人和企業(yè)營運資金管理的信息需求。

2商業(yè)銀行視角下蘇寧的經(jīng)營風險

蘇寧的主營業(yè)務收入按行業(yè)分有兩個來源，零售業(yè)和其他服務及其他。2017年，企業(yè)實現(xiàn)主營業(yè)務收入185，015，713，000元，同比增長26.33%。主營業(yè)務收入中零售業(yè)銷售的產(chǎn)品包括3C產(chǎn)品，傳統(tǒng)家電和生活、母嬰、百貨日用產(chǎn)品等，零售業(yè)收入占主營業(yè)務收入的94.93%。2017年公司金融業(yè)務發(fā)展迅速，小額貸款、保理業(yè)務發(fā)放貸款規(guī)模增加較快，金融服務收入在主營業(yè)務收入中占比0.76%，較2016年增長了15998%;開放平臺服務收入、蘇寧物流社會化收入、自建店配套物業(yè)銷售收入等占比2.07%，較2016年增長了215.94%。投資活動方面，2016年企業(yè)認購140億元阿里巴巴集團發(fā)行普通股份，2017年企業(yè)出售了部分阿里巴巴股份，投資江蘇蘇寧銀行，同時增加購買理財產(chǎn)品?；I資活動方面，2016年企業(yè)非公開發(fā)行普通股股份，募集資金凈額290.85億元，以及企業(yè)子企業(yè)蘇寧金服完成58.33億元股權融資，此外申請銀行專項貸款用于認購阿里巴巴股份。企業(yè)的投資活動和籌資活動與企業(yè)多元化發(fā)展戰(zhàn)略相匹配，而多元化戰(zhàn)略在一定程度上可以降低經(jīng)營風險。

由表1可知，2016年、2017年蘇寧的應付賬款、應付票據(jù)周轉期縮短，應收賬款周轉期增加，說明企業(yè)對供應商資金的占用降低，從營運資金占用水平來看也可直觀地發(fā)現(xiàn)這個現(xiàn)象。存貨周轉進一步加快，說明企業(yè)的商品經(jīng)營效率提高。流動資產(chǎn)周轉天數(shù)和總資產(chǎn)周轉天數(shù)的增加與應收賬款周轉減慢有關。

表1中，總資金周轉率為營業(yè)收入與投資收益之和與平均總資金之比。傳統(tǒng)的衡量資產(chǎn)營運能力的指標為總資產(chǎn)周轉率，計算方法為營業(yè)收入與平均總資產(chǎn)之比。然而在蘇寧易購的案例中，可以發(fā)現(xiàn)總資產(chǎn)周轉率，可能產(chǎn)生經(jīng)營績效被低估的現(xiàn)象。以蘇寧2017年數(shù)據(jù)為例，企業(yè)資產(chǎn)負債表日擁有878.29億資產(chǎn)，其中522.47億為供應商提供的業(yè)務融資。不同企業(yè)在利用供應商提供的業(yè)務融資能力方面存在差異，業(yè)務融資多，表明企業(yè)在供應鏈或者行業(yè)中的優(yōu)勢地位。例如，當企業(yè)位于供應鏈中的強勢地位時，企業(yè)會進行賒銷，此時，企業(yè)的供應商通常為企業(yè)提供存貨資產(chǎn)，而企業(yè)在賬面上則以應付賬款和應付票據(jù)的債務形式對應呈現(xiàn)。有時，企業(yè)的應付賬款和應付票據(jù)金額甚至高于存貨金額，這就為企業(yè)提供了更多的融通資金。而在評估企業(yè)經(jīng)營效率時，如果采用總資產(chǎn)做分母計算總資產(chǎn)周轉率，反而會低估優(yōu)勢企業(yè)的經(jīng)營效率。采用總資金周轉率指標，則明確界定了股東和債權人投入企業(yè)的資金為企業(yè)投資者注入企業(yè)的資金，避免了泛化投資者，且能夠涵蓋企業(yè)的議價能力帶給企業(yè)的價值。換言之，供應商非企業(yè)的投資者，因為在供應商與企業(yè)之間此時只有商品交易關系而非投資關系，為企業(yè)提供業(yè)務融資的供應商等并非位于企業(yè)的投資者行列。所以在評估企業(yè)經(jīng)營效率時，股東和債權人實際投入企業(yè)的資本只有1050.3億（1572.77億-522.47億），由此計算的資金周轉率遠小于資產(chǎn)周轉率。

此外，現(xiàn)代企業(yè)的經(jīng)營中，投資活動的周轉效率不容忽視。而在總資產(chǎn)周轉率指標分子計算中，明顯忽略了投資活動產(chǎn)生的收益，而總資金周轉率指標則有效地涵蓋了投資活動的經(jīng)營效率，此外，通過將營業(yè)活動進一步分類，計算經(jīng)營活動資金周轉率和投資活動資金周轉率更加明確地衡量了投資活動對應資產(chǎn)，如長期股權投資，交易性金融資產(chǎn)等的經(jīng)營效率。通過表1數(shù)據(jù)可知，蘇寧經(jīng)營活動資金周轉率穩(wěn)步上升，且其在發(fā)展經(jīng)營業(yè)務的同時，開展了大量的投資活動，投資活動資金周轉率大幅上升。

資金回報率的波動能一定程度上直觀地反映企業(yè)的經(jīng)營風險，由圖1可知，總資金回報率穩(wěn)步上升，投資活動總資金回報率始終保持大幅上升態(tài)勢，經(jīng)營活動總資金回報率則經(jīng)歷了由負到正的轉變，與企業(yè)財報中披露的企業(yè)為O2O戰(zhàn)略實施的經(jīng)營調整相符合。綜上所述，可以分析出蘇寧近3年的經(jīng)營狀況，整體來說，蘇寧對供應商的資金占用在減少，為客戶提供了的運轉資金在增加。企業(yè)的經(jīng)營活動資金周轉穩(wěn)步上升，說明企業(yè)的經(jīng)營水平穩(wěn)定改善，投資活動資金周轉大幅增加，說明企業(yè)對投資活動資金的運用能力不斷改進。通過更準確地營業(yè)活動效率分析，商業(yè)銀行可以增加對企業(yè)業(yè)務狀況的把握。

3商業(yè)銀行視角下蘇寧的財務風險

由表2所示蘇寧有關財務數(shù)據(jù)，可以看出傳統(tǒng)的財務評價指標在一定程度上夸大了銀行視角企業(yè)的財務風險。王竹泉（2013）等認為通常將償債能力聚焦于貨幣資金，而貨幣資金并不是企業(yè)開展營業(yè)活動所需要的唯一資源，償還債務的能力也并不是決定企業(yè)能否生存下去的全部，真正決定企業(yè)能否生存下去的關鍵是企業(yè)籌資活動對企業(yè)營運資金需求的保障能力。企業(yè)的生存是商業(yè)銀行獲得債務保障的根本，商業(yè)銀行能為企業(yè)提供發(fā)展的資金支持，企業(yè)能給商業(yè)銀行足夠的回報，是利益相關者互益的典范。當前，企業(yè)需要籌集足夠的資金用于企業(yè)的運轉，資金的來源主要有股東提供的自有資金，債權人提供的債務資金和供應商提供的業(yè)務融資。從商業(yè)銀行視角評估蘇寧的財務風險時，應關注企業(yè)的資本結構風險，進一步評估其對金融債權人所提供債務的保障。由蘇寧易購2017年的財務數(shù)據(jù)可知，其流動比率僅為1.37，企業(yè)的資產(chǎn)負債率為46.83%，權益乘數(shù)為1.88，這意味著企業(yè)的資產(chǎn)中由債權人承擔的部分為股東的0.88倍，企業(yè)具有極高的財務杠桿，且每個數(shù)據(jù)都顯示蘇寧易購具有較高的投資風險。然而，實際上，這些指標更多地衡量了企業(yè)對所有債權人的平均風險保障能力，對商業(yè)銀行的風險分析不具有針對性。而商業(yè)銀行作為主要的金融債權人，可以從以下角度進行分析。企業(yè)的總資產(chǎn)中，非投資者身份的供應商提供了522.47億的業(yè)務融資，金融債權人實際負擔資金為214.02億（1050.3億-836.28億），如此計算企業(yè)的資產(chǎn)中由金融債權人承擔的部分為股東的0.26倍（214.02億/836.28億），金融債權人的風險大大降低。

企業(yè)的資金結構從短期而言，即營運資金的來源構成方面，可以采用短期借款占用水平，營運資本占用水平兩個指標來評估。短期借款占用水平指標反映企業(yè)營運資金來源的穩(wěn)定性，短期借款占營運資金之比越低，企業(yè)營運資金來源的穩(wěn)定性越好，短期財務風險越小，同理，營運資本占營運資金之比越高，企業(yè)營運資金來源的穩(wěn)定性越好。此外，短期借款占用水平指標與銀行債務流動比率呈倒數(shù)關系，因此，短期借款占用水平越低，銀行債務流動比率也越高，銀行債權人會對企業(yè)的短期償債能力給予更高的評價。蘇寧的營運資本在營運資金中占比維持在70%左右，遠高于短期借款占用水平的30%左右，為金融機構債權人提供了保障，也為股東創(chuàng)造了杠桿效應。

從銀行視角評價企業(yè)的財務風險，還可以采用銀行債務流動比率指標。銀行債務流動比率反映了短期內企業(yè)營運資金對金融性負債的保障能力，即企業(yè)流動資產(chǎn)在償還了應付賬款、預收賬款、應付職工薪酬、應繳稅費等全部營業(yè)活動流動負債之后，最后可以用于償還銀行債權人的流動資產(chǎn)數(shù)額對短期金融性債務的保障，對于從商業(yè)銀行視角來進行評估，更具有穩(wěn)健性。債務銀行債務流動比率越高，短期金融性負債的保障越充足。而對于企業(yè)營運資金管理來說，銀行債務流動比率同時也反映了短期借款籌措企業(yè)營運資金需求的比例，比值越大，說明短期借款籌措營運資金的比例越低，而長期借款和自有資金籌措的部分即營運資本的部分越高，說明企業(yè)營運資金來源的穩(wěn)定性較好，短期財務風險較低。在企業(yè)所有的流動性負債中，金融機構債權人相較于提供商業(yè)信用的供應商，更注重企業(yè)資金的流動性，所以對企業(yè)財務風險有著更重要的作用，關注銀行債務流動比率指標對企業(yè)經(jīng)營也具有更重要的意義。由表2數(shù)據(jù)可知，蘇寧易購的銀行債務流動比率在2015年達到3.9，2016年雖有下降，但至2017年仍接近于3，說明企業(yè)流動資產(chǎn)在償還了應付賬款、預收賬款、應付職工薪酬、應繳稅費等全部營業(yè)活動流動負債之后，最后可以用于償還銀行債權人的流動資產(chǎn)數(shù)額是短期金融性債務的近3倍，具有較高的保障程度。

4結論

利益相關者與企業(yè)的共生關系決定了企業(yè)應該關注不同利益相關者視角下的企業(yè)財務風險與經(jīng)營風險。商業(yè)銀行是企業(yè)重要的利益相關者，商業(yè)銀行作為企業(yè)主要的債權人，更注重企業(yè)對其銀行債務的償還能力，從商業(yè)銀行視角分析蘇寧易購的經(jīng)營風險和財務風險，與傳統(tǒng)的企業(yè)視角分析企業(yè)的經(jīng)營風險和財務風險不完全相同。

企業(yè)良好的經(jīng)營狀況，是企業(yè)償還商業(yè)銀行債務的根本保證。本文借鑒了應收賬款周轉率、應付賬款周轉率、應付票據(jù)周轉率、存貨周轉率等經(jīng)典指標以及資本周轉率、投資活動資本周轉率、經(jīng)營活動資本周轉率、營運資金占用水平等創(chuàng)新指標，從營業(yè)活動重分類、營運資金、企業(yè)業(yè)務等多角度對企業(yè)的經(jīng)營風險進行了全面分析。發(fā)現(xiàn)企業(yè)對供應商的資金占用在減少，反而為客戶提供了更多的業(yè)務融資，但盡管如此，企業(yè)的資金周轉率在全面提升，由此可以猜測業(yè)務方面的周轉率指標下降可能是經(jīng)營策略導致。

企業(yè)的財務風險，是企業(yè)償還商業(yè)銀行債務風險的直接反映。本文對比分析了傳統(tǒng)的流動比率、速動比率、資產(chǎn)負債率、權益乘數(shù)與創(chuàng)新的銀行債務流動比率、營運資金占用水平、短期借款占用水平指標，認為傳統(tǒng)指標更多的是反映企業(yè)對所有債權人的平均償債能力，而創(chuàng)新指標更關注企業(yè)對商業(yè)銀行債權人的債務保障能力，同時，商業(yè)銀行債權人相較于其他債權人對資產(chǎn)的流動性要求更高，企業(yè)關注商業(yè)銀行債權人債務風險對企業(yè)分析財務風險有重要作用。雖然傳統(tǒng)指標表明蘇寧具有較高的財務風險，但商業(yè)銀行視角的新型指標表明企業(yè)的財務杠桿保持較低水平，銀行的風險較小。

隨著經(jīng)濟的不斷發(fā)展，人們在不斷加深對企業(yè)的認知，企業(yè)早已不再只是股東的企業(yè)，企業(yè)的利益相關者對企業(yè)的作用會越來越凸顯。本文在分析企業(yè)經(jīng)營風險與財務風險時，在傳統(tǒng)指標的基礎上，利用了商業(yè)銀行視角的新指標，但如何更系統(tǒng)地構建商業(yè)銀行視角的企業(yè)風險評估體系，還需要進一步研究。期望本文能為評估企業(yè)風險提供新思路，對商業(yè)銀行利益相關者的研究以及商業(yè)銀行的實務工作有借鑒意義。

參考文獻

[1]王竹泉.利益相關者財務披露監(jiān)管的分析框架與體制構造[J].會計研究，2006，（9）：35-41.

[2]溫素彬，黃浩嵐.利益相關者價值取向的企業(yè)績效評價——績效三棱鏡的應用案例[J].會計研究，2009，（4）：62-68.

[3]史生麗，李哲.對我國銀行債權人參與企業(yè)治理的思考[J].法學雜志，2008，（1）：146-148.

[4]胡振興.再析財務風險與經(jīng)營風險[J].財會月刊，2010，（36）：72-73.

[5]王苑琢，王竹泉，孫瑩，等.中國上市公司資本效率與財務風險調查：2016[J].會計研究，2017，（12）：66-72.

[6]王竹泉.構建財務報告分析新框架[J].新理財，2015，（1）：51-52.

[7]王竹泉，李文妍，修小圓，等.基于營運資金需求保障能力的企業(yè)財務風險評估[J].財務與會計：理財版，2013，（7）.