快遞合同保價條款的效力

邵熙涵

關(guān)鍵詞：快遞合同? ?保價條款? ?效力

隨著中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人們消費(fèi)習(xí)慣的改變，快遞服務(wù)業(yè)近年來發(fā)展迅速。2016年，全國快遞業(yè)務(wù)超過300億件，同時創(chuàng)造了超過245萬個工作崗位。在快遞行業(yè)迅猛發(fā)展的同時，也暴露了諸多問題：貨物丟失、貨物損毀、冒領(lǐng)等事件時有發(fā)生，由此產(chǎn)生的快遞合同糾紛也越來越多。

相較于快速行業(yè)的飛速發(fā)展，配套法律法規(guī)不夠完善。在目前的實(shí)際操作中，解決快遞業(yè)合同糾紛的主要法律依據(jù)是《郵政法》、《快遞暫行條例》和雙方簽署的國內(nèi)快遞服務(wù)協(xié)議?！稌盒袟l例》明確要求“企業(yè)采取有效措施，確?？爝f運(yùn)營安全... "。

在發(fā)生快遞糾紛，當(dāng)事雙方在協(xié)商賠償金額的時候，往往出現(xiàn)較大的爭議，爭議的焦點(diǎn)在《協(xié)議》中的“保價條款”部分，寄件人、快遞公司雙方對“保價條款”認(rèn)知不一致，“保價條款”是否可認(rèn)定為快遞公司免責(zé)的依據(jù)，在當(dāng)事雙方中往往會產(chǎn)生較大爭議?？爝f協(xié)議“保價條款”存在著一系列問題從而引發(fā)快遞公司與寄件人之間的矛盾，如何看待與解決需要我們來進(jìn)行深入思考。

一、快遞、快遞服務(wù)協(xié)議與保價條款

快遞就提供物流服務(wù)的企業(yè)把顧客交給的包裹或文件以聯(lián)合合作方式或依靠獨(dú)立物流網(wǎng)絡(luò)安全、快速地送到接收方的運(yùn)輸方式。

格式條款是快遞公司為了重復(fù)使用，提前擬定好的并且沒有經(jīng)過寄件人的意見而自行編輯的一項條款?？爝f單上打印的《國內(nèi)快遞服務(wù)協(xié)議》是格式條款，其中的保價條款是快遞運(yùn)輸公司擬定的格式條款中重要的條款之一?！犊爝f暫行條例》第27條①對此有相關(guān)的規(guī)定。快件延誤、丟失、損毀或者短少的，對保價的快件，應(yīng)當(dāng)按照經(jīng)營快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)與寄件人約定的保價規(guī)則確定賠償責(zé)任;對未選擇保價的快遞，按民法的有關(guān)規(guī)定賠償。

保價條款指的是雙方的 “服務(wù)協(xié)議”里聲明價值條款，有保價、保價費(fèi)、保價金額等相關(guān)內(nèi)容，由寄件人自行選擇是否保價。如果不選擇保價則無需填寫;如果選擇保價，則填寫相應(yīng)保價內(nèi)容，并在支付運(yùn)費(fèi)的同時按物品或文件的價值按比例支付相應(yīng)的保價費(fèi)。假如在運(yùn)送中出現(xiàn)了問題，選擇不保價的寄件人，一般情況下快遞公司賠償運(yùn)費(fèi)的3-9倍;選擇保價的寄件人，快遞公司可按寄件人事先確定的保價金額進(jìn)行賠償。從目前國內(nèi)現(xiàn)在使用較多的順豐、韻達(dá)、圓通、申通、以及郵政特快專遞 EMS來看，快遞運(yùn)輸公司的快遞單以及快遞服務(wù)合同中對賠償規(guī)定不一。順豐、韻達(dá)、EMS的服務(wù)合同規(guī)定賠償是運(yùn)費(fèi)的3-9倍不同，圓通、申通則設(shè)置了100- 500元不同的賠償數(shù)值，通常情況下都會與寄件人的實(shí)際損失有較大出入[1]。

《服務(wù)協(xié)議》通常由快遞公司打印在快遞單的相應(yīng)位置。寄件人在與快遞公司簽訂合同時默認(rèn)接受快遞公司的國內(nèi)快遞服務(wù)協(xié)議，無權(quán)修改。實(shí)際上，當(dāng)寄件人填寫相應(yīng)的快遞訂單時，他或她默認(rèn)接受快遞服務(wù)，并同意快遞公司提供的國內(nèi)快遞服務(wù)協(xié)議的格式條款。

二、快遞糾紛現(xiàn)狀

在北京經(jīng)營手機(jī)店的A先生，經(jīng)常會以快遞的方式向顧客交付手機(jī)。有一次卻受到顧客投訴稱未收到貨。經(jīng)溝通了解，A先生寄送的快遞顯示顧客已簽收，但顧客卻一直未收到快遞。在得知快遞被郵丟失時，A先生向法院提起訴訟要求快遞公司按手機(jī)的市場價賠償。B女士同樣也遭遇了快遞丟失的事件，朋友寄給她的手機(jī)顯示已簽收，但經(jīng)多次查找后無果。法院經(jīng)審查，A先生在快遞物品時沒有選擇保價，根據(jù)他與快速公司所簽訂的格式條款只賠償運(yùn)費(fèi)7倍以內(nèi)的損失。與A先生得到154元賠償相對應(yīng)的B女士因為花費(fèi)30元報價6千元最終獲賠6千元。

以目前實(shí)際情況來看，2017年北京市朝陽區(qū)法院受理的快遞丟失、毀損案件僅有298件，而實(shí)際中的快遞糾紛數(shù)量遠(yuǎn)高于這個數(shù)字，大多數(shù)的糾紛由于種種原因由當(dāng)事雙方自行解決，訴諸法院的案例在快遞合同糾紛中只占很小比例[2]。而保價條款糾紛顯然是在快遞糾紛中重要且有爭議的部分。

三、保價條款的效力

公平原則是民事活動中應(yīng)始終遵循的一項重要原則。因此，在運(yùn)輸合同的訂立和履行中，各方的權(quán)利和義務(wù)應(yīng)該在公平的原則上進(jìn)行調(diào)整。保價條款是否公平?jīng)Q定了其效力是否具有法律上的合法基礎(chǔ)。

（一）有效說

有效說，是指法院判定合同中的保價條款有效。如果快遞公司在與寄件人簽訂合同中提前聲明，或者已用特別明示重要內(nèi)容，應(yīng)視為快遞公司已經(jīng)履行了法律所說的說明義務(wù)，盡到了快遞公司應(yīng)該盡到的責(zé)任[3]。在快遞運(yùn)輸?shù)倪^程中，運(yùn)輸危險是難以預(yù)料的，假如在運(yùn)輸快遞中運(yùn)輸一件貴重物品，事先寄件人并沒有提前說明物品很貴重，也沒有對貴重物品進(jìn)行保價，那么在運(yùn)輸過程中如果出現(xiàn)了損壞，快遞公司只需賠償運(yùn)費(fèi)的3-5倍。有些寄件人會覺得對他們是不公平的，因為快遞公司對他們物品的賠償太少，這時寄件人會把責(zé)任都推到快遞公司身上，實(shí)際上快遞公司已盡到他們應(yīng)履行的義務(wù)與責(zé)任，若讓快遞公司承擔(dān)全部責(zé)任對快遞公司來說是不公平的。所以，法院判決保價條款有效實(shí)際上保護(hù)了盡到提示、說明和責(zé)任范圍內(nèi)謹(jǐn)慎運(yùn)輸義務(wù)的快遞公司的利益。

（二）無效說

無效說指的是法院判定合同中的保價條款無效。其中，典型的案例是莫小龍和晉陽申通快遞服務(wù)有限公司之間的服務(wù)合同糾紛。法院認(rèn)為，快遞單中“無擔(dān)?？爝f的價值是資費(fèi)的5倍”的含義不清楚，快遞公司也未提請發(fā)件人注意本條格式條款。也就是說，快遞公司與寄件人簽訂合同時，沒有明確指出應(yīng)該注意的內(nèi)容，也沒有具體表達(dá)相關(guān)內(nèi)容，字跡不明顯，意思不清楚，快遞公司在此過程中也沒有向寄件人口頭表達(dá)內(nèi)容，因此可以得出結(jié)論，快遞公司沒有履行其應(yīng)有的提請注意和解釋、說明義務(wù)解釋、說明義務(wù)。因此在該案件中，法院判決認(rèn)為該保價條款無效，快遞公司需要賠償運(yùn)費(fèi)和貨物丟失的全部費(fèi)用，并承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。法律裁定價格保證條款無效，在一定程度上保護(hù)了寄件人的利益。

（三）未明確

未明確是指法律判決這個條款時并沒有指出條款是有效還是無效，為了減少爭議而選擇回避這個問題。其實(shí)法律在判決時具有傾向性，即使法律選擇判決該條款的效力為不明確，但在實(shí)踐案例中還是會通過判決快遞公司承擔(dān)責(zé)任的多少來體現(xiàn)其對于保價條款的認(rèn)可與否。往往法律判決條款為未明確的理由為“保價與否不是賠款問題的主要依據(jù)，保價與非保價的差異，僅體現(xiàn)在計算方式和舉證責(zé)任上”，將無效還是有效的責(zé)任推到計算方式和舉證責(zé)任上，避免了法院與法律公司或者寄件人之間一系列不必要的矛盾。這樣來看會使雙方更易信服法院的決定[4]。

四、對保價條款關(guān)鍵問題的討論

（一）保價條款的邏輯問題

擔(dān)保價格條款本身存在邏輯錯誤，我國《合同法》第39條和第40條有不同的理解。合同法第39條：如果合同以標(biāo)準(zhǔn)條款訂立，提供標(biāo)準(zhǔn)條款的一方……并采取合理措施提請另一方注意免責(zé)條款或責(zé)任限制條款……解釋條款。而合同法第40條：如果提供擔(dān)保條款的一方免除其責(zé)任，增加另一方的責(zé)任，排除另一方的主要權(quán)利，該條款無效。因此，在判決案件時，根據(jù)第39條，只要遵循公平原則并有解釋義務(wù)，就被認(rèn)為是有效的，而第40條則被認(rèn)為是絕對無效的。擔(dān)保價格條款本身存在矛盾，這將導(dǎo)致條款實(shí)際應(yīng)用的混亂，也將對雙方不公平。第39條和第40條應(yīng)適當(dāng)完善，以界定各自的重點(diǎn)領(lǐng)域。這樣，價格保護(hù)條款本身的矛盾才不致引起一系列問題。

（二）從公平角度

快遞公司在與寄件人簽訂合同時，格式條款為快遞公司提前擬定，沒經(jīng)過寄件人意見自行編輯而成，而寄件人只需在合同上簽字即為有效，然后再由寄件人選擇是否保價。這樣看來對寄件人是極其不公平的。運(yùn)輸時寄件人未選擇保價，也未提前說明物品的價值，則如果運(yùn)輸過程中出現(xiàn)意外，快遞公司只需賠償運(yùn)費(fèi)的3-5倍;如果在快遞過程中，雙方訂立簽訂合同時快遞公司未盡到說明義務(wù)，則快遞公司實(shí)際賠償?shù)膬r格需要由法院來判決;假如快遞公司已盡到自身的說明義務(wù)，那么只需賠償運(yùn)費(fèi)的3倍。公平與否需要根據(jù)實(shí)際情況來判定[5]。

五、結(jié)語

每個法院對保價條款有效還是無效判決的標(biāo)準(zhǔn)不同，有效或無效決定了寄件人的利益。在均沒有保價的時候，若保價條款有效，那么就會損害寄件人的利益;若保價條款無效，那么就會保障寄件人利益。其實(shí)是否公平還要根據(jù)實(shí)際情況來判斷。法院應(yīng)本著公平公正，根據(jù)實(shí)際情況具體分析去解決問題，共同建設(shè)和諧社會。

注釋：

①《快遞暫行條例》第27條快件延誤、丟失、損毀或者短少的，對保價的快件，應(yīng)當(dāng)按照經(jīng)營快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)與寄件人約定的保價規(guī)則確定賠償責(zé)任;對未選擇保價的快遞，按民法的有關(guān)規(guī)定賠償。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙秀梅，陳吉洋.未保價快遞限制性損害賠償問題研究[J].法律適用，2017，（23）：104-110.

[2]趙怡康.快遞服務(wù)貨物丟失的賠償問題研究[J].廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2017，（32）：96-103.

[3]景瀚，程曦.保險為快遞行業(yè)撐起保護(hù)傘[J].中國保險報，2017，（08）.

[4]侯東德.無約定未保價快件損害責(zé)任的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].暨南學(xué)報（ 哲學(xué)社會科學(xué)版），2017，（03）：13-16.

[5]董園園.論快遞服務(wù)合同中保價條款的效力和適用[J].中國管理信息化，2017，（12）：95-96.

（作者單位：衡水市冀州區(qū)富寧學(xué)校）