合同解除制度研究

李韻清

摘?要：合同解除作為民法中重要的概念一直是比較受到關(guān)注的問題，合同解除具體有哪些類型、合同解除以后是否具有溯及力問題都是理論界爭議較大的問題，通過合同解除制度的概念入手，讀合同解除制度的性質(zhì)、條件等進(jìn)行論述，進(jìn)而對合同解除的效力進(jìn)行相關(guān)討論和研究，以期為實(shí)務(wù)界提供理論參考。

關(guān)鍵詞：合同解除;溯及力;協(xié)議解除

中圖分類號：D9?????文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A??????doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2019.14.073

隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和中國法治的健全，合同在人們的日常生活中隨處可見，合同依法成立以后，對當(dāng)事人雙方都有著相應(yīng)的約束力，但是因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)生活中客觀情況經(jīng)常會發(fā)生變化，合同履行的條件發(fā)生了改變，繼續(xù)履行合同將導(dǎo)致不能實(shí)現(xiàn)最初訂立合同的目的，這就需要修改或者補(bǔ)充合同的相關(guān)內(nèi)容來進(jìn)行彌補(bǔ)，甚至有的時(shí)候需要解除合同才能平衡當(dāng)事人的利益。合同解除有法定解除、約定解除還有協(xié)議解除幾種不同的類型，其作為違約的補(bǔ)救措施，在合同法中具有重要的作用，本文將從合同解除制度的概念、類型與效力等方面對合同解除制度進(jìn)行分析和研究。

1?合同解除制度概述

關(guān)于合同解除的概念方面理論界最大的爭議是協(xié)議解除是否應(yīng)該包含在合同解除之內(nèi)，還有合同解除以后是否具有溯及力。在《合同法》剛剛頒布的時(shí)候，有認(rèn)為合同解除是指在合同有效成立以后，當(dāng)具備解除條件時(shí)，因當(dāng)事人一方或者雙方的意思表示而使當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)消滅的法律行為。大陸法系的學(xué)者一般認(rèn)為，合同解除不包括協(xié)議解除，應(yīng)該是解除權(quán)人的單方行為。英美法系關(guān)于合同的解除通常有狹義和廣義兩種概念。狹義的合同解除指的是合同有效成立以后，一方當(dāng)事人出現(xiàn)違反合同約定或者有其他重大違約情形時(shí);另一方當(dāng)事人可以行使解除權(quán)，使合同歸于消滅。這與大陸法系的規(guī)定基本一致，但是在合同解除以后是否具有溯及力上也存在著差別，大陸法系國家一般認(rèn)為合同解除以后溯及既往的不發(fā)生法律效力，而英美法系國家一般認(rèn)為合同解除制度僅指向未來，對已經(jīng)發(fā)生的事情不具有溯及力。

筆者認(rèn)為，合同解除應(yīng)該當(dāng)然的包含著協(xié)議解除，民法堅(jiān)持的是意思自治原則，當(dāng)事人可以在不違反法律、法規(guī)和相關(guān)強(qiáng)制性規(guī)定的情況下，對合同的內(nèi)容進(jìn)行約定，也就當(dāng)然的可以在協(xié)商一致的情況下解除之前已經(jīng)存在的合同。關(guān)于合同解除是否具有溯及力問題學(xué)者們爭議較大，本文將在合同解除的效力部分進(jìn)行詳細(xì)論述。主要存下以下觀點(diǎn)：（1）合同解除沒有溯及力，持有這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，除非當(dāng)事人之間有特殊的約定，否則合同解除只對將來還沒有履行的部分有約束力，對已經(jīng)履行的沒有溯及力;（2）合同解除以后是否具有溯及力應(yīng)該根據(jù)合同的性質(zhì)進(jìn)行具體的討論，如果是繼續(xù)性合同，原則上對于已經(jīng)發(fā)生的法律關(guān)系不具有溯及力，如果是非繼續(xù)性合同，則對已經(jīng)發(fā)生的法律關(guān)系有溯及力;（3）合同解除應(yīng)該有溯及力，但是也應(yīng)該同時(shí)受到相應(yīng)條件的限制。筆者認(rèn)為合同解除是否具有溯及力應(yīng)該根據(jù)合同的性質(zhì)進(jìn)行具體討論，當(dāng)合同是繼續(xù)行合同的時(shí)候，對于繼續(xù)性合同不具有溯及力;對于非繼續(xù)性合同則有溯及力。

2?合同解除的構(gòu)成要件

2.1?合同解除的對象必須是已經(jīng)成立并生效的合同

合同解除首先要有解除的對象，對象的不同是區(qū)別于其他合同制度的重要因素，筆者認(rèn)為，合同解除的對象與合同的撤銷和合同的無效不同，合同解除的是已經(jīng)有效成立的合同，在該合同關(guān)系中，當(dāng)事人雙方受到權(quán)利義務(wù)的約束，當(dāng)出現(xiàn)合同解除的情形時(shí)，為了維護(hù)雙方當(dāng)事人的利益而不得已必須采取解除合同的措施。因此合同解除必須是已經(jīng)成立并生效的合同。

2.2?合同解除必須具備解除的條件

合同法設(shè)定合同解除制度的目的是保護(hù)雙方當(dāng)事人的利益，所以在合同解除中必須滿足法定或者約定的條件，只有這樣才能限制當(dāng)事人任意行使解除權(quán)而損害另一方當(dāng)事人的利益。根據(jù)上文可知，合同解除有法定解除和協(xié)議解除，對于協(xié)議解除來說就是當(dāng)事人之間的意思表示一致即可實(shí)現(xiàn)合同的解除，對于法定解除來說，就是法律對合同解除進(jìn)行了一系列的列舉性規(guī)定?！逗贤ā返?4條就對合同解除的條件進(jìn)行了列舉行的規(guī)定，所以，當(dāng)合同滿足這些條件時(shí)即可實(shí)現(xiàn)法定解除。

2.3?合同解除的效果是使合同關(guān)系歸于消滅

合同解除以后，雙方之間的法律關(guān)系當(dāng)然歸于消滅，但是這種消滅是否具有溯及力也是一個(gè)很重要的問題，前文已經(jīng)談到，合同解除是否具有溯及力應(yīng)該在尊重當(dāng)事人意思自治的基礎(chǔ)上，根據(jù)合同的性質(zhì)的具體情況進(jìn)行討論，筆者認(rèn)為，如果當(dāng)事人之間對于合同解除后是否有溯及力的約定只要不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定或者公序良俗原則即為有效;如果當(dāng)事人之間對于合同解除后是否具有溯及力沒有約定的，應(yīng)該依據(jù)《合同法》第97條的規(guī)定進(jìn)行處理。

3?合同解除的情形

合同解除分為法定解除、約定解除和協(xié)議解除。約定解除和協(xié)議解除都是雙方是人在意思表示一致的情況下對合同解除的條件進(jìn)行約定，所以無法進(jìn)行具體的討論，本節(jié)主要討論法定解除的條件。我國《合同法》第94條對合同解除的條件進(jìn)行了列舉性的規(guī)定，下文筆者將從這幾個(gè)方面對合同法定解除的條件進(jìn)行討論。

3.1?因不可抗力致使合同目的不能實(shí)現(xiàn)

不可抗力指的是當(dāng)事人雙方事前無法預(yù)知且不歸責(zé)于雙方當(dāng)事人任何一方的不能避免的客觀情況。如果出現(xiàn)不可抗力致使合同目的不能實(shí)現(xiàn)，當(dāng)事人就無法繼續(xù)履行合同或者繼續(xù)履行將嚴(yán)重?fù)p害當(dāng)事人的權(quán)益，此時(shí)就應(yīng)該將合同解除。對于因不可抗力致使合同目的不能實(shí)現(xiàn)應(yīng)該通過什么方式解除合同，各國的做法并不統(tǒng)一，德國采用的是合同自動(dòng)解除原則，英美法系國家則采用的是合同落空原則來確認(rèn)因不可抗力或者其他意外事故致使合同不能履行時(shí)的合同解除問題。我國沒有合同自動(dòng)解除的相關(guān)規(guī)定，而是由合同的當(dāng)事人在合同的目的不能實(shí)現(xiàn)的時(shí)候通過形式合同的解除權(quán)來解除合同。筆者認(rèn)為這一方式更具有一定優(yōu)勢，因?yàn)槊穹▓?jiān)持的是意思自治原則，合同在發(fā)生不可抗力的情形下，是否要解除合同也應(yīng)該由當(dāng)事人自己決定，所以在此時(shí)賦予當(dāng)事人合同解除權(quán)是對民法的意思自治原則的根本遵循，也能最好的保護(hù)當(dāng)事人的利益。

3.2?預(yù)期違約

預(yù)期違約是當(dāng)事人在合同履行期限屆滿之前，明確表示出不再履行債務(wù)。我國合同法規(guī)定，當(dāng)事人的一方有預(yù)期違約的情形時(shí)，合同的另一方當(dāng)事人就有權(quán)行使合同解除權(quán)來解除合同進(jìn)而維護(hù)自己的合法權(quán)益。因?yàn)榇藭r(shí)對方當(dāng)事人已經(jīng)明確表示不再履行合同，合同的繼續(xù)履行已經(jīng)無望，且作為遵守合同約定的一方應(yīng)該獲得更多的救濟(jì)措施，所以應(yīng)該賦予其法定的合同解除權(quán)，從而維護(hù)其利益，避免不必要的損失。

3.3?遲延履行

遲延履行是指債務(wù)人有能力履行債務(wù)而沒有按照既定的時(shí)間履行債務(wù)，發(fā)生履行遲延的行為?！逗贤ā返?4條第3款規(guī)定了債務(wù)人遲延履行主要債務(wù)且經(jīng)過催告后仍未履行的，債權(quán)人有權(quán)解除合同。由此會有一個(gè)疑問，債權(quán)人的催告是否是解除合同的必經(jīng)程序。筆者認(rèn)為對于債權(quán)人的催告應(yīng)該分不同情況進(jìn)行不同的討論，一種是需要經(jīng)過債權(quán)人催告才能解除合同，這種是一般的義務(wù)履行，時(shí)效性對債權(quán)人來說不是那么的重要，所以為了確認(rèn)債務(wù)人是否會履行債務(wù)，其需要經(jīng)過催告確認(rèn)債務(wù)人是否會履行。對于一些時(shí)效性較強(qiáng)的合同來說，則不需要經(jīng)過催告即可解除合同，如甲在乙處定了生日蛋糕，約定了特定的時(shí)間送達(dá)，但是乙遲延履行，此時(shí)甲再向乙催告其送蛋糕上門已經(jīng)沒有意義，合同的目的已經(jīng)不能實(shí)現(xiàn)，合同已經(jīng)沒有存在的意義了，所以其可以直接解除合同。

3.4?根本違約

《合同法》第94條第4款規(guī)定了當(dāng)事人遲延履行債務(wù)和違約導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn)時(shí)，另一方當(dāng)事人有權(quán)解除合同的情形。從這一條款的規(guī)定可以看出，存在兩種解除合同的情形：一個(gè)是但是人因?yàn)檫t延履行合同，致使最初簽訂合同時(shí)的目的不能實(shí)現(xiàn)，再繼續(xù)要求該當(dāng)事人履行合同已經(jīng)沒有意義，對于守約的另一方當(dāng)事人應(yīng)該給與相應(yīng)的救濟(jì)，賦予其合同的解除權(quán)。另一種是一方當(dāng)事人違約致使合同目的不能實(shí)現(xiàn)時(shí);另一方當(dāng)事人有權(quán)解除合同。這種違約情形也被稱為根本違約，因?yàn)樵摦?dāng)事人的違約行為已經(jīng)使合同無法實(shí)現(xiàn)約定的目的，合同已經(jīng)沒有存在的必要了，所以守約的一方當(dāng)事人有權(quán)解除合同。

4?合同解除的效力

合同解除以后會發(fā)生什么樣的后果即合同解除的效力，有關(guān)合同解除以后最受關(guān)注也是爭議最大的是合同解除以后的溯及力問題，上文已經(jīng)對合同解除以后的溯及力問題在理論界的幾種觀點(diǎn)進(jìn)行了論述，下面將對合同解除以后是否應(yīng)該具有溯及力和因合同解除而引起的損害賠償問題進(jìn)行探討。

4.1?合同解除后的溯及力問題

合同解除以后，當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系即告消滅，但是對于合同解除之前當(dāng)事人之間發(fā)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系也一同消滅即是合同是否具有溯及力所探討的問題。如果合同解除以后，之前發(fā)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系也同樣消滅，那么就是有溯及力，如果沒有消滅，那么就是沒有溯及力。有學(xué)者認(rèn)為，對于合同解除的溯及力問題應(yīng)該根據(jù)合同的性質(zhì)進(jìn)行區(qū)別，對于繼續(xù)性合同來說，合同解除以后不應(yīng)該有溯及力，如果是非繼續(xù)性合同，那么合同解除以后就應(yīng)該對之前已經(jīng)發(fā)生法律效力的權(quán)利義務(wù)關(guān)系有溯及力。還有學(xué)者認(rèn)為，合同解除以后還沒有履行的歸于消滅，已經(jīng)履行完的發(fā)生新的返還債務(wù)。

筆者認(rèn)為上述學(xué)者的觀點(diǎn)中，第二種觀點(diǎn)更具有合理性。合同解除制度設(shè)定的目的在于保護(hù)合同當(dāng)事人中守約一方的利益，對于另一方當(dāng)事人來說，其因?yàn)閷Ψ降倪`約，已經(jīng)在合同中處于不利地位，合同解除是讓其從這種對其不利的合同關(guān)系中解放出來。對于已經(jīng)履行的合同無法直接歸于消滅，應(yīng)該根據(jù)具體的合同的性質(zhì)發(fā)生新的債務(wù)，讓違約方承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，因此合同解除后對于已經(jīng)履行的在當(dāng)事人之間產(chǎn)生新的返還債務(wù)時(shí)比較可取的做法。但是對于這種做法筆者也存在顧慮，因?yàn)榧热贿`約方對于之前存在的合同都已經(jīng)不履行或根本違約，新的返還債務(wù)大都也不會太順暢的履行，這種做法可能會增加司法的負(fù)擔(dān)。

4.2?合同解除以后引發(fā)的損害賠償問題

對于因合同解除引發(fā)的損害賠償問題，我國合同法規(guī)定，合同解除以后，法律賦予了守約方損害賠償請求權(quán)。合同解除以后，必定會對當(dāng)事人造成一定的損失，從公平原則和誠實(shí)信用原則的角度出發(fā)，應(yīng)該讓違約的乙方對另一方受到的損失承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。對于賠償責(zé)任的范圍學(xué)界也有著不同的間接，主要有信賴?yán)鎿p害賠償說、完全損失賠償說和違約損害賠償說。筆者比較支持完全損害賠償說，因?yàn)樽鳛檫`約方，對于合同的解除存在著完全的過錯(cuò)，因此其也應(yīng)該承擔(dān)著合同解除所造成的完全的損失，以維護(hù)守約方的合法權(quán)益。

5?結(jié)語

合同解除作為民法中的重要的概念具有重要的意義，其在保護(hù)合同當(dāng)事人的合法權(quán)益的過程中發(fā)揮著重要的作用，為合同的順利履行提供了很好的制度保障，本文通過對合同解除制度的概念進(jìn)行分析入手，進(jìn)而對合同解除以后是否具有溯及力問題進(jìn)行了探討，本文認(rèn)為，合同是否具有溯及力應(yīng)該根據(jù)不同合同的性質(zhì)進(jìn)行討論，如果是繼續(xù)性合同，那么合同解除以后沒有溯及力，如果是非繼續(xù)性合同，則有溯及力。另外本文也對合同解除的構(gòu)成要件、合同解除的情形以及合同解除的效力問題進(jìn)行了探討，以期筆者的研究能夠?yàn)樵撝贫仍诤贤ㄖ欣^續(xù)發(fā)揮重要的作用提供相應(yīng)的理論支持。

參考文獻(xiàn)

[1] 黃建男.論合同解除的溯及力[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2010，22（08）.