何為美好生活？

鄒佳祎

摘 要：啟蒙精神與現(xiàn)代社會的兩面性在法國大革命中首次充分體現(xiàn)了其巨大的威力，法國大革命一方面激發(fā)出了巨大的社會活力和政治熱情，另一方面也導(dǎo)致了持續(xù)的社會暴力和政治混亂?？梢哉f，我們?nèi)匀簧钤谟煞▏蟾锩賳境鰜淼臅r代當中，現(xiàn)代社會的活力與混亂都是法國大革命的遺產(chǎn)。通過反思法國大革命的基礎(chǔ)理論和政治實踐，親歷法國大革命治亂更替的康德和黑格爾各自提出了關(guān)于啟蒙精神的理論，并在對自由的理解上出現(xiàn)了巨大的分歧。在新時代的背景下對重新審視康德和黑格爾的自由觀，以及康德對黑格爾的批判，將有助于窺測現(xiàn)代社會的內(nèi)在邏輯，為解決當下主要的社會矛盾，即人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾，提供理論借鑒。

關(guān)鍵詞：美好生活 法國大革命 康德 黑格爾

中圖分類號：C913? 文獻標識碼：A??? 文章編號：1003-9082（2019）06-0-01

在現(xiàn)代社會，絕對的物質(zhì)匱乏已隨著生產(chǎn)力水平的提升而逐漸被消滅。當溫飽的威脅已然遠去的時候，對于美好生活的追求就成為人們最為普遍的需要?，F(xiàn)代社會中生產(chǎn)力的發(fā)展，得益于啟蒙運動之后每個個體的主觀能動性都在客觀上得到了尊重和保護。然而，由此也產(chǎn)生了一些消極的影響。個性的張揚在釋放生產(chǎn)力的同時，也造成了傳統(tǒng)社會中前所未有的對抗和分裂，由此帶來的社會沖突和精神危機是現(xiàn)代社會始終不得不面對的時代難題。

啟蒙運動和法國大革命都意在為人類開啟一種新的、符合人性的美好生活，然而這種嘗試在法國當時的政治運動中卻導(dǎo)致了毀滅性的后果。究其根源，啟蒙運動的自由觀在總體上是非歷史甚至反歷史的，而這種非歷史甚至反歷史的立場是法國大革命兩面性的重要原因。按照慣常的理解，啟蒙運動是歐洲繼文藝復(fù)興之后的第二次思想解放運動。文藝復(fù)興將人性從神性的壓抑下解放出來，讓人本身成為社會原則的最高標準。從歷史上看，文藝復(fù)興的這種反叛無疑是革命的和進步的。不過，與此同時，這種批判也是空洞的和抽象的。在文藝復(fù)興的感召下，當人們決定把神和教會放逐的時候，實際上也就把傳統(tǒng)社會數(shù)千年的政治實踐當作敵人拋進了歷史的垃圾堆。如果“神性”的歷史是不值得依仗的，人們應(yīng)當如何設(shè)計一種符合“人性”的社會呢？啟蒙運動的興起補全了這一缺環(huán)。啟蒙運動中的思想家們在思考社會和國家問題時，反對訴諸歷史、天啟或權(quán)威，試圖建立一種脫離現(xiàn)實歷史的抽象觀念，并以此作為構(gòu)建社會秩序的基本原則，即社會契約。例如，霍布斯認為個體結(jié)成社會的目的是保存生命，洛克認為社會存在的目的是保證自由和文明，而盧梭認為社會存在的合理性前提在于其追求并實現(xiàn)基于公意的統(tǒng)治。他們的觀點各有不同，但是具有一個共同點，就是試圖運用理智在現(xiàn)實的社會歷史之外找到一種實現(xiàn)自由和平等的抽象組織原則。

在法國大革命中，這種非歷史和反歷史的抽象理論和政治實踐造成的消極后果分兩個階段先后體現(xiàn)出來。第一個階段以雅各賓派的恐怖統(tǒng)治為標志，羅伯斯庇爾在推翻了吉倫特派的統(tǒng)治之后，又將埃貝爾派和丹東派的革命黨人送上了斷頭臺。第二個階段以拿破侖入侵德國為標志，拿破侖在穩(wěn)定法國局勢之后以先進文明國家自居，并對歐陸的主要國家進行了軍事入侵，其中就包括康德和黑格爾生活的德國。在啟蒙精神的感召下，人們向往的是一種自由和平等的美好生活;而在現(xiàn)實的實踐中，法國大革命卻在實現(xiàn)自由和平等的旗幟下，將自由和平等本身消滅了，演變成為恐怖和暴力的象征。

在對法國大革命的關(guān)注和反思中，康德提出了自己關(guān)于自由的理解。有資料表明，康德始終贊成法國大革命基于純粹理性的政治實踐^[1]，這在他的實踐理性批判中似乎也可以看出端倪。在傳統(tǒng)的哲學(xué)中，政治實踐的基礎(chǔ)往往來自于客觀理念、規(guī)范性的宇宙結(jié)構(gòu)、上帝的意志、人的本性或者基于自利的審慎。然而康德認為這些來源都是不可靠的，而唯一可靠的來源是人的純粹理性本身^[2]。然而，康德也不得不承認法國大革命所帶來的混亂和暴力等消極影響。在純粹理性和暴力混亂之間，康德找到了一條中間道路，并在晚年完成了他的《道德形而上學(xué)》^[3]?？档抡J為現(xiàn)實中的種種沖突，都是因為我們把美好生活的實現(xiàn)想象為某種自然欲望的滿足。自然欲望是無限且有分歧的，以滿足自然欲望為基礎(chǔ)的社會原則必然會導(dǎo)致混亂和分裂?？档孪嘈?，人類真正的美好生活是一種與自然欲望無關(guān)的自由秩序，而實現(xiàn)這種自由秩序的方法是運用純粹的實踐理性來確定自由的界限，并將上述界限以法權(quán)的形式確定下來。

與康德相比，黑格爾不僅看到了法國大革命中的恐怖統(tǒng)治，而且還親歷了拿破侖對德國的入侵。因此，黑格爾對法國大革命的反思更加深入，并且對康德的自由觀進行了批評。黑格爾敏銳地覺察到，抽象的自由觀念不可能得出任何的肯定的結(jié)論，其結(jié)果只能是不斷地通過否定他物來確證自身，最終的結(jié)果必然是否定一切、消滅一切。法國大革命導(dǎo)致的恐怖統(tǒng)治并不是一種偶然的、非正義的政治時間，而是抽象自由觀念所導(dǎo)致的必然的、符合啟蒙的暴政?！胺▏锩钊梭@訝的結(jié)果，是它經(jīng)歷了一個向自身對立面的轉(zhuǎn)變。讓人獲得自由的決心，演變?yōu)槠茐淖杂傻目植馈?sup>[4]。黑格爾在《精神現(xiàn)象學(xué)》中指出，“絕對自由這種沒有分解的實體，登上了世界的寶座，沒有任何一種勢力可以與它抗衡?！谑牵谶@種絕對自由中，由整體分解而成的那一切精神本質(zhì)，也就是說，一切社會階層，就消除了”^[5]。

從這個角度來看，康德和黑格爾的差別就一目了然了。在解釋法國大革命所導(dǎo)致的分裂和沖突時，康德的自由觀認為這是因為人們對于自由的理解不夠“純粹”;而在黑格爾的視角下，所有抽象的絕對自由觀念都會導(dǎo)致現(xiàn)實的恐怖，康德道德形上學(xué)中的自由“法權(quán)”同樣不能例外。黑格爾進一步在《法哲學(xué)原理》^[6]中批評了抽象自由觀念必然消滅自由本身，并以辯證法為基礎(chǔ)構(gòu)筑了“抽象法—道德—倫理”的邏輯環(huán)節(jié)來展現(xiàn)從抽象自由到具體自由的演繹過程。在《法哲學(xué)原理》的結(jié)構(gòu)中，自由不再是某種抽象的東西，而是一種具體的、包含著內(nèi)部差異的自由觀念的體系。在《法哲學(xué)原理》的體系之中，高級的自由形式會將低級的自由形式包含在其中，并保持其抽象的規(guī)定性，而最高級的自由形式就是倫理國家。

康德和黑格爾的自由觀都試圖為一種好的生活做哲學(xué)上的奠基，而他們之間的差異也證明美好生活的實現(xiàn)并沒有那么容易。啟蒙運動和法國大革命將美好生活理解為抽象的平等和自由，但卻抹殺了現(xiàn)實之中人與人之間、國家與國家之間的差異，導(dǎo)致了對內(nèi)的恐怖統(tǒng)治和對外的軍事侵略。康德試圖通過道德的方式來消除分裂和暴力，實際上仍然沒有跳出啟蒙運動的窠臼，又落回了抽象的思維方式之中。黑格爾對康德的批評也是對整個啟蒙傳統(tǒng)的批評，即自由的實現(xiàn)并不是強行地推廣某種抽象的東西，而是要承認現(xiàn)實之中差別的存在。人們都想要過上美好的生活，然而美好生活的實現(xiàn)并不是用一種生活模式去消滅其他的生活模式，真正的美好生活應(yīng)當可以將不同的美好都包容其中。時至今日，在法治、平等的國家里，仍存在著不同維度的差異，但正如兩百多年前黑格爾指出的那樣，這些妨礙不了任何人追求自由的道路，選擇包容“異”，那么真正的“同”才可能實現(xiàn)出來。

參考文獻

[1]康德.學(xué)科之爭 康德著作全集第7卷[M].中國人民大學(xué)出版社，2008.

[2]吳彥.康德法哲學(xué)及其淵源[M].湯沛豐，朱振.譯，知識產(chǎn)權(quán)出版社，2015.

[3]康德.道德形而上學(xué)[M].李秋零.譯，中國人民出版社，2013.

[4]黑格爾.精神現(xiàn)象學(xué) 下卷[M].賀麟，王玖興.譯，商務(wù)印書館，1979.

[5]雅斯貝斯.時代的精神狀況[M].王德峰.譯，上海譯文出版社，1997.

[6]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].范陽，張企泰.譯，商務(wù)印書館，2016.