對新加坡2017年外交戰(zhàn)略論戰(zhàn)之分析

【摘 要】 發(fā)生于2017年6月的“卡塔爾斷交危機(jī)”，引起了新加坡外交界的一場論戰(zhàn)。筆者認(rèn)為，當(dāng)前的新加坡的外交政策，確實(shí)應(yīng)該做出調(diào)整，“回歸到小國外交的本分上”。

【關(guān)鍵詞】 新加坡 外交戰(zhàn)略論戰(zhàn)

新加坡的以維護(hù)國家生存為出發(fā)點(diǎn)的小國外交戰(zhàn)略，一直都有著“小國大外交”的美譽(yù)。不過，自2016年所謂“南海仲裁案”結(jié)果出爐后，新加坡卻頻頻發(fā)聲為之“背書”，結(jié)果引來了中國的不滿和反制。這引起了新加坡國內(nèi)的關(guān)注和思考，并最終以“卡塔爾外交危機(jī)”事件的發(fā)生為契機(jī)，引發(fā)了一場“罕見的隔空大論戰(zhàn)”。[1]

一、新加坡外交界關(guān)于卡塔爾外交危機(jī)的論戰(zhàn)

2017年6月5日，同樣被視為“小國大外交”典范的中東國家卡塔爾，突然被沙特等多國“斷絕外交關(guān)系”并制裁，從而使后者遭遇到了一場延續(xù)至今“斷交危機(jī)”。事件的發(fā)生，不但震動了整個中東，同時也觸動了位于東南亞的小國新加坡，引起了新加坡外交界的關(guān)注與思考。

1、馬凱碩的觀點(diǎn)

2017年7月1日，《海峽時報》刊登了新加坡李光耀公共政策學(xué)院院長馬凱碩所寫的一篇名為《卡塔爾：來自一個小國的大教訓(xùn)》的文章。在文中，馬凱碩認(rèn)為，新加坡應(yīng)從此次卡塔爾身上吸取三個教訓(xùn)：

一是要牢記“小國應(yīng)有小國的作為”馬凱碩認(rèn)為，之所以卡塔爾會遭遇到這次危機(jī)，是因?yàn)樗m然只是一個小國，卻不能謹(jǐn)慎地處理涉及大國事務(wù)，“以為憑著自己的富有以及與美國的盟友關(guān)系”，就能隨意插手到其邊界以外的事務(wù)中并無需為此承擔(dān)后果，從而違背了“小國應(yīng)有小國的作為”這一地緣政治的永恒規(guī)則;馬凱碩還認(rèn)為，新加坡在“南海裁決”課題上的舉動，其實(shí)也犯了與卡塔爾類似的錯誤，“不夠謹(jǐn)慎和克制”，最終給自己帶來了危險后果。所以，馬凱碩認(rèn)為，在李光耀已經(jīng)逝世且新加坡也難以再次出現(xiàn)一位“李光耀式”領(lǐng)導(dǎo)人的情況下，新加坡應(yīng)以卡塔爾的這次遭遇為前車之鑒，必須“謹(jǐn)慎地遵循地緣政治利益”并保持務(wù)實(shí)，要“像小國那樣行事”。

二是要充分利用國際組織。馬凱碩認(rèn)為，新加坡需要更加注重東盟的作用，做更多支持東盟發(fā)展的事，如加大對東盟秘書處的經(jīng)費(fèi)投入。

三是要注重聯(lián)合國。馬凱碩指出，聯(lián)合國是“像新加坡這樣的小國的最好朋友”，所以新加坡應(yīng)更加重視聯(lián)合國在國際中的作用。[2]

2、比拉哈里的反駁

2017年7月2日，新加坡巡回大使比拉哈里在“Facebook”上發(fā)文，指責(zé)馬凱碩的觀點(diǎn)“嚴(yán)重具誤導(dǎo)性”，是“糊涂、虛偽甚至是有害的”，必須進(jìn)行“強(qiáng)烈反駁”。

比拉哈里認(rèn)為，新加坡確實(shí)應(yīng)該從“卡塔爾危機(jī)”中吸取教訓(xùn)，并對馬凱碩提出的關(guān)于東盟和聯(lián)合國的觀點(diǎn)表示贊成，但他十分不認(rèn)同“小國應(yīng)有小國的作為”的觀點(diǎn)，認(rèn)為李光耀從來沒有以“順從大國”的方式來獲得尊重，也從來沒有讓新加坡的外交因國家大小或地理位置而“被限制或被嚇住”。他指出，盡管國家大小和權(quán)力的不對稱性是國際社會客觀存在的事實(shí)，但遵循現(xiàn)實(shí)主義并不意味著新加坡“必須低調(diào)”、“向大國磕頭”或“低聲下氣”，這種想法也是對李光耀的冒犯。[3]

3、其它新加坡官員、學(xué)者的爭論

馬凱碩和比拉哈里兩人的爭論，引起了多位新加坡外交官和學(xué)者的關(guān)注。他們紛紛在社交網(wǎng)絡(luò)或媒體上撰文，闡述自己的觀點(diǎn)，從而這次爭論演變成了一場“罕見隔空大論戰(zhàn)”：

新加坡前外交部長尚穆根稱贊了比拉哈里，并認(rèn)為馬凱碩的言論在“學(xué)識上有疏漏”、違背了李光耀一些使新加坡“取得成功的基本原則”;新加坡巡回大使王景榮也支持比拉哈里的觀點(diǎn)，認(rèn)為新加坡不應(yīng)允許大國為所欲為，并必須在國家利益受到威脅的時候進(jìn)行反抗。

而學(xué)者葉光榮則完全支持馬凱碩的觀點(diǎn)，認(rèn)為它只是表明當(dāng)下新加坡在“進(jìn)行地緣政治計(jì)算”時要要更加謹(jǐn)慎，這并不存在任何錯誤或?qū)罟庖拿胺?，所以比拉哈里的回?yīng)顯得“夸張和不必要”;新加坡前國會議員吳俊剛則認(rèn)為，馬凱碩只是在告訴新加坡人，在李光耀已然逝世、中美正在進(jìn)行著激烈博弈的背景下，新加坡外交應(yīng)加倍小心，不能再“依樣畫葫蘆，延續(xù)李光耀在國際上的行事作風(fēng)”。他還認(rèn)為，比拉哈里對馬凱碩的批評，顯得“過火而不必要?！?被批評的官員更沒必要感到“自尊受傷”，或無限上綱地說這是“對現(xiàn)任政府領(lǐng)導(dǎo)人的攻擊”[4]

二、“回歸本分”是“后李光耀時代”新加坡外交的應(yīng)走之道

這次論戰(zhàn)也引起了新加坡政府的關(guān)注。新加坡總理李顯龍表示，雖然新加坡“需要認(rèn)清作為小國的現(xiàn)實(shí)”，但這與“對世界有所作為并捍衛(wèi)好小國自身的利益和核心立場”其實(shí)并不矛盾。[5]

對于此次發(fā)生在新加坡國內(nèi)的“外交戰(zhàn)略論戰(zhàn)”，有不少外國學(xué)者也發(fā)表了自己的看法。如中國學(xué)者任南嶺就認(rèn)為，新加坡外交在“后李光耀時代”出現(xiàn)了“陰陽失調(diào)”、“軟硬失衡”的問題，確實(shí)值得新加坡外交界人士深思。

而筆者則認(rèn)為，結(jié)合新加坡所面臨的實(shí)際狀況來看，馬凱碩在此次外交戰(zhàn)略論戰(zhàn)中所提出“小國應(yīng)有小國的作為”、“回歸小國外交本分”的觀點(diǎn)，正是“后李光耀時代”新加坡外交的應(yīng)走之道。這是因?yàn)?，任何一國外交的制定和施行，都不能與其所面臨的地緣政治環(huán)境狀況、總體國際形勢、自身國情狀況等因素相脫節(jié)，否則就可能會面臨著危險的后果;而新加坡的外交之所以會一直被認(rèn)為是“大外交”，不但是因?yàn)樗ㄟ^外交政策的實(shí)施而獲得了遠(yuǎn)超其規(guī)模的國際影響力，而且它還成功地在地區(qū)內(nèi)扮演了“大國平衡維持者”的角色——這正是其外交的特殊之處，因?yàn)檫@一角色以往都是由大國來扮演的。

不過，由于新加坡始終是一個小國，缺乏“直接控制或協(xié)調(diào)地區(qū)平衡”、“強(qiáng)迫大國配合自己”的能力，也不是維持地區(qū)平衡的“主要管理者”，所以新加坡在“維持大國平衡”方面的作用，并不是永續(xù)的，而是始終要受到“各種客觀條件的限制”，“最多只能希望影響大國的政策，使之有利于自己”。[6]換句話說，如果大國不能保持“既不過分親熱也不過分?jǐn)硨Α钡年P(guān)系，反而出現(xiàn)了戰(zhàn)略博弈和對立，那么新加坡以往所具有的“大國平衡維持者”作用，就會隨之受到限制。

近年中美間戰(zhàn)略博弈的加劇——特別是美國在“南海問題”上對中國的遏制和圍堵，就是這樣一種導(dǎo)致新加坡“大國平衡維持者”作用受到限制的情況;加之現(xiàn)在李光耀已經(jīng)逝世，他所擁有的“遠(yuǎn)見卓識、國際威望和影響力”以及處理“大國平衡”問題的靈活手腕等“緩沖作用”，也不會再在新加坡的外交戰(zhàn)略中產(chǎn)生影響，所以新加坡若想在此時延續(xù)李光耀的一些做法、繼續(xù)在中美間扮演“平衡維持者”的角色，就會出現(xiàn)“太過于依賴傳統(tǒng)秩序”、“機(jī)械地操作平衡戰(zhàn)略”的問題;而這一問題，又會導(dǎo)致新加坡被卷入到“強(qiáng)權(quán)之間的漩渦中去”、“被大國的戰(zhàn)略企圖所綁架”，最終成為“個別國家挑釁和遏制他國的馬前卒”與“大國遏制戰(zhàn)略中的一環(huán)”，這不但會導(dǎo)致新加坡所奉行的“不在大國間選邊站”的策略變得“難以湊效”，而且可能會成為“秩序挑戰(zhàn)國”的首要打擊對象，從而使新加坡陷入到危險的境地之中。[7]這正是導(dǎo)致新加坡在“南海仲裁案”問題上出現(xiàn)損害中國戰(zhàn)略利益、“挑頭對抗大國”現(xiàn)象的根本原因。

結(jié) 語

對于小國的外交而言，由于受到國家脆弱性與實(shí)力等因素的限制，所以其任何外交戰(zhàn)略的制定或某一外交角色的扮演，都必須以其本國實(shí)力以及當(dāng)前地區(qū)形勢特點(diǎn)、地緣政治環(huán)境的狀況為基礎(chǔ)，不能脫離這些因素而行事，否則可能會遭遇到麻煩，因?yàn)榇髧诓┺挠螒蛑小翱梢噪S時選擇變換戰(zhàn)場、暫時休兵”，或是“同意臨時修改游戲規(guī)則，甚至不顧扈從小國利益而臨陣抽腿”，或是拒絕在小國遭“秩序挑戰(zhàn)國”打擊的時候“冒著巨大風(fēng)險全力支持之”，這時小國卻只能“像陀螺一樣身不由己的被帶著旋轉(zhuǎn)，直到精疲力竭而后死”，成為大國斗爭的犧牲品。所以，在中美博弈日益加劇的局面下，新加坡“回歸小國外交本分”、“不持立場”、“避免卷入旋渦”，就是一個“最好的選擇”。[8]

事實(shí)上，在此次外交戰(zhàn)略論戰(zhàn)發(fā)生后，新加坡政府也意識到了近年外交政策所存在著的問題，并做出了如李顯龍總理“突然”訪華、拒絕為澳大利亞利用“東盟—澳大利亞峰會”的機(jī)會試圖在南海問題上遏制中國的企圖“背書”等外交調(diào)整行動，出現(xiàn)了一些新的“外交動向”。這表明，這次論戰(zhàn)對于新加坡的外交政策而言，產(chǎn)生了一定程度的影響，它使新加坡的外交政策，開始真正地回歸到“中立”與“本分”之上。

而對于中國來說，想在短時間內(nèi)將新加坡徹底“拉過來”，這既不實(shí)際也不符合新加坡的利益。在未來，只要新加坡光接受美國的保護(hù)而不做出危害中國利益的事，那么中國就有必要“包容它”、與之保持友好合作關(guān)系，以使其能夠持續(xù)為“一帶一路”倡議發(fā)揮更加積極的作用。

【注 釋】

[1] 《新加坡應(yīng)對南中國海問題是否考慮周全？前外長與資深外交官罕見隔空大論戰(zhàn)》，《聯(lián)合早報》2017年7月3日。

[2] 同上。

[3] 同上。

[4] 1、同上;2、《吳俊剛：馬凱碩只是說了直白話》，《聯(lián)合早報》2017年7月12日。

[5] 《李總理：相輔相成，小國認(rèn)清現(xiàn)實(shí)與捍衛(wèi)自身利益沒沖突》，《聯(lián)合早報》2017年7月12日。

[6] 尹曉麗：《新加坡對大國外交戰(zhàn)略的形成與演變》，吉林大學(xué)2007年碩士學(xué)位論文。

[7] 葛漢文：《自助、合作與搭車：新加坡的安全戰(zhàn)略傳統(tǒng)及其啟示》，《東南亞研究》2018年第4期。

[8] 《美臺中三四五，變五四三？》，《聯(lián)合早報》2019年1月4日。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 《新加坡應(yīng)對南中國海問題是否考慮周全？前外長與資深外交官罕見隔空大論戰(zhàn)》，《聯(lián)合早報》2017年7月3日。

[2] 尹曉麗：《新加坡對大國外交戰(zhàn)略的形成與演變》，吉林大學(xué)2007年碩士學(xué)位論文。

[3] 葛漢文：《自助、合作與搭車：新加坡的安全戰(zhàn)略傳統(tǒng)及其啟示》，《東南亞研究》2018年第4期。

作者簡介：姓名：李彥佚（1991），男，碩士，單位：暨南大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院，郵編：510632，研究方向：國際政治