城市資源配置的法律思考

【摘 要】 資源的有限性與資源配置中的矛盾孕育了抽簽、搖號(hào)政策。但抽簽、搖號(hào)政策也出現(xiàn)了無(wú)法充分滿足社會(huì)需求、出現(xiàn)效用不佳等弊端。所以，有必要對(duì)抽簽、搖號(hào)政策進(jìn)行適度的改革，以便更好地解決上述矛盾。

【關(guān)鍵詞】 抽簽、搖號(hào) 城市資源配置 法治

一、北京市汽車搖號(hào)政策

北京市交通委發(fā)布《<北京市小客車數(shù)量調(diào)控暫行規(guī)定>實(shí)施細(xì)則》（2013年修訂）。從2014年起，個(gè)人和單位的普通指標(biāo)、示范應(yīng)用新能源指標(biāo)周期統(tǒng)一為每?jī)蓚€(gè)月一次，逢雙月26日組織搖號(hào);指標(biāo)申請(qǐng)和審核的時(shí)間不變，仍為每月8日前接受申請(qǐng)、25日公布審核結(jié)果。

根據(jù)《細(xì)則》，示范應(yīng)用新能源小客車指標(biāo)單設(shè)搖號(hào)池，申請(qǐng)條件與普通指標(biāo)條件一致。若申請(qǐng)數(shù)量少于當(dāng)期示范應(yīng)用新能源小客車指標(biāo)配額，將直接配置。若申請(qǐng)數(shù)量超過(guò)當(dāng)期示范應(yīng)用新能源小客車指標(biāo)配額，則搖號(hào)配置。

（一）城市資源有限及其引發(fā)的“城市病”

一般而言，生活在大城市人們有廣泛的社會(huì)交往，還能夠第一時(shí)間接觸到最新鮮的事物，增長(zhǎng)見(jiàn)識(shí)，改變思想觀念。大城市行業(yè)聚集，有機(jī)會(huì)接觸到各行各業(yè)的朋友，與此同時(shí)也有豐富的就業(yè)機(jī)會(huì)，另一方面，城市的交通發(fā)達(dá)，生活方便，擁有良好的教育和醫(yī)療條件等等。然而，生活在城市中不僅僅能感受到便利和舒適，許多城市病也夾雜其中。城市病最為核心的矛盾是城市人口過(guò)多與城市資源有限，二者的張力關(guān)系過(guò)大是導(dǎo)致上述“城市病”現(xiàn)象的根本原因。

（二）城市資源配置中的實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)“失靈”

通常，城市的資源配置主要是通過(guò)實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行，城市的交通資源配置主要經(jīng)由市場(chǎng)調(diào)節(jié)來(lái)完成，具體來(lái)說(shuō)，交通資源的多少取決于市民經(jīng)濟(jì)實(shí)力的強(qiáng)弱，經(jīng)濟(jì)條件好的居民可以通過(guò)購(gòu)買車輛和繳納車船稅、道路養(yǎng)護(hù)稅費(fèi)等方式獲得更多的交通資源。

通過(guò)實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)配置城市資源有一定的優(yōu)勢(shì)，并且城市中絕大多數(shù)的資源分配都可以通過(guò)實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)來(lái)予以解決，但是在一些特定領(lǐng)域或情形中會(huì)面臨著危機(jī)，無(wú)法解決出現(xiàn)的特定問(wèn)題。在此情形下，抽簽、搖號(hào)等配置資源的方式應(yīng)運(yùn)而生。

二、抽簽、搖號(hào)政策的適用

“實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)致結(jié)果不正義”之所以極易在城市資源配置中出現(xiàn)，是城市資源有限，無(wú)法充分滿足城市人口的結(jié)果，若僅僅以實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)去解決，而不加之輔助或配套的措施，將無(wú)法有效解決資源有限與人口需求無(wú)限之間的矛盾，或雖有助于緩解但會(huì)破壞社會(huì)的公平性或資源公共利用的價(jià)值訴求。

以城市交通資源配置為例，若僅僅以車輛自身的價(jià)格以及繳納車船稅、道路養(yǎng)護(hù)稅費(fèi)等取決于經(jīng)濟(jì)實(shí)力的指標(biāo)來(lái)分配城市交通資源，那么在我國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展、城市居民購(gòu)買力強(qiáng)的情況下，車輛只會(huì)與日俱增。上海市實(shí)行的私車牌照拍賣制度，近幾年隨著上海市民購(gòu)車需求的增長(zhǎng)，牌照的競(jìng)拍價(jià)格也隨之一路飆升，在如此高額的牌照成本之下，私車牌照制度在控制車輛數(shù)量增長(zhǎng)方面有明顯作用，同時(shí)也在某種程度上緩解了城市的交通壓力。

選擇使用抽簽、搖號(hào)等政策的城市，在資源配置方式上體現(xiàn)了政府的實(shí)際考量，即政府綜合考慮多方因素，并且無(wú)法提出能夠有效解決有限資源與無(wú)限需求之間的矛盾的情況下，也無(wú)法提供額外的資源，政府部門只能先尋求一種平衡。用搖號(hào)、抽簽來(lái)分配公共資源，這被部分人當(dāng)做是政府的懶政行為，其實(shí)這更多地反映了政府在公共資源總量不足的情況下，對(duì)公共資源如何分配上的無(wú)奈與無(wú)力。

如何才能消除或者減輕抽簽、搖號(hào)制度帶來(lái)的效用不佳的問(wèn)題呢？最好的解決辦法當(dāng)然是對(duì)抽簽、搖號(hào)這種單純的程序模式進(jìn)行修正。修正后的模式一是“搖號(hào)+程序上修正”模式，即不增加實(shí)體的內(nèi)容，在搖號(hào)的基礎(chǔ)上，通過(guò)程序的設(shè)定增加較長(zhǎng)時(shí)期搖號(hào)不中人員的中簽機(jī)會(huì)。

二是“搖號(hào)+實(shí)體上修正”模式，即一部分指標(biāo)通過(guò)搖號(hào)產(chǎn)生，一部分指標(biāo)通過(guò)實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生，目前主要采用的是拍賣。上述兩種修正模式各有利弊。對(duì)于“搖號(hào)+程序上修正”模式而言，優(yōu)點(diǎn)是程序上的公正性，即使是提高中簽率機(jī)會(huì)本身，機(jī)會(huì)對(duì)于所有人都是平等的;缺點(diǎn)在于行政管理部門實(shí)際上預(yù)設(shè)了一個(gè)前提，即長(zhǎng)期搖號(hào)不中的皆為購(gòu)車、用車需求強(qiáng)烈的人員，雖然在理論上和實(shí)踐中這種預(yù)設(shè)絕大多數(shù)情況下是成立的，但是事實(shí)上可能并非完全如此。對(duì)于“搖號(hào)+實(shí)體上修正”（目前主要指搖號(hào)+拍賣）模式而言，優(yōu)點(diǎn)是在解決前述效用不佳的問(wèn)題上效率高、針對(duì)性強(qiáng)，只要愿意付出足夠的成本就可能立馬獲得小客車配置指標(biāo);缺點(diǎn)當(dāng)然是會(huì)被人質(zhì)疑其公正性，認(rèn)為是給“富人的特權(quán)”等。

三、抽簽、搖號(hào)政策的革新

為了能讓城市正常而穩(wěn)定的發(fā)展，為人們提供一個(gè)相對(duì)舒適的公共環(huán)境，對(duì)于公共資源緊張的部分領(lǐng)域進(jìn)行必要的管制必不可少并且意義重大，若完全放手或完全由市場(chǎng)等因素來(lái)配置公共資源，矛盾將更加突出。然而，政策本身的應(yīng)然正當(dāng)性并不意味著政府對(duì)政策的采用有當(dāng)然的選擇決定權(quán)，對(duì)此，必須要符合現(xiàn)代社會(huì)的民主考量和制度設(shè)計(jì)需求。搖號(hào)、抽簽政策均涉及到對(duì)公民重要的基本權(quán)利的限制，即對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的限制，公民在搖號(hào)獲得指標(biāo)之前可以購(gòu)買客車，但是無(wú)法獲得牌照，導(dǎo)致其無(wú)法有效使用，若財(cái)產(chǎn)無(wú)法有效使用的話，其財(cái)產(chǎn)價(jià)值必然大打折扣。

因而，對(duì)于涉及到限制公民基本權(quán)利的抽簽、搖號(hào)政策的最終決定權(quán)應(yīng)該屬于全國(guó)人大及其常委會(huì)，由國(guó)家的權(quán)力機(jī)關(guān)制定法律，明確規(guī)定各個(gè)城市實(shí)施相應(yīng)政策的時(shí)間、條件、方式等。我國(guó)幅員遼闊，城市眾多且資源總量不一，這種制度設(shè)計(jì)也無(wú)法滿足現(xiàn)實(shí)的需要，因而最適宜的辦法應(yīng)該是法律留出適當(dāng)?shù)牟昧靠臻g，各城市結(jié)合自身的實(shí)際情況制定相關(guān)規(guī)范，政府在必要時(shí)采取相關(guān)措施才能更好地解決問(wèn)題。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 李友根.論抽簽程序在經(jīng)濟(jì)法中的運(yùn)用[J].現(xiàn)代法學(xué)，2008（3）：12-15.

[2] 孫榮.困境與出路：“搖號(hào)”政策應(yīng)對(duì)城市公共資源分配難題[J].行政論壇， 2014（5）：23-26.

[3] 侯幸、彭時(shí)平、馬燁.北京上牌搖號(hào)與上海車牌拍賣政策下消費(fèi)者成本比較[J].中國(guó)軟科學(xué)，2013（11）：15-16.

[4] 饒旭勇.搖號(hào)政策正當(dāng)性探析——〈北京市小客車數(shù)量調(diào)控暫行規(guī)定〉評(píng)析[J].研究生法學(xué)，2011（6）：31-34.

[5] 殷會(huì)良.國(guó)外城市規(guī)劃編制中公眾參與方法的借鑒[J].貴州工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)2007（2）：22-24.

作者簡(jiǎn)介：姓名 劉澤一，出生年份：1994.9.24，性別：女，民族：漢，籍貫：吉林四平，學(xué)歷：碩士，研究方向：法律 。