《左傳》《史記》中伍子胥形象探析

鄭楓

摘 要：在各類先秦歷史文獻(xiàn)及各類文學(xué)文本中，均記載并刻畫了伍子胥這一人物形象，其中《左傳》和《史記》就是典范。這兩部作品都將伍子胥至忠至孝的思想推崇到了極點(diǎn)，也將伍子胥的復(fù)仇情緒推向了時代認(rèn)知的高峰。他的形象深入人心，而他的精神也作為榜樣給后世帶來諸多啟發(fā)。對這兩部作品進(jìn)行對比分析，能了解伍子胥人物形象的文化內(nèi)涵，及其對后世所產(chǎn)生的深遠(yuǎn)影響。

關(guān)鍵詞：伍子胥;人物形象;《左傳》;《史記》

伍子胥，春秋時期吳國著名的軍事家、政治家，原為楚國人。因楚王殺其父兄，伍子胥離開楚國后便一直心存顛覆楚國和鞭尸楚平王的復(fù)仇心理，因而后世史料對他的評價態(tài)度褒貶不一，《左傳》和《史記》就是典范。文章意在通過《左傳》和《史記》這兩部作品，對伍子胥這一人物形象進(jìn)行對比分析，從而使人們?nèi)妗⒖陀^地認(rèn)識這一歷史人物，并嘗試?yán)斫膺@一形象的文化內(nèi)涵及其對后世所產(chǎn)生的深遠(yuǎn)影響。

一、伍子胥人物形象溯源

縱觀先秦各類史料，我們可以發(fā)現(xiàn)關(guān)于伍子胥人物形象的記載有下面兩種情況：

一是來源于原始史料的記載，如《左傳》和《國語》。《左傳·昭公二十年》中曰：“爾適吳，我將歸死，吾知不逮，我能死，爾能報?！私詺⒅??！盵1]又如《吳語》中曰：“以懸吾目于東門，以見越之入，吳國之亡也。”[2]可見這兩部作品都記載了伍子胥的生平事跡和悲慘遭遇，刻畫出了其人物形象，也是迄今能找到的最早記載伍子胥這一人物形象的歷史著作。

二是稍加演繹的記載，其代表性作品為《韓非子》《呂氏春秋》和《史記》。較《左傳》和《國語》而言，這類作品成書略晚。關(guān)于伍子胥的故事情節(jié)都經(jīng)過作者的加工整理，變得生動而感人，有再創(chuàng)作的痕跡。從《左傳》和《國語》到這類作品的發(fā)展過程中，伍子胥的人物形象不是靜止于史料的記載中，而是逐漸地將平面的伍子胥形象發(fā)展得立體生動起來?！俄n非子·說林下》中，子胥曰：“溺人者一飲而止則無逆者，以其不休也，不如乘之以沈之?！?[3]《呂氏春秋·知化》中，伍子胥曰：“不可。夫齊之與吳也，習(xí)俗不同，言語不通，我得其地不能處，得其民不得使。……今釋越而伐齊，譬之猶懼虎而刺猏，雖勝之，其后患未央?！?[4]可見這兩部作品都對人物形象進(jìn)行了加工。而《史記·伍子胥列傳》中，太史公曰：“棄小義，雪大恥，名垂于后世?！庇衷唬骸肮孰[忍就功名，非烈丈夫孰能致此哉？”通過對伍子胥的評價，可見《史記》加上了作者個人的主觀情感和態(tài)度，筆下的伍子胥形象描寫得更為詳盡，人物形象也更加豐富，更具主觀色彩。

盡管伍子胥的形象塑造有不同的歷史來源，但給后人影響最大的還是《左傳》《史記》兩部書。下面對兩部書在塑造人物形象上的異同點(diǎn)做簡要分析。

二、《左傳》《史記》中伍子胥形象塑造的相同點(diǎn)

在伍子胥人物形象塑造上，《左傳》和《史記》有著相同點(diǎn)。作品中，二者均刻畫了一個忠孝思想濃郁、智勇色彩飽滿、具有悲劇命運(yùn)的伍子胥形象。下面試以《左傳》和《史記》為例，對伍子胥這一人物形象塑造上的相同點(diǎn)進(jìn)行探究。

（一）均飽含了濃郁的忠孝思想

“孝”的觀念在中國產(chǎn)生較早。清段玉載曰：“《禮記》：‘孝者，畜也。順于道，不逆于倫，是之謂畜?！笨梢?，“孝”是一種社會道德。《呂氏春秋》中記載：“事君不忠，非孝也”，也鮮明地指出了對君王的不忠，就是不孝。戰(zhàn)國時期的陳軫給予伍子胥很高的評價，曰：“孝己愛其親，天下欲以為子;子胥忠乎其君，天下欲以為臣。”伍子胥的行為充分地印證了這句話，《左傳》和《史記》都塑造了一個忠孝思想濃郁的伍子胥形象。

《左傳·昭公二十年》中，伍子胥曾曰：“父不可棄，名不可廢”，還記述了伍子胥的忠孝之語，曰：“不可。去疾莫如盡?！边@些話語雖簡潔，但向我們展現(xiàn)了一個為父兄盡孝、為君王盡忠的至忠至孝的伍子胥形象?！妒酚洝の樽玉懔袀鳌分?，伍子胥也曰：“故以父為質(zhì)，詐召二子。二子到，則父子俱死。何益父之死？往而令仇不得報耳?！?[5]楚王欲殺其父，伍子胥隨兄長一同去見楚王，仍徒勞無益，且伍子胥也將難逃一死。為報父兄之仇，伍子胥選擇了飽受精神折磨而茍活。由此可見，伍子胥是大孝之人?？梢娨粋€忠孝思想濃郁的伍子胥形象，在兩部作品中都得以體現(xiàn)。

（二）均賦予了飽滿的智勇色彩

“智勇雙全”這一成語出自元代關(guān)漢卿的《五侯宴》第三折，意為智謀、勇敢二者兼?zhèn)?。梁啟超曾評價伍子胥，曰：“伍子胥智勇深沉，真一世之雄也?！笨梢?，伍子胥的身上體現(xiàn)的不僅有忠孝思想，還有飽滿的智勇色彩。《左傳》和《史記》中，在塑造伍子胥這一人物形象時，更是將他的智勇雙全的性格特征展現(xiàn)得淋漓盡致。

《左傳·昭公三十年》中，伍子胥曾對吳王曰：“既罷而后以三軍繼之，必大克之。” [6]在正確分析了吳楚兩國的綜合國力與君臣關(guān)系，并且果斷地做出決定后，伍子胥向吳王進(jìn)言，最終在吳楚兩國的爭霸中使得吳國獲得勝利，這是伍子胥有智謀的體現(xiàn)?！妒酚洝の樽玉懔袀鳌分?，伍子胥也曰：“故以父為質(zhì)，詐召二子。二子到，則父子俱死。何益父之死？往而令仇不得報耳。”依照這句話，我們可知，即使在家族生死存亡之際，伍子胥仍然能保持冷靜，仍然能在危急的情況下權(quán)衡利弊，做出最佳的選擇。他清楚地意識到即使自己去見楚平王，也救不了父兄。因此伍子胥選擇委曲求全，忍辱負(fù)重投奔吳國，這才有了復(fù)仇的可能?！妒酚洝の樽玉懔袀鳌分羞€曾曰：“伍胥貫弓執(zhí)矢鄉(xiāng)使者，使者不敢進(jìn)，伍胥遂亡。” [7]這段描寫，真實(shí)地再現(xiàn)了伍子胥在面對抓捕他的使者時，拉弓將其震懾，并趁機(jī)成功逃走的情景，反映了伍子胥在生死存亡之際的勇敢和鎮(zhèn)定。

綜上，《左傳》和《史記》向我們展現(xiàn)了一個善于謀略、臨危不懼、智勇雙全的伍子胥形象，使一個鮮活的伍子胥映現(xiàn)在我們面前，也讓我們透過文字仿佛走入了伍子胥的內(nèi)心世界。我們既能理解伍子胥的無可奈何的絕望心情，也為他的遭遇而感到痛心，更能被他運(yùn)用自己的智慧最終成功地為父兄復(fù)仇的行為所打動。總之，無論是《左傳》還是《史記》都塑造了一個機(jī)智與勇敢并存的個性飽滿的伍子胥形象。

（三）均彰顯了同歸的悲劇命運(yùn)

無論是《左傳》，還是《史記》，伍子胥的形象中都含有忠孝、智勇等個性特征，使人都會對伍子胥這個人物形象充滿了敬意。但他畢竟是封建時代的一個犧牲品，因而，他無法擺脫他的悲劇命運(yùn)。正如蘇軾所曰：“父不受誅，子復(fù)仇，禮也。生則斬首，死則鞭尸，發(fā)其至痛，無所擇也。”表明了他別無選擇的忍辱復(fù)仇之路，也注定了他的一生必然充滿悲劇色彩。

《左傳》和《史記》都以細(xì)節(jié)描寫來展現(xiàn)他的人生經(jīng)歷，悲劇命運(yùn)。二者都通過伍子胥到吳的經(jīng)歷和伍子胥之死來展現(xiàn)他的悲劇命運(yùn)。一是都描寫了伍子胥在出逃吳國的過程中所遭遇的一系列困難、挫折和常人難以忍受的經(jīng)歷，來凸顯了伍子胥人生命運(yùn)的悲劇色彩;二是越王勾踐投降后，在奸臣的蠱惑下，伍子胥逐漸失去了吳王夫差的信任，臨死之前，伍子胥想到他的未來，一種悲涼之感涌上心頭，使作品充滿了悲劇色彩;三是兩部作品都描寫了伍子胥多次勸諫吳王未果，而最終被吳王賜死的悲慘結(jié)局。

三、《左傳》《史記》中伍子胥形象塑造的不同點(diǎn)

《左傳》《史記》在伍子胥形象塑造上，也存在著諸多不同。據(jù)筆者分析來看二者在動作描寫上詳略不一、語言表述上粗細(xì)不均、心理刻畫上隱顯不同。下面試以二者為例，淺析伍子胥形象塑造上的不同點(diǎn)。

（一）詳略不一的動作描寫

動作描寫可以反映一個人心理，不同的心理也會反映在不同的動作行為中?！蹲髠鳌泛汀妒酚洝分性谒茉煳樽玉闳宋镄蜗髸r，記述的方式雖然一詳一略，但依然使得伍子胥這一人物形象永遠(yuǎn)屹立在歷史的舞臺上。

《史記·伍子胥列傳》中有言曰：“乃掘楚平王墓，出其尸，鞭之三百，然后已” [8]，這段話語中的“掘、出、鞭”三個動詞，逼真地描繪出了伍子胥鞭尸楚平王時的內(nèi)心的無比憤恨之情，以及復(fù)仇之后的快感。試想若伍子胥內(nèi)心深處沒有對楚王的深仇大恨，就根本不會做出掘墓鞭尸的瘋狂之舉。這段詳細(xì)的動作描寫將伍子胥正在用力鞭尸楚平王的畫面定格在歷史的舞臺上，也將伍子胥心中的仇恨永遠(yuǎn)記錄下來。然而，這一精彩的復(fù)仇場面的描寫在《左傳》中卻沒有絲毫的記載。

又如《左傳》也沒有記載伍子胥逃出楚國后悲慘遭遇，而《史記·伍子胥列傳》則曰：“伍子胥獨(dú)身步走，幾不得脫。追者在后……伍胥未至吳而疾，止中道，乞食?！?[9]在這段描寫中，司馬遷用了“獨(dú)步”“幾”“乞食”等語詞生動的描繪了伍子胥逃亡之路的緊迫，以及他流落街頭的凄慘之狀，精準(zhǔn)地展現(xiàn)了伍子胥的種種悲慘的生存樣態(tài)，讓人不禁產(chǎn)生憐憫之心。

《左傳》和《史記》在記錄和塑造伍子胥人物形象時，雖然動作描寫的詳略程度不一，但兩相對比閱讀，各有千秋?！蹲髠鳌返暮喡杂涊d，給后人留下了廣闊的想象空間，而《史記》的精美創(chuàng)作，使人在閱讀時能迅速進(jìn)入情境之中，并對伍子胥產(chǎn)生無限的同情之心。

（二）粗細(xì)不均的語言表述

在語言表述方面，《左傳》和《史記》也有粗細(xì)程度不同的特征。比較來看，作為編年體史書的《左傳》，語言實(shí)錄性強(qiáng)，較為粗糙;而作為紀(jì)傳體史書的《史記》則充滿了濃郁的文學(xué)色彩，語言較為細(xì)致。如同樣是描寫伍子胥被楚王賜死時的語言，《左傳》只用了“盈必毀，天之道也”七個字，便簡單地將伍子胥之死歸因于“天道”，言語中雖然充滿了理性色彩，但不能將伍子胥內(nèi)心世界的真情實(shí)感表現(xiàn)出來，語言表述較粗糙，令人產(chǎn)生遺憾之感。

而《史記·伍子胥列傳》中的語言則不同，曰：“謂其子曰：‘吾數(shù)諫王，王不用，吾今見吳之亡矣。汝與吳俱亡，無益也。” [10]從中可以看出，《史記》的語言描寫更注重氣氛的渲染和人物的心理活動?！拔釘?shù)諫王，王不用”，短短七個字將伍子胥內(nèi)心的苦痛淋漓盡致地表現(xiàn)出來，這七個字也將一個忠義的伍子胥的形象刻畫出來?？梢?，《史記》對伍子胥語言的描述較細(xì)。

綜上，通過對比分析可知，在記錄和塑造伍子胥這一人物形象時，《左傳》和《史記》兩部作品采用了粗細(xì)不一的語言表述方式，使得兩部作品中的伍子胥形象產(chǎn)生了不同的效果，二者相互補(bǔ)充，統(tǒng)一于歷史的文獻(xiàn)長河中。

（三）隱顯不同的心理刻畫

《左傳》和《史記》在刻畫伍子胥的心理時，雖然都采用了心理描寫的手法，但表現(xiàn)出來的效果卻各不相同。《左傳》對伍子胥的心理描寫較為簡短隱晦，而《史記》對伍子胥的心理描寫則十分細(xì)膩生動。

如描述伍子胥臨死前的語言，《左傳》記曰：“樹吾墓梵槚，槚可材也。吳其亡乎！” [11]簡短的十來個字，讀者可以感受到伍子胥既心系社稷而又無法改變吳王的無奈之情，同時還可以感受到伍子胥對吳王夫差的憤恨之意。而《史記·伍子胥列傳》中，伍子胥在臨死前則告其舍人曰：“必樹吾墓上以梓，令可以為器;而抉吾眼縣吳東門之上，以觀越寇之入滅吳也?！?[12]同樣是伍子胥臨死之前的言語，《史記》和《左傳》相比細(xì)膩很多?！妒酚洝分形樽玉闩R死前的言語，充滿了無限的憤恨之情。此時他已經(jīng)沒有了一切，只能借助這樣的誓言來表達(dá)自己的憤懣和悲哀之情。同時這句話中也飽含了司馬遷個人的情感，融入了他的主觀色彩。因受李陵之禍的影響，司馬遷遭受宮刑，使他飽受侮辱。類似的不幸遭遇讓司馬遷和伍子胥產(chǎn)生了情感上的共鳴。

又如在描述伍子胥出逃楚國的語言時，《左傳》記曰：“我必復(fù)楚國”，簡短的幾個字顯露出伍子胥心中的憤怒之情和復(fù)仇的決心。而《史記》則曰：“我必覆楚?！瓰槲抑x申包胥曰，吾日暮途遠(yuǎn)，吾故倒行而逆施之?！?[13]可以看出，《史記》對伍子胥出逃楚國時的心理描寫更為細(xì)膩。這段話語不僅表明了伍子胥復(fù)楚的決心，更是用豐富的語言展現(xiàn)了伍子胥“吾日暮途遠(yuǎn)”的內(nèi)心世界，闡釋了伍子胥復(fù)仇的真實(shí)原因。

可見，《左傳》在人物的心理描寫上較為隱晦，語言簡短，有直述式的平鋪特征，而《史記》中對伍子胥的心理描寫挖掘較深，著墨較多，描寫也較為細(xì)膩。另外，司馬遷在創(chuàng)作時也將伍子胥的經(jīng)歷與情感與自身融為一體，增加了作品的情景感，使《史記》具有了較強(qiáng)的文學(xué)性。

綜上所述，筆者結(jié)合文本，對比分析了《左傳》與《史記》中伍子胥人物形象塑造的相同點(diǎn)和不同點(diǎn)。分析了兩部作品在忠孝思想、智勇色彩、人生命運(yùn)三個方面的統(tǒng)一性特征，也探討了兩部作品在細(xì)節(jié)描寫方面存在的明顯的差異。通過上述對比分析，人們可以從不同的角度全面地了解伍子胥的人物形象。

四、結(jié)語

伍子胥在中國歷史上是位舉足輕重的人物。伍子胥，他不從兄而死，足見其勇;以弱吳破楚，足見其智;鞭尸楚王以報父仇，足見其孝;沉金于江畔，足見其義;感吳之將亡，足見其明;身死而不避，足見其忠。無論是在正史記載中，還是在文學(xué)作品中，關(guān)于他的故事都被演繹得可歌可泣，他的形象深入人心，而他的精神也作為榜樣給后世帶來諸多啟發(fā)。

伍子胥這一人物形象也代表了一種文化，即伍子胥文化，已經(jīng)成為了荊楚文化和吳越文化中不可或缺的一部分。至今仍然有些地方的端午節(jié)是農(nóng)歷五月十五，據(jù)說就是為了紀(jì)念伍子胥。在史學(xué)和文學(xué)方面，有很多與伍子胥相關(guān)的史料、史學(xué)和文學(xué)作品。在戲曲等藝術(shù)作品中，也有許多關(guān)于伍子胥故事的描述。

本文從《左傳》和《史記》的角度對比分析了伍子胥人物形象。對伍子胥這一形象有了進(jìn)一步的了解，在了解其生平事跡的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步分析其性格特征及其所蘊(yùn)含的道德與文化價值觀念后，我們堅(jiān)定了豐富文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作和社會風(fēng)氣日漸清明的信心。伍子胥這一人物形象耀澤古今，對于他的研究也永不過時，他所蘊(yùn)含的孝、忠、智、勇、義等品質(zhì)一直是中國傳統(tǒng)文化的內(nèi)核，我們將會把它們傳承下去。

參考文獻(xiàn)：

[1][6][11]左丘明.左傳[M].長沙：岳麓書社，2015：275，302，338.

[2]左丘明.國語[M].陳桐生，譯注.北京：中華書局，2014：376.

[3]韓非子.韓非子[M].北京：中華書局，2014：230.

[4]呂不韋.呂氏春秋[M].北京：中華書局，2016：247.

[5][9][13]司馬遷.史記[M].上海：上海古籍出版社，1997：1685，1688.

[7][8][10]司馬遷.史記[M].北京：中華書局，2006：404，406，407.

[12]廖小君.論《史記》人物塑造對《左傳》的超越[J].渭南師范學(xué)院學(xué)報，2015（11）：74-79.

作者單位：

牡丹江師范學(xué)院文學(xué)院