最低工資標(biāo)準(zhǔn)測(cè)算實(shí)證研究

吳忠 關(guān)嬌 何江

摘要：科學(xué)合理的測(cè)算方法是最低工資標(biāo)準(zhǔn)制定及其制度有效施行并切實(shí)發(fā)揮權(quán)益保障效應(yīng)的關(guān)鍵。本研究以上海市2007—2016年相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)作為研究樣本，分別采用比重法、恩格爾系數(shù)法、國(guó)際收入比例法、因子測(cè)算模型和ELES模型等5種方法實(shí)證測(cè)算最低工資標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而構(gòu)建基于CRITIC-熵權(quán)法進(jìn)行客觀賦權(quán)的組合測(cè)算模型，并以灰色關(guān)聯(lián)分析所得主要影響因子作為參考依據(jù)進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)：（1）5種單一算法中比重法和恩格爾系數(shù)法所得理論最低工資標(biāo)準(zhǔn)整體水平偏低，國(guó)際收入比例法所得溫飽線與執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)較接近而發(fā)展線則顯著偏高，因子測(cè)算模型和ELES模型測(cè)算結(jié)果總體較為理想;（2）構(gòu)建所得最低工資標(biāo)準(zhǔn)組合測(cè)算模型的模擬結(jié)果與實(shí)際執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)擬合度較高，表明上海市近10年來(lái)最低工資標(biāo)準(zhǔn)制定含金量較高，相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)已基本滿足低收入勞動(dòng)者生存和溫飽需求，尤其近年來(lái)相關(guān)情況已得到顯著改善;（3）深入分析來(lái)看，上海市最低工資標(biāo)準(zhǔn)仍普遍低于發(fā)展線需求，且與最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)、人均GDP和職工平均工資等主要影響指標(biāo)的比率關(guān)系并不協(xié)調(diào)，表明上海市最低工資標(biāo)準(zhǔn)制定及相應(yīng)配套體制仍有較大提升改善空間。

關(guān)鍵詞：最低工資標(biāo)準(zhǔn);組合測(cè)算模型;因子測(cè)算模型;ELES模型;CRITIC-熵權(quán)法;比重法;恩格爾系數(shù)法;國(guó)際收入比例法

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1002-2848-2019（03）-0103-15

一、研究背景

最低工資制度作為政府干預(yù)工資分配、保障低收入勞動(dòng)者權(quán)益進(jìn)而推動(dòng)社會(huì)公平的重要手段，最早興起于19世紀(jì)末期的新西蘭和澳大利亞[1]，發(fā)展至今在90%以上國(guó)家均已施行相關(guān)制度或類似規(guī)定。我國(guó)于1993年頒布《企業(yè)最低工資規(guī)定》，正式引入并嘗試施行以地方政府主導(dǎo)為主的最低工資制度;2004年3月出臺(tái)《最低工資規(guī)定》，并向全國(guó)范圍推廣。我國(guó)《最低工資規(guī)定》明確要求最低工資標(biāo)準(zhǔn)每?jī)赡曛辽僬{(diào)整一次①，因而從該制度實(shí)施以來(lái)各地政府就開始不斷探究并高頻調(diào)整最低工資標(biāo)準(zhǔn)。由圖1和圖2統(tǒng)計(jì)結(jié)果可知，在2005—2017年大陸地區(qū)全面施行最低工資制度的13個(gè)完整自然年間，全國(guó)內(nèi)地31省份最低工資標(biāo)準(zhǔn)先后共計(jì)調(diào)整255次、每省份平均調(diào)整8次以上，其中調(diào)整地區(qū)數(shù)最多年份為2010年（30次）、最少為2009年（0次），而累計(jì)調(diào)整頻次最高地區(qū)為北京、天津、上海等3地（均為12次），且上海、廣東、浙江等地最低工資標(biāo)準(zhǔn)長(zhǎng)期居于全國(guó)前列[2]。從國(guó)際比較來(lái)看，以我國(guó)最低工資水平相對(duì)較高的北京、上海、廣州、深圳等4大一線城市作為代表與OECD國(guó)家進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)2011—2016年間我國(guó)最低工資與平均工資、人均GDP兩項(xiàng)指標(biāo)銜接比率普遍顯著低于同期的OECD國(guó)家水平[2]。由此看來(lái)，雖然我國(guó)各地最低工資標(biāo)準(zhǔn)及相關(guān)制度歷年來(lái)均在不斷調(diào)整完善，但相較于世界先進(jìn)國(guó)家水平仍存在顯著差距，最低工資標(biāo)準(zhǔn)提升明顯滯后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展及平均工資增長(zhǎng)速度，致使其相對(duì)價(jià)值反而趨于縮水、總體水平普遍長(zhǎng)期持續(xù)偏低、執(zhí)行效果亟待改善[3-5]。究其原因，這可能一方面因?yàn)槲覈?guó)最低工資制度引入歷史相對(duì)較短、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)匱乏，社會(huì)各界的關(guān)注度、支持力度和認(rèn)可度不足;另一方面，也可能由于我國(guó)傳統(tǒng)最低工資測(cè)算方法已難以適應(yīng)現(xiàn)階段我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)、勞動(dòng)力市場(chǎng)以及和諧勞動(dòng)關(guān)系構(gòu)建的發(fā)展性需求，最低工資標(biāo)準(zhǔn)增長(zhǎng)和決定機(jī)制及其測(cè)算方法科學(xué)性等仍有待進(jìn)一步改善。

理論研究表明，最低工資標(biāo)準(zhǔn)的制定既不可偏高也不能過低，偏高可能導(dǎo)致勞動(dòng)力成本過高而影響勞動(dòng)力市場(chǎng)結(jié)構(gòu)穩(wěn)定，使得企業(yè)喪失競(jìng)爭(zhēng)力優(yōu)勢(shì)、影響正常生產(chǎn)活動(dòng)而帶來(lái)社會(huì)經(jīng)濟(jì)負(fù)效應(yīng);偏低則將導(dǎo)致其無(wú)法有效發(fā)揮勞動(dòng)者權(quán)益保障效應(yīng)，且對(duì)低收入勞動(dòng)者就業(yè)行為、勞動(dòng)關(guān)系以及群體間收入差距等帶來(lái)不良影響;而適度的最低工資制度則既要考慮其社會(huì)性又得兼顧其經(jīng)濟(jì)性，有效權(quán)衡勞動(dòng)者、企業(yè)和社會(huì)等多方利益關(guān)系。尤其在我國(guó)“經(jīng)濟(jì)新常態(tài)”和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)背景下，最低工資制定一方面要“調(diào)結(jié)構(gòu)”，適度上調(diào)相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)以確保最低工資與其它社會(huì)保障線、平均工資等比率銜接關(guān)系更為協(xié)調(diào)，同時(shí)發(fā)揮其淘汰低生產(chǎn)率企業(yè)和產(chǎn)業(yè)并促進(jìn)整體勞動(dòng)生產(chǎn)率提升的效用，倒逼傳統(tǒng)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)走出“低技術(shù)陷阱”，進(jìn)而推動(dòng)由傳統(tǒng)廉價(jià)勞動(dòng)力競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)向科技創(chuàng)新、管理創(chuàng)新導(dǎo)向競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整;另一方面要“擴(kuò)內(nèi)需”“穩(wěn)增長(zhǎng)”，在適度上調(diào)最低工資以“?；尽?、刺激消費(fèi)擴(kuò)大內(nèi)需的同時(shí)，還得兼顧“新常態(tài)”下的當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)狀況，控制好最低工資上調(diào)速度和幅度。由此可知，科學(xué)合理的標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)計(jì)測(cè)算是最低工資制度有效推行的關(guān)鍵，且對(duì)于推動(dòng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整、多方利益關(guān)系權(quán)衡并切實(shí)發(fā)揮權(quán)益保障效應(yīng)等有著重大理論和現(xiàn)實(shí)意義。我國(guó)“十三五”規(guī)劃也明確提出要合理確定最低工資標(biāo)準(zhǔn)，并完善科學(xué)合理的最低工資標(biāo)準(zhǔn)決定機(jī)制和增長(zhǎng)機(jī)制。因而從理論上探究新時(shí)代中國(guó)特色情境下更為科學(xué)合理的最低工資測(cè)算方法，為我國(guó)各地政府最低工資制定提供科學(xué)理論依據(jù)，成為當(dāng)下學(xué)術(shù)界持續(xù)關(guān)注而又亟待解決的重要議題。

國(guó)外學(xué)術(shù)界最低工資研究起步較早，研究選題較為成熟、廣泛而豐富，相關(guān)內(nèi)容主要涉及最低工資立法、標(biāo)準(zhǔn)確定及實(shí)施狀況[6]、就業(yè)效應(yīng)[7]、工資與收入效應(yīng)[8]、減貧與生活福利效應(yīng)[9]以及人力資本效應(yīng)[10]等諸多方面。國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界最低工資研究則主要興起于21世紀(jì)初，研究?jī)?nèi)容主要涉及最低工資水平確定及其制度完善[11]、經(jīng)濟(jì)效應(yīng)研究[12]、勞動(dòng)力市場(chǎng)影響[13]、企業(yè)影響[14]以及農(nóng)民工群體影響[4]等方面，相關(guān)研究反應(yīng)時(shí)間短，內(nèi)容選題較為淺顯和片面且仍舊處于主要關(guān)注制度本身及其宏觀層面影響的探索階段，尤其對(duì)于最低工資測(cè)算方法的探究仍有待進(jìn)一步完善。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)部分學(xué)者相繼引入國(guó)際先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)并嘗試對(duì)傳統(tǒng)測(cè)算方法進(jìn)行改進(jìn)創(chuàng)新，相關(guān)研究已取得一定成果且共計(jì)提出10余種測(cè)算方法，但這些形式多樣的測(cè)算方法大多仍處于探索驗(yàn)證階段且學(xué)術(shù)界至今尚未達(dá)成一致共識(shí)，尤其是對(duì)于組合測(cè)算模型的系統(tǒng)性探究仍著墨甚少且尚未成熟。少有的相關(guān)研究在新舊測(cè)算方法取舍、組合模型賦權(quán)、動(dòng)態(tài)調(diào)整指標(biāo)等方面仍存在較強(qiáng)主觀性，且其科學(xué)合理性有待進(jìn)一步實(shí)證檢驗(yàn)和改進(jìn)完善?；诖?，本研究在綜合梳理國(guó)內(nèi)外現(xiàn)有測(cè)算方法研究成果基礎(chǔ)上，分別采用比重法、恩格爾系數(shù)法、國(guó)際收入比例法、因子測(cè)算模型及擴(kuò)展性線性支出系統(tǒng)模型（以下簡(jiǎn)稱ELES模型）等5種方法進(jìn)行最低工資測(cè)算，進(jìn)而構(gòu)建基于CRITIC-熵權(quán)法的組合賦權(quán)模型對(duì)5種方法測(cè)算結(jié)果進(jìn)行客觀賦權(quán)，并結(jié)合灰色關(guān)聯(lián)度分析所得主要因子實(shí)現(xiàn)同步動(dòng)態(tài)調(diào)整。

相較于既有文獻(xiàn)，本研究的貢獻(xiàn)之處主要在于：一方面，本研究分別實(shí)證探究比重法、恩格爾系數(shù)法、國(guó)際收入比例法、因子測(cè)算模型和ELES模型等5種最低工資測(cè)算模型，并對(duì)各測(cè)算方法結(jié)果進(jìn)行比較分析，可為后續(xù)研究中各測(cè)算模型比較和選擇提供實(shí)證參考依據(jù);另一方面，相較于傳統(tǒng)單一測(cè)算方法以及主觀賦權(quán)的組合測(cè)算模型，本研究創(chuàng)新性構(gòu)建基于CRITIC-熵權(quán)法的客觀賦權(quán)組合測(cè)算模型并結(jié)合關(guān)聯(lián)度分析結(jié)果進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整，這既保留傳統(tǒng)通用方法的國(guó)際慣例并兼顧了新興方法的優(yōu)勢(shì)，又是對(duì)傳統(tǒng)測(cè)算方法的系統(tǒng)性改進(jìn)探究，可進(jìn)一步健全最低工資測(cè)算評(píng)價(jià)指標(biāo)體系并完善最低工資與關(guān)鍵要素同步增長(zhǎng)機(jī)制，使得組合模型構(gòu)成與賦權(quán)、動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制及測(cè)算結(jié)果更具客觀和科學(xué)合理性。本研究實(shí)證檢驗(yàn)所得最低工資測(cè)算模型理論思路創(chuàng)新以及基于上海市的經(jīng)驗(yàn)啟示，可為后續(xù)上海市乃至全國(guó)各地政府最低工資標(biāo)準(zhǔn)測(cè)算和相關(guān)制度完善提供參考借鑒。

二、文獻(xiàn)回顧與研究設(shè)計(jì)

（一）文獻(xiàn)回顧

有關(guān)最低工資測(cè)算方法，國(guó)際通用且認(rèn)可度較高的主要有比重法、恩格爾系數(shù)法和國(guó)際收入比例法[11]，我國(guó)2004年頒布的《最低工資規(guī)定》中也明確提出比重法和恩格爾系數(shù)法兩種通用測(cè)算方法。但隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)水平發(fā)展、消費(fèi)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變、貧富差距擴(kuò)大并逐漸步入“經(jīng)濟(jì)新常態(tài)”階段，這些傳統(tǒng)方法測(cè)算所得標(biāo)準(zhǔn)早已不能適應(yīng)我國(guó)新時(shí)代背景下勞動(dòng)力市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要以及低收入勞動(dòng)者基本生活的真實(shí)需求。因而近年來(lái)國(guó)內(nèi)部分學(xué)者又不斷嘗試對(duì)最低工資測(cè)算模型進(jìn)行改進(jìn)創(chuàng)新。韓兆洲等[15]運(yùn)用ELES模型改進(jìn)最低工資測(cè)算，并認(rèn)為該客觀定量方法有著較好的理論和實(shí)踐效果。王蓓[16]基于比重法、恩格爾系數(shù)法和ELES模型3種方法進(jìn)行實(shí)證測(cè)算最低工資標(biāo)準(zhǔn)，研究發(fā)現(xiàn)ELES模型測(cè)算結(jié)果也更為科學(xué)合理。蔡火娣等[17]則認(rèn)為ELES模型未考慮到消費(fèi)需求的時(shí)間變化因素，結(jié)合時(shí)序和截面信息對(duì)其進(jìn)一步改進(jìn)并得出了綜列線性支出系統(tǒng)模型。吳忠等[2]基于因子分析、因子回歸和動(dòng)態(tài)調(diào)整相結(jié)合的方法，嘗試構(gòu)建并實(shí)證探究了最低工資標(biāo)準(zhǔn)因子測(cè)算模型。此外，魏章進(jìn)等對(duì)最低工資測(cè)算方法進(jìn)行較深入系統(tǒng)性探究，還相繼提出了灰色系統(tǒng)模型[18]、神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)法[19]和改進(jìn)的馬丁法[20]等多種測(cè)算方法。在此基礎(chǔ)上，部分學(xué)者又進(jìn)一步嘗試將多種單一算法進(jìn)行組合測(cè)算創(chuàng)新，以克服單一模型的不足之處。韓兆洲等[11]提出基于比重法、恩格爾系數(shù)法、國(guó)際收入比例法、線性支出系統(tǒng)法和馬丁法等5種方法構(gòu)成的組合測(cè)算模型，并基于等比例法對(duì)各測(cè)算方法所得結(jié)果進(jìn)行賦權(quán)。葉志鵬等[21]則基于比重法、恩格爾系數(shù)法和社會(huì)平均工資法等3種方法進(jìn)行組合測(cè)算，運(yùn)用主觀性較強(qiáng)的德爾菲法對(duì)各測(cè)算結(jié)果進(jìn)行賦權(quán)，并結(jié)合考慮GDP和CPI兩個(gè)因素進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整。

總的來(lái)說，當(dāng)前學(xué)術(shù)界對(duì)于最低工資測(cè)算方法探究已取得一定研究成果。進(jìn)一步全面梳理回顧國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究文獻(xiàn)可知，現(xiàn)有研究涉及的測(cè)算方法主要有比重法、恩格爾系數(shù)法、國(guó)際收入比例法、累加法、分類綜合計(jì)算法、綜列線性支出系統(tǒng)法、馬丁法、必需品法、超必需品剔除法、生活狀況分析法、ELES模型、灰色系統(tǒng)模型、計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型、神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型、因子測(cè)算模型以及組合測(cè)算模型等共計(jì)16余種，其優(yōu)缺點(diǎn)的對(duì)比歸納如圖3所示[2]?；诟鳒y(cè)算方法對(duì)比分析可知，無(wú)論是傳統(tǒng)國(guó)際通用算法或是近年來(lái)學(xué)術(shù)界改進(jìn)創(chuàng)新的測(cè)算方法，現(xiàn)有模型理論各具優(yōu)缺點(diǎn)，測(cè)算過程相關(guān)指標(biāo)參數(shù)選取設(shè)置多存在主觀定性成分，進(jìn)而導(dǎo)致測(cè)算結(jié)果的科學(xué)合理性和經(jīng)濟(jì)意義難以判定。其中，比重法、恩格爾系數(shù)法、國(guó)際收入比例法等3種傳統(tǒng)方法雖最為常用、符合國(guó)際慣例且操作相對(duì)簡(jiǎn)便易行，但因其考慮要素過于簡(jiǎn)單而導(dǎo)致最終測(cè)算結(jié)果往往并不理想[11]。比重法主要基于貧困戶的人均費(fèi)用支出進(jìn)行測(cè)算，恩格爾系數(shù)法主要強(qiáng)調(diào)滿足人類維持生存的基本需求，這兩種測(cè)算方法所得標(biāo)準(zhǔn)更像是補(bǔ)貼處于貧困線人口基本生活支出的最低生活保障[2]，而并不滿足低收入勞動(dòng)者及其家庭成員基本生活需求。國(guó)際收入比例法則機(jī)械套用比例關(guān)系且調(diào)整系數(shù)難以確定，因而測(cè)算所得標(biāo)準(zhǔn)并非低收入勞動(dòng)者基本生活需求的真實(shí)反映，測(cè)算結(jié)果往往偏高且一定程度脫離企業(yè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)際承受能力。近年來(lái)學(xué)術(shù)界認(rèn)可度相對(duì)較高的ELES模型，雖可較好地反映低收入勞動(dòng)者對(duì)各類商品的基本需求、可操作性強(qiáng)且能有效避免因通貨膨脹或通貨緊縮造成的扭曲等問題，但其仍舊存在無(wú)法衡量和處理最低工資制定過程的一些潛在或人為因素問題，所得結(jié)果也無(wú)法真實(shí)揭示邊際消費(fèi)傾向和總支出之間實(shí)際規(guī)律[2]。吳忠等[2]實(shí)證探究所得因子測(cè)算模型雖可操作性強(qiáng)且綜合考慮多方面要素，但相關(guān)因素選取尚未達(dá)成一致共識(shí)而存在一定主觀性。韓兆洲等[11，21]提出的組合測(cè)算方法雖能綜合考慮多方面要素，可有效避免單一測(cè)算方法的缺陷，具有較高可靠、可行和可操作性，但在組合測(cè)算模型賦權(quán)時(shí)采用的德爾菲法和等比例法以及動(dòng)態(tài)調(diào)整依據(jù)選取等方面均存在較強(qiáng)的人為主觀性，導(dǎo)致最終加權(quán)測(cè)算結(jié)果的科學(xué)合理性有待商榷。

基于此，為嘗試探究更為科學(xué)合理的最低工資測(cè)算方法，本研究擬保留國(guó)際慣用的比重法、恩格爾系數(shù)法、國(guó)際收入比例法，結(jié)合近年來(lái)學(xué)術(shù)界認(rèn)可度較高的ELES模型，并嘗試引入因子測(cè)算模型，基于這5種測(cè)算方法進(jìn)行組合測(cè)算，進(jìn)而構(gòu)建基于CRITIC-熵權(quán)法進(jìn)行客觀賦權(quán)的組合測(cè)算模型，并以灰色關(guān)聯(lián)度分析所得主要因子作為參考依據(jù)進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整。相較于傳統(tǒng)單一測(cè)算模型，該組合測(cè)算模型可能具有以下幾方面優(yōu)點(diǎn)：（1）更為全面地綜合考量并集結(jié)所有單一模型的多方面信息要素，比單一測(cè)算模型有更低的誤差方差，從而使測(cè)算模型具有更強(qiáng)環(huán)境適應(yīng)性、測(cè)算結(jié)果具有更高準(zhǔn)確性和穩(wěn)定性，且可一定程度消除單方面虛假現(xiàn)象和一些不合理假設(shè)[11，22];（2）可實(shí)現(xiàn)多種測(cè)算方法優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)并較好避免單一模型測(cè)算結(jié)果偏差過度的弊端，如運(yùn)用國(guó)際收入比例法可一定程度改善當(dāng)前我國(guó)各地最低工資與社會(huì)平均工資比例普遍偏低的現(xiàn)狀，因子測(cè)算模型可結(jié)合區(qū)域特性綜合考慮多方面需求要素從而進(jìn)一步健全最低工資測(cè)算評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，同時(shí)可吸納ELES模型測(cè)量效度高且綜合反應(yīng)低收入勞動(dòng)者各類商品基本需求的優(yōu)勢(shì)，還能兼顧保留比重法、恩格爾系數(shù)法傳統(tǒng)測(cè)算模型的優(yōu)勢(shì)和國(guó)際慣例;（3）基于CRITIC-熵權(quán)法進(jìn)行客觀賦權(quán)有效克服了組合測(cè)算過程的人為主觀性，且基于主要影響因子的動(dòng)態(tài)調(diào)整可以有效實(shí)現(xiàn)最低工資與關(guān)鍵要素聯(lián)動(dòng)增長(zhǎng)。本研究構(gòu)建所得最低工資組合測(cè)算模型是當(dāng)前國(guó)內(nèi)最低工資測(cè)算方法的進(jìn)一步嘗試和改進(jìn)創(chuàng)新，以期為后續(xù)最低工資標(biāo)準(zhǔn)的合理測(cè)算提供新的理論依據(jù)和研究思路。