戶籍制度改革對(duì)我國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力遷移方向的影響

周磊王莎

摘 要：戶籍制度改革促進(jìn)了農(nóng)村勞動(dòng)力的遷移，但是隨著改革推進(jìn)，其阻力不斷增加，實(shí)際效果有限。本文將戶籍制度、公共福利等因素納入農(nóng)村勞動(dòng)力遷移機(jī)制的分析框架，分析戶籍制度改革對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力遷移方向的影響，指出當(dāng)前戶籍制度改革存在的誤區(qū)：未剝離依附在戶籍制度上的不平等的福利；忽略城鄉(xiāng)、區(qū)域經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的均衡發(fā)展。在此基礎(chǔ)上，本文提出了相應(yīng)的政策建議：逐步剝離依附在戶籍制度上的福利，使戶籍制度改革與城鄉(xiāng)、區(qū)域均衡發(fā)展協(xié)同推進(jìn)。

關(guān)鍵詞：戶籍制度改革；預(yù)期效用；公共福利；農(nóng)村勞動(dòng)力遷移

一、引言

2015年國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)常住人口的城鎮(zhèn)化率為56.1%。然而，戶籍人口的城鎮(zhèn)化率僅為39.9%。深化戶籍制度改革，加快城市化進(jìn)程，成為當(dāng)前政府工作的重點(diǎn)之一。2016年4月國(guó)家發(fā)改委指出“今年首要任務(wù)是使所有的地方都能夠出臺(tái)具體落實(shí)國(guó)務(wù)院戶籍制度改革的做法和政策”[1]。

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)的戶籍制度改革不斷推進(jìn)，從最初允許農(nóng)民自理口糧在城鎮(zhèn)落戶到現(xiàn)在開(kāi)始取消農(nóng)村與非農(nóng)村戶口的區(qū)分，這些政策促進(jìn)了農(nóng)村勞動(dòng)力的自由流動(dòng)[2]。但是，隨著改革的深化，其面臨的阻力也隨之增大。大城市改革步履維艱，2015年北京市出臺(tái)的落戶政策被戲稱為“史上最嚴(yán)門(mén)檻、門(mén)檻最高”；小城鎮(zhèn)改革范圍雖廣，力度雖大，但不足以吸引大量農(nóng)村勞動(dòng)力的涌入，戶籍制度改革進(jìn)入瓶頸期[3]。

戶籍制度改革如何影響農(nóng)村勞動(dòng)力遷移，政府如何科學(xué)合理的制定改革政策，消除農(nóng)村勞動(dòng)力遷移的制度障礙，引導(dǎo)農(nóng)村人口合理有序流動(dòng)，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村勞動(dòng)力資源的優(yōu)化配置，已成為當(dāng)前理論研究的一大熱點(diǎn)。

二、戶籍制度改革對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)的影響機(jī)制

根據(jù)“預(yù)期效用”理論城市規(guī)模越大，發(fā)展水平越高，農(nóng)村勞動(dòng)力遷入城市的預(yù)期收入和公共福利水平越高，遷移的預(yù)期效用越大。此外，隨著城市規(guī)模擴(kuò)大，集聚效應(yīng)增強(qiáng)，人口、公共服務(wù)等方面的壓力會(huì)隨之上升，為應(yīng)對(duì)這些問(wèn)題，大城市會(huì)相應(yīng)的加強(qiáng)戶籍限制。

近年來(lái)，各省市出臺(tái)的落戶政策大多明確提出了全面放開(kāi)小城市和建制鎮(zhèn)的落戶限制，基本的落戶要求是擁有合法穩(wěn)定的住所。由此可見(jiàn)，當(dāng)前的戶籍制度改革，極大地降低了小城鎮(zhèn)的落戶門(mén)檻，進(jìn)而降低了農(nóng)村勞動(dòng)力向小城鎮(zhèn)遷移的效用損失。但是，由于小城鎮(zhèn)的收入水平較大城市低，戶籍附帶的福利較少，遷入小城市的預(yù)期效用較小，遷移效用損失的降低不足以抵消農(nóng)民工放棄大城市工作的效用損失。因此，戶籍制度改革對(duì)于農(nóng)村勞動(dòng)力向小城鎮(zhèn)的遷移并沒(méi)有太大的促進(jìn)作用。

另一方面，戶籍制度改革并沒(méi)有弱化大中城市的落戶限制，相反，一些大城市通過(guò)積分落戶的形式變相強(qiáng)化了這種限制。以上海市為例，其2016年積分落戶的主要加分項(xiàng)為教育背景、專業(yè)技術(shù)職稱（技能等級(jí)）、創(chuàng)業(yè)人才等[4]。這一政策安排對(duì)整體上受教度偏低，缺乏專業(yè)技能的農(nóng)村勞動(dòng)力的落戶設(shè)置了很高的門(mén)檻。大中城市的戶籍政策造成農(nóng)村勞動(dòng)力在就業(yè)部門(mén)和公共福利方面受到歧視，降低了他們預(yù)期收入和福利水平，使農(nóng)村勞動(dòng)力的遷移效用損失增大，但是，由于大中城市的工資水平和不受戶籍制約的公共福利水平相對(duì)較高，遷移的預(yù)期效用較大，足以抵消戶籍限制對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力遷移造成的效用損失，因而，大中城市的戶籍改革難以阻止農(nóng)村勞動(dòng)力的流入。

小城鎮(zhèn)因難以吸引足夠多的農(nóng)村勞動(dòng)力，人口增長(zhǎng)緩慢，集聚效應(yīng)較弱，戶籍福利水平低，致使大中城市與小城鎮(zhèn)的發(fā)展呈現(xiàn)出兩級(jí)分化的趨勢(shì)[5]。這種趨勢(shì)反過(guò)來(lái)又強(qiáng)化了農(nóng)村勞動(dòng)力向大城市的流動(dòng)，弱化了向小城鎮(zhèn)的遷移。

三、戶籍制度改革的誤區(qū)

當(dāng)前的戶籍制度改革遵循著“積極發(fā)展小城市，合理發(fā)展中等城市，嚴(yán)格控制大城市”的方針[6]。然而，通過(guò)這種戶籍制度改革來(lái)引導(dǎo)農(nóng)村勞動(dòng)力的流動(dòng)，實(shí)現(xiàn)國(guó)家城鎮(zhèn)化目標(biāo)并不能真正奏效。前文的分析表明：區(qū)域、城鄉(xiāng)發(fā)展水平的差異，影響了不同地域收入和公共福利差距，進(jìn)而決定了農(nóng)村勞動(dòng)力的流動(dòng)的主要方向是大中城市。當(dāng)前的戶籍制度以及它所衍生的戶籍福利，阻礙了農(nóng)村勞動(dòng)力向正式部門(mén)和大城市的永久性遷移，決定了農(nóng)村勞動(dòng)力以循環(huán)流動(dòng)的模式流入非正式部門(mén)。不解決區(qū)域、城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡的問(wèn)題，就難以扭轉(zhuǎn)農(nóng)村勞動(dòng)力的流動(dòng)方向。當(dāng)前的戶籍制度改革僅從戶籍制度本身出發(fā)，忽略了不同地區(qū)、城市發(fā)展水平的差異，而且沒(méi)有涉及戶籍制度的核心障礙：戶籍福利差異，其效果可想而知。

四、結(jié)論與政策建議

當(dāng)前，政府將改革戶籍制度與加快城鎮(zhèn)化進(jìn)程并舉，希望通過(guò)戶改，引導(dǎo)農(nóng)村勞動(dòng)力向城鎮(zhèn)永久性遷移。要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，就必須縮小地區(qū)、城市的發(fā)展水平的差距，避免更多的資源向大城市集聚。為此，政府一方面應(yīng)該致力于大城市的福利體制社會(huì)化，使大城市依賴自我融資而不再依賴于政府補(bǔ)貼[7]；另一方面，應(yīng)該加大對(duì)小城鎮(zhèn)的扶植力度，通過(guò)一系列的政策手段引導(dǎo)社會(huì)資源流向小城鎮(zhèn)，提高中小城鎮(zhèn)的發(fā)展水平，進(jìn)而提高小城鎮(zhèn)居民的收入水平和公共福利水平。

逐步剝離粘附在戶籍制度上不平等的福利，降低大城市戶籍的含金量，是未來(lái)戶籍制度改革的重點(diǎn)和難點(diǎn)，只有逐步縮小城鄉(xiāng)和地區(qū)戶籍福利差異，才能使大城市嚴(yán)格的戶籍政策得以松動(dòng)；才能改變農(nóng)村勞動(dòng)力向大城市的循環(huán)流動(dòng)。當(dāng)前的戶籍制度承載著就業(yè)、教育、醫(yī)療、社保等多種公共福利因素，牽一發(fā)而動(dòng)全身，剝離戶籍福利的改革必然會(huì)損害城市戶籍居民的既得利益。如何逐步縮小戶籍福利差異而又不引起社會(huì)沖突，這就需要推行相應(yīng)的土地、財(cái)政、金融、就業(yè)、教育、醫(yī)療、社保等方面的配套改革[8]。

單方面的戶籍制度改革無(wú)法轉(zhuǎn)變我國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)的現(xiàn)狀，因而戶籍制度改革需要和不同地區(qū)、城市的均衡發(fā)展協(xié)同推進(jìn)。通過(guò)小城鎮(zhèn)的發(fā)展來(lái)引導(dǎo)農(nóng)村勞動(dòng)力的流向，通過(guò)戶籍制度的深化改革來(lái)轉(zhuǎn)變農(nóng)村勞動(dòng)力的流動(dòng)方式，只有通過(guò)這種這種雙管齊下的改革模式，才能科學(xué)合理的引導(dǎo)農(nóng)村勞動(dòng)力的流動(dòng)，促進(jìn)農(nóng)村勞動(dòng)力資源的有效配置。（作者單位：1.西南石油大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院；2.中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行德陽(yáng)市分行）

參考文獻(xiàn)：

[1] 王碩.發(fā)改委：今年首要任務(wù)是所有地方落實(shí)戶籍制度改革政策[EB/OL]. http：//www.chinanews.com/gn/2016/04-19/7840089.shtml， 2016-04-19

[2] 吳芳芳.我國(guó)戶籍制度運(yùn)行及其對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)的影響研究綜述[J].城市社會(huì)，2014（4）

[3] 鄒一南.城鎮(zhèn)化的雙重失衡與戶籍制度改革[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2014（12）

[4] 謝克偉， 五類人才滿足一定條件可直接落戶上海[EB/OL]. http：//shanghai.xinmin.cn/msrx/2015/10/31/28857513.html，2015-10-31

[5] 張春泥.農(nóng)民工為何頻繁更換工作—戶籍制度下的農(nóng)民工工作流動(dòng)研究[J]社會(huì)，2011（6）

[6] 余炬文.戶籍制度改革與勞動(dòng)力資源配置[J].科技情報(bào)開(kāi)發(fā)與經(jīng)濟(jì)，2005（2）

[7] 蔡昉，都洋，王美艷。戶籍制度與農(nóng)村勞動(dòng)力市場(chǎng)保護(hù)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2001（12）

[8] 李富有，郭小葉，王博峰.戶籍制度對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)趨勢(shì)的影響分析—基于改進(jìn)的托達(dá)羅模型[J].陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2013（6）