僵尸企業(yè)對勞動力市場的影響分析

上海財(cái)經(jīng)大學(xué)高等研究院“中國宏觀經(jīng)濟(jì)形勢分析與預(yù)測”課題組

【摘要】2018年以來，企業(yè)經(jīng)營面臨的困難越來越大，并傳導(dǎo)至勞動力市場，導(dǎo)致勞動力市場需求端的低迷。造成這一現(xiàn)象的重要原因之一是僵尸企業(yè)導(dǎo)致的資源錯配。向僵尸企業(yè)“輸血”雖然能阻止僵尸企業(yè)對勞動需求的下降，但同時也會減少其他企業(yè)可獲得的資源，尤其是有限的金融資源。其他企業(yè)的正常經(jīng)營受到影響，導(dǎo)致出現(xiàn)投資增速下滑、TFP增速下滑、承擔(dān)的稅率升高、研發(fā)投入增速下滑等現(xiàn)象，而這些因素傳遞到勞動力市場上就會導(dǎo)致勞動力市場的震蕩。我們的研究顯示，平均而言，僵尸企業(yè)占據(jù)的資源每升高1個百分點(diǎn)，勞動參與率會下降約0.05個百分點(diǎn)，失業(yè)率會提高約0.05個百分點(diǎn)。

【關(guān)鍵詞】僵尸企業(yè);勞動力市場;資源錯配;穩(wěn)就業(yè)

一、引言

進(jìn)入2018年以來，雖然中國經(jīng)濟(jì)整體穩(wěn)中有進(jìn)，但實(shí)體企業(yè)，尤其是中小企業(yè)，經(jīng)營困難的問題越來越受到關(guān)注。更嚴(yán)重的是，企業(yè)的經(jīng)營問題也進(jìn)一步傳導(dǎo)到勞動力市場，導(dǎo)致勞動力市場需求端的萎靡，雖然在城鎮(zhèn)調(diào)查失業(yè)率上還沒有體現(xiàn)，但企業(yè)需求端的PMI指數(shù)已初現(xiàn)端倪。如圖1所示，衡量企業(yè)用工需求的采購經(jīng)理指數(shù)（ Purchasing Managers' Index，PMI）從業(yè)人員指數(shù)從2010年開始持續(xù)降低，截至2018年11月已經(jīng)降低至48.3%，連續(xù)14個月低于50%的榮枯線。

而反映中小企業(yè)發(fā)展的中國中小企業(yè)發(fā)展指數(shù)中的勞動力指數(shù)也傳遞出同樣的信息。從2015年開始，勞動力需求指數(shù)就開始低于勞動力供給指數(shù)，雖然二者之間的差距在最近一段時間保持穩(wěn)定，求人倍率（勞動力需求指數(shù)/供給指數(shù)）穩(wěn)定在0.95左右，但只看勞動力需求指數(shù)的話，從2017年第三季度開始，已連續(xù)四個季度下降，表明勞動力市場需求端的疲軟。

針對該種現(xiàn)象，中共中央政治局在2018年10月召開的會議上就提出要“做好穩(wěn)就業(yè)、穩(wěn)金融、穩(wěn)外貿(mào)、穩(wěn)外資、穩(wěn)投資、穩(wěn)預(yù)期工作”，在12月13日召開的中共中央政治局會議中更是強(qiáng)調(diào)要“進(jìn)一步穩(wěn)就業(yè)、穩(wěn)金融、穩(wěn)外貿(mào)、穩(wěn)外資、穩(wěn)投資、穩(wěn)預(yù)期”。由于勞動收入占到了中國居民收入的一半以上，穩(wěn)就業(yè)實(shí)際上就是穩(wěn)定居民的現(xiàn)金流，穩(wěn)定居民的信心。因此，兩次會議都將“穩(wěn)就業(yè)”放在了第一重要的地位，可見決策層對勞動力市場的重視。

為什么企業(yè)對勞動力的需求日漸疲軟，特別是在中國已經(jīng)跨過劉易斯拐點(diǎn)、適齡勞動人口數(shù)量已經(jīng)開始下降的情況下？我們認(rèn)為，造成這一現(xiàn)象的重要原因之一是僵尸企業(yè)對社會資源侵蝕導(dǎo)致的資源錯配。僵尸企業(yè)一般是指那些連年虧損，資不抵債，主要靠補(bǔ)貼和銀行續(xù)貸維持經(jīng)營的企業(yè)。本文將探討僵尸企業(yè)導(dǎo)致的資源錯配對勞動力市場的影響。

從理論上來講，僵尸企業(yè)對社會資源的侵蝕會從正反兩方面影響勞動力市場。一方面，對于僵尸企業(yè)而言，如果能持續(xù)得到輸血，就可以維持經(jīng)營，保留一定數(shù)量員工，這也正是僵尸企業(yè)可以持續(xù)得到資源的一個重要原因。而給僵尸企業(yè)輸血雖然能阻止僵尸企業(yè)對勞動力需求的下降，對勞動力市場起到一定的穩(wěn)定作用，但這同時會減少其他企業(yè)可獲得的資源，尤其是金融資源。那么，健康企業(yè)的正常經(jīng)營就會受到影響，從而導(dǎo)致其投資增速下滑、TFP增速下滑、承擔(dān)的稅率升高、研發(fā)投入增速下滑等現(xiàn)象，并進(jìn)一步傳遞至勞動力市場，導(dǎo)致勞動力市場的震蕩。究竟僵尸企業(yè)是擠出了就業(yè)還是穩(wěn)定了就業(yè)？如果僵尸企業(yè)擠出了就業(yè)，那么何種糾正資源錯配的政策才是合適的？這正是本文試圖回答的問題。

我們首先通過非金融上市公司數(shù)據(jù)，構(gòu)造出各省僵尸企業(yè)占據(jù)資源的指標(biāo)，再通過與中國家庭追蹤調(diào)查（ China Family PanelStudies， CFPS） 2010、2012、2014和2016年的數(shù)據(jù)相匹配，分析一省內(nèi)僵尸企業(yè)導(dǎo)致的資源錯配對本省適齡勞動人口就業(yè)情況的影響。在研究中，為了結(jié)果的穩(wěn)健性，我們構(gòu)造了三種反映僵尸企業(yè)占據(jù)資源的指標(biāo)，分別是一省內(nèi)僵尸企業(yè)的總債務(wù)占比（ per_zombie_dt）、僵尸企業(yè)的長期債務(wù)占比（ per_zombie_loan_lt）以及僵尸企業(yè)的短期債務(wù)占比（ per_zombie_loan_st）。

二、僵尸企業(yè)占據(jù)社會資源的整體影響

我們首先看一下僵尸企業(yè)所占資源與個體勞動參與情況之間的相關(guān)關(guān)系。為了消除省份的固定效應(yīng)，我們對數(shù)據(jù)做了去中心化處理，即所有年份的數(shù)據(jù)均減去其均值。結(jié)果顯示，無論采用何種指標(biāo)度量各省僵尸企業(yè)占據(jù)資源的程度，其均與一省內(nèi)樣本的勞動參與率負(fù)相關(guān)。這表明，在宏觀層面上，僵尸企業(yè)對勞動力市場的擠出作用占據(jù)了主導(dǎo)，即健康企業(yè)對勞動力需求的減少超過了僵尸企業(yè)保留的勞動力數(shù)量。

以上分析只是定性地分析僵尸企業(yè)占據(jù)資源與勞動力市場的關(guān)系，為了定量地分析這種影響，并且控制其他可能影響因素的作用，本文還借助面板雙向固定效應(yīng)模型，在控制了個體固定效應(yīng)、省份以及年份固定效應(yīng)的基礎(chǔ)上，通過回歸分析來探討二者之間的關(guān)系，在分析時我們采用的主要回歸方程如下：

employijt=ai+a1pzombiejt+azxijt+a3Zjt+a4provincejt+a5yeart+εijt

其中，a i表示個體固定效應(yīng)，employ，ijt表示第j個省第t年第i個個體的就業(yè)情況，是一個二值虛擬變量，等于1時代表個體有工作，等于0時表示個體失業(yè)或者不在勞動力市場;pzombiejt表示第j個省第t年的僵尸企業(yè)占據(jù)的資源;provzncejt為省級虛擬變量;yeart為年份虛擬變量;Xijt表示個體的其他特征值，包括個體的年齡、年齡平方、性別、教育程度、家庭收入、房產(chǎn)價(jià)值是否大于0、是否有房貸等個體或家庭層面影響個體勞動選擇的因素;zjt表示省級的其他特征值，包括人口凈流入程度、房價(jià)、人均GDP等省級層面可能影響個體勞動選擇的因素。在分析時，由于西部地區(qū)每個省份所擁有的上市公司數(shù)量較少，其對當(dāng)?shù)仄髽I(yè)經(jīng)營的代表性較差，因此我們?nèi)サ袅宋鞑渴》莸臉颖尽?/p>

表1報(bào)告了主要回歸結(jié)果。在僵尸企業(yè)占據(jù)資源的衡量方面，第（1）列采用僵尸企業(yè)的總債務(wù)占比衡量，第（2）列采用僵尸企業(yè)的長期債務(wù)占比衡量，第（3）列采用僵尸企業(yè)的短期債務(wù)占比衡量?？梢钥闯?，無論采用何種指標(biāo)衡量僵尸企業(yè)占據(jù)的社會資源，其回歸結(jié)果均是顯著為負(fù)的。這也就表明，僵尸企業(yè)對社會資源的侵蝕確實(shí)會導(dǎo)致個體勞動參與情況的降低?？傮w而言，當(dāng)一省的僵尸企業(yè)占據(jù)的資源每升高1個百分點(diǎn)，則該省的勞動參與率會下降0.05個百分點(diǎn)左右。

在這三類指標(biāo)中，我們想特別強(qiáng)調(diào)的是第一類與第二類指標(biāo)，即僵尸企業(yè)的總債務(wù)占比與僵尸企業(yè)的長期貸款占比。這是因?yàn)椋谥袊髽I(yè)的融資形式中，銀行信貸占據(jù)了重要地位，因此，這兩個指標(biāo)更能反映僵尸企業(yè)占據(jù)資源的實(shí)際情況。從這兩個回歸系數(shù)來看，即使在我們控制了個體固定效應(yīng)以及年份固定效應(yīng)，并且采用聚類標(biāo)準(zhǔn)誤的情況下，仍然在5%水平上顯著，表明僵尸企業(yè)侵蝕社會資源對勞動力市場的傷害是顯著存在的。

僵尸企業(yè)對個體的勞動參與情況有著顯著的負(fù)面影響，那么對于勞動力市場的另一個重要指標(biāo)，即失業(yè)率是否也會有影響？在僵尸企業(yè)侵蝕資源越多的省份，失業(yè)個體是否更不容易找到工作？表2報(bào)告了主要回歸結(jié)果。可以看出，僵尸企業(yè)占據(jù)社會資源整體上是會提高失業(yè)率的。雖然第（1）列的回歸結(jié)果不顯著，但如果我們在計(jì)算方差時，不再采用個體和年份層面的聚類穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤，而僅僅是采用個體層面的聚類穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤，則所有的回歸結(jié)果顯著性都有提高，第一列變得在95%置信水平上顯著，第二列變得在99%置信水平上顯著。

以上結(jié)果表明，無論是對個體的勞動參與情況，還是單純的就業(yè)失業(yè)情況，僵尸企業(yè)均存在顯著的負(fù)的影響。這也與最近許多關(guān)于僵尸企業(yè)對企業(yè)部門內(nèi)部造成影響的研究所得結(jié)論一致。如譚語嫣、譚之博、黃益平和胡永泰發(fā)現(xiàn)僵尸企業(yè)增加會擠出其他非僵尸企業(yè)的投資;李旭超、魯建坤和金祥榮發(fā)現(xiàn)僵尸企業(yè)會顯著提高其他非僵尸企業(yè)的實(shí)際所得稅稅率;王永欽、李蔚和戴蕓發(fā)現(xiàn)僵尸企業(yè)會顯著降低其他非僵尸企業(yè)的專利申請和全要素生產(chǎn)率。這些聚焦于企業(yè)部門內(nèi)部之間互相影響的研究均一致發(fā)現(xiàn)，僵尸企業(yè)侵蝕社會資源會導(dǎo)致其他企業(yè)的經(jīng)營受到影響，而僵尸企業(yè)的這一負(fù)面影響還會通過一般均衡效果傳遞到其他市場，如本文所分析的勞動力市場。基于家庭與企業(yè)部門間債務(wù)聯(lián)動的思路，我們的研究很好地填充了這一項(xiàng)空白。我們發(fā)現(xiàn)，僵尸企業(yè)占據(jù)了大量的社會資源，使得健康企業(yè)沒有足夠的資源來實(shí)現(xiàn)充分發(fā)展，從而導(dǎo)致整個地區(qū)勞動力市場的疲軟。

三、僵尸企業(yè)占據(jù)社會資源的企業(yè)異質(zhì)性影響

由于國有企業(yè)，特別是地方國有企業(yè)不但擔(dān)負(fù)著為地方經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造GDP的壓力，還擔(dān)負(fù)著穩(wěn)定存量就業(yè)的壓力。因此，出于穩(wěn)定地方經(jīng)濟(jì)和就業(yè)的原因，國有僵尸企業(yè)可能天然具有獲得更多“輸血”的優(yōu)勢。那么，國有僵尸企業(yè)是否會對經(jīng)濟(jì)造成更大的負(fù)面影響呢？為此，我們構(gòu)造了國有企業(yè)內(nèi)部和民營企業(yè)內(nèi)部的僵尸企業(yè)占據(jù)資源的指標(biāo)，并借此來分析其對勞動力市場的不同影響。結(jié)果顯示，國有企業(yè)內(nèi)部和民營企業(yè)內(nèi)部僵尸企業(yè)占據(jù)資源對勞動參與率雖然都具有負(fù)面影響，但國有企業(yè)的負(fù)面影響更大。

表3報(bào)告了國有企業(yè)和民營企業(yè)內(nèi)部僵尸企業(yè)對資源的侵蝕對勞動力市場的影響。可以看出，國有企業(yè)中僵尸企業(yè)占據(jù)資源比例越高的省份，其省內(nèi)的勞動參與率越低，個體的就業(yè)和失業(yè)的情況越糟糕;而民營企業(yè)中僵尸企業(yè)占據(jù)資源的比例并不會對勞動力市場造成顯著影響。這一結(jié)果表明國有僵尸企業(yè)對就業(yè)的擠出效應(yīng)占據(jù)了主導(dǎo)，其穩(wěn)定存量就業(yè)的數(shù)量遠(yuǎn)小于由其引起的資源錯配問題導(dǎo)致的其他企業(yè)對勞動力需求下降的數(shù)量;而民營僵尸企業(yè)對就業(yè)的擠出效應(yīng)則沒有顯著的主導(dǎo)作用，甚至可能對穩(wěn)定就業(yè)有一定積極作用?？梢姡m然保持企業(yè)的持續(xù)經(jīng)營是“穩(wěn)就業(yè)”的關(guān)鍵所在，但是不同企業(yè)對于穩(wěn)定就業(yè)的作用是截然不同的。四、僵尸企業(yè)占據(jù)社會資源的區(qū)域異質(zhì)性影響

由于中國區(qū)域發(fā)展不均衡的特殊性，僵尸企業(yè)的影響在東部發(fā)達(dá)地區(qū)與中西部及東北地區(qū)也不盡相同。比如，在東部地區(qū)，由于經(jīng)濟(jì)更發(fā)達(dá)，市場競爭激烈程度高，各種類型企業(yè)眾多，因此僵尸企業(yè)侵蝕社會資源的負(fù)面效果可能就體現(xiàn)不出來;而在中西部和東北地區(qū)，由于經(jīng)濟(jì)相對落后，市場競爭激烈程度較低，企業(yè)數(shù)量較少，僵尸企業(yè)侵蝕社會資源對其他企業(yè)造成的負(fù)面影響就顯得更加明顯。為了分析僵尸企業(yè)是否具有區(qū)域異質(zhì)性影響，我們還按區(qū)域?qū)┦髽I(yè)對勞動力市場的影響進(jìn)行了分析。另外，由于東北地區(qū)與中部地區(qū)在政策層面更具相似性，因此我們在分析時，將東北三省與中部省份歸為一組進(jìn)行分析。

結(jié)果顯示，僵尸企業(yè)對勞動力市場的影響確實(shí)具有區(qū)域異質(zhì)性。具體而言，在中部和東北地區(qū)，僵尸企業(yè)占據(jù)資源與勞動參與率呈明顯的負(fù)向關(guān)系，但在東部地區(qū)，僵尸企業(yè)與勞動參與率雖然也呈現(xiàn)負(fù)向關(guān)系，但該負(fù)向關(guān)系不如中部和東北地區(qū)明顯。這正好驗(yàn)證了前面提到的，在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的東部，由于企業(yè)間的競爭激烈程度更高、各種類型的企業(yè)眾多，僵尸企業(yè)造成的資源錯配問題所帶來的負(fù)面影響會得到部分稀釋。

為了更進(jìn)一步分析僵尸企業(yè)的區(qū)域異質(zhì)性影響，我們還進(jìn)行了回歸分析，表4報(bào)告了回歸結(jié)果。其中前三列為僵尸企業(yè)對勞動參與情況影響的回歸結(jié)果，后三列為僵尸企業(yè)對個體就業(yè)和失業(yè)影響的回歸結(jié)果?；貧w結(jié)果也印證了我們前面的推測，即僵尸企業(yè)占據(jù)資源對于勞動力市場的擠出作用主要體現(xiàn)在中部和東北地區(qū)，無論采取何種度量指標(biāo)，僵尸企業(yè)均在中部和東北地區(qū)對勞動參與情況以及就業(yè)情況有顯著的負(fù)面影響，也就是說，在中部和東北地區(qū)，僵尸企業(yè)占據(jù)的社會資源越多，則一方面?zhèn)€體越不愿意進(jìn)入勞動力市場，另一方面失業(yè)的個體越難找到工作，或者有工作的個體更容易失業(yè)。并且在數(shù)值上，僵尸企業(yè)在中部和東北地區(qū)的影響幾乎是僵尸企業(yè)整體影響的兩倍，即僵尸企業(yè)占據(jù)資源每升高1個百分點(diǎn)，則個體勞動參與情況下降0.1個百分點(diǎn)，失業(yè)概率提高約0.15個百分點(diǎn)。而在東部地區(qū)，僵尸企業(yè)占據(jù)資源對勞動力市場指標(biāo)均是正向影響，雖然結(jié)果都不顯著，但這表明其對勞動力市場的穩(wěn)定作用可能與擠出效應(yīng)相當(dāng)。由此也可以看出，在中部和東北地區(qū)等市場競爭激烈程度較低、金融發(fā)展程度較低、政府干預(yù)程度較強(qiáng)的地區(qū)，僵尸企業(yè)的負(fù)外部性更強(qiáng)。

五、僵尸企業(yè)占據(jù)社會資源對區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的影響

以上的分析表明，僵尸企業(yè)占據(jù)資源確實(shí)會對當(dāng)?shù)貏趧恿κ袌鲈斐娠@著的負(fù)面影響，不利于“穩(wěn)就業(yè)”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。不僅如此，由于中國區(qū)域間的異質(zhì)性差異，從中西部欠發(fā)達(dá)省份向東部發(fā)達(dá)省份的人口流動也是勞動力市場的一個重要特征。對于中西部欠發(fā)達(dá)省份而言，如何保證當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè)、留住人才，成為區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的關(guān)鍵，而僵尸企業(yè)占據(jù)資源更是會拖累這些問題的改善。利用全國流動人口衛(wèi)生計(jì)生動態(tài)監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)構(gòu)造一省流出人口與流人人口的指標(biāo)，我們發(fā)現(xiàn)，對于中部和東北地區(qū)省份而言，一省內(nèi)僵尸企業(yè)占據(jù)資源越多，其人口流出程度越嚴(yán)重。對于中部和東北地區(qū)省份而言，僵尸企業(yè)占據(jù)的資源與人口流出程度（流出人口總數(shù)/流人人口總數(shù)）呈明顯的正相關(guān)關(guān)系。

僵尸企業(yè)占據(jù)資源也阻礙了東部省份吸引人才的步伐。結(jié)果顯示，在東部省份，僵尸企業(yè)占據(jù)資源越多，則人口流入程度（流入人口總數(shù)/流出人口總數(shù)）越低。以上分析表明，僵尸企業(yè)占據(jù)資源是違背“促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，發(fā)揮好各地區(qū)比較優(yōu)勢”的2019年經(jīng)濟(jì)工作目標(biāo)的。

六、僵尸企業(yè)占據(jù)社會資源對宏觀經(jīng)濟(jì)的影響

在前面的分析中，我們發(fā)現(xiàn)，僵尸企業(yè)占據(jù)社會資源會對勞動力市場造成很大的負(fù)面影響，平均而言，僵尸企業(yè)占據(jù)的資源每升高1個百分點(diǎn)，勞動參與率會下降約0.05個百分點(diǎn)，失業(yè)率會提高約0.05個百分點(diǎn)。而根據(jù)我們估計(jì)的中國的奧肯定律（失業(yè)率變動和GDP增速之間的關(guān)系），失業(yè)率每升高1個百分點(diǎn)，意味著GDP增速下降了1.19個百分點(diǎn)，可以換算出，平均而言，僵尸企業(yè)占據(jù)的資源每升高1個百分點(diǎn)，意味著GDP增速下降了0.06個百分點(diǎn)，按2017年末中國GDP總量82.7萬億元的規(guī)模換算，意味著GDP總量將少增約5萬億元，僅略少于浙江省2017年的GDP總量。

從我們的分析來看，造成這一負(fù)面影響的主要原因是僵尸企業(yè)造成的資源錯配。從僵尸企業(yè)的所有制性質(zhì)來看，國有僵尸企業(yè)造成的資源錯配將嚴(yán)重?cái)D出其他企業(yè)對勞動力需求的創(chuàng)造，從而使得勞動參與率和個體就業(yè)失業(yè)情況變得更糟糕;而民營企業(yè)中的僵尸企業(yè)對勞動力市場的影響則相對小得多。按區(qū)域來看，在中部和東北等經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)區(qū)域，僵尸企業(yè)占據(jù)資源越多的省份，其勞動參與率越低，就業(yè)人員失業(yè)的概率也越大。另外，僵尸企業(yè)還會對區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展造成扭曲，在中部和東北地區(qū)，僵尸企業(yè)占據(jù)資源越多的省份，人口流出程度越嚴(yán)重;在東部地區(qū)，僵尸企業(yè)占據(jù)資源越多的省份，人口流人的程度越低。

七、結(jié)論及政策建議

以上研究結(jié)論，不僅填補(bǔ)了一些學(xué)術(shù)研究的空白，還具有重要的政策含義。首先，維持國有僵尸企業(yè)的持續(xù)經(jīng)營，不僅對促進(jìn)就業(yè)沒有積極作用，反而會擠出其他企業(yè)對就業(yè)的吸收。因此，我們認(rèn)為，即便是出于“穩(wěn)就業(yè)”的目的幫扶困難企業(yè)，也應(yīng)該將有限的資源更多地分配給民營企業(yè)而非國有企業(yè)。而且，堅(jiān)決出清國有僵尸企業(yè)是中國經(jīng)濟(jì)向高質(zhì)量發(fā)展轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵所在，這不僅可以提高有限的金融資源的使用效率以及企業(yè)的生產(chǎn)效率，更重要的是還可以幫助提高企業(yè)對勞動力的需求，從而促進(jìn)居民收入水平的提高，并最終促進(jìn)消費(fèi)和總需求。

其次，由于僵尸企業(yè)對勞動力市場的影響具有區(qū)域異質(zhì)性，僵尸企業(yè)在中部和東北地區(qū)所造成的負(fù)面影響遠(yuǎn)大于其在東部地區(qū)所造成的負(fù)面影響。因此，我們認(rèn)為，出清僵尸企業(yè)的相關(guān)政策不能搞“一刀切”，而應(yīng)該因地制宜。具體地，對于中部和東北地區(qū)應(yīng)該堅(jiān)決出清僵尸企業(yè)，將有限的資源輸送給切實(shí)具有經(jīng)營活力的企業(yè)，從而培育更多有效的勞動力需求。這一方面可以促進(jìn)當(dāng)?shù)鼐用袷杖胨降奶岣?，另一方面可以幫助降低?dāng)?shù)厝瞬帕鞒龅某潭?。對于東部地區(qū)則應(yīng)該利用市場機(jī)制來實(shí)現(xiàn)僵尸企業(yè)的出清，公平地對待國有企業(yè)和民營企業(yè)，減少行政干預(yù)對市場造成的扭曲。

參考文獻(xiàn)：

[1]譚語嫣，譚之博，黃益平，胡永泰.僵尸企業(yè)的投資擠出效應(yīng)：基于中國工業(yè)企業(yè)的證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2017（05）.

[2]李旭超，魯建坤，金祥榮，僵尸企業(yè)與稅負(fù)扭曲[J].管理世界，2018（04）.

[3]王永欽，李蔚，戴蕓.僵尸企業(yè)如何影響了企業(yè)創(chuàng)新？——來自中國工業(yè)企業(yè)的證據(jù)[J]經(jīng)濟(jì)研究，2018（11）.（責(zé)任編輯：吳思）